Социально-философские аспекты исследования национального характера русского этноса в современных условиях

Актуальность исследования. Сегодня в социально-политической сфере в четко выраженной форме проявляются те тенденции социального развития, которые обусловлены более глубинными причинами. К их числу можно отнести этнический фактор. Не вдаваясь в теоретические споры о степени адекватности онтологической трактовки этнической реальности, отметим, что опыт социального развития последнего десятилетия XX века показывает, что этнический фактор выступает одним из тех факторов, которые вызвали распад таких федеративных государств как СССР, Югославия, Чехословакия, то есть он способен изменить существующее социальное и геополитическое пространство.

Особенностью современного развития этнических и национальных отношений в мире является то, что объективная логика социокультурных процессов приводит к нарастанию интегративных тенденций между народами, одновременно усиливаются стремления народов к сохранению и укреплению своего национального и культурного достояния, в то время как деструктивные процессы межнациональной вражды нарушают международную обстановку, подталкивая человечество к войнам, развитию терроризма и насилия.

Практика показывает, что отсутствие научно обоснованной концепции национальной политики при наличии в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов в той или иной степени, приводит к тому, что решение межнациональных проблем приобретает не только конфликтный характер, но и становится эпицентром разнообразных социальных потрясений, которые не получая мирного политического разрешения становятся источником гражданских войн.

Изучение особенностей национального характера является сегодня крайне актуальной проблемой и предполагает социально-философский анализ существующих наиболее известных концепций национального характера в различных исследованиях, где рассматривается национальное бытие, социокультурные этнические базовые ценности, нормы, стандарты поведения, анализируется ментальность и то коллективное бессознательное, которое составляет интуитивно понимаемую постоянно ускользающую сущность «души этноса».

В последнее время Россия переживает глубокий кризис, охвативший все сферы общественной жизни. С одной стороны, завершается существование определенной общественно-экономической формации, с другой, идет болезненный и не проясненный по целям процесс становления качественно новой социальной системы. Трансформация российского общества к иному состоянию осуществляется через стремительную дезинтеграцию общественных групп и институтов, утрату личностной идентификации с прежними социальными структурами, ценностями и нормами, а кристаллизация новой системы ценностей до сих пор проблематична.

Такая ситуация находит отражение не только в распаде прежней ценностной картины личности, но также в активном поиске, столкновении вновь возникающих различных ценностных систем, характеризующих вероятностный ход развития российского общества. Особенно неопределенными, размытыми и неустойчивыми являются ценностные основания национального характера.

В поисках путей выхода из кризисного состояния российского общества в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека. Сегодня идея духовно-нравственного воспитания, одухотворения человека приобретает новый смысл.

Осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили вновь интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого.

Действительно, что может быть естественней, нежели желание человека осознать свои потребности и пути их удовлетворения, смысл собственного бытия, свои способности, свое отличие от другого? «Смешно будет, — говорил Сократ в одном из платоновских „Диалогов“, если Я, не зная самого себя (чудовище ли Я, замысловатее и яростнее Тифона), или же Я существо более кроткое и простое и хотя скромное, но по своей природе причастное какому-то божественному уделу, примусь исследовать нечто мне чуждое».1.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая проблема находится в центре внимания представителей различных специальностей: философии, истории, социологии, политологии, юриспруденции, этнологии, этнопсихологии, философской антропологии, культурологии. В наибольшей степени проблема особенностей формирования национального характера разработана этнографами и психологами, что объясняется предметными областями данных наук.

Изучение проблемы национального характера не имеет достаточно подробного освещения в социально-философской литературе. Ее. исследование напрямую связано с процессом разработки в истории социальной философии теории наций вообще и соотношения «этнического», «национального», «народного» в частности. На разных этапах развития общественно-политической мысли разработкой теории наций занимались:

Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г. В. Ф. Гегель, К. Каутский, О. Бауэр, В. И. Ленин, КВ. Сталин, B.C. Соловьев, Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин.

В отечественной науке этническая проблематика нашла достаточно подробное освещение в работах этнографов, историков, философов Н. М. Могилянского, С. М. Широкогорова, П. А. Сорокина, Ю. В. Бромлея, Ю. В. Арутюняна, Ю. И. Семенова и других. Достижения в этой области, прежде всего, относятся к разработке категориального аппарата, методологии и методики исследования этнических процессов.

Первой группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов, являются философские исследования классиков европейской мысли: И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, Ш. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы национального характера. Для выяснения социально-психологических особенностей национального характера наиболее интересны были работы по этнической психологии Г. Г. Шпета, А. Н. Леонтьева, П. Ковалевского, Л. Н. Гумилева.

Проблема национального характера в отечественной социально-философской литературе разработана слабо. Одной из причин этого явилась длительная изоляция отечественного обществоведения от многих достижений зарубежной и русской философско-исторической мысли. В отечественной научной литературе первые крупные монографические исследования национального характера русского народа появились к середине сороковых годов в работах Д. С. Лихачева, В. В. Мавродина, П. И. Кушнера, где обосновывалась консолидирующая роль национального характера в исторической памяти народов.

О взаимосвязи русского национального характера и российской государственности множество глубоких идей было внесено М. А. Бакуниным, Н. А. Бердяевым, Н. Я. Данилевским, И. А. Ильиным, П. А. Кропоткиным, С.М.

Соловьевым, И. Л. Солоневичем, П. А. Сорокиным, Г. П. Федотовым, П. Я. Чаадаевым и другими. В настоящее время эта тема вновь осваивается отечественной наукой.

Только начиная с середины семидесятых годов, появились работы, посвященные проблеме национального характера. Это работы С. А. Арутюнова, Ю. В. Бромлея, В. И. Козлова, Н. Н. Чебоксарова, JI. M, Дробижевой, П. Г. Евдокимова, НИ. Гнатенко, А. О. Бороноева, П. И. Смирнова, Э. А. Орловой, К. Касьяновой, З. В. Сикевич, А. В. Селиверстова, А. Крахера, которые внесли значительную лепту в разработку вопроса.

Одними из первых, кто посвятил свои работы проблеме национального возрождения были Д. С. Лихачев, Э. А. Баграмов, В. Н. Иванов, М. Н. Губогло, В. А. Печенев, Э. А. Паин, А.А. Кара-Мурза, Л. В. Поляков. В начале 90-х годов в научной публицистике, а затем в академических изданиях, тема национального возрождения рассматривалась все более углубленно, прежде всего, в контексте сопоставления этнонациональных, региональных и общероссийских проблем. Наиболее ценный материал, в этом плане, содержится в работах: А. С. Ахиезера, А. С. Панарина, В. Г. Федотовой, Г. Д. Гачева, К. С. Гаджиева, К. Х. Делокарова, Г. Г. Дилигенского, Н. Н. Моисеева, В. А. Тишкова, Ж. Т. Тощенко, Э. В. Тадевосяна, С .Я. Матвеевой, К. Касьяновой, З. В. Сикевич и других.

По мнению соискателя, в идеолого-психологическом контексте наиболее интересны работы Р. Г. Абдулатипова, К. С. Гаджиева, Л. А. Гордона, Л. Н. Гумилева, А. А. Зиновьева, И. М. Клямкина, Н. А. Косолапова, В. Н. Сагатовского и других, которые фиксируют и анализируют современную динамику изменений в установках, ценностных ориентаций русских и россиян в отношении своего государства.

В рамках исследуемой темы представляют немалый интерес и современные подходы к разработке проблем межэтнической интеграции на.

Северном Кавказе, изложенные в работах: В. А. Авксентьева, AT. Агаева, А. Ф. Дашдамирова, Э. И. Скакунова, М. Д. Напсо, В. Ш. Нахушева, М. М. Кучукова, А. Ю. Коркмазова, Г. С. Денисовой, С. А. Абдокова, А. А. Магомедова, Н. П. Медведева, В. Х. Болотокова, М. Б. Беджанова и других.

В диссертационном исследовании использовались труды авторов современных зарубежных направлений философии и социологии, это работы П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Манхейма, В. Тэрнера, Дж. Арммгронга, Э. Смита, П. Монсона и другие.

Исследования национального характера неразрывно связаны рядом базовых концепций современной зарубежной социологической и социально-психологической областей знания. В диссертационном исследовании анализируются теоретические позиции, раскрывающие существо социальных представлений, стереотипов сознания, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера. Соискатель опирался в своих исследованиях на труды Г. Лебона, К.-Г. Юнга, С. Москвичи, К. Хорни, обращался к произведениям других авторов.

Большое значение для работы имели труды современных философов и социологов, преимущественно тех, кто исследовал ментальность народов, современные массовые процессы и их влияние на становление национального характера. Это работы X. Ортега-и-Гассета, Т. Адорно, В. Райха, чьи труды способствовали пониманию причин эволюции национального характера, выявлению роли и значения массового общества, «человека-массы» и «одномерного человека» в этом процессе.

Объектом исследования является русский этнос и особенности его национального характера.

Предметом исследования выступает национальный характер во всем многообразии его элементов, как с точки зрения современного философского знания, так и на основе теоретического анализа наиболее значимых культурологических, социологических, социально-психологических концепций, раскрывающих феномен национального характера и его детерминации.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы исследовать проблему национального характера. Показать его зависимость от форм межэтнического бытия, выявить его содержательные параметры и наиболее значимые. .социокультурные доминанты, которые обеспечили бы возможность формирования научно-обоснованной политики в области межэтнических отношений и создание эффективных, основанных на знании особенностей национального характера, социальных технологий, способных обеспечить позитивное разрешение возникающих межэтнических напряжений.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

• осуществить анализ содержания работ отечественных и западноевропейских авторов, исследующих проблему национального характера, для выявления методологически эффективных подходов к изучению данного социокультурного феномена;

•рассмотреть генезис проблемы национального характера;

• выявить морфологические особенности национального характера;

• обосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношений;

• исследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;

• рассмотреть теоретические основы и практические следствия стереотипизации сознания, показать, что на смену исторически сложившимся особенностям национального характера русского этноса приходят формы сознательно сфабрикованные;

• определить механизм фабрикации стереотипов национального характера русского этноса, который превращает истинные ценностные характеристики национального характера русского этноса в «предвзятые мнения», упрощенные модели, унифицирующие процесс мышления;

• выявить теоретико-методологические основы анализа национального характера русского этноса и современной российской государственности, генезиса и истоков их взаимовлияния;

• раскрыть взаимосвязи национального характера русского этноса и современного российского государства.

Методология исследования и источники. Проблема формирования национального характера исследуется философами, социологами, этнографами, культурологами, психологами. Эта особенность, а также многоаспектность исследуемой проблемы обусловили разнообразие источников и выбор методологии. Теоретико-методологической основой исследования являются общефилософские концепции, сформулированные классиками новоевропейской мысли Г. В. Ф. Гегелем, И. Кантом, Д. Юмом.

В своей работе соискатель опирался на традиции анализа особенностей национального характера в работах русских и зарубежных философов, социологов, психологов, главным образом, второй половины XIX — конца XX века, а также современных отечественных и зарубежных исследований разных направлений. За основу были взяты работы наиболее значимых направлений: марксистского, позитивистского, феноменологического. При рассмотрении проблемы национального характера в контексте русской философии использовались труды B.C. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, C.JI. Франка, И. А. Ильина.

Работы М. К. Мамардашвили, В. В. Ильина, А. С. Панарина, Э. А. Баграмова, JI.M. Дробижевой, В. Н. Иванова, Г. В. Осипова, Э. Н. Ожиганова, Э. А. Паина, С. В. Лурье, Ж. Т. Тощенко, В. Г. Федотовой, В. И. Молчанова, В. А. Горшкова, А. А. Магомедова, В. А. Подороги были использованы соискателем в качестве источника теоретико-методологических идей.

Понимание национального характера как духовного образования, представляющего собой совокупность идей, интересов и ценностей, чувств и настроений, отражающих место нации как субъекта истории, ее особенностей её языка, культуры, религии, морали, развиваемое в исследовании, потребовало сочетания исторического и логических подходов. При изучении материала автор использовал принципы сравнительного анализа, системности и конкретности. Особое значение имело применение диалектических принципов анализа, объективного изучения ценностных оснований национального характера в конкретно-исторических формах его проявления.

Научная новизна исследования состоит в изучении специфики национального характера и связана с актуальной потребностью в более достоверной информации о состоянии и тенденциях его динамики. Научная новизна исследования обосновывается сформулированными целью и задачами, в ходе реализации которых были получены следующие результаты:

• понимание национального характера как двуединой субъективно-объективной социальной реальности особого рода, проявляющейся как явление психическое, так и социокультурное явление;

• определены ценностные основания национального характера, которые не являются раз и навсегда данными, находясь в процессе постоянного изменения, испытывают влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного уровня;

• обоснована необходимость взаимосвязи и взаимовлияния национального характера русского этноса и российской государственности;

• показано, что на смену исторически сложившихся особенностей национального характера русского этноса приходят формы сознательно сфабрикованные, с помощью которых идеологи складывающегося господствующего класса стремятся сохранить свою властную позицию;

• доказано, что именно на негативных последствиях приоритетности национальных целей, на фетишизации национального своеобразия, переделе собственности и сфер влияния рождаются межэтнические столкновения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понимание национального характера как духовного образования, представляющего собой совокупность идей, интересов и ценностей, чувств и настроений, отражающих место нации как субъекта истории, специфики ее языка, особенностей психологического склада, морали и религии, имеющего стадии зарождения, становления, торможения, дисперсии, кризисы. Причем, с изменением социально-политических условий меняются содержание и структурные элементы национального характера. Его основаниями выступают экономические, политические, правовые, межэтнические связи. Онтологический анализ национального характера позволяет выйти на совершенно новые возможности аксиологических и социологических исследований данного феномена, которые способны обосновать как целостность национального характера, так и целостность национального бытия.

2. Проявление в обществе национального характера универсально, оно существует тогда, когда человек целенаправленно поворачивает внимание на самого себя, на свои мысли, поступки и действияэто особое деятельностное состояние национального характера. При таком подходе национальный характер и деятельность выступают не только как субъективность духовной сферы, но и как способы ее существования.

3. В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса формирования национального характера русского этноса является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. По мнению соискателя, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричиной глубочайших обновлений общественного организма.

4. В истории иерархии ценностных оснований национального характера русских центральное место занимают соборность, всеединство, софийность и с этой точки зрения ценности российской духовности непреходящи, они останутся в качестве одного из великих достижений человеческой цивилизации. Формирование новых ценностных приоритетов, обращенных к лучшим областям российской философской традиции, естественным образом связаных со всем духовным укладом русского народа, его интересами и идеалами, верованиями в какой-то мере помогут воспрепятствовать сползанию нашей отечественной духовности к катастрофе.

5. В настоящее время в России в силу слабой горизонтальной интегрированности населения по этнокультурному основанию, достаточно большой социальной дистанцией между этногруппами, развитие социально-политического процесса носит идеократический характер, что предъявляет-высокие требования к организующей роли федерального центра с одной стороны, и функции государственного строительства политической элиты краев и областей России с другой. По мнению автора, центральная власть не должна передавать в регионы функцию идеологической интеграции, ей крайне необходимо восстановить свое значение в качестве доминирующего властного ресурса, опираясь на базовые ценности национального характера государственно-образующего русского этноса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы определяется потребностью осмысления социокультурных оснований национального характера, оно восполняет пробел, существующий в изучении особенностей национального характера в социально-политическом контексте. Результаты работы могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства России, с прояснением обратного влияния фетишистских установок национального характера на выработку социально-политических стратегий различных групп и слоев современного общества.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социальной философии, этносоциологии, этнопсихологии, этноконфликтологии, религоведения. Некоторые выводы, содержащиеся в исследовании, могут помочь при разработке программ по этническому возрождению, при организации социологических исследований, при прогнозировании социально значимых реакций на те или иные политические инициативы в решении межэтнических проблем.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались автором и обсуждались на ряде республиканских, региональных, межвузовских научных конференциях. Обобщенные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в разработке концепции научного проекта «Роль региональных элит в консолидации межэтнических отношений на Северном Кавказе», — осуществляемого в рамках программы «Фундаментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты.

России".

Объём и структура работы. Диссертационные исследования состоят из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов и заключения. Общий объём работы — 156 страниц.

В конце работы помещён список использованной литературы, включающий в себя 270 источников.

По теме исследования опубликовано 5 научных работ, общим объемом 3,1 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Россия издавно является полноправным членом мирового сообщества. Ее геополитический и цивилизационный статус предполагал вовлеченность в мировое социальное пространство. Следует отметить, однако, что за последниее десятилетие место России в мировом сообществе существенно изменилось. После распада СССР из второй по своей значимости супердержавы, Россия превратилась. в общество, находящееся в процессе перманентной нестабильности, с неопределенными целями и перспективами дальнейшего исторического развития.

Ситуация усложняется еще и тем, что к экономическому, социально-политическому и национально-государственному кризису добавляется кризис духовно-идеологический. Происходит крушение традиционных для России нравственных ценностей, насаждение зарубежных, главным образом американских стандартов культуры, снижение образованности, физическая и моральная деградация личности.

Разорванность" российской истории XX века на противоположные по своей социально-экономической, политической и идеологической направленности этапы развития привело общество к отходу от социально-экономической идентификации в сторону этносоциальной. В стремлении понять Россию, в поисках коренных причин трагических обстоятельств, сопутствующих ее истории, современные исследователи все чаще обращаются к изучению роли национального характера, этнической идентичности, национального самосознания.

Актуализация этничности сегодня в России, как групповой характеристики, обусловлена определенными социальными отношениями и задает восприятие действительности самим участникам политического процесса, следовательно, воздействует на их мотивацию и практические установки национального характера.

Проблема этнической специфики политического процесса проявляется сегодня в России в качестве доминирующей характеристики, поэтому изучение особенностей проявления национального характера русского этноса, как правило, с опорой на историю становления и проявления его интересов достаточно нова и востребована насущными потребностями развития социальной реальности.

Представляется необходимымвыделить те объективные социальные структуры, существующие на российском и региональном уровне, которые порождают и закрепляют как схемы восприятия политического процесса в этнической форме, так и практику этномобилизации русского этноса.

Следует признать, что русский этнос благодаря долгой ассимиляции с представителями других этносов, включая советский период, имеет сегодня особенности проявления русского национального характера уже не те, что были характерны для него ранее. Автор полагает, что для обретения одухотворяющей национальной идеи православным русским стоило бы вообще отказаться от догмата противостояния веры и денег. Причем, начиная еще с Рюрика, управители не раз убеждались в невозможности надолго установить на Руси твердый государственный порядок и воспитать устойчивый материализм.

Склонность к творчеству, к постоянной и быстрой перестройке связей между людьми, как наиболее адекватному отклику на меняющиеся обстоятельства жизни, незаметность жития делают национальный характер русского этноса вообще трудным для силового управления сверху. Самоорганизующиеся процессы здесь неизменно сводят на нет любую формализацию, законы, очевидно, не успевают за динамичной жизнью социальных общностей, коллективов, общин и группировок.

Такая жизнь затрудняет пристрастие к стабильным материальным ценностям, таким как уважение к деньгам и страх перед ними. С другой стороны, известны анархизм и противоречивость мятущейся русской души, особенностей ее национального характера, разделяемых стремлением к свободе и поиску каких-то неясных внутренних законов, склонности ко всякого рода метафизичности, раздвоенности в широком смысле.

Сегодня поэтому так часто говорят о постоянном внутреннем и внешнем саморазрушении национального характера русских, их неспособности к правопорядку и выживанию. По мнению автора, это происходит и во имя нового созидания, так как именно русские представляют собой в определенном смысле наиболее инновационно ориентированную нацию.

Таким образом, сегодня трансформация общественного устройства обнажила всю глубину национальной и государственной катастрофы, перед лицом которой оказались народы России, и прежде всего русский народ. Сегодня перед русскими стоит задача выживания их как нации в мировой истории. Духовной силой народа определяются все другие сферы выживания: экономическая, социальная, политическая и другие. Драматизм сегодняшнего положения состоит в том, что особенности национального характера русского народа, по одним определениям «утрачены», по другим еще «не проснулись», по третьим, «находятся в состоянии шока».

На границах Российской Федерации кипят страсти, а в самой России царствует молчание, причину которого возможно необходимо искать в русской истории. Трудно назвать такой народ среди крупных народов мира, на долю которого в новейший период истории выпало бы столько испытаний. Каждое из них грозило самому его существованию: две мировые войны, три революции, гражданская война, индустриализация с невиданно быстрыми в истории темпами, коллективизация, перевернувшая устоявшийся уклад жизни. Новая общественная трансформация уже сегодня оборачивается таким очередным испытанием с такими грандиозными по.

132 воздействию на этническое воспроизводство русских негативными последствиями, перед которыми бледнеют и 1917, и 1933, и 1941 годы. Генофонд русского народа почти уничтожен, причем, дело здесь не только в войнах, айв терроре по отношению к дворянству, технической интеллигенции, офицерству, казачеству, крестьянству.

В этих условиях зловещее значение приобретают распространяемые «мифы» о рабском и ленивом характере русского народа, о темной и кровавой его истории, о культурной отсталости, об отсутствии демократической традиции в России и тому подобное. Очевидно, что подобные утверждения несут большую идеологическую направленность, не способствуют процессу возрождения национального самосознания, а наоборот, ослабляют его, внушают народу комплекс неполноценности и вины за происшедшее в истории.

У русского народа сегодня существуют большие национальные проблемы и трудности. И решать их нужно самим русским. «Нам, русскимпишет Д. С. Лихачев, — необходимо наконец обрести право и силу самим отвечать за свое настоящее, самим решать свою политику и в области экономики, и в области государственного права, и в области культуры, опираясь на реальные факты, на реальные традиции, а не на различного рода предрассудки, связанные с русской историей, на мифы"136.