Становление и развитие налогообложения населения в России

Актуальность темы

исследования. Проведение экономических реформ в России, становление и развитие налоговой системы, адекватной рыночной экономике, не может не затрагивать интересов населения. Уровень его благосостояния является индикатором происходящих в экономике изменений. Государство с помощью финансовых инструментов оказывает регулирующее воздействие на уровень доходов и имущественное положение граждан.

Одним из главных финансовых регуляторов служит налоговая система, охватывающая налогообложение предприятий, организаций и граждан (население). Совокупность налогов с населения включает определенное количество обязательных платежей, различающихся по объектам, источнику, формам взимания и другим признакам. Кроме того, само налогообложение можно разделить на официальное и скрытое. Как правило, объектом исследования ученых-экономистов становятся налоги, где плательщиком, согласно закону, выступает гражданин. Те же налоги, где физическое лицо официально не является плательщиком, не попадают в их поле зрения, хотя вплоть до 30-х годов этот вопрос рассматривался в науке как переложение налогов. Процесс переложения налогов, когда субъект налогообложения и носитель налога не совпадают, приводит к тому, что не все плательщики оказываются равными перед бюджетом: косвенные уплачиваются конечным потребителем, подоходные и поимущественные могут частично возлагаться на обладателей средних доходов и малоимущих .

Поэтому возникает ряд научных вопросов, связанных с измерением того бремени, которое несет среднестатистический гражданин как налогоплательщик и которое устанавливается не только на основе бюджетных показателей, но и реальной налоговой нагрузки. Ведь ни для кого не секрет, что налоги, помимо фискальной функции, оказывают активное влияние на процессы потребления и накопления, регулируют мотивы экономического поведения налогоплательщика. В этом процессе граждане преследуют цели минимизации своих налогов, а государство стремится к осуществлению своих функций. Равновесие интересов государства и населения представляет собой оптимальный «размер налоговой нагрузки» .

Все чаще стало звучать предложение ряда ученых-экономистов о возможности перенесения тяжести налогообложения с предприятий на население, мотивируя необходимость этого шага невысоким удельным весом подоходного налога с граждан в бюджете РФ (около 12%) по сравнению с другими странами (в США — 41%), абстрагируясь от того, что рыночная экономика России находится еще в стадии становления.

Рост доходов нельзя оценивать только по тенденции увеличения их абсолютных значений. Доходы действительно растут, но не у большинства населения, а уровень реальных денежных доходов в период кризисного состояния экономики остается низким. Кроме того, логическая цепочка, где конечный потребитель гражданин, открывает перед нами оборотную сторону медали: потребитель не всегда налогоплательщик. На фоне экономической лихорадки, падения производства, кризиса платежей произошел «рост» загородных дворцов и парка дорогостоящих автомобилей. Расслоение общества на богатых и бедных, увеличение числа последних за счет «вымывания» среднеобеспеченного слоя, отсутствие у государства средств на своевременную выплату заработной платы работникам бюджетной сферы — результат недостаточно теоретически обоснованной и продуманной системы аккумуляции и перераспределения финансовых ресурсов. Понимая это, государство предпринимает попытки поиска способов обеспечения справедливости, сталкиваясь при этом с определенными трудностями как экономического, так и социального характера. Они заключаются, прежде всего, в отсутствии оценки реальной платежеспособности различных групп и слоев населения, их социальной защищенности, недостаточно корректном использовании опыта налогообложения граждан в зарубежных странах (ограничиваясь видами налогов, их ставками и долей в бюджете) вне контекста налоговой системы в целом.

Все это требует комплексного исследования вопросов, связанных с налогообложением населения, в частности доходов и имущества, охватывающего наряду с чисто налоговыми аспектами, смежные проблемы бюджетной и социальной политики. Тем более что в теории и практике реализации принципов и механизма взимания налогов с населения немало дискуссионных проблем как фундаментального, так и прикладного характера.

Несмотря на достаточно большое количество публикаций по проблемам налоговых отношений, их общая направленность носит, в основном, характер разъяснений и комментариев. Специалисты-практики в своих публикациях поясняют не всегда четкие положения законодательства, ограничиваясь единичными примерами без обобщения. Вместе с тем, очень мало работ, рассматривающих налоги с населения в совокупности, обычно это — учебная литература не претендующая на глубокое исследование. Отсутствует практика анализа влияния налогов на имущественное и финансовое состояние граждан, семей.

Теоретические исследования, достаточно полно затрагивающие функции налогов, составные элементы налога как экономической категории, редко поднимают вопрос об их корреляции, не рассматривают систему налогов с физических лиц одновременно как самостоятельную систему в отношении финансов населения и как часть единого налогового механизма, его подсистему. В то же время, все практические преобразования в этой области не отличаются комплексно-системным подходом: каждый налог рассматривается лишь с позиции фиска, — как отдельный источник доходов бюджета определенного уровня. Данную проблему не решает и проект Налогового кодекса, призванный упорядочить законодательную базу о налогах.

Таким образом, уточнение теоретических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма налогообложения граждан становится актуальной и, в то же время, сложной задачей.

Методологической базой определения места и роли налогов с населения послужили исследования русских ученых-экономистов М. М. Алексеенко, А. Вагнера, В. П. Безобразова, Н. П. Демидова, А. А. Исаева, Д. М. Львова, И. Х. Озерова, Г. Г. Содовского, В. Твер-дохлебова, Н. И. Тургенева, И. И. Янжула и др., рассматривавших отдельные аспекты налогов с населения, не преследуя цели раскрытия их значения в развитии экономики, а также некоторые положения теоретических трудов зарубежных экономистов В. Пет-ти, Д. Рикардо, А. Смита, К. Т. Эеберга, Ф.Нитти.

Интересные научные разработки проводились в советский период. В числе известных авторов: Д. Боголепов, Г. И. Болдырев, Д. В. Бурмистров, П. П. Гензель, Г. Жез, Г. J1. Марьяхин, К. Н. Плотников, А. А. Соколов. Труды перечисленных и других ученых публиковались во времена, когда экономика и финансы были достаточно идеологизированы. Налоговые платежи населения, из-за незначительной дифференциации доходов, упрощенной структуры и механизма взимания, не играли сколько-нибудь значительной роли, с точки зрения регулирования доходов и владения имуществом.

Целью диссертационного исследования является исследование механизма налогообложения доходов и имущества граждан и подготовка предложений по его совершенствованию, исходя из определения места подсистемы налогов с населения в системе налоговых отношений общества и ее роли в формировании доходов бюджета и платежеспособного спроса населения.

Исходя из обозначенной цели, автором сформулированы следующие задачи:

• исследовать экономическое содержание налогов и эволюцию налогообложения населения.

• выявить факторы, влияющие на величину поступлений налогов с населения в бюджетную систему.

• разработать классификацию доходов населения для целей налогообложения в качестве инструмента исследования.

• изучить эволюцию декларирования доходов, исследовать его особенности в России и за рубежом, выявить основные проблемы и противоречия.

• изучить механизм действия подоходного налога с граждан и его структуру во взаимосвязи с прожиточным минимумом.

• исследовать механизм взимания имущественных налогов во взаимосвязи с налогообложением доходов.

• изучить возможности оценки налогового бремени и его уровень по отдельным видам налогов.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы формирования и функционирования подсистемы налогов с населения в условиях реформирования российской экономики .

Объектом исследования является совокупность налогов с населения, функционирующая в рамках налоговой системы РФ.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили классические труды по финансам и налогам отечественных и зарубежных исследователей, а также работы современных ученых, изложенные в монографических и периодических изданиях, законодательные акты и нормативные материалы. В процессе исследования применялись эволюционно-исторический подход, диалектический подход, методы логического и системного анализа .

По итогам исследования поставленных задач получены результаты, составляющие научную новизну диссертационной работы:

• уточнено сущностное содержание налогов с населения как обязательных безвозмездных платежей, производимых в пользу государства из личных доходов граждан, дополнены критериальные признаки их классификации, более детально раскрыты функции и принципы налогообложения доходов и имущества граждан;

• доказано, что налоги с населения представляют собой особую подсистему в рамках единой налоговой системы государства, включающую подоходный, поимущественные и другие налоги и сборы, где граждане являются плательщиками по закону, а также те прямые и косвенные налоги, которые в процессе потребления товаров и услуг перелагаются с номинальных (по законодательству) — юридических лиц на реальных налогоплательщиков-граждан. Такой комплексный подход обеспечивает основу для анализа механизма налогообложения населения, взаимосвязи подоходного, поимущественного и обложения потребления, как с точки зрения бюджета, так и личных финансов/.

• показана роль налогов с населения в формировании бюджетов различного уровня, выявлены основные факторы, влияющие на их величину: несовершенство действующего законодательства в части формирования налогооблагаемой базы (шкала ставок, минимальная граница обложения, минимальная оплата труда как льгота), организационные (методы сбора налогов), социальные (платежеспособность граждан) и общеэкономические причины;

• определено место каждого вида дохода физического лица (валовый, совокупный, совокупный облагаемый, свободный, чистый, накопленный и др.) как в механизме формирования налогооблагаемой базы подоходного налога, так и начисления и уплаты населением других налогов и обязательных платежей;

• с помощью классификации, составленной на основе предложенных критериальных признаков облагаемых доходов, выявлены их типы и характер, необходимость учета которых возникает при установлении в отношении них дифференцированного режима обложения;

• предложены различные критерии классификации льгот, произведена формализация некоторых из них с целью удобства и универсализации методологии исчисления, более глубоко раскрыта роль и назначение необлагаемого минимума как основной льготы с обоснованием требований к формирующей его величине;

• дополнены классификационные признаки ставки как наиболее динамичного элемента налога, определено влияние ее видов на исчисление и размер платежа, в связи с чем, при проведении анализа с целью определения степени воздействия установленной шкалы ставок на величину дохода (имущества), предложено использовать средние (по отношению к совокупному облагаемому доходу) и реальные (по отношению ко всему полученному либо свободному доходу) ставки;

• обоснованы предложения по совершенствованию механизма декларирования гражданами доходов, осуществления расчетов налогообложения доходов и имущества, в том числе в рамках совместного семейного декларирования доходов;

• для принятия наиболее обоснованных решений при формировании шкалы ставок и установления минимальной границы обложения предложено использовать выявленные различия между реальными и номинальными доходами населения с точки зрения налогообложения и применение не «цепного», а «базового» метода при анализе их динамики;

• подтверждена необходимость учета прожиточного минимума как при формировании базы для исчисления подоходного налога, так и при принятии решений об установлении минимальной границы обложения и ставок и в этой связи предложено в дополнение к прожиточному минимуму определять реальную минимальную цену рабочей силы (для индивидуального обложения) и минимальный потребительский бюджет (для семейного);

• определено значение имущественных налогов в подсистеме налогов с населения и показана их функциональная взаимосвязь с подоходным налогом. В связи с этим предложено перейти к применению элементов персонального (необлагаемый минимум имущества, прогрессия ставок) налогообложения владения имуществом (недвижимость, транспортные средства), что и позволило приблизиться к решению проблемы учета реальной платежеспособности гражданина;

• подтверждена необходимость взаимоувязки законодательных норм по подоходному налогу, налогу на дарения и налогу на наследство как во избежание легального обхода налогообложения (купля-продажа), так и двойного налогообложения (подарки от юридических лиц), и в этой связи предложено при смене собственника имущества учитывать социальное и имущественное положение нового владельца, предусматривая элемент льготирования для соответствующей категории граждан;

• предложены методические подходы к оценке налогового бремени и формализация расчета, применение которых позволило определить его уровень для средних доходов в 1997 году в размере 30%.

Практическая значимость Выдвинутые в диссертации положения, выводы и рекомендации практического характера, могут найти применение в работе по совершенствованию механизма налогообложения физических лиц в ходе реформирования российской налоговой системы. Отдельные положения диссертации используются в преподавании и изучении курсов «Налоги и налогообложение», а также при подготовке и переподготовке специалистов налоговых органов.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражения в научных статьях, опубликованы в учебных пособиях, тематическом сборнике научных трудов и газетах. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 3 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались на научной конференции «Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике» (г.Москва 1992), используются в учебном процессе по курсу «Налоги и налогообложение», читаемом автором в Учебно-исследовательском «Менеджмент-центре» ГАУ им. С.Орджоникидзе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное автором исследование проблем налогообложения населения, опирающееся на изучение теоретических и исторических основ взимания налогов с граждан, обобщение отечественного и зарубежного опыта (в подоходном налогообложении), анализа действующей в России системы подоходного и поимущественного обложения, позволило обосновать следующие теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию и более активному использованию этих видов налогов при реализации социально-экономической политики.

1. Существование налогов с населения имеет многовековую историю. Их назначение и структура изменялись в зависимости от развития общества: организации экономической, финансовой, общественно-политической систем, а также других факторов, определяющих направления налоговой политики. Налогообложение граждан динамично развивалось и имело свои эволюционные особенности в разных странах в зависимости от их исторического развития: затянувшееся в России средневековье не давало возможности введения более прогрессивных форм обложения,' поэтому долгое время основным оставался раскладочный подушный налог, заменивший еще более несовершенные — соху и подворовый. Европа в этот период уже имела дифференцированный классный налог. Зависимость суммы вносимого платежа от дохода (усредненного) с появлением имущественных налогов (в России — гильдейские сборы с купцов [231,с.36]) стала важным шагом в эволюции налогообложения населения. Персонифицированный и экономический характер одновременно, налоги с населения получили в лице подоходного налога, взявшего черты классного и имущественного налогов. По мере того, как подоходный налог занимал ведущее место в системе налогов с населения, имущественные отходили на второй план, оставаясь в то же время необходимым к нему дополнением. Если развитие подоходного налогообложения проходило от дифференцированного к глобальному, то имущественное, в силу специфического характера оценки стоимости объектов, оставалось почти всегда дифференцированным. Дальнейшая эволюция налогов с населения представляла укрупнение основныхподоходного и имущественных, введение прогрессии и необлагаемого минимума, конкретизацию (а не чрезвычайность) дополнительных сборов, введение косвенных налогов.

Учитывая многообразие налогов с населения, объясняемое различными функциями и целями, а также невозможность классифицировать их по какому-то одному признаку, нами определены основные критерии классификации, характеризующие отдельные стороны финансово-экономического содержания и специфику объекта исследования. Основным и традиционным, но не единственным для налоговой системы, признаком является деление налогов с населения в зависимости от объекта обложения на прямые (рентные, имущественные, подоходные) и косвенные (на потребление). Взаимосвязь прямых и косвенных налогов с населения, несмотря на отнесение последних к налогам с юридических лиц (согласно законодательству), прослеживается достаточно четко через «прямое» и «косвенное» обложение дохода гражданина, причем только вместе они характеризуют величину общей налоговой нагрузки. Не менее важными оказываются и другие критерии: источник уплаты налога, способ и метод взимания и др.

Таким образом, налоги с населения как безвозмездные платежи из личных доходов граждан, будучи тесно взаимосвязанными, можно считать целостной подсистемой в составе единой налоговой системы, со своими классификационными признаками, методами и способами взимания, отличающими их от налогов с юридических лиц, функциональными возможностями. Этот комплексный подход обеспечил основу для анализа механизма налогообложения граждан как с точки зрения личных финансов, так и источника доходов государства.

2. Главной задачей для налогов с населения по-прежнему остается обеспечение государства финансовыми ресурсами. Центральное место в системе налоговых платежей с населения в бюджет занимает подоходный налог. Динамика изменения его удельного веса с 8% в 1992 г. до 12% в 1997 г. в консолидированном бюджете страны говорит о возрастании его значения как доходного источника.

Анализ доходов местных бюджетов показал, что подоходный налог, в зависимости от региона, составил от 20 до 30% всех налоговых поступлений в бюджет. Другие налоги с населения составляют менее 1% всех доходов местного бюджета, их фискальная функция достаточно мала по причине низкого уровня благосостояния граждан, а также несовершенства законодательной базы в части ставок и льгот.

Изучение динамики поступлений от налогов с населения в бюджеты различного уровня позволило выделить основные факторы, влияющие на их величину: законодательные — изменение шкалы ставок, повышение минимальной границы обложения, увеличение минимального размера оплаты труда как льготыорганизационные факторы, связанные с методами сбора налогов (в подоходном — у источника выплаты дохода и набирающее силу декларирование доходов, в имущественных — информационно-затратные методы по поиску налогоплательщиков) — социально-экономическиеплатежеспособность населения и состав плательщиков, — являющиеся на сегодняшний день тормозом для повышения роли налогов с населения в бюджете.

Опираясь на то, что совокупность налогов с физических лиц включает не только налоги с доходов и имущества, а налоги, косвенно уплачиваемые при потреблении товаров и услуг, был сделан вывод об увеличении доли налогов с населения в доходах бюджета на величину основных косвенных налогов (НДС и акцизов), что говорит о необходимости системного подхода к принятию решений об изменении в налоговом законодательстве.

3. Одной из важных и не решенных наукой проблем является уточнение понятий экономической категории «доход» по видам. В работе определено место каждого вида дохода (валовый, совокупный, совокупный облагаемый, свободный, чистый, накопленный и др.) в процессе налогообложения населения. Все они разделены на промежуточные и результирующие, с точки зрения этапов формирования налогооблагаемой базы подоходного налога, а также начисления и уплаты населением других налогов и платежей. В связи с этим основными следует считать налогооблагаемый доход как базу для исчисления подоходного налога и свободный доход как реальный источник уплаты всех налогов с населения и критерий платежеспособности, а также валовый доход для подсчета налоговой нагрузки. Все это необходимо как с точки зрения правильности исчисления налогов, анализа налоговой нагрузки, так и во избежание простейшей путаницы при заполнении форм налоговой отчетности (декларации).

В свою очередь налогооблагаемый доход, как было выявлено в результате анализа, включает типы доходов, качественно отличающиеся по характерным признакам (источнику получения, степени платежеспособности, форме и способу передачи (получения)), что позволило их классифицировать. Необходимость классифицированного учета возникает при установлении в отношении них дифференцированного режима обложения (материальная выгода и др.), наиболее важным в установлении которого, на наш взгляд, может служить критерий доходов по характеру источника их получения. При этом к активным доходам (заработная плата, предпринимательский доход и т. п.) должен применяться более снисходительный режим обложения, нежели к пассивным (дивиденды, процентный доход, продажа имущества и т. п.).

4. В результате исследования механизма налогообложения населения оказалось недостаточным классифицировать только объект обложения, в качестве поставленной задачи. Так, льготы как элемент налога, аналогично доходу, требуют упорядочения. Каждый вид льготы по-своему влияет как на формирование налогооблагаемой базы (изъятия, скидки, вычеты, налоговый кредит), так и на учет социального положения плательщиков. Последний признак используется в российском налоговом законодательстве преимущественно в части необлагаемого минимума, статуса пенсионера или инвалида. Предлагается учитывать семейные и возрастные льготы с целью повышения социальной справедливости .

Сам необлагаемый налогом минимум должен отражать реальные границы минимального существования: не только набор из «19 или 25 продуктов питания», но и другие минимальные потребности человека, не связанные потреблением пищи и покупкой одежды. Ведь цивилизованное государство должно обеспечивать минимальный уровень существования, а не выживания, своим гражданам. Кроме того, расходы на потребление различаются по регионам Российской Федерации, поскольку «привязаны» к местным условиям производства и сбыта товаров. Так, в Москве прожиточный минимум на декабрь 1997 года составлял — более 1 млн руб. в месяц, в то время как средний по РФ — около 4 70 тыс. руб.

Поэтому, чтобы основная льгота по подоходному налогу, одинаковая для всех, была действительно таковой необходимо ее пересмотреть с учетом прожиточного минимума, а впоследствии и минимального потребительского бюджета. В этой связи, следует изменить порядок предоставления льгот гражданам, имеющим несовершеннолетних детей и иждивенцев, поскольку источники их дохода ограничены при неизменном потребительском уровне. При этом льготный режим можно осуществить не только через систему скидок (необлагаемого минимума), но и путем прямого полного или частичного освобождения от уплаты налога (снижение ставки налога) или применения семейных деклараций.

Минимальная оплата труда помимо характеристики величины необлагаемого минимума, играет роль расчетной величины для некоторых других льгот. Для удобства и универсализации методологии исчисления, анализа и планирования поступлений нами была произведена формализация используемых в подоходном обложении скидок и вычетов.

5. Ставка налога как наиболее динамичный его элемент активно влияет на величину налогового оклада. Причем именно от нее зависит метод обложения налога, то есть наличие или отсутствие прогрессивности, а сами налоги оказываются либо равными для всех налогоплательщиков, либо носят пропорциональный или прогрессивный характер, либо уменьшаются по мере роста имущества или дохода (регрессивные). Это чрезвычайно важно при проведении анализа воздействия установленных налогов на величину дохода (имущества). Однако, пропорция, прогрессия или регрессия — лишь внешний признак налоговой ставки, ее экономическое воздействие более серьезное. Так, по закону прогрессивная шкала ставок подоходного налога, оказывается таковой лишь для частей налогооблагаемого дохода, удельный вес совокупного налога не соответствует величине налоговой ставки. Поэтому, дополнив классификационные признаки ставки, нами предложено для анализа степени воздействия установленной шкалы ставок на величину доходов или имущества использовать средние (фактические) и реальные ставки. Первые помогают проанализировать обремененность различных видов доходов, вторые — степень реальной налоговой нагрузки на свободный доход.

6. Механизм налогообложения доходов населения включает важную часть, объединяющую все элементы налога воедино — способ определения и уплаты налога. В связи с этим были выявлены и проанализированы возможные способы определения дохода, среди которых наибольшее распространение имеют учетный и декларационный .

Декларирование гражданами своих доходов, выросшее из «содействия» государству со стороны налогоплательщиков в необходимую отчетную процедуру, стало неотъемлемой частью функционирования современного подоходного налогообложения. Однако, существующий сегодня в России механизм декларирования доходов имеет ряд недостатков экономического и организационного содержания. Предложено применение семейного декларирования гражданами своих доходов с учетом уплаченных налоговых платежей другими членами семьи. Это повысит уровень социальной защищенности населения. Не отрицая существующей формы декларации, на наш взгляд, с целью эффективности процесса декларирования гражданами своих доходов, целесообразно было бы использовать метод дублирования названий строками или разделами с написанием элементарных формул расчета того или иного результирующего значения с соответствующей корреспонденцией со справкой о доходах.

7. Анализ механизма взимания имущественных налогов показал, что на сегодняшний день они слабо выполняют как фискальную, так и регулирующую функции. Их регулирующее значение состоит в перераспределении доходов, сглаживании имущественной дифференциации, уменьшении непроизводительного накопления. Взаимосвязь подоходного и имущественного обложения позволяет выполнять регулирующую роль подсистеме налогов с населения: уменьшение резко выраженного неравенства в уровне благосостояния граждан может быть достигнуто не путем установления чрезмерно высоких ставок подоходного налога, которые могли бы привести к снижению заинтересованности в трудовой и предпринимательской активности, а с помощью дифференцированных имущественных налогов.

В результате анализа имущественные налоги были разделены на две группы: на владение и на обращение имущества. Первые, являясь прообразом подоходного обложения, наиболее тесно связаны с ним, поэтому механизм взимания одного должен учитываться во взаимосвязи с механизмом действия другого. Так, ше-дулярная система (дифференциация ставок в зависимости от характера источника получения дохода) исчисления подоходного налога, может быть дополнена невысоким уровнем обложения имущества, в то время как глобальная требует дифференциации и даже, возможно, прогрессивности имущественного обложения. Таким образом, неуплата одного налога будет компенсирована взиманием другого.

К числу рекомендаций по совершенствованию имущественного налогообложения граждан можно отнести следующие: необходимо учитывать количественный и качественный состав имущества, т. е. его совокупность и назначение. В первом случае, как и при подоходном обложении, может быть установлена льгота в виде необходимого минимума, второе обстоятельство повлияет на дифференциацию ставок. Так, важно учитывать качественный и количественный состав имущества. Особенно это актуально в период реформирования экономики для сглаживания нежелательных явлений в чрезмерном расслоении общества на богатых и бедных.

Проблемой имущественных налогов на обращение является их уравнивающий подход к налогоплательщикам с точки зрения их платежеспособности. В этой связи предлагаются меры экономического и организационного характера для определения суммы и уплаты начисленного налога. Рекомендуется взаимоувязка подоходного и имущественного законодательства во избежание двойного налогообложения подарков от юридических лиц, а также приведение к общему режиму необлагаемого минимума при купле-продаже, дарении и наследовании имущества.

8. Будучи неотъемлемой частью единой налоговой системы, которая в свою очередь входит в состав финансовой системы, налоги с населения сохраняют тесную горизонтальную взаимосвязь с финансами граждан. Причем, личные финансы через налоги оказывают влияние на финансы общественные, и, наоборот. Кроме того, как отчуждаемая часть дохода, налоги во всей их совокупности напрямую влияют на уровень благосостояния населения. При этом необходимо заметить, что, несмотря на разнообразие объектов обложения (доход, имущество, капитал, потребление), все они, в первую очередь, затрагивают свободный доход гражданина, не учитываемый при налогообложении, и различный у разных категорий населения. Поэтому важным показателем системного подхода к налогам с населения является анализ уровня платежеспособности граждан.

Сегодня подсчитывается уровень денежных доходов населения, который служит точкой отсчета при изменении шкалы ставок. Однако, публикуемые показатели реальных и номинальных денежных доходов не всегда приемлемы для анализа и принятия подобных решений. Так, в результате проведенного исследования выяснилось, что уровень номинальных денежных доходов за период с 1993;1997гг. вырос в 12 раз, а реальных — в 1,14 раз, т. е. практически не изменились. По этой причине часть налогооблагаемого дохода попадает в разряд прогрессивных, реально не являясь таковой.

Поэтому, на наш взгляд, принимая решения об изменении границы налогообложения (шкалы ставок), необходимо основываться на научных методах анализа реальной платежеспособности граждан: динамике реальных и номинальных денежных доходов рассчитанной «базовым» методом за несколько лет, учитывать соотношение между ними как величину индексации для минимального обложения .

Предложено при установление «реальной» границы налогообложения использовать следующие величины: прожиточный минимум как показатель уровня минимальных потребностей для существования и воспроизводства рабочей силы (при индивидуальном обложении) и минимальный потребительский бюджет (при семейном) или минимальную цену труда наемного работника. Кроме того, более целесообразно введение такой шкалы подоходного налога, которая включала бы необлагаемую границу, то есть доходы до определенного уровня облагались бы по ставке 0%. Это исключило бы некоторые льготы, помогло увязать налогообложение доходов с уровнем платежеспособности граждан, а также упорядочило бы налогооблагаемую базу.

9. Эффективность функционирования налоговой системы оценивается не только выполнением ею фискальной функции, регулирующего воздействия, но и тяжестью налогообложения, то есть налоговой нагрузкой по отношению к плательщикам. Вместе с оценкой уровня доходов граждан уровень налогового бремени показывает реальную налогоспособность населения.

Сегодня нет единой методики и даже алгоритма исчисления этого показателя, за исключением статистического «удельного веса обязательных налогов и сборов в расходах населения». По-нашему мнению оценку тяжести налогообложения следует проводить по двум направлениям: на макроуровне (общая по стране) и микроуровне (по категориям плательщиков). Очень часто допускаются неточности в оценке этого показателя, когда за налоговое бремя принимается удельный вес налогов, уплаченных физическими лицами в общем объеме налоговых платежей или исчисляется среднедушевой налог на каждого жителя страны.

Ни тот, ни другой метод не могут быть взяты за основу оценки налоговой нагрузки. Поэтому нами предложены методические подходы к оценке налогового бремени, включающие формализацию расчета и показатели. Таким образом, подсчитанная величина налоговой нагрузки для средних доходов составила 30%, что превышает средний показатель доли «налогов и взносов с населения в денежных расходах» в 5 раз для условий 19 971 998гг. Таким образом, рекомендуется проводить анализ с большей детализацией налогов и доходов на микроуровне, а также сопоставление налогов с действительной платежеспособностью гражданина, включающей не только заработок, но и весь валовый совокупный доход с учетом имущественного положения граждан.

10. Теоретические исследования и анализ практики взимания на примере подоходного и имущественных налогов позволили сделать следующие выводы по совершенствованию налогообложения с населения.

Первоочередными мерами, предложенными в диссертации являются :

• целесообразно подойти к установлению границы в подоходном обложении в зависимости от научно-обоснованного прожиточного минимума.

• изменение порядка декларирования подоходного налога в части учета семейного положения определенных категорий плательщиков и доступности в заполнении отчета по доходам.

• изменение ставки налога на недвижимое имущество с целью повышения его эффективности и возможность ее дифференциации (прогрессия), поскольку изменение налогооблагаемой базы (введение реальной рыночной стоимости имущества) пока преждевременно ввиду отсутствия единой методики ее подсчета и экономической ситуации в стране.

Впоследствии, после преодоления кризисной ситуации в экономике, возможно расширение налогооблагаемой базы для исчисления имущественных налогов за счет включения некоторых видов ценных бумаг, капитала и др.

Труднособираемые виды имущественных налогов при невозможности отмены приблизить к сбору подоходного налога «у источника имущества».

• регулярный подсчет величины налогового бремени населения для различных его категорий (среднеоплачиваемые, малоимущие, богатые и т. п.), поскольку это напрямую затрагивает и государственные интересы, и социальные.