Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков: Естественно-правовая традиция
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализмеданы инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФСКО-Н РА ВОВОЙ ТРАДИЦИИ НА ЭВОЛЮЦИЮ ПРЕДМЕТА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
- 1. 1. Кантовское этико-деонтологическое обоснование метафизики права
- 1. 2. рациональное единство нравственного этатизма и свободы воли в гегелевском правопонимании
- ГЛАВА 2. РУССКИЙ ФИЛОСОФСКО-ПРА ВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
- 2. 1. Этическая определенность права как единства свободы и равенства в интерпретации В.С.Соловьева
- 2. 2. Право и нравственность в контексте идеала правового государства Б. Н. Чичерина и П.И.Новгородцева
- 2. 3. Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания И.а.ильиным
Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков: Естественно-правовая традиция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
исследования обусловлена прежде всего тем, что реформирование современной российской государственности в сонтексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «осаживания» на национально-правовую почву концепций правового государства, рыночной демократии, прав человека и т. д.
Пренебрежительное отношение к отечественному философско-правовому наследию рубежа веков негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан" законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.
Ретроспективное обращение к русской философии права конца XIX — начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации — кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: что есть право? То ли это совокупность формально-логических конструкций, регулирующих поведение человека в четко отграниченном правовом поле, первичных по отношению к морали, источниками которых являются власть и сила. То ли право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе.
Второй вопрос касается национально-правовой самобытности и правосознания каждого народа. Метафизическое обоснование права как лостного явления дается в разных традициях, следование которым •рмирует разные правовые миры и юридические стандарты соотношений. Заимствование правового материала, ценностей и разцов западноевропейской правовой системы (к примеру, романо-:рманской) и перенос их на российскую почву весьма деликатная «юцедура отнюдь не технического плана, поскольку речь идет о способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже XIX—XX вв.еков как характерный признак отечественной философии права, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, так как имеет иное теоретико-методологическое обоснование.
В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, по и его религиозно-нравственных и метафизических оснований.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о своеобразии русской философии права конца XIX — начала XX веков в качестве предмета самостоятельного философско-правового исследования в современной отечественной литературе ставился лишь в контексте философско-правового либерализма. Персоналии Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, П. И. Новгородцева, Вл. С. Соловьева, A.C. Ященко, И. А. Ильина традиционно зачисляются в разряд философов права либерально-правовой ориентации в связи с разработкой проблем правовой государственности, автономии моральной личности, соотношения права и нравственности, права и равенства, категорического императива права, формально-юридического правосознания и г. д.
Основанием для такой интерпретации философско-правового наследия указанных выше русских мыслителей зачастую служит их обращение к западноевропейской классической философско-правовой традиции рассмотрения права и правосознания, базирующейся на рационально-прагматической и индивидуалистической парадигмы.
В последние года появляется ряд исследований, посвященных обсуждению проблем самобытности русской философии права вообще и обозначенного периода, в частности. Это работы С. С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, ПЛ. Баранова, B.JO. Верещагина, A.A. Королькова, В. Н. Кудрявцева, В. П. Сальникова, Э. Ю, Соловьева, Г. Ч. Синченко и других ченых, касающиеся русского национально-культурного правотворчества, правовой культуры, правосознания, духовных оснований перечисленных феноменов.
Проблема самобытности отечественной философии права привлекла внимание участников ряда международных конференций и научных форумов, среди которых круглый стол, посвященный теме «Современная социология и философия права: Россия — Восток — Запад», который проводился в 1999 году в г. Санкт-Петербурге, и научно-теоретические конференции по темам: «Философия права как учебная и научная дисциплина», «Русская философия права: основные проблемы и традиции», состоявшиеся в г. Ростове-на-Дону, соответственно в 1999 и 2000 годах.
Вместе с тем достаточно своеобразный и интересный опыт творческого обновления традиций классической философии естественного права лучшими представителями русской юридической науки (Б.Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И.Л. Ильин), по сути создавших отечественную школу философско-правового идеализма, до сих пор остается за пределами современного философско-правового анализа.
Объектом исследования является национально-культурное правотворчество в единстве его метафизических и религиозно-нравственных оснований, а предметом своеобразные черты русской философии права в контексте естественно-правовой традиции.
Целью данного диссертационного исследования является философско-правовой и теоретико-методологический анализ особенностей русской философии нрава рубежа Х1Х-ХХ веков в рамках ее преемственного западноевропейского ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач: проанализироватькантовское философско-правовое наследие в этико-деонтологическом контекстевыявить особенности гегелевского рационального обоснования правопонимания за рамками этатистской парадигмыустановить границы методологического влияния немецкой философии права на соловьевскую интерпретацию права как единства свободы и равенства в их этической определенностиК определить естественно-правовые основания идеала правового государства с учетом его инновационных трактовок русскими философами правадать характеристику национального правосознания с религиозно-нравственных и этагистско-правовых позиций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализмеданы инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма и гегелевского правопонимания М вне пределов тоталитаристского измеренияобоснованы самобытные черты русской философии права начала Х1Х-ХХ веков в форме философско-правового идеализма, позволяющие отказаться от распространенного в отечественной литературе определения данного — периода как русского философско-правового либерализмадоказано, что русский философско-правовой идеализм является интегративным образованием, включающим в себя естественно-правовые идеи необходимого «западного ученичества» и самобытного национально-правового творчестваустановлено, что национальное правосознание обусловлено спецификой государственно-правового идеала в рамках его религиозно нравственного обоснования с позиций русского философско-правового идеализма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Эволюция предмета русской философии права конца XIX начала XX веков определялась методологическим освоением естественно-правовой традиции немецкой классической философии права в ее кантовском (этико-деонтологическом обосновании метафизики права) и гегелевском (этатистско-правовая трактовка свободы личности) вариантах в рамках необходимого философско-правового ученичества.
2. Естественно-правовой традиционализм немецкой классической философии права был востребован русскими философами права за пределами правового либерализма и тоталитаристского этатизма. Понятие права в таком контексте предполагает идею правового государства иного, чем в западноевропейском понимании, типа: нравственный этатизм, когда государственное попечительство направлено на реализацию каждым подданным его индивидуальности и особенных интересов, соединяется с трактовкой правовой нормы как безусловного требования, связанного с учением о долге.
3. Своеобразие русской философии права рубежа веков заключается в том, что ее «необходимое ученичество» следует воспринимать не как философско-правовой либерализм, а как естественно-правовую традицию философско-правового идеализма, включающую в себя — соловьевское понимание права как единства свободы и равенства, ограничивающего определение права минимумом нравственности, что придает этическим нормам всеобщезначимый и универсальный не только для права характерчичеринский «гегелевский либерализм», утверждающий безусловное требование общедоступной защиты лица в рамках презумпции уважения к государству с позиции метафизической установки разумного существа как свободногоновгородцевское обоснование нравственного идеала как формы естественного права и его абсолютной основы, раскрывающего себя в качестве автономной моральной личности, являющейся в свою очередь естественно-правовым идеаломильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, преодолевающее формально-юридические ограничительные принципы с учетом взаимодополнительности права и православной морали.
4. Русский философско-правовой идеализм расширяет границы рационально-прагматического либерального правосознания до признания этического измерения права, нравственной значимости этатизма и правовой справедливости в их естественно-правовой и сакрально-православной интерпретации.
Теоретико-методологической основой исследования в ы сту п, а ют принципы компаративистики, историко-правового и историко-философского системно-структурного анализа и синтеза, диалектического метода (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.), культурологический и феноменологический подходы. *.
В философско-правовом и теоретико-правовом аспектах используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности права, правосознания в их национально-культурной обусловленности.
Нау чно-11 ракти ческаязначимостьдиссертационного исследовании состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, юридической антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии,культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности в контексте реформирования современной российской государственности и самобытного национально-культурнаго правотворчества.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: всероссийской научно-теоретической «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов-на-Дону, апрель 1999), международной научно-практической «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999), «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, январь 2000), всероссийской «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону, май 2000).
Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.
Заключение
.
Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков в большей степени обнаруживает свою конструктивно-практическую значимость для сохранения традиционных основ российской государственности в условиях ее реформирования на западноевропейский лад с позиций прежде всего юридической компаративистики на фоне национального правотворчества.
Во-первых, истоки европейского права и правосознания имеют свою специфику, связанную прежде всего с тем, что правовая личность с европейской культуре появляется в ходе борьбы с государственными интересами (используется в первую очередь «позитивное», «человеческое» право). Личность в России рождается в контексте соборности путем освоения общегосударственного начала, общенационального общего дела. Политико-правовая идея, материализующаяся в форме российского права, представляется как национальное в единстве обще-патриотического и личностного, где первое является главенствующим.
Во-вторых, европейская философия права зиждется на идее всеобщности права и, прежде всего, на общечеловеческих идеалах гуманизма и справедливости и отказывает вере и нравственности в реализации их сущностного предназначения быть самобытно-национальными ориентирами в области права и государственного строительства. Западноевропейский рационализм объявляет право, основанное на национальных религиозно-нравственных началах, деструкцией по отношению к идее права вообще.
В-третьих, правовой идеал внешне и внутренне (морально, нравственно и по закону) связан с национальным идеалом, но сущность этой связи различна для Европы и России. Идея западноевропейского права не была связана с вопросом о соотношении различных национальных идеалов. В России же идея права и идеал правового государства формировались в условиях необходимого мирного сосуществования различных вер, этнических психологий и т. д. Поэтому идея права в российской традиции невозможна без включения в нее личностной определенности права как единства равенства и свободы, подтверждаемого государственным патернализмом.
В-четвертых, европейский правовой либерализм, уходящий корнями в лютерано-протестантскую и католическую мораль, не совпадал с русским философско-правовым идеализмом, восходящим к началам нравственности (лишь потом — справедливости) и правды, что расширяет узкие формально-юридические рамки европейского государственного этатизма.
Западноевропейская философия права содержательно ориентирована на решение проблем взаимосвязи права и законов, правосудия и государства в чисто рационалистическом плане. Русская философия права пытается соединить идею права с христианскими идеями о бытии, видя нравственность права, а не просто права нравственности и морали.
В конечном итоге, разрыв между традиционным русским религиозно-нравственным пониманием права и современной западно-либеральной доктриной права, воспринятой как руководство к действию в современной России, зафиксировал случай несоответствия «истинно-сущего» и «реально-должного», го есть своеобразную аберрацию, которая игнорирует своеобразия отечественной философско-правовой мысли. Пафос диссертационного исследования сводится к тому, что обращение к отечественному интеллектуальному философско-правовому наследию будет способствовать адекватному пониманию сегодняшнего правового бытия России, без которого невозможно возрождение сильной государственности и национального правосознания.
Обозначенные выше проблемы требуют своей дальнейшей творческой философско-правовой проработки, позволяющей возродить национальные традиции правотворчества.
Список литературы
- Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
- Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1992.
- Баранов П.П., Русских В. В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.
- Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание //Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.
- Баранов П.П. Профессиональное правосознание сотрудников ОВД. М., 1991.
- Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Автореферат дисс.докт.филос.наук. Саратов, 1994.
- Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.
- Бердяев H.A. Государство //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
- Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1987.
- Ю.Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. 1 1. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. 12. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.
- З.Величко A.M. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1995.
- Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) //Советское государство и право. 1956. № 9.
- Гегель. Политические произведения. М., 1978.
- Гегель. Работы разных лет. Т.1. М., 1970.
- Гегель. Феноменология духа. М., 1959.
- Гегель. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З.
- Гегель. Философия истории. М.-Л., 1935.
- Гегель. Философия права. М., 1990.
- Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.
- Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.
- Григорьева Н.В. Проблемы свободы личности в практико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX века. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.
- Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное ¦ право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.
- Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.
- Гуцериев Х.С., Сальников В. П., Федоров В. П., Худяк А. И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.
- Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
- Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.
- Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.
- ЗО.Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.
- Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.
- Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
- Зорькин В. Д. Чичерин Б.Н. М., 1984.
- Ильин И.А. Монархия и республика //Вопросы философии. 1991. № 4−5.
- Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994.
- Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
- Ильин И.А. Проблемы современного самосознания. Берлин, 1923.
- Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр.соч. Т.З. М., 1994.
- Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.
- Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М., 1994.
- Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории государства и права. М., 1961.
- История политических и -правовых учений. Средние века и Возрождение. М, 1986.
- История политических партий России. М., 1994.
- История русской правовой мысли. М., 1998.
- Каммари М. «Философия права» Гегеля //Под знаменем марксизма. 1935. № 2.
- Кант И. Соч.: В 6 т. Т.4. 4.2. М., 1965.
- Кант И. К вечному миру //Трактаты о вечном мире. М., 1963.
- Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
- Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.
- Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений //Правоведение. 1971. № 2.
- Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
- Керимов Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994. № 7.
- Керимов ДА. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
- Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права //Правоведение. 1967. № 1.
- Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения //Советское государство и право. 1955. № 2.
- Киссель М.А., Эдмин М. В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. J1., 1966.
- Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
- Кистяковский Б.А. Государство и личность //Власть и право. Л., 1990.
- Козловский В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.
- Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. Вып.4. М., 1995.
- Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1998.
- Корнев В.И. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России 1905−1917. М., 1988.
- Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.64. «Круглый стол» журнала «Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России» //Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 1999. № 3.
- Кудрявцев В.Н., Лукашева Е. А. Социалистическое правовое государство //Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.
- Кузнецов Э.В. Естественное право и фактор духовного возрождения России //Правоведение. 1993. № 3.
- Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.
- Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса. М., 1982.
- Лейст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991. № 12.
- Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
- Лисица Ю.Т. Ильин как правовед и государствовед //Вопросы философии. 1991. № 5.
- Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений //Советское государство и право. 1975. № 4.
- Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
- Лупарев Г. П. Особенности формирования правосознания в условиях религиозной среды //Правоведение. 1986. № 1.
- Макаров А.К. Маркс и его критика «Философии права Гегеля» // Под знаменем марксизма. 1938. № 4.
- Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
- Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.
- Мальцев Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988.
- Мамут J1.C. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса //Советское государство и право. 1967. № 12.
- Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1970.
- Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.
- Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.
- Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право. 1965. № 7.
- Михайловский И.В. Очерки-философии права. Томск, 1914.
- Монтескье Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955.
- Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971.
- Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика политики //Вопросы философии. 1970. № 8.
- Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма//Вопросы философии. 1975. № 11.
- Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права //Советское государство и право. 1968. № 3.
- Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
- Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания //Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
- Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности //Советское государство и право. 1989. № 10.
- Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права //Вестник Московского университета. Серия Право. 1965. № 1.
- Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 5.
- Нерсесянц B.C. Прогресс равенства и будущность социализма //Вопросы философии. 1990. № 3.
- Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму //Вопросы философии. 1993. № 4.
- Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //Вопросы философии права. М., 1973.
- Нерсесянц B.C. Философия права //Учебник для вузов. М., 1997.
- Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.
- Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.
- Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1904.
- Новгородцев П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI XIX вв. Изд. 3. М., 1914.
- Новгородцев П.И. Об общественном идеале //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
- Новгородцев П.И. Ответ Л И. Петражицкому М., 1911.
- Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование// Русская философия собственности XVII XX вв. СПб., 1993.
- Юб.Ойзерман Т. И. Социальный смысл философии Гегеля //Вопросы философии. 1970. № 8.
- Ю7.0кара А. Н. Правосознание центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.1080 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М, 1995.
- Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX в.в. СПб., 1996.
- Ю.Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
- I 1. Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля //Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.
- Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права //Советское государство и право. 1958. № 5.
- Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод //Советское государство и право. 1965. № 7.1 14. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.
- Поляков A.B. Естественно-правовая концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987. № 4.1 16. Потопейко ДА. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.
- Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии. 1990. № 6.
- Пяткина С.А. Идеи естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец Х1Х-начало XX) //Труды ВЮЗИ. Т.44. 1975.
- П9.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.
- Русская философия права. Антология. СПб., 1999.
- Русская философия права: философия веры и нравственности /Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1997.
- Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969.
- Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
- Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.
- Соловьев B.C. Право и нравственность //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
- Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.
- Спиноза Б. Избр.произведения. Т.2. М., 1957.
- Спиридонов Л.И. Культура, право и правосознание //Теория права и государства. 1995.
- Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
- Теория государства и права. М., 1968.
- Теория государства и права. Л., 1982.
- Теория государства и права. М., 1983.
- Теория права и государства. М., 1995.
- Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
- Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
- Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.
- Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
- Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. Вып. 11. М., 1975.
- Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8.
- Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права //Советское государство и право. 1957. № 1.
- Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
- Философия Канта и современность /Под общей редакцией Т. И. Ойзермана. М., 1974.
- Философия Гегеля и современность. М., 1973.
- Философия Гегеля, проблемы диалектики. М., 1987.146.Фихте И. Г. Соч. Т.1.
- Франц А.Б. Мораль и власть //Философские науки. 1992. № 3.
- Фролова Е. Политическое и правовое учение П.И.Новгородцева //Автореферат, дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1996.
- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
- Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. № 11.15 1. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.
- Четвернин В. А Современные концепции естественного права. М., 1988.
- Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987.
- Чичерин Б.Н. Собственность и государство //Русская философиясобственности XVIII XX в.в. СПб., 1993. 162. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
- Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. СПб., 1999.