Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков: Естественно-правовая традиция

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализмеданы инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФСКО-Н РА ВОВОЙ ТРАДИЦИИ НА ЭВОЛЮЦИЮ ПРЕДМЕТА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
    • 1. 1. Кантовское этико-деонтологическое обоснование метафизики права
    • 1. 2. рациональное единство нравственного этатизма и свободы воли в гегелевском правопонимании
  • ГЛАВА 2. РУССКИЙ ФИЛОСОФСКО-ПРА ВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
    • 2. 1. Этическая определенность права как единства свободы и равенства в интерпретации В.С.Соловьева
    • 2. 2. Право и нравственность в контексте идеала правового государства Б. Н. Чичерина и П.И.Новгородцева
    • 2. 3. Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания И.а.ильиным

Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков: Естественно-правовая традиция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена прежде всего тем, что реформирование современной российской государственности в сонтексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «осаживания» на национально-правовую почву концепций правового государства, рыночной демократии, прав человека и т. д.

Пренебрежительное отношение к отечественному философско-правовому наследию рубежа веков негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан" законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.

Ретроспективное обращение к русской философии права конца XIX — начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации — кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: что есть право? То ли это совокупность формально-логических конструкций, регулирующих поведение человека в четко отграниченном правовом поле, первичных по отношению к морали, источниками которых являются власть и сила. То ли право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе.

Второй вопрос касается национально-правовой самобытности и правосознания каждого народа. Метафизическое обоснование права как лостного явления дается в разных традициях, следование которым •рмирует разные правовые миры и юридические стандарты соотношений. Заимствование правового материала, ценностей и разцов западноевропейской правовой системы (к примеру, романо-:рманской) и перенос их на российскую почву весьма деликатная «юцедура отнюдь не технического плана, поскольку речь идет о способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже XIX—XX вв.еков как характерный признак отечественной философии права, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, так как имеет иное теоретико-методологическое обоснование.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, по и его религиозно-нравственных и метафизических оснований.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о своеобразии русской философии права конца XIX — начала XX веков в качестве предмета самостоятельного философско-правового исследования в современной отечественной литературе ставился лишь в контексте философско-правового либерализма. Персоналии Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, П. И. Новгородцева, Вл. С. Соловьева, A.C. Ященко, И. А. Ильина традиционно зачисляются в разряд философов права либерально-правовой ориентации в связи с разработкой проблем правовой государственности, автономии моральной личности, соотношения права и нравственности, права и равенства, категорического императива права, формально-юридического правосознания и г. д.

Основанием для такой интерпретации философско-правового наследия указанных выше русских мыслителей зачастую служит их обращение к западноевропейской классической философско-правовой традиции рассмотрения права и правосознания, базирующейся на рационально-прагматической и индивидуалистической парадигмы.

В последние года появляется ряд исследований, посвященных обсуждению проблем самобытности русской философии права вообще и обозначенного периода, в частности. Это работы С. С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, ПЛ. Баранова, B.JO. Верещагина, A.A. Королькова, В. Н. Кудрявцева, В. П. Сальникова, Э. Ю, Соловьева, Г. Ч. Синченко и других ченых, касающиеся русского национально-культурного правотворчества, правовой культуры, правосознания, духовных оснований перечисленных феноменов.

Проблема самобытности отечественной философии права привлекла внимание участников ряда международных конференций и научных форумов, среди которых круглый стол, посвященный теме «Современная социология и философия права: Россия — Восток — Запад», который проводился в 1999 году в г. Санкт-Петербурге, и научно-теоретические конференции по темам: «Философия права как учебная и научная дисциплина», «Русская философия права: основные проблемы и традиции», состоявшиеся в г. Ростове-на-Дону, соответственно в 1999 и 2000 годах.

Вместе с тем достаточно своеобразный и интересный опыт творческого обновления традиций классической философии естественного права лучшими представителями русской юридической науки (Б.Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И.Л. Ильин), по сути создавших отечественную школу философско-правового идеализма, до сих пор остается за пределами современного философско-правового анализа.

Объектом исследования является национально-культурное правотворчество в единстве его метафизических и религиозно-нравственных оснований, а предметом своеобразные черты русской философии права в контексте естественно-правовой традиции.

Целью данного диссертационного исследования является философско-правовой и теоретико-методологический анализ особенностей русской философии нрава рубежа Х1Х-ХХ веков в рамках ее преемственного западноевропейского ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач: проанализироватькантовское философско-правовое наследие в этико-деонтологическом контекстевыявить особенности гегелевского рационального обоснования правопонимания за рамками этатистской парадигмыустановить границы методологического влияния немецкой философии права на соловьевскую интерпретацию права как единства свободы и равенства в их этической определенностиК определить естественно-правовые основания идеала правового государства с учетом его инновационных трактовок русскими философами правадать характеристику национального правосознания с религиозно-нравственных и этагистско-правовых позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализмеданы инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма и гегелевского правопонимания М вне пределов тоталитаристского измеренияобоснованы самобытные черты русской философии права начала Х1Х-ХХ веков в форме философско-правового идеализма, позволяющие отказаться от распространенного в отечественной литературе определения данного — периода как русского философско-правового либерализмадоказано, что русский философско-правовой идеализм является интегративным образованием, включающим в себя естественно-правовые идеи необходимого «западного ученичества» и самобытного национально-правового творчестваустановлено, что национальное правосознание обусловлено спецификой государственно-правового идеала в рамках его религиозно нравственного обоснования с позиций русского философско-правового идеализма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция предмета русской философии права конца XIX начала XX веков определялась методологическим освоением естественно-правовой традиции немецкой классической философии права в ее кантовском (этико-деонтологическом обосновании метафизики права) и гегелевском (этатистско-правовая трактовка свободы личности) вариантах в рамках необходимого философско-правового ученичества.

2. Естественно-правовой традиционализм немецкой классической философии права был востребован русскими философами права за пределами правового либерализма и тоталитаристского этатизма. Понятие права в таком контексте предполагает идею правового государства иного, чем в западноевропейском понимании, типа: нравственный этатизм, когда государственное попечительство направлено на реализацию каждым подданным его индивидуальности и особенных интересов, соединяется с трактовкой правовой нормы как безусловного требования, связанного с учением о долге.

3. Своеобразие русской философии права рубежа веков заключается в том, что ее «необходимое ученичество» следует воспринимать не как философско-правовой либерализм, а как естественно-правовую традицию философско-правового идеализма, включающую в себя — соловьевское понимание права как единства свободы и равенства, ограничивающего определение права минимумом нравственности, что придает этическим нормам всеобщезначимый и универсальный не только для права характерчичеринский «гегелевский либерализм», утверждающий безусловное требование общедоступной защиты лица в рамках презумпции уважения к государству с позиции метафизической установки разумного существа как свободногоновгородцевское обоснование нравственного идеала как формы естественного права и его абсолютной основы, раскрывающего себя в качестве автономной моральной личности, являющейся в свою очередь естественно-правовым идеаломильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, преодолевающее формально-юридические ограничительные принципы с учетом взаимодополнительности права и православной морали.

4. Русский философско-правовой идеализм расширяет границы рационально-прагматического либерального правосознания до признания этического измерения права, нравственной значимости этатизма и правовой справедливости в их естественно-правовой и сакрально-православной интерпретации.

Теоретико-методологической основой исследования в ы сту п, а ют принципы компаративистики, историко-правового и историко-философского системно-структурного анализа и синтеза, диалектического метода (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.), культурологический и феноменологический подходы. *.

В философско-правовом и теоретико-правовом аспектах используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности права, правосознания в их национально-культурной обусловленности.

Нау чно-11 ракти ческаязначимостьдиссертационного исследовании состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, юридической антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии,культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности в контексте реформирования современной российской государственности и самобытного национально-культурнаго правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: всероссийской научно-теоретической «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов-на-Дону, апрель 1999), международной научно-практической «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999), «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, январь 2000), всероссийской «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону, май 2000).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение

.

Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX веков в большей степени обнаруживает свою конструктивно-практическую значимость для сохранения традиционных основ российской государственности в условиях ее реформирования на западноевропейский лад с позиций прежде всего юридической компаративистики на фоне национального правотворчества.

Во-первых, истоки европейского права и правосознания имеют свою специфику, связанную прежде всего с тем, что правовая личность с европейской культуре появляется в ходе борьбы с государственными интересами (используется в первую очередь «позитивное», «человеческое» право). Личность в России рождается в контексте соборности путем освоения общегосударственного начала, общенационального общего дела. Политико-правовая идея, материализующаяся в форме российского права, представляется как национальное в единстве обще-патриотического и личностного, где первое является главенствующим.

Во-вторых, европейская философия права зиждется на идее всеобщности права и, прежде всего, на общечеловеческих идеалах гуманизма и справедливости и отказывает вере и нравственности в реализации их сущностного предназначения быть самобытно-национальными ориентирами в области права и государственного строительства. Западноевропейский рационализм объявляет право, основанное на национальных религиозно-нравственных началах, деструкцией по отношению к идее права вообще.

В-третьих, правовой идеал внешне и внутренне (морально, нравственно и по закону) связан с национальным идеалом, но сущность этой связи различна для Европы и России. Идея западноевропейского права не была связана с вопросом о соотношении различных национальных идеалов. В России же идея права и идеал правового государства формировались в условиях необходимого мирного сосуществования различных вер, этнических психологий и т. д. Поэтому идея права в российской традиции невозможна без включения в нее личностной определенности права как единства равенства и свободы, подтверждаемого государственным патернализмом.

В-четвертых, европейский правовой либерализм, уходящий корнями в лютерано-протестантскую и католическую мораль, не совпадал с русским философско-правовым идеализмом, восходящим к началам нравственности (лишь потом — справедливости) и правды, что расширяет узкие формально-юридические рамки европейского государственного этатизма.

Западноевропейская философия права содержательно ориентирована на решение проблем взаимосвязи права и законов, правосудия и государства в чисто рационалистическом плане. Русская философия права пытается соединить идею права с христианскими идеями о бытии, видя нравственность права, а не просто права нравственности и морали.

В конечном итоге, разрыв между традиционным русским религиозно-нравственным пониманием права и современной западно-либеральной доктриной права, воспринятой как руководство к действию в современной России, зафиксировал случай несоответствия «истинно-сущего» и «реально-должного», го есть своеобразную аберрацию, которая игнорирует своеобразия отечественной философско-правовой мысли. Пафос диссертационного исследования сводится к тому, что обращение к отечественному интеллектуальному философско-правовому наследию будет способствовать адекватному пониманию сегодняшнего правового бытия России, без которого невозможно возрождение сильной государственности и национального правосознания.

Обозначенные выше проблемы требуют своей дальнейшей творческой философско-правовой проработки, позволяющей возродить национальные традиции правотворчества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Философия права. М., 1998.
  2. Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1992.
  3. П.П., Русских В. В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.
  4. П.П. Правосознание и правовое воспитание //Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.
  5. П.П. Профессиональное правосознание сотрудников ОВД. М., 1991.
  6. В.И. Общественное правосознание и государственность. Автореферат дисс.докт.филос.наук. Саратов, 1994.
  7. А. Два источника морали и религии. М., 1994.
  8. H.A. Государство //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
  9. H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1987.
  10. Ю.Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. 1 1. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. 12. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.
  11. З.Величко A.M. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1995.
  12. П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) //Советское государство и право. 1956. № 9.
  13. Гегель. Политические произведения. М., 1978.
  14. Гегель. Работы разных лет. Т.1. М., 1970.
  15. Гегель. Феноменология духа. М., 1959.
  16. Гегель. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З.
  17. Гегель. Философия истории. М.-Л., 1935.
  18. Гегель. Философия права. М., 1990.
  19. Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.
  20. Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.
  21. Н.В. Проблемы свободы личности в практико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX века. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.
  22. Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное ¦ право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.
  23. А.В. Гегель. М., 1970.
  24. Х.С., Сальников В. П., Федоров В. П., Худяк А. И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.
  25. Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
  26. Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.
  27. В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.
  28. ЗО.Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.
  29. В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.
  30. В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
  31. В. Д. Чичерин Б.Н. М., 1984.
  32. И.А. Монархия и республика //Вопросы философии. 1991. № 4−5.
  33. И.А. Наши задачи. М., 1994.
  34. И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
  35. И.А. Проблемы современного самосознания. Берлин, 1923.
  36. И.А. Путь к очевидности. Собр.соч. Т.З. М., 1994.
  37. И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.
  38. И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М., 1994.
  39. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории государства и права. М., 1961.
  40. История политических и -правовых учений. Средние века и Возрождение. М, 1986.
  41. История политических партий России. М., 1994.
  42. История русской правовой мысли. М., 1998.
  43. М. «Философия права» Гегеля //Под знаменем марксизма. 1935. № 2.
  44. И. Соч.: В 6 т. Т.4. 4.2. М., 1965.
  45. И. К вечному миру //Трактаты о вечном мире. М., 1963.
  46. И. Критика чистого разума. М., 1994.
  47. И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.
  48. Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений //Правоведение. 1971. № 2.
  49. Д.А. Основы философии права. М., 1992.
  50. Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994. № 7.
  51. ДА. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
  52. С.Ф. Гегель и историческая школа права //Правоведение. 1967. № 1.
  53. С.Ф. Нормы права и правоотношения //Советское государство и право. 1955. № 2.
  54. М.А., Эдмин М. В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. J1., 1966.
  55. .А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
  56. .А. Государство и личность //Власть и право. Л., 1990.
  57. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.
  58. Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. Вып.4. М., 1995.
  59. Н.М. Общественное значение права. СПб, 1998.
  60. В.И. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России 1905−1917. М., 1988.
  61. П.А. Этика. М., 1991.64. «Круглый стол» журнала «Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России» //Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 1999. № 3.
  62. В.Н., Лукашева Е. А. Социалистическое правовое государство //Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.
  63. Э.В. Естественное право и фактор духовного возрождения России //Правоведение. 1993. № 3.
  64. Э.В. Философия права в России. М., 1989.
  65. В.В. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса. М., 1982.
  66. О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991. № 12.
  67. Р.З. Теория права. М., 1994.
  68. Ю.Т. Ильин как правовед и государствовед //Вопросы философии. 1991. № 5.
  69. Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений //Советское государство и право. 1975. № 4.
  70. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
  71. Г. П. Особенности формирования правосознания в условиях религиозной среды //Правоведение. 1986. № 1.
  72. А.К. Маркс и его критика «Философии права Гегеля» // Под знаменем марксизма. 1938. № 4.
  73. И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
  74. И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.
  75. Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988.
  76. Мамут J1.C. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса //Советское государство и право. 1967. № 12.
  77. Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1970.
  78. .С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.
  79. К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.
  80. Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право. 1965. № 7.
  81. И.В. Очерки-философии права. Томск, 1914.
  82. Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955.
  83. П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971.
  84. B.C. Гегелевская диалектика политики //Вопросы философии. 1970. № 8.
  85. B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма//Вопросы философии. 1975. № 11.
  86. B.C. Гегелевская концепция права //Советское государство и право. 1968. № 3.
  87. B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
  88. B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания //Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
  89. B.C. Концепция гражданской собственности //Советское государство и право. 1989. № 10.
  90. B.C. Марксова критика гегелевской философии права //Вестник Московского университета. Серия Право. 1965. № 1.
  91. B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 5.
  92. B.C. Прогресс равенства и будущность социализма //Вопросы философии. 1990. № 3.
  93. B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму //Вопросы философии. 1993. № 4.
  94. B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //Вопросы философии права. М., 1973.
  95. B.C. Философия права //Учебник для вузов. М., 1997.
  96. B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.
  97. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.
  98. П.И. Кризис современного правосознания. М., 1904.
  99. П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI XIX вв. Изд. 3. М., 1914.
  100. П.И. Об общественном идеале //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
  101. П.И. Ответ Л И. Петражицкому М., 1911.
  102. П.И. Право на достойное человеческое существование// Русская философия собственности XVII XX вв. СПб., 1993.
  103. Юб.Ойзерман Т. И. Социальный смысл философии Гегеля //Вопросы философии. 1970. № 8.
  104. Ю7.0кара А. Н. Правосознание центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.1080 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М, 1995.
  105. И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX в.в. СПб., 1996.
  106. Ю.Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
  107. I 1. Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля //Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.
  108. A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права //Советское государство и право. 1958. № 5.
  109. A.A. Юридическая наука, ее природа и метод //Советское государство и право. 1965. № 7.1 14. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.
  110. A.B. Естественно-правовая концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987. № 4.1 16. Потопейко ДА. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.
  111. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии. 1990. № 6.
  112. С.А. Идеи естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец Х1Х-начало XX) //Труды ВЮЗИ. Т.44. 1975.
  113. П9.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.
  114. Русская философия права. Антология. СПб., 1999.
  115. Русская философия права: философия веры и нравственности /Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1997.
  116. .Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969.
  117. А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
  118. B.C. Оправдание добра. М., 1996.
  119. B.C. Право и нравственность //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
  120. Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.
  121. . Избр.произведения. Т.2. М., 1957.
  122. Л.И. Культура, право и правосознание //Теория права и государства. 1995.
  123. А. Демократия в Америке. М., 1994.
  124. Теория государства и права. М., 1968.
  125. Теория государства и права. Л., 1982.
  126. Теория государства и права. М., 1983.
  127. Теория права и государства. М., 1995.
  128. Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
  129. Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
  130. E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.
  131. В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
  132. В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. Вып. 11. М., 1975.
  133. В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8.
  134. И.Е. К вопросу о понятии права //Советское государство и право. 1957. № 1.
  135. И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
  136. Философия Канта и современность /Под общей редакцией Т. И. Ойзермана. М., 1974.
  137. Философия Гегеля и современность. М., 1973.
  138. Философия Гегеля, проблемы диалектики. М., 1987.146.Фихте И. Г. Соч. Т.1.
  139. А.Б. Мораль и власть //Философские науки. 1992. № 3.
  140. Е. Политическое и правовое учение П.И.Новгородцева //Автореферат, дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1996.
  141. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
  142. Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. № 11.15 1. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.
  143. Четвернин В. А Современные концепции естественного права. М., 1988.
  144. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987.
  145. .Н. Собственность и государство //Русская философиясобственности XVIII XX в.в. СПб., 1993. 162. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
  146. A.C. Философия права Владимира Соловьева. СПб., 1999.
Заполнить форму текущей работой