Сравнительная характеристика ультразвуковой и рентгеновской маммографии в диагностике очаговых образований молочной железы

Актуальность проблемы диагностики патологических изменений молочной железы связана с непрекращающимся ростом числа новых случаев новообразований, в т. ч. и злокачественных, а также с условным «омоложением» заболеваний молочных желез [93, 118]. По данным Л. М. Бурдиной [14], В. П. Jle-тягина с соавт. [63], фиброзно-кистозная болезнь встречается у 20 — 60% женщин в возрасте 30 — 50-ти лет. Рак молочной железы занимает в настоящее время в России в структуре женской онкопатологии первое место [2, 46]. Заболеваемость раком молочной железы в 2001 году составила 92,3 на 100 тыс., а смертность 25,1 на 100 тыс. женского населения [26].

Серьёзной проблемой является возможность озлокачествления доброкачественных очаговых образований молочной железы. Данные И. В. Вдовиной [17] и М. А. Черевко с соавт. [123] свидетельствуют о частоте малигнизации кист от 3,3 до 12%. Вероятность озлокачествления фиброаденом оценивается различными авторами также по-разному: от 0,5 до 3,75% [121]. Листовидная фиброаденома перерождается в саркому в 10% случаев [43]. Поэтому своевременная диагностика очаговой патологии молочных желёз является весьма актуальной.

Однако верификация очаговых образований молочных желёз представляет определённые дифференциально-диагностические трудности. Самообследование, клиническое обследование, осмотр и пальпация врачом часто не обеспечивают выявления патологии. Это обуславливает разработку и внедрение в практику новых инструментальных методов исследования и совершенствование существующих (цифровая, синхротронная и лазерная маммографияцветовая трёхмерная допплерсонографияинтервенционная МРТ и др.). Ожидаемый рост новых методик диктует постановку проблемы сравнения их и выработки определённой последовательности и критериев сравнимости.

Несмотря на быстроту развития методов диагностической визуализации, ведущими в диагностике очаговых образований молочной железы по-прежнему остаются рентгеновская маммография и ультразвуковое исследование [106- 112].

Рентгеновская маммография занимает значительную долю в объёме маммологических исследований, являясь на протяжении десятилетий «золотым стандартом» диагностики патологических изменений молочной железы и методом скрининга [66, 70]. Однако это исследование связано с лучевой нагрузкой, не даёт достаточно полной информации о внутренней структуре патологических образований и малоинформативно у женщин с хорошо развитой железистой или фиброзной тканью [7, 64, 67].

Возможности ультразвуковой диагностики в маммологии на сегодняшний день уже не оспариваются, хотя и остаются достаточно дискутабельными для многих исследователей и практических врачей [4, 43, 48, 173, 183^ Вероятно, широта диапазона оценки диагностической ценности УЗИ молочных желёз обусловлена различиями в составе обследованных больных, методах верификации диагноза и уровне развития использовавшейся различными авторами ультразвуковой техники [93,124]. ^.

Таким образом, проблему сравнения возможностей рентгенологического и ультразвукового методов диагностики в маммологии в настоящее время нельзя считать полностью решённой.

В связи с этим ЦЕЛЬЮ исследования явилось изучение особенностей ультразвуковой и рентгеновской маммографии в диагностике очаговых образований молочной железы на основании комплексного клинико-инструментального исследования.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие ЗАДАЧИ:

1. Оценить и сравнить возможности визуализации и особенности изображения структур нормальной молочной железы при проведении ультразвукового и рентгенологического исследований.

2. Изучить возможности эхографии (в режиме «серой шкалы», цветовом и спектральном допплеровском режимах) и рентгеновской маммографии в диагностике очаговой патологии молочной железы по различным нозологическим формам (кисты, фиброаденомы, узловая мастопатия, рак), оценить совпадения и расхождения заключений, их причины.

3. Оценить информативность УЗИ и РМ в диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы.

4. Сравнить значения некоторых факторов репродуктивного статуса женщин в возникновении и диагностике очаговых образований молочной железы.

Работа выполнена на кафедре клинической физиологии и функциональной диагностики РМАПО совместно с курсом маммологии кафедры клинической радиологии РМАПО.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Обосновано клиническое понятие очагового патологического образования молочной железы.

Изучено состояние тканей, формирующих МЖ у обследованных пациенток с патологическими изменениями молочных желёз, по данным РМ и УЗИ, и его влияние на возможности выявления новообразований. Впервые показано, что преобладание в структуре молочных желёз жирового компонента не является помехой к выявлению очаговых патологических образований для ультразвуковых аппаратов высокого класса.

Проведено параллельное проспективное сравнение рентгенологического и ультразвукового методов в диагностике как злокачественных, так и доброкачественных очаговых образований молочной железы.

Представлена логическая последовательность сравнения двух диагностических методов, которая может быть исходной для характеристики других инструментальных методов исследования молочной железы.

Впервые в целях диагностики введено объединённое понятие отягощенного хирургического маммологического статуса, включающее в себя наличие в анамнезе послеродового мастита, травм, оперативных вмешательств на молочных железах.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют о правильности и необходимости комплексного подхода к диагностике патологических изменений молочной железы. Выявленные факторы репродуктивного статуса, достоверно увеличивающие вероятность возникновения очаговых образований МЖ, позволяют уже на этапе сбора анамнеза выделить женщин группы повышенного риска. Составленные таблицы сравнения возможностей и особенностей РМ и УЗИ при исследовании молочной железы способствуют улучшению восприятия материала в учебном процессе. Предложенная логическая схема сравнения методов диагностической визуализации при наличии очаговой патологии молочной железы позволяет оценить новые методики, внедряемые в практику.

ПУБЛИКАЦИИ.

По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, изданных в отечественной печати.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы диссертации доложены на совместной конференции кафедры клинической физиологии и функциональной диагностики РМАПО МЗ РФ и курса маммологии кафедры клинической радиологии РМАПО МЗ РФ 10. 10. 2003 г.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ.

Материалы диссертации включены в программу курсов подготовки врачей на кафедре клинической физиологии и функциональной диагностикивнедрены в практику работы маммологического отделения Диагностического Клинического Центра № 1 г. Москвы и отделения функциональной и ультразвуковой диагностики городской поликлиники № 5 ДЗМ.

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста, включает введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации и приложение. Работа иллюстрирована таблицами (13), рисунками (14). Список использованной литературы содержит отечественные (132) и зарубежные (93) источники.

выводы.

1. При рентгенологическом исследовании молочной железы, в отличие от эхографии, возможно чётко выявить млечные протоки, кровеносные сосуды и интрамаммарные лимфатические узлы. Преимуществом ультразвукового исследования является возможность отдифференцировать переднюю и заднюю границы «тела» молочной железы и оценить состояние ретромаммарного пространства, включая рёбра и плевру, а также зоны регионарного лимфооттока.

2. Ультразвуковая и рентгеновская маммография, взаимно дополняя друг друга, дают объективную информацию и возможность верифицировать очаговые образования молочной железы на этапе неинвазивного обследования.

3. В диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы рентгенологическое и ультразвуковое исследования не имеют решающих преимуществ одно перед другим. Чувствительность ультразвуковой маммографии в диагностике доброкачественных очаговых образований молочной железы составляет 98,0%- чувствительность рентгеновской маммографии составляет 96,5%. Специфичность методов при диагностике доброкачественных новообразований равна и составляет 85,7%.

4. Чувствительность эхографии и рентгенологического исследования в диагностике злокачественных очаговых образований молочной железы одинакова и составляет 85,7%. Специфичность ультразвукового исследования в выявлении злокачественных новообразований — 98,0%, рентгенологического — 96,5%.

5. Возникновению очаговых образований молочной железы кроме раннего начала менструальной функции (до 12-ти лет), наличия отягощённой наследственности по РМЖ и отсутствия родов способствуют также патология беременностей и длительное (более трёх лет) становление менструального цикла. Отрицательное влияние оказывают отягощённый гинекологический анамнез, отсутствие лактационной аменореи и наличие отягощённого хирургического маммологического статуса, что следует использовать в диагностических целях.

заключении.

Расхождения, а з, а к л ю ч 111 и и х еимушества метода о в диагностике конкретной нозологической формы.

Недостатки метода в диагностике конкретной нозологической формы.