Применение экспертных технологий принятия управленческих решений природоресурсного комплекса

1. ПОЛЬЗОВАТЕЛИ АСЭО.

2. ПОДГОТОВКА БАЗЫ ДАННЫХ.

3. ПРОЦЕДУРЫ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ.

4. ПОЛУЧЕНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ОЦЕНОК.

5. ПЕЧАТЬ ОТЧЕТОВ.

6. ПОЛУЧЕНИЕ СВОДНЫХ ТАБЛИЦ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ.

84 87 99.

104 104 108 116 131 134 137.

147 153.

Мотив для появления данной работы, написанной на материале, постоянно имеющемся на рабочем месте автора, — чёткое осознание того, что возможности нынешнего аппарата управления одной из основных природноресурсных отраслей — геологической — Министерства природных ресурсов, исчерпаны. Этот аппарат унаследовал малоэффективный в современных условиях командно-административный распределительный стиль управления, лишь несколько трансформировав наиболее одиозные методы под влиянием перестроечных перемен. Настал момент радикальной смены методик и стилей управления.

Прежде чем приступить к постановке задачи, приведём характеристики объекта управления.

МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВАЯ БАЗА РОССИИ.

Повышение эффективности развития минерально-сырьевой базы (МСБ) является одной из центральных проблем экономики России, как на современном этапе, так и в долгосрочной перспективе.

В сфере недропользования и связанных с ним производств сосредоточено около 13% балансовой стоимости основных фондов экономики и 40% основных фондов промышленных предприятий. В добывающих и геологоразведочных отраслях занято более 3% работающего населения, выпускается не менее 25% ВВП, обеспечивается около 50% объема экспорта России.

Добывающее и геологоразведочное производства обеспечивают занятость населения и поддерживают социальные условия во многих отдаленных, главным образом, северных и восточных регионах страны. Объективные специфические условия недропользования, включая градообразующие факторы, необходимость поддержания крупной инфраструктуры, определяют исключительную сложность функционирования геологоразведочного и добывающих производств.

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ В МИРЕ И РОССИИ.

Ежегодный объем продукции мирового горно-промышленного комплекса составляет 0,8 трл долл. При этом 70% приходится на топливно-энергетические ресурсы. Доля России в мировом объеме составляет около 12.

13%, т. е. 95−105 млрд долл, в том числе по углеводородному сырью 85−90 млрд долл. Реальная выручка от ежегодно добываемого в России минерального сырья с учетом низких, по сравнению с мировыми, внутренних цен составляет около 75−80 млрд долл.

Доля российского экспорта в общемировом торговом балансе минеральным сырьем устойчиво составляет 7−8%, в том числе: нефти — 8%, газа -36, угля — 6, урана — 40, меди — 10, никеля — 23, алюминия — 34. В целом объем экспорта основных видов минерального сырья многократно превышает объем импорта в торговом балансе России.

Ежегодный прирост запасов минерального сырья в мире составляет по нефти 1−1,5%, по газу и золоту 3−4%, по некоторым цветным и редким металлам до 1%.

В стоимостном балансе экспорта России 40−45% составляет углеводородное сырье (включая продукты его переработки) и около 20−24% -черные, цветные и редкие металлы.

На мировом рынке минерального сырья останутся приоритетными до 2050 г. углеводородное сырьё, чёрные и цветные металлы, агрохимические руды, а также алмазы и драгоценные металлы, то есть те виды минеральных ресурсов, по потенциалу которых Россия занимает лидирующее или высокое место в мире. Последнее определяет особую роль России в международных торгово-экономических отношениях как крупной сырьевой державы, обеспечивающей устойчивость энергоснабжения и промышленного производства в мировом масштабе. Необходимость сохранения и значительного укрепления роли России на мировом рынке минерального сырья диктуется как текущими финансово-экономическими причинами, так и долгосрочными интересами российской экономики и государственности, включая геополитические аспекты.

В объемах производства и потребления минерального сырья наблюдаются четко выраженные закономерности глобального, регионального и локального характера, которые коррелируются с показателями социально-экономического развития общества и спецификой структуры промышленного производства отдельных стран. По мере роста экономического потенциала и прогресса в социальной сфере растут объемы и номенклатура используемых минерально-сырьевых ресурсов. За последние 35−40 лет использовано 80−85% нефти, около 50% угля и железных руд, добытых человечеством за всю историю. Потребление металлов, минеральных удобрений и других видов полезных ископаемых увеличилось в 3−5 раз.

Развитые страны, имея всего 16% населения земного шара, потребляют более половины добываемого в мире минерального сырья. Потребление минерального сырья в этих странах в стоимостном выражении в расчете на 1 жителя более чем в 8 раз превышает уровень потребления в развивающихся странах и в 4,3 раза выше уровня потребления других стран. На каждого жителя США, помимо 3 т нефти, в год приходится 2,5 тыс. мЗ газа. т. е. столько, сколько и в России, где роль газа в комплексе энергоносителей рекордно высока (около 50%). В России удельный показатель количества нефти на 1 жителя в год составляет около 0,9 т, что в 2 раза меньше, чем в 1990 г., и значительно ниже, чем в других странах, в том числе близких по климатическим условиямКанаде, Норвегии, Финляндии, Швеции. По удельному потреблению нефти на 1 жителя Россия находится па уровне стран Западной Европы начала 60-х годов или США — 20-х годов, а по энергопотреблению на одного жителя отстает от таких северных стран как Швеция (на 40−42%), Финляндия (на 45−47%), Канада (в 1.9 раза), то есть находится на уровне скандинавских стран 60-х и Канады -50-х годов.

По удельному потреблению основных видов минерального сырья на душу населения Россия также значительно отстает от развитых стран. Это обуславливает необходимость расширения объемов добычи минерально-сырьевых ресурсов с учетом перспектив экономического роста, расширения потребностей внутреннего рынка и сохранения, как минимум, достигнутого уровня экспортных поставок.

ОСОБЕННОСТИ МСБ РОССИИ.

На государственном балансе России числится более 20 тыс. месторождений основных видов полезных ископаемых, содержащих 13% мировых запасов нефти, 35% газа, 12% угля, 28% железных руд, значительную часть запасов золота, алмазов, агрохимического сырья и других полезных ископаемых. Страна занимает третье место в мире по запасам меди и свинца, первое место по запасам никеля и цинка. Вместе с тем, в сфере минерально-сырьевой обеспеченности страны и использования этого потенциала имеется комплекс проблем, требующих решения с целью улучшения состояния сырьевой базы и повышения эффективности ее использования.

Неблагоприятное географическое размещение подготовленных к освоению запасов отдельных видов полезных ископаемых. Подавляющая часть подготовленных запасов заключена в месторождениях, расположенных в удаленных от промышленных центров и потребителей, труднодоступных районах со сложными природно-климатическими условиями. Около 60−62% запасов в ценовом исчислении сосредоточено в Западной и Восточной Сибири, в ее северных районах, где перерабатывающая промышленность фактически отсутствует. На промышленно развитый Урал приходится 11−12%, а на Центрально-Черноземный, Центральный, Северо-Кавказский и СевероЗападный районы в сумме чуть более 8%. Такое размещение запасов приводит к высокому уровню затрат при добыче и транспортировке сырья и значительному удорожанию продукции добывающего комплекса. Операционные затраты на добычу единицы нефти в России в 4 раза выше по сравнению с Саудовской Аравией и в 1,5−2 раза выше, чем в других странах и регионах.

Низкая обеспеченность разведанными и подготовленными запасами действующих добывающих предприятий. Проблема недостаточной сырьевой обеспеченности действующих добывающих предприятий унаследована из прошлых лет. За последние годы она обострилась в связи со значительным снижением темпов воспроизводства минерально-сырьевой базы. Уже сейчас не обеспечен собственной сырьевой базой ряд медеплавильных заводов Урала, на оперативно приращиваемых запасах работают предприятия по добыче цветных и редких металлов в Читинской области, Северном Кавказе, Хабаровском и Приморском краях, Республике Бурятия. На рубеже 2005;2010 гг. резко ухудшится обеспеченность местным сырьем металлургических комбинатов «Печенганикель» и «Североникель» (Мурманская область), может начаться процесс массового сокращения добычи и переработки металлов на Урале и других горнодобывающих центрах из-за исчерпания подготовленных запасов в районах действующих предприятий.

Сокращение поисково-разведочного задела и объемов прироста запасов. За последние годы прирост запасов абсолютного большинства видов полезных ископаемых в стране получен на базе поисково-разведочного задела прошлых лет. Добыча обеспечивается главным образом за счет ранее разведанных запасов. Начиная с 1994 г. уровень прироста запасов практически по всем видам полезных ископаемых не восполняет даже существенно уменьшившиеся объемы их добычи. Прирост запасов компенсирует объемы ежегодной добычи железных руд на 20%, цветных и редких металлов на 10−40%, нефти на 60−70%, газа — 40−50%.

Оценки прошлых лет по обеспеченности страны запасами минерально-сырьевых ресурсов оказались существенно завышенными из-за неполного учета влияния мировой конъюнктуры в условиях рынка, а также технико-технологического состояния добывающего комплекса.

Кроме этого в стране имеется дефицит некоторых стратегических видов минерального сырья, обусловленный как отсутствием перспектив обнаружения крупных месторождений (хром, марганец, отчасти высококачественные бокситы), так и неосвоенностью подготовленной сырьевой базы (титан, цирконий), и слабой специализированной изученностью территории России (уран).

Недостаточная обшегеологическая изученность территории страны. Решение перечисленных проблем сырьевой базы или смягчение их негативного воздействия, помимо оперативных и среднесрочных мер, требует значительного усиления работ по системному общегеологическому изучению территории страны, создающих основу поддержания, развития и качественного улучшения минерально-сырьевой базы. В настоящее время только 20% территории страны обеспечено государственными геологическими картами масштаба 1:200 000, соответствующих современным требованиям, 55% территории нуждается в геологическом доизучении, а 25% - выполнению всего современного комплекса работ по геологическому картированию. Первоочередному доизучению до 2005 г. подлежит около 30% всей территории страны для создания геологической основы развития сырьевой базы в период 2005;2015 гг.

Проблемы использования минерально-сырьевой базы. Несмотря на негативные тенденции последних лет, минерально-сырьевая база России остается одной из крупнейших в мире, а по широкому спектру полезных ископаемых не имеет себе равных. Однако этот мощный потенциал используется не в полном объеме и с недостаточной эффективностью. За 19 911 998 гг. сократилась добыча практически всех видов минерального сырья: нефти — на 34%, газа — на 9,5%, угля — на 37,4%, цветных металлов — на 28−60%, железной руды — на 16%, золотана 15%, фосфоритов — на 88%, калийных солейна 25%.

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ФОНДОМ НЕДР.

В 1992;1998 гг. в России создана новая система государственного управления фондом недр, адаптированная к федеративному устройству государства и максимально приближенная к условиям рыночной экономики.

Система управления построена на принципах совместного ведения Российской Федерацией и ее субъектами вопросов недропользования, платности, конкурентности и лицензионного порядка недропользования, государственного контроля за использованием фонда недр.

Государственное регулирование процесса геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы за последние годы осуществляется через «Федеральную программу развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 1994;2000 гг.» Финансовой основой реализации этой программы являются отчисления добывающих предприятий на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ), а также различные инвестиционные источники.

Основные показатели указанной выше программы, в том числе по приросту запасов в 1994;1998 гг., не выполнены и уже очевидно, что Программа в целом в 2000 г. не будет реализована. Главной причиной невыполнения Программы является низкий уровень целевого использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на всех уровнях. Только в 1998 г. уровень целевого использования указанных средств удалось поднять на федеральном уровне до 71,3% (в 1994;1997 гг. — около 30−38%), на уровне субъектов федерации до 60% (в 1994;1997 гг. — 40−42%). На уровне предприятий этот показатель устойчиво составляет 85−90%.

Прямая зависимость суммарных объемов средств на ВМСБ от темпов и объемов освоения недр с одной стороны и возможных объемов и территориального распределения добычи от подготовленных запасов с другой, настоятельно требует создания единой государственной программы воспроизводства и использования минерально-сырьевой базы страны с охватом пятилетнего периода, а также концепции развития минерально-сырьевой базы до 2015 г.

Программа и концепция должна быть ориентированы на обеспечение национальной и экономической безопасности страны, удовлетворение потребностей в минеральном сырье всех отраслей экономики страны, сохранение экспортного потенциала минерально-сырьевого комплекса [46].

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ.

К настоящему времени 162 предприятия и организации геологической службы России приватизированы. В ведении МПР России находится около 300 предприятий и учреждений, работы для федеральных нужд в достаточно значимых объемах выполняют 125−130 предприятий.

В ходе структурных преобразований предполагается провести реорганизацию около 150 предприятий (путем их укрупнения, создания научно-производственных центров, выделения специализированных предприятий, преобразования в акционерные общества, приватизации), а также осуществить передачу ряда предприятий, выполняющих геологоразведочные работы по территориальным программам, из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Реализация намеченного комплекса мер позволит сократить непроизводственные затраты, повысить управляемость отраслью, сократить количество непосредственных бюджетополучателей, мобилизовать трудовые и финансовые ресурсы.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛЬЮ.

На сегодняшний день управление геологической отраслью осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации (МПР России)1. МПР России функционирует во взаимосвязи с большим количеством организаций, составляющим его внешнюю среду. На рис. 1 приведена схема этого взаимодействия. Первая иерархическая сфера внешней среды представлена Председателем и Заместителями председателя Правительства РФ, а также начальниками отделов Администрации Президента Российской Федерации. Отношения МПР России с представителями первой сферы — отношения прямого подчинения.

Вторая сфера взаимодействия — министерства и ведомства экономического блока Правительства, отделы аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации, Центральный Банк РФ, Высший Арбитражный суд и т. п. МПР России с этими субъектами связывают отношения методического и функционального сотрудничества.

Третья сфера — смежные министерства и ведомства, главы региональных администраций и законодательных собраний, с которыми МПР России поддерживает отношения делового сотрудничества и партнёрства.

Структура геологической отрасли представлена на рис. 2, а структура центрального аппарата МПР России — на рис. 3.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД МПР РОССИИ.

1. Определение приоритетных направлений развития отрасливыработка стратегических и важных тактических решений, оказывающих определяющее влияние на эффективность функционирования отрасли.

Нестабильность развития экономики страны и проявившиеся в связи с этим кризисные явления требуют принятия стратегических и важных тактических решений, направленных на преодоление последствий кризисных явлений в отрасли, на стабилизацию развития отрасли. Учитывая важность принимаемых решений и значительное влияние, которое они могут оказать на функционирование отрасли, необходимо обеспечить их обоснованность, выверенность, оценить их сильные и слабые стороны, ожидаемые последствия их реализации.

2. Принятие экономических и финансовых решений, направленных на преодоление последствий кризиса.

Решения этого класса оказывают значительное влияние на развитие отрасли и преодоление последствий кризиса. В особенности, их влияние возрастает в условиях ограниченного финансирования. Необходимо выделить наиболее важные направления, инвестиции в которые, с одной стороны, позволят сохранить наиболее важные стратегические позиции, а, с другой стороны, позволят получить наибольшую отдачу и экономический эффект в кратчайшие сроки.

3. Организация и проведение тендеров, конкурсов, подрядных торгов при размещении заказов и закупках из средств государственного бюджета.

1 МПР России параллельно руководит другой важной природоресурсной отраслью — водным хозяйством России.

— - прямое управление.

— государственное ведение организационно-экономические отношения.

М-> - взаимодействие.

Рис. 1. Принципиальная схема управления геологической службой России.

Рис. 2. Организационная структура МПР России.

Рис. 3. Структура центрального аппарата МПР России.

Финансовые ресурсы, выделенные для решения задач эффективного природопользования и освоения новых месторождений полезных ископаемых, «для модернизации, конструирования, внедрения новых технологий и оборудования, и т. д., должны быть рационально израсходованы при размещении подрядов и заказов с использованием механизма тендеров, конкурсов, подрядных торгов.

4. Определение рациональных объемов проведения региональных поисково-оценочных работ на все виды полезных ископаемых на нераспределенном фонде недр.

Подготовке планов проведения региональных поисково-оценочных работ на все виды полезных ископаемых на нераспределенном фонде недр должна предшествовать оценка состояния обследуемых объектов и перспективности их разработки.

5. Учет и оценка минерального сырья, водных ресурсов, месторождений полезных ископаемых.

Определению эффективной политики природопользования предшествует учет и оценка минерального сырья, водных ресурсов, месторождений полезных ископаемых.

6. Оценка текущей рыночной стоимости различных видов и объектов природных ресурсов, имущественных комплексов субъектов хозяйственной деятельности природоресурсных отраслей Российской Федерации.

7. Оценка инвестиционных проектов и бизнес-планов.

На основании инвестиционных проектов и бизнес-планов принимаются важные финансовые решения. В них должна быть представлена разносторонняя информация о проекте. Это и финансовое обеспечение его реализации, и исследования рынка, и маркетинг, и организационная структура, и производственный процесс, и риски, которые могут возникнуть при реализации проекта,.

8. Создание и совершенствование нормативно-правовой документации.

Нормативно-правовая документация должна быть выверена и приведена в соответствие с законодательными и нормативными актами Российской Федерации, принятыми стандартами. В то же время она должна отражать специфику отрасли, одной из наиболее важных для экономического развития страны, способствовать эффективному решению внутриотраслевых проблем.

9. Сертификация, аттестация, лицензирование.

Аттестация специалистов и организаций отрасли, сертификация и лицензирование требуют разработки и использования критериев и оценочных систем, позволяющих адекватно определять соответствие оцениваемых объектов предъявляемых к ним требованиям.

10. Определение приоритетных направлений развития и основных направлений реструктуризации научно-технической сферы в отрасли.

В условиях жесткой конкурентной борьбы и ограниченных возможностей финансирования научно-технические разработки могут оказать решающую роль в развитии и функционировании природоресурсных отраслей. Повышение интеллектоемкости производственных процессов и управления всей системой природопользования делает научно-техническую сферу решающим.

14 фактором, способным обеспечить эффективное функционирование природоресурсных отраслей.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Исходя из вышеприведённых характеристик объекта исследованийприродоресурсной геологической отрасли, автор намерен показать, как перечисленные задачи, стоящие перед руководством отраслью, с наибольшим эффектом можно решать путём развития следующих проблемных направлений:

1. Разработка информативно-аналитической системы класса АСЭОавтоматизированной системы экспертного оценивания для подготовки, принятия и контроля за эффективной реализацией стратегических и важнейших тактических управляющих решений.

2.Создание новой методической и нормативной документации и организация переподготовки специалистов аппарата управления МПР для обеспечения эффективной работы по новой технологии в качестве экспертов по вопросам их прямой компетенции.

3. Реформирование Управления делами Министерства природных ресурсов Российской Федерации с приданием этой службе новых специальных функций по обеспечению организации работ по подготовке, принятию и контролю за реализацией управляющих решений на основе компьютерно-ориентированных экспертных технологий.

ВЫВОДЫ.

1. В автоматизированных системах поддержки управленческих решений основными способами определения наиболее предпочтительного варианта решения являются выбор на основе баз данных и выбор на основе сопоставительного анализа альтернативных вариантов.

Основными направлениями разработок первого типа систем являются создание экспертных систем, использующих базы знаний о конкретной предметной области, и создание систем, использующих технологию логического вывода на базе прецедента.

Основным направлением разработок второго типа систем является создание систем поддержки принятия решений, использующих такие технологии, как многокритериальное оценивание альтернативных вариантов, экспертные оценки их сравнительной предпочтительности и т. д.

2. Наиболее используемыми в системах поддержки принятия решений являются такие виды информации, как сведения об:

• -альтернативных вариантах решений,.

• -критериях оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов решений,.

• -их сравнительной важности,.

• -экспертах, принимающих участие в выработке, анализе и оценке вариантов решений,.

• -оценках экспертами альтернативных вариантов решений.

3. При создании автоматизированных систем поддержки принятия решений одной из основных проблем является создание базы для объективизированной сравнительной оценки альтернативных вариантов решений. Формирование такой базы предполагает создание системы критериев, определяющих сравнительную предпочтительность альтернативных вариантов решений и обладающих такими свойствами, как полнота, независимость, адекватность оценки.

Оценка сравнительной важности критериев может быть получена с помощью таких методов, как парные сравнения, множественные сравнения, ранжирование критериев и т. д.

Принятие управленческого решения на основе системы критериев осуществляется с помощью решающих правил таких, как выбор на основе обобщенного показателя, выбор без обобщенного показателя, выбор по Парето, лексикографический выбор и т. д.

4. Автоматизированная система поддержки управленческого решения должна обеспечивать эффективное сопровождение таких этапов процесса принятия управленческих решений, как уточнение цели и постановка задачи принятия решения, формирование набора альтернативных вариантов решений, формирование оценочной системы альтернативных вариантов решений, подготовка данных для экспертизы и ее проведение, обработка и анализ данных, выработка рекомендаций для ЛПР.

5. Разработанная в диссертации автоматизированная система поддержки принятия управленческих решений на основе экспертных технологий предполагает:

• -использование для сравнительной оценки альтернативных вариантов решений как методов многокритериального оценивания, так и ранжирования вариантов на основе экспертной стратификации;

• -проведение предварительной экспертизы альтернативных вариантов решений с целью исключения заведомо.

133 неконкурентоспособных вариантов;

• -возможность использования экспертами различной профессиональной ориентации различных оценочных систем и формирование таких оценочных систем в интерактивном режиме;

• -при определении результирующего экспертного заключения учет суждений и оценок, данных каждым членом экспертной комиссии;

• -автоматическую обработку экспертной информации с целью получения результирующего ранжирования альтернативных вариантов решений;

• -анализ результатов оценочной деятельности экспертов, принимавших участие в подготовке управленческого решения, в частности, учет степени согласованности их оценок, а также классификация экспертов по оценкам, данным ими альтернативным вариантам решений;

• -подготовка в автоматизированном режиме рекомендаций для ЛПР о рассматриваемых альтернативных вариантах решений и оценке экспертами их сравнительной предпочтительности для решения стоящих перед ЛПР задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В диссертационной работе проанализированы основные проблемы, при решении которых необходимо применение современных методов принятия управленческих решений с использованием экспертных технологий. Решение этих проблем позволит повысить эффективность системы управления природоресурсными отраслями.

2. Анализ существующих методов принятия управленческих решений на основе использования методов экспертного оценивания позволил сформулировать основные задачи, возникающие при принятии управленческих решений в природоресурсных отраслях.

3. Для сформулированных в диссертационной работе задач, возникающих при управлении природоресурсным комплексом, таких, как:

— проведение экспертиз при определении приоритетных направлений развития отрасли, выработке стратегических и важных тактических решений,.

— проведение экспертиз при принятии экономических и финансовых решений,.

— организация и проведение тендеров, конкурсов, подрядных торгов при размещении заказов и закупках из средств государственного бюджета и т. д.

Разработаны технологии подготовки, оценки и принятия управленческих решений, способствующих повышению их обоснованности и эффективности.

4. Создана единая автоматизированная система поддержки принятия управленческих решений в природоресурсном комплексе, базирующаяся на подсистеме документационного обеспечения аппарата Министерства природных ресурсов и на использовании современных технологий экспертного оценивания.

5. Разработанные технологии выработки и принятия управленческих решений в природоресурсном комплексе, реализованные в виде автоматизированной системы поддержки принятия управленческих решений, внедрены в действующую систему управления природресурсными отраслями и использованы при выработке и принятии стратегически важных управленческих решений.

Основные положения и результаты диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Маэур В. Б., Шевчук A.B., Маилянц В. К., Фаррахов Е. Г. Геология и космос. М.: Материалы международной конференции: Коммерческие возможности и перспективы космической деятельности. Новизна. Риски. Гарантии. 1997.

2. Фаррахов Е. Г. Экспертные технологии в системе управления природоресурсными отраслями. — М.: Сборник трудов юбилейной международной научно-практической конференции «Теория активных систем». Институт проблем управления РАН, 1999.

3. Фаррахов Е. Г. Управление делами и принятие управленческих решений в природоресурсных отраслях. — М.: Использование и охрана природных ресурсов России. Ежемесячный бюллетень № 5−6/1999.

4. Литвак Б. Г., Фаррахов Е. Г. Автоматизированная система экспертного оценивания «Управление делами и принятием решений в аппарате Министерства». М'.: Геологическое изучение и использование недр. Научно-информационный сборник. — 1999, вып.5.

5. Литвак Б. Г., Фаррахов Е. Г., Честнов Ю. В. Экспертные технологии в системе управления природными ресурсами. — М.: Использование и охрана природных ресурсов России. Ежемесячный бюллетень № 1−2,1999.

6. Полежаев П. В., Фаррахов Е. Г. М.: Использования графоаналитических моделей для представления и расчета продолжительности процессов принятия управленческих решений. М.: Использование и охрана природных ресурсов России. Ежемесячный бюллетень № 7−8,1999.

7. Бейгуленко В. И., Фаррахов Е. Г. Освоение минерально-сырьевых ресурсов Сибири и Дальнего Востока — комплексное использование руд. Ялта. Труды XXVI международной конференции: Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнес и охрана природных ресурсов. 1999.