Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Исследование и разработка методов автоматизированного проектирования проблемно-ориентированных языков САПР

Диссертация: Исследование и разработка методов автоматизированного проектирования проблемно-ориентированных языков САПР
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существующие средства автоматизации разработки ПОЯ не могут в комплексе решить поставленные задачи. Поэтому актуальной и своевременной является задача создания средств, автоматизирующих этот процесс. При этом основной задачей, требующей решения, является задача создания хорошо сконструированной семантической базы, которая позволила бы унифицировать языковые концепции по отношению к многообразию… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Исследование проблемно-ориентированных языков и средств их реализации. II
    • 1. 1. Принцишпостроения проблемно-ориентированных языков. II
    • 1. 2. Способы реализации проблемно-ориентированных языков
    • 1. 3. Автоматизация реализации проблемно-ориентированных языков
    • 1. 4. Результаты и
  • выводы
  • 2. Формальное описание языка БЭКУС
    • 2. 1. Метаязык — как средство формального описания алгоритмов
    • 2. 2. Формальное описание управляющих конструкций языка БЭКУС
    • 2. 3. Формальное описание терминалов
    • 2. 4. Результаты и
  • выводы
  • 3. Исследование языка БЭКУС
    • 3. 1. Основные свойства конструкций языка БЭКУС
    • 3. 2. Структурность языка БЭКУС
    • 3. 3. Особенности выполнения программ на языке БЭКУС
    • 3. 4. Методика написания программ на языке БЭКУС
    • 3. 5. Результаты и
  • выводы
  • 4. Система автоматизированного проектирования специализированных языков «LANk»
    • 4. 1. Принципы организации системы «LAN&.»
    • 4. 2. Методика разработки проблемно-ориентированных языков в системе «Z.A № «
    • 4. 3. Реализация входного языка
  • САПР ФОТ
  • АЛ. Реализация препроцессора с языка РАТШР в язык
  • ФОРТРАН
    • 4. 5. Реализация языка описания электрических схем
    • 4. 6. Результаты и
  • выводы

Исследование и разработка методов автоматизированного проектирования проблемно-ориентированных языков САПР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современные ЭВМ представляют собой сложные вычислительные комплексы, снабженные развитым математическим обеспечением. В состав этого обеспечения: входят разнообразные универсальные языки программирования и трансляторы с них. Процесс разработки таких трансляторов, с одной стороны, чрезвычайно оложен и трудоемок, а с другой стороны, расширение сферы применения вычислительной техники резко увеличило потребность в такого рода разработках* Универсальные языки програмщрования, как языки общения, оказались недостаточно удобными и слишком общими. Поэтому специфика решаемых задач привела к созданию проблемно-ориентированных языков (ПОЯ). Разработка ПОЯ преследует, с одной стороны, цель максимально освободить пользователя от необходимости представлять алгоритм решаемой задачи на универсальном языке, а с другой — максимально обеспечить общение с ЭВМ посредством использования терминов из предметной области, к которой принадлежит эта задача* Поэтому различия в решаемых задачах привели к созданию большого числа специализированных программных средств, ориентированных на какую-то проблемную область.

Актуальность проблемы. Одним из важных факторов ускорения научно-технического прогресса является создание систем автоматизированного проектирования (GAIIP). В свою очередь, эффективность проектирования существенным образом зависит от эффективности общения разработчика с ЭВМ. Естественным средством такого общения служит ПОЯ. Поэтому роль языка в САПР огромна. Бесспорным можно считать утверждение, что язык каждой САПР должен быть ориентирован на своего пользователя, в том числе и такого, который не знает вообще программирования. В связи о этим, в зависимости от характера использования САПР, обуславливаемого нуждами и степенью квалификации пользователей, обычно выделяется несколько уровней языка или создается несколько отдельных языков САПР.

К настоящему времени можно привести длинный список из ПОЯ, Щучивших достаточно широкое распространение. В то же время такое обилие языков САПР находится в явном противоречии с тем фактом, что лишь немногие разработки велись с использованием автоматизированных систем проектирования языков.-Большинство разработок выполнено традиционными способами на универсальных языках программирования. Но такие разработки — трудоемкий ж длительный процесс, требующий привлечения высококвалифицированных программистов. Поэтому от разработчика САПР требуется гораздо больше затрат на проектирование лингвистического обеспечения, чем он в состоянии ему уделить. А это, в свою очередь, приводит к тому, что современные САПР обладают слабой и недостаточно развитой лингвистической частью.

Без средств,, автоматизирующих процесс разработки ПОЯ, практически невозможно создать хорошее лингвистическое обеспечение современной САПР. Радикальным средством удовлетворения этого требования является автоматизация всего комплекса задач, которые возникают при разработке ПОЯ. К этим задачам в первую очередь относятся:

— описание синтаксиса и семантики разрабатываемого языка на основе единых формализмов;

— тестирование и отладка ПОЯ по его описанию с целью проверки правильности, полноты и однозначности языка;

— генерирование компилятора по отлаженному описанию ПОЯ;

— документирование и сопровождение разработки.

Существующие средства автоматизации разработки ПОЯ не могут в комплексе решить поставленные задачи. Поэтому актуальной и своевременной является задача создания средств, автоматизирующих этот процесс. При этом основной задачей, требующей решения, является задача создания хорошо сконструированной семантической базы, которая позволила бы унифицировать языковые концепции по отношению к многообразию языков и схем трансляции. Для этого надо решить проблему компромисса между общностью и абстрактностью специфики языков, удобной для разработчика и позволяющей на формальном уровне определять корректную трансляцию, с одной стороны, и эффективностью трансляции и рабочих программ — с другой. Основные усилия при этом должны быть направлены на улучшение технологии, гибкости описания ПОЯ и представления трансляторов.

Пель диссертационной работы. Основные цели работы заключаются в следующем:

— определить, проанализировать и классифицировать принципы построения проблемно-ориентированных языков и средств их реализации;

— определить теоретические принципы построения систем, предназначенных для создания лингвистического обеспечения САПР;

— разработать метаязык, позволяющий на основе единых формализмов описывать синтаксис, семантику и генерацию;

— разработать методику написания программ на предлагаемом метаязыке;

— исследовать особенности и основные свойства метаязыка;

— разработать методику проектирования ПОЯ САПР;

— реализовать систему, обеспечивающую предложенную методику проектирования ПОЯ;

— исследовать эффективность системы и разработок, выполненных в ней.

Методы исследования основаны на применении теории формальных грамматик, алгоритмов с возвратами (BACKTRACK), методах и теории структурного программирования, теории построения компиляторов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в:

— анализе и классификации основных принципов построения ПОЯ;

— анализе и сравнении формальных грамматик с алгоритмами с возвратами (BACKTRACK) и доказательстве их эквивалентности при выполнении предлагаемой аксиомы;

— разработке единых формализмов описания языков, основанных на доказанной эквивалентности;

— разработке методики написания программ на предложенных формализмах;

— анализе и формулировании принципов организации системы проектирования ПОЯ;

— разработке методики создания языка в системе проектирования ПОЯ.

Практическая ценность работы состоит в следующем:

— исследован широкий спектр проблемно-ориентированных языков САПР и средств их построения;

— предложен и описан метаязык, позволяющий в едином процессе описывать синтаксис, семантику и генерацию- '.

— разработана схема организации системы проектирования ПОЯ, состоящая из интерпретатора метаязыка и компиляторакомпиляторов;

— разработана структура и реализован интерпретатор с метаязыка;

— разработана структура и реализован компилятор компиляторов по спроектированному описанию ПОЯ;

— на основе системы реализовано несколько реально используемых языков и проведено исследование эффективности полученных компиляторов;

— проведен сравнительный анализ разработок, проведенных с помощью системы и вне системы традиционным способом.

Реализациярезультатовработы. Результаты работы внедрены на п/я В-2230, в НПО «Автоматгормаш», в институте «Гипроуглеав-томатизация» и ряде других предприятий. Копии актов о внедрении приведены в приложении. Фактический экономический эффект от внедрения составил 190 тыс. рублей.

Апробацияработы. Основные результаты работы прошли апробацию на:

— семинаре «Методы машинного проектирования вычислительных устройств и систем», Ленинград, 1976;

— П Всесоюзном научно-техническом совещании «Проблемы дистанционного сбора, передачи и отображения данных в информационных системах», Киев, 1977;

— семинаре «Типизация и автоматизация в проектировании АСУТП», Москва, 1982;

— семинаре «Применение микропроцессоров в системах управления», Москва, 1982;

— П Всесоюзном совещании «Автоматизация проектирования и конструирования», Ленинград, 1983;

— семинаре «Вопросы проектирования микропроцессорных систем и их применение», Киев, 1983; Всесоюзной конференции «Теоретические и практические вопросы разработки, внедрения и эксплуатации систем автоматизированного проектирования радиоэлектронной аппаратуры», Москва, 1983;

— конференции «Вычислительная техника в научных исследованиях и автоматизация проектно-конструкторских работ», Владимир, 1981;

— Всесоюзной научно-технической конференции «Автоматизация проектирования ЭВМ и систем», Ереван, 1983;

— I Московской городской конференции молодых ученых и специалистов «Проблемы теории систем и вопросы САПР», Москва, 1983;

— конференции «Автоматизация проектирования и управление качеством», Москва, 1984.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и приложения. Работа содержит 141 страниц основного текста, 4 рисунков, 4 таблиц. В библиографии143 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основными результатами диссертационной работы являются: I. Классификация принципов построения проблемно-ориентированных языков и средств их реализации.

2. Теоретические принципы построения систем, предназначенных для создания лингвистического обеспечения САПР.

3. Метаязык, позволяющий на основе единых формализмов описывать синтаксис, семантику и генерацию.

4. Методика написания программ на метаязыке.

5. Исследование свойств и особенностей метаязыка.

6. Методика проектирования проблемно-ориентированного языка САПР.

7. Система, реализующая предложенную методику и состоящая из интерпретатора метаязыка и компилятора компиляторов.

8. Создание ряда реально используемых проблемно-ориентированных языков.

9. Исследование эффективности разработок, проводимых с помощью системы, на основе реализации и сравнения с уже существующими ЦОЯ.

По диссертационной работе можно сделать следующие выводы:

1Л Без средств, автоматизирующих процесс разработки ПОЯ, невозможно создавать хорошее лингвистическое обеспечение современных САПР, удовлетворяющее принципам, изложенным в первой главе.

2. Существующие средства автоматизации разработки ПОЯ наряду с их достоинствами обладают рядом существенных недостатков. Поэтому одной из основных задач, требующих решения, является задача создания таких формализмов, которые позволили бы решить проблему между общностью и абстрактностью специфики языков, удобной для разработчика ПОЯ, и эффективностью трансляции и выполнения рабочих программ. Основные усилия при этом должны быть направлены на улучшение технологии, гибкости описания ПОЯ и описания процесса трансляции.

3. Доказана эквивалентность алгоритмов BACKTRACK и формальных грамматик.

4. Описанный метаязык БЭКУС позволяет на основе единых формализмов описывать синтаксис, семантику и генерацию.

5. Доказаны утверждения, касающиеся правильного разбиения программных функций на управляющие конструкции языка БЭКУС. Показано, что процесс построения правильных программ состоит в разрешении программных функций относительно существующих конструкций в языке.

6. Доказана теорема о структурированности программ на языке БЭКУС. Показано, что язык БЭКУС — универсальный и структурный язык.

7. Доказана целесообразность применения принципа иерархического управления данными в языке БЭКУС.

8. Язык БЭКУС и методика написания программ на нем позволяют естественным образом сочетать такие принципы структурного программирования как нисходящее проектирование и модульное построение программ. При этом продукция выступает как логически законченный структуризированный модуль.

9. Предложенная организация системы проектирования ПОЯ и методика работы с этой системой обеспечивают следующие основные принципы реализации СПТ:

— высокую эффективность процесса проектирования ПОЯ и его эксплуатации;

— однотипное и полное описание синтаксиса, семантики и генерации;

— единое построение интерпретатора, компилятора-компилят о-ров и разработанного обеспечения;

— высокую мобильность системы и разработок в ней;

— наличие двух уровней манипулирования данными (физического и логического).

10. Разработаны и реализованы основные функции и режимы работы системы проектирования ПОЯ, которые обеспечивают пользователя:

— гибкими средствами описания и отладки ПОЯ;

— большим числом сервисных утилит;

— интерактивным взаимодействием.

11. Рассматриваемые примеры реализации практически используемых ПОЯ из трех различных классов подтверждают:

— правильность выбранных принципов и методов, заложенных в системе «LANGc» ;

— высокую эффективность процесса проектирования и отладки.

ПОЯ;

— высокую эффективность эксплуатации разработок, выполненных в системе «LANG» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.П., Беляков Ю. И., Егоров Ю. В. Входной язык и принципы организации транслятора системы САПРИС-П. — Электронная техника, сер. Микроэлектроника, 1978, вып. 4(76), с. 30−37.
  2. Алексеев В.Д. PARSE -система автоматической генерации/.//О анализаторов. В кн.: Математическое моделирование физических процессов. МГУ, 1982, с. 107−109.
  3. Е.А., Дмитриев В. Н., Щутенков А. В. Система «МАРС». -Томск: ТГУ, 1976. 20 с.
  4. Е.А., Гладышева Е. М. и др. Система построения трансляторов ТУ: Общее описание первой версии. М.: 1979.- 31 с.
  5. Ахо А., Ульман Дж. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. М.: Мир, 1978, т. 1,2.
  6. Д. Введение в языки программирования^. Пер. с англ. -М.: Мир, 1980. 192 с.
  7. М.М. Входные языки пакетов прикладных программ. -Новосибирск: 1979. 30 с.
  8. М.М. Автоматизация разработки пакетов прикладных программ. Новосибирск: 1980. — 30 с.
  9. М.М. Встроенные проблемно-ориентированные системы.- Новосибирск: 1979. 30 с.
  10. М.М. Аанализ и систематизация встроенных проблемно-ориентированных систем. УСиМ, 1981, $ 4, с. II3-II8.
  11. М.М., Москвина Л. А. Инструментальные системы для построения пакетов прикладных программ. Новосибирск: 1982.- 30 с.
  12. С.Н. Об одном подходе к описанию языков программирования. Программирование, 1982, № 2, с. 52−58.
  13. С.Н., Перевозчикова О. Л., Романов В. М., Ющенко Е. Л. Конструирование систем программирования обработки данных. М.: Статистика, 1979. — 269 с.
  14. A.M., Курочкин В. М., Серебряков В.А. Структурные атрибуты и их реализация в системе построения трансляторов
  15. СУПЕР". Программирование, 1981, Л 2, с. 52−55.
  16. В.Н. Применение и перспектива развития языка ПРОЛОГ. Автоматизация проектирования в электронике, 1982, вып. 25, с. 38−45.
  17. В.Н., Никитин А. И. Диалог человека и ЭВМ: Ориентация диалоговой системы на уровень подготовки пользователя. УСиМ, 1982,? 3(59), с. 57−59.
  18. П. Макропроцессоры и мобильность программного обеспечения. М.: Мир, 1977. — 254 с.
  19. A.M. Язык задания синтаксических распознаваний. -УСиМ, 1982, Л I, с. 20−23.
  20. Буй Д.Б., Воронов С. В., Мавлинов А. В., Самойлов А. Г. Проблемы реализации языковых процессоров в системе ДЕФИПС. В кн.: Прикладное программирование, Киев, 1982, с. 50−56.
  21. И.В. Р-технология-80. УСиМ, 1980, J& 6, с. 49−55.
  22. И.В., Ходаковский В. Н., Шолмов Л. И. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭВМ и БЭСМ-6. М.: Статистика, 1980, — 263 с.
  23. В.А., Малышкин В. Э. К уточнению понятия непроце-дурности языков программирования. Кибернетика, 1982, № 3, с. 55.
  24. Е.А. Входной язык системы 3PADE. Труды /Таллинский политехнический институт JS 497, Электроника и автоматака, 1980, й 17а, с. 81−90.
  25. Е.Н., Мазурин В. П. Инструментальные средства для проблемно-ориентированных систем. В кн.: Проблемы вычислительной техники. М., 1981, с. 124−144.
  26. В.К., Завьялова В. Н., Зубко В. А., Терзян Т. К. Языковые средства структурного проектирования технологических процессов. Кибернетика, 1981, Л" 3, с. 65−68.
  27. I.C., Сорокин А. В. Автоматизация разработки программного обеспечения специализированных микропроцессорных систем. В кн.: Применение микропроцессоров в системах управления. М., МДНТП, 1982, с. 51−57.
  28. I.C., Сорокин А. В. Система автоматизированного проектирования языков АСУТП. В кн.: Типизация и автоматизация в проектировании АСУТП, ЗЩБТП, 1982, с. 91−95.
  29. В.М., Цейтлин Г. Е., Ющенко E.I. Алгебра. Языки. Программирование. Киев: Наукова думка, 1978. — 320 с.
  30. В.М., Цейтлин Г. Е., Ющенко E.I. Методы символьной мультиобработки. Киев: Наукова думка, 1980. — 200 с.
  31. Ю.Г. Описание семантики программ с помощью подстановок на графах. Программирование, 1981, $ 5, с. 11−17.
  32. А.П., Назаренко А. В. Методы интегрированного зада-' ния языков программирования в системе ДЕФИС. В кн.: Прикладное программирование / АН УССР, Киев, 1982, с. 15−19.
  33. A.M. Анализ некоторых способов сравнения качества трансляторов. Программирование, 1981, J6 I, с. 79−82.
  34. Д. Конструирование компиляторов для цифровых вычислительных машин. М.: Мир, 1975. — 544 с.
  35. Дол У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование. -М.: Мир, 1975. 248 с.
  36. А.И. Создание входного языка пользователя в автоматизированных системах проектирования. В кн.: Автоматизация проектирования авиационных конструкций, Куйбышев, 1979, с. 45−54.
  37. Э. Дисциплина программирования. Пер. с англ. М.: Мир, 1978. — 120 с.
  38. Н.И. метаязык для построения языковых процессоров. — Кибернетика, 1981, № 3, с. 97−104.
  39. Т.М., Котельников Ю. Н. Проблемно-ориентированные средства и структура языка управления технологическими процессами. УСиМ, 1982, $ 3(59), с. 72−76.
  40. Е.А. Синтаксически управляемое конструирование программ. Программирование, 1979, № 6, с. 20−25.
  41. О.А. Обзор современных СНГ. В кн.: Технология программирования, 1983, с. 96−106.
  42. Н.П., Кузин Л. Т., Стрижевский B.C. Интеллектуальные системы программирования. М.: 1980. — 20 с.
  43. Э. Структурное проектирование и конструирование программ. Пер. с англ. М.: Мир, 1979. — 416 с.
  44. М.И., Калья А. П., Тыугу Э. Х. Инструментальная система программирования ЕС ЭВМ ПРИЗ. М.: Финансы и статистика, 1981. — 158 с.
  45. В.В., Мальцев В. Н., Решетов М. В., Хаберов Н. Р. Язык взаимодействия пользователя с АСУ. УСиМ, 1981, JS 4, с. 90−93.
  46. О.П. О сравнительной теории алгоритмических языков логического управления. В кн.: Теория дискретных управляющих машин, 1982, с. 20−37.
  47. С.С. Методы задания семантики языков программирования. Обзор. Программирование, 1978, $ 6, с. 3−10.
  48. И.А. Зависимость эффективности синтаксического разбора слов от метаязыка описания структуры входных сообщений. Вопросы радиоэлектроники. Сер. ОТ, 1981, вып. 12, с. 59−65.
  49. Р., Мшьяс X., Уитт Б. Теория и практика структурного программирования. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. — 406 с.
  50. Ф., Розенкранц Д., Стириз Р. Теоретические основы проектирования компиляторов. Пер. с.англ. М.: Мир, 1979. -656 с.
  51. В.В. Метаязык трансляционного типа. М.: МГУ, 1981. — 14 с.
  52. М^ашлук В.Г., Юр^уняк О. Н. Автоматизация синтеза языковпрограммирования с проблемной ориентацией. УСиМ, 1977, & 5, с. 30−34.
  53. У., Хорнинг Дж., Уортман Д. Генератор компиляторов. Пер. с англ. М.: Статистика, 1980. — 527 с.
  54. И.Б. Система построения трансляторов прикладных языков для СМ ЭВМ. УСиМ, 1980, В I, с. 70−72.
  55. К.О., Прууден Э. В., Прууден Ю. И., Тамм Х. Я. Реализация общей части интегрированной системы программирования. -Программирование, 1975, № 2, с. 45−54.
  56. ., Бодуэн К. Методы программирования. Пер. с франц. М.: Мир, 1982, т. 1,2.
  57. Н.М. ТЕРЕМ система построения расширяемых систем программирования. — Программирование, 1982, № 3, с. 5?-БЗ.
  58. Мобильность программного обеспечения. Под ред. П. Брауна. Пер. с англ. М.: Мир, 1980, — 336 с.
  59. М.Н. Об использовании макропроцессора для реализации языков программирования СДВМ и микропроцессоров. Программирование, 1979, № 3, с. 86−89.
  60. М.Б. Методы реализации атрибутных схем в системах построения трансляторов (обзор). Программирование, 1980, J6 5, с. 40−49.
  61. Н.Н., Свириденко Д. И. Программирование с логической точки зрения. Новосибирск: 1981. — 20 с.
  62. Н.Н. Семантика алгоритмических языков. Итоги науки и техники / ВИНИТИ. Сер. Теория вероятности, 1983, т. 20, с. 95−166.
  63. Н.С., Шкильняк С. С. Программные дефиниторы. -Программирование, 1983, J6 I, с. 3−10.
  64. А. Определение языков программирования интерпретирующими автоматами. Пер. с англ. М.: Мир, 1977. — 288 с.
  65. Г. А. Теория планирования вычислительного процесса в ППП. В кн.: Пакеты прикладных программ. Методы и разработки. — Новосибирск, I98T, с. 5−20.
  66. И.П. О средствах реализации проблемно-ориентированных языков. Программирование, 1977, № 6, с. 39−43.
  67. В.Д. Алгоритмические языки и программирование АСУТП. Саратов: СШ, 1978. — 68 с.
  68. М.И. Разработка информационно-алгоритмического языка в АСУ. М.: 1981. — 39 с.
  69. Т. Языки программирования. Разработка и реализация. Пер. с англ. М.: Мир, 1979. — 576 с.
  70. О.И. Метаязык для описания иерархически и рекурсивно связанных проблемно-ориентированных диалоговых языков. -Автоматизация проектирования в машиностроении. Научно-технический сборник, 1981, вып. 3, с. I42-I5I.
  71. Pay О. И. Универсальный объектный язык УИКОД. Программирование, 1982, № I, с. 70−77.
  72. Т.В. Оптимизирующий транслятор с метасинтаксического языка. Вычислительная техника и вопросы кибернетики / ЛГУ, 1979, вып. 16, с. 7−20.
  73. С.Р., Бактецян Х. Б. Об одном методе построения анализаторов. Вопросы радиоэлектроники. Сер. ЭВТ, 1978, вып. 15, с. 10−14.
  74. Ф.Г. Функциональная структура базовой информационной системы пакета прикладных программ «АТОС». В кн.: Языки и системы программирования, Новосибирск, 1981, с. 5−40.
  75. В.А. Основные особенности входных языков и реализация СПТ СУПЕР. Программирование, 1982, № I, с. 78−83.
  76. А.В. Языки, формальные системы и операции на языками. В кн.: Применение вычислительных методов в научно-технических исследованиях. Межвузовский сборник научных трудов, М., 1982, с. 82−97.
  77. В.Г. Концепция расслоенных языков в системах автоматизированного проектирования. Вестник / Киевский политехнический институт, 1979, вып. 3.
  78. А.В., Восков JI.C. Система автоматизированного проектирования проблемно-ориентированных языков САПР. В кн.: Автоматизация проектирования и конструирования. Часть П. Тезисы докладов П Всесоюзного совещания, Ленинград, 1983, с.
  79. В.А. Метасистема для построения проблемно-ориентированных языков систем и пакетов прикладных программ. Проектирование, 1976, № 2, с. 63−70.
  80. Д.Н. Об уровневой реализации языков программирования. В кн.: Современные вопросы прикладной математики и программирования, Кишинев, 1979, с. I55-I6I.
  81. А.А. Интерпретация входных языков САПР-ТП средствами металогической системы MEMO. Автоматизация процессов проектирования, 1983, вып. I, с. 3−13.
  82. В.А. Подход к построению универсальной схемы языка. Синтаксис. Семантика. — Программирование, 1980, № 5, с. 17−25- 1981, Л 3, с. 7−13.
  83. В.А. Математическая модель языка. М.: 1980. — 46 с.
  84. В.А. О формировании языка. Программирование, 1978, № 5, с. 25−35.
  85. Д.Ж. Автоматический синтаксический анализ. Пер. с англ. М.: Мир, 1975, — 72 с.
  86. Ю.Н., Кизя Н. Л., Хитров О. Н. Структура языка для формализованного описания функциональных схем РЭА. -Автоматизация проектирования в электронике, 1982, вып. 25, с. 84−91.
  87. Дж., Мичтом Дж. Структурный подход к программированию. Пер. с англ. М.: Мир, 1980. — 280 с.
  88. И.Н., Фомин В. М. Современное состояние, пути дальнейшего развития разработки пакетов и архитектуры системы «ИСТОК». В кн.: Принципы организации пакетов прикладных программ, Новосибирск, 1981, с. 3−81.
  89. APRGGRAMHING METHODOLOGY IN COMPILER CONSTRUCTION. PART 2: IMPLEMENTATION/ J. LEW I, K. DE VLAMINEK ,
  90. J. HUE! S AMD E. STEEG.-1ANS. AMSTERDAM: 1982, 569 P.
  91. ВОСHMAN G.V., л О R D P. COMPILER WRITING SYSTEM FOR ATTRIBUTE GRAMMARS.- COMPUTER JOURNAL, 1978, N 26, P. 144−146.9r5. carrey. usfr differences in interface design.-computer, 1982, vol. 15, n 11, p. 14−20.
  92. CELKO J., DAVIS J.S., MICHELL J. A DEMONSTRTION OF THREE REQUIREMENTS LANGUAGE SYSTEMS.- SIGPLAN NOTICES/ 1983, VOL. 1o, iM 1, P. 4−14.
  93. С0NSTABLE R.L. PROGRAMS AS PROOFS: A SYNOPSIS.1 i! FOR M A T IО N PROCESSING LETTERS, 1983, VOL. 16, N 3, P. 1*5−112.96. davis r. мета rules: reasoning about control.
  94. ARTIFICIAL INTELLIGENCE, IW, VOL. 15, N 3, P. 179−222.
  95. В N F. SIGPLAN NOTICES, 1900, VOL. 15, N 1©, P. 57−62.
  96. H-3.H1LST R.U., BISHOP К.A. GRIP: A PROBLEM ORIENTED
  97. NGUAGE.- COMPUTERS AND CHEMISTRY ENG., 1981, VOL.5/ M 4, P. 249−26?.
  98. LOPEZ L.A. POLO PROBLEM ORIENTED LANGUAGE ORGANIZER,-COMPUTERS AND STRUCTURES, PERGAWUN PRESS, 1982, VOL.2, P. 97−1?3.1 1 f. I J. THE ME ТА/REDUCE TRANSLATOR WRITING SYSTEM.-SIGPLAN NOTICES, 19/0, VUL. 13, N U'', P. 42−49.
  99. HC.CAIG H. TO. iARDS A NOVEL STRING PROCESSING LANGUAGE.-SIGPLAN NOTICES, 196?, VOL. 1/, N 8, P. 48−33.lib.METZNER J.R. A GRADED BIBLIOGRAPHY ON MACROSYSTEM AH0 EXTENSIBLE LANGUAGES.- SIGPLAN NOTICES, 1979, VUL. 14, N 1, P. 57−66.
  100. NELSON J. M DESIGNING SUCCESSFUL PROBLEM-ORIENTED
  101. RUS T. HAS HIERARCHY: A NATURAL TOOL FOR LANGAGE SPECIFICATION.- FUNDAMENTA INFORMATIСAL, 1960, Т. 3, N 3, P. 21−30.12e.SCOi.EN R.S. A STANDARD SYNTACTIC MEl ALANGUAGE.-SIGPLAN NOTICES, 196?, VOL. 17, N 3, P. 66−73.
  102. THE EXPERIMENTAL COMPILING SYSTEM./ F.E. ALLEN, J.L. CARTER, J. FABRI ET ALL.- IBM JOURNAL OF RESEARCH AND DEVELOPMENT, 196Ф, VOL. 24, N 6, P. 60−69.
  103. THE VIENNA DEVELAPMEnJT ME I HOD: THE META-LANGUAGE.-BERLIN ETC: SPRINGER VERL., 1976, 362 P.
  104. WILSON rt.h. BEYOND PROLOG: SOFTWARE SPECIFICATION ¦M GRAMMAR.- SIGPLAN NOTICES, 1982, VOL. 17, N 19, P. 34−43.
  105. САПР РАПИРА-6. Техническое описание. Часть 4. Язык описания структуры электрической схемы {ВОЛС-Р) / АТК4.078. ООО ТОЗ.- М.: 1980, 13с.
  106. ППП для моделирования аналоговых схем ПМАС. Руководство по эксплуатации/ И2.1−01 90 01.- М.: 1980, 51с.
  107. РАПИРА-2. Система схемного проектирования цифровых устройств ППП. Техническое описание/ ТЮ4.990.313 Т04.- М.: 1979,40с.
  108. РАПИРА-2. Система функционального моделирования цифровых схем. ППП. Руководство по языку описания цифровых систем/ ТЮ4.990.331 Д4.- М.: 1979, 152с.
  109. РАПИРА. ППП. Анализ линейных электронных схем. Техническое описание/ ШО.100.004 ТОЗ.- М.: 1979, 18с.
  110. Д.Г. Реализация языков программирования с помощью макропроцессора. Управляющие системы и машины, 1976, № 2, с. 78−82.
  111. Колл ДЖ. BASIC: интерпретатор или компилятор.- Микропроцессоры и микропроцессорные системы, Т. 2, № 5, 1978, с. 289 291.
  112. ЕС ЭВМ. ППП. Структурный ФОРТРАН. Описание применения/ ДДС.0000У-01.31.01.- Ерв.: 1982, 27с.
  113. М.Х. Начала науки о программах/ Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1981, 128с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!