Проблема международно-правового статуса Каспийского моря и стратегические интересы России в регионе в 1991-2011 гг

Актуальность темы

исследования. Каспийское море вот уже несколько веков входит в зону приоритетных интересов России. Около трехсот лет назад появились первые юридические документы, закрепляющие за Россией права на использование моря в военных и хозяйственных целях. В XX веке, в течении 70 лет море полностью находилось под контролем СССР и Ирана. Распад СССР в 1991 году кардинально изменил геополитическую ситуацию в регионе. На Каспии появились три новых независимых государства: Казахстан, Азербайджан и Туркменистан, которые выступили против существующего международно-правового статуса моря. Для них освоение каспийских энергоресурсов стало одним из важнейших условий обеспечения суверенитета. Новые независимые республики активно поддерживались западными странами в вопросе раздела моря. Так, 20 сентября 1994 года, до появления каких-либо договоренностей о разделе Каспия, в Баку был подписан так — называемый «контракт века» между Республикой Азербайджан и консорциумом нефтяных компаний, в основном западных, об освоении месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли», расположенных на шельфе моря1.

Россия не сумела отстоять монопольное право прикаспийских государствам на пользование Каспийским морем и поэтому не смогла эффективно защищать свои интересы в сфере выбора маршрутов транспортировки углеводородов, добытых в регионе. При этом не были сформулированы конкретные интересы РФ в регионе, способы их претворения в жизнь и защиты там, где это было необходимо: прежде всего, в отношении правового статуса моря и раздела природных ресурсов.

В 90-х годах XX века в регион пришли западные компании, и со стороны США и их союзников началась проработка вопросов, касающихся региональной политики, которые коренным образом могут изменить геополитическую ситуацию, причем не в пользу России. Речь идет, например, о.

1 «Контракт века» // Официальный сайт президента АР. URL: http://archive.president.az/browse.php?secid=57&lang=ru (дата обращения 23.12.06). возможной военной операции против Ирана, строительстве транскаспийских газои нефтепроводов, размещении в регионе военного контингента третьих стран.

России сегодня необходимо не только обозначить собственные интересы в регионе, но в первую очередь — выработать действенные механизмы их защиты. Прежде всего, это касается завершения работы над правовым статусом Каспийского моря, ключевым пунктом повестки дня международного сотрудничества между прикаспийскими странами. По мнению автора настоящего исследования, важной составляющей реализации российских интересов в регионе должна также стать активизация политического, экономического и гуманитарного сотрудничества со странами региона, входящими в СНГ, а также с Ираном. В связи с этим представляется особенно актуальным всесторонний анализ геополитической, экономической ситуации в регионе, попытка соотнести потенциал прикаспийских государств и других акторов, оценка существующей международно-правовой базы и выработка возможных моделей сотрудничества РФ с ее партнерами на Каспии.

Целью настоящего исследования является определение политических и экономических интересов РФ в регионе, а также интересов обеспечения безопасности в условиях формирования международно-правового статуса Каспийского моря.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

— выявить позиции прикаспийских государств и заинтересованных третьих стран, обозначенные после 1991 года в отношении статуса Каспия и раздела его ресурсов;

— провести обзор современных российских геополитических концепций, выбрав те из них, которые оптимально отражают положение России в регионе;

— оценить влияние геополитических процессов на развитие ситуации вокруг Каспия;

— проанализировать современный правовой режим Каспийского моряисследовать важные аспекты экономического сотрудничества прикаспийских государств: торгового судоходства, добычи рыбных и минеральных ресурсов и некоторых других проблем международного экономического сотрудничества в Каспийском море;

— проанализировать характер двусторонних отношений России с прикаспийскими странами;

— определить интересы России на этапе формирования правового статуса Каспийского моря и предложить механизмы их защиты.

Хронологические рамки исследования, выбранные автором, охватывают период с 1991 по 2011 гг. Отправной точной исследования является распад СССР, следствием которого стало кардинальное изменение геополитической ситуации и международно-правового статуса Каспийского моря. Вместе с тем в первом параграфе работы рассматривается хронология вхождения Каспийского моря в сферу интересов России.

Объектом исследования является комплекс отношений России с прикаспийскими государствами и третьими странами по вопросам правового статуса и режима использования Каспийского моря.

Предметом исследования являются эволюция международных отношений в зоне Каспия, борьба за право контролировать природные ресурсы каспийского региона и маршруты их транспортировки на мировой рынок.

Методологическую основу исследования составил, в частности, метод историзма. В ходе анализа автор опирался также на системный подход, предполагающий изучение объекта исследования как системы, обладающей сложной структурой, со свойственными ей законами функционирования и развития, с особыми взаимосвязями и взаимозависимостью составляющих ее элементов. Основные выводы автором делались на базе конкретных исторических фактов и статистических данных. Благодаря использованию историко-сравнительного метода, удалось сопоставить точки зрения различных исследователей по выбранной проблематике, в том числе зарубежных, что позволило сделать более обоснованные и достоверные выводы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ геополитической, международно-правовой, экономической ситуации в регионе Каспийского моря, динамика изменения официальной позиции России по разделу моря. Кроме того, предпринята попытка определить стратегические интересы России в регионе и предложить оптимальные варианты и средства их защиты.

Практическая значимость работы заключается в том, что анализ современной геополитической ситуации и основные выводы могут быть использованы в практической работе министерств и ведомств, занимающихся проблемами региона Каспийского моря, а также для обоснования позиции РФ по вопросам определения международно-правового статуса моря. Результаты исследования могут быть в дальнейшем использованы для подготовки лекционных курсов в ведущих учебных заведениях, могут послужить основой для новых научных исследований геополитической роли России в регионе.

Обзор источников литературы. При проведении исследования автор опирался на разнообразные источники, которые могут быть разделены на три группы.

К первой группе относится нормативно-правовая база, формирующая международно-правовой статус Каспийского моря, включая итоги третьего каспийского саммита на высшем уровне, прошедшего в Баку в ноябре 2010 года, где было подписано «Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море"2. Кроме того, к источникам данной группы также относятся итоговые документы, принятые по результатам работы Специальной рабочей группы по вопросам решения правового статуса Каспийского моря, совместные заявления по итогам переговоров между официальными лицами прикаспийских стран. Среди наиболее заметных документов, относящихся к.

Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море от 18 ноября 2010 года // Официальный сайт Президента России. URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/785 (дата обращения: 15.02.11) — Федеральный закон РФ N 367-ФЭ «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море» от 30.11.2011 // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7045. данной группе источников, Соглашение между РФ и Республикой Казахстан о разделе дна северной части Каспийского моря от 6 июля 1998 года3- Соглашение между РФ и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков Каспийского моря от 17 сентября 2002 года4- Соглашение между РФ, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линии разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря от 14 мая 2003 года5. Также региональные и универсальные договоры по различным аспектам экономического сотрудничества прикаспийских государств, другие международные акты по вопросам использования морских пространств и внутренних водных путей международного значения, обеспечения безопасности, охраны окружающей среды и делимитации Каспия.

Вторая группа источников включает в себя законы РФ, государственные программы, стратегии, программные статьи и выступления российских руководителей. Так, для определения российских интересов в регионе использовались Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. 6, Концепция внешней политики РФ от 12 июля 2008 года7, Военная доктрина.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование // Бюллетень международных договоров. N 1, 2004. С. 68 — 71. Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 года (Вместе с «Каталогом географических координат.») // Бюллетень международных договоров. 2004. N 1. С. 71 — 77.

Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря // Бюллетень международных договоров. N 8, 2004. С. 60 — 62.

Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря от 14 мая 2003 года// Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство». URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID86604.html (дата обращения: 14.01.2007).- Постановление Правительства РФ от 17.09.2002 N 679 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря» // Собрание законодательства РФ 23 09 2002 N 38, ст. 3613. '.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 г. // Российская газета — Федеральный выпуск № 4912 от 19.05.2009,.

Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации 12.07.2008 г. № Пр-1440. // сайт Российской газеты, 12.08.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/05/26/koncepciya-dok (дата обращения 14.09.08).

РФ, Морская доктрина РФ до 20 209 года, «Закон РФ о безопасности"10, «Закон о Государственной границе РФ"11.

Третья группа — это официальные выступления государственных деятелей Каспийских стран, которые дают понимание позиций этих государств на переговорах по статусу моря и решения региональных проблем. Среди источников этой группы отмечаются выступление президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова на международной конференции «Постоянный нейтралитет Туркменистана: сотрудничество во имя мира, безопасности и развития», посвященной 15-летию нейтралитета Туркменистана12, речь.

Ильхама Алиева, выступление президента РФ Дмитрия Медведева14, а также выступление президента Ирана Махмуд Ахмадинеджада.15 на третьем каспийском саммите в Баку 18 ноября 2010 г.

Научная литература. Проблема определения российских стратегических интересов в регионе Каспийского моря представляет собой сложную, многоуровневую задачу, находящуюся на стыке нескольких предметных областей: истории и теории международных отношений, международного права, политологии, регионалистики, геополитики и экономики. Поэтому при подготовке диссертации был изучен широкий круг монографических.

Военная доктрина Российской Федерации утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 года № 146 / «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5106 от 10 февраля 2010. Морская доктрина РФ на период до 2020 года: утверждена Президентом Российской Федерации 27.07.2001 г. № Пр-1387. // Сайт Морской Коллегии при Правительстве РФ. URL: http://www.morskayakollegiya.ru/legislation/doktrina/ (дата обращения: 01.03.2008). I® Закон РФ «О Безопасности» № 390 от 28.12.2010 // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, С. 2.

Федеральный Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» № 4730−1 от 1 апреля 1993 года // «Российская газета» N 84 от 04.05.1993. Федеральный закон Российской Федерации от.

3 июня 2011 г. N 116-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О.

Государственной границе Российской Федерации" «// Российская газета — Федеральный выпуск.

5496 6 июня 2011 г.

Выступление президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова на Международной конференции.

Постоянный нейтралитет Туркменистана: сотрудничество во имя мира, безопасности и развития", посвященной 15-летию нейтралитета Туркменистана// портал Туркменистан.ру, 14.12.10. URL: http://www.turkmenistan.ru/ru/articles/35 485.html ((дата обращения 23.01.2011).

Речь Ильхама Алиева на третьем саммите глав государств прикаспийских стран // Официальный сайт президента АР. URL: http://www.president.az/articles/l 136? locale=ru (дата обращения 23.03.2007).

Выступление президента РФ Дмитрия Медведева на Третьем каспийском саммите в Баку 18 ноября.

2010 г. // Официальный сайт президента РФ. URL: http://npe3nweHT^/transcripts/9544 (дата обращения 23.03.2011).

President in his speech to the third summit of Caspian Sea littoral states: Alien forces should be barred from entering Caspian Sea //Официальный сайт президента ИРИ www.president.ir. URL: http://www.pres ident. ir/en/?ArtID=25 464 (дата обращения 23.03.2011). исследований российских и зарубежных авторов.

Литература

по теме диссертации может быть сгруппирована следующим образом. Первый блокисследования и монографии, на которые опирался автор при написании диссертации, связан с историческим процессом вхождения Каспийского моря в сферу интересов России. Были рассмотрены работы российских и советских историков Новосельцева А. П., Бартольда В. В., Греков Б. Д., Артамонова М. И., Полового Н. Я., Скрынникова Р. Г., Коноваловой И. Г., Аликберова А. К., Бобровникова В. О., Коковцева П. К., Сахарова А. Н., Пашуто В. Т., Смирнова И. И., Зайцева A.B., Заозерной В. И., Гумилев Л. Н., Тарле Е. В., Смирнова И. И., Манькова А. Г., Подъяпольской Е. П., Мавродина В. В., Лысцова В. П., Ананян Ж. А., Юзефович Т. П., Судавцова Н. Д., Смирнова H.A., Орлика О. В., Сулейменова Б. С., Басина В. Я., Аннаненпесова М., Кадырбаева А. Ш., Киняпкина Н. С., Гасанлы Дж. П., Мамедова Р., Алиева С.М.16.

Алиев С. М. История Ирана XX век. М.: Институт востоковедения РАН: Крафт+, 2004. — 648 е.- Аннстепесов М. Укрепление Русско-Туркменских взаимоотношений в XVIII—XIX вв. Ашгабад: «ЫЛЫМ», 1981. — 267 е.- Артамонов М. И. История Хазар. Ленинград: Из-во Государственного Эрмитажа, 1963. — 523 с • Бобылев В С Внешняя политика эпохи Петра I М.: Из-во РУДН, 1990. — 168 с — Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. 4.1. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1869. — 1290 е.- Гасанлы Дж.П. История дипломатии Азербайджанской Республики: в 3 т. T.1: Внешняя политика Азербайджанской Демократической Республики (1918;1920) / Дж.П.Гасанлыпер. с азерб. И. Н. Рзаева. М.: Флинта: Наука. 2010. -576 е.- Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. M.: Айрис-пресс, 2009. — 384 е.- Зайцев И. В. Астраханское ханство. M.: Восточная литература, 2006. — 303 с. Казахско-русские отношения в XVIII — XX веках (1771−1867 годы) (сборник документов и материалов). Составители Киреев Ф. Н. и др. Алма-Ата: Издательство «Наука», 1964 г. — 575 е.- Кундакбаева Ж. Б. Политика Российской империи в отношении народов Северного Прикаспия в XVIII веке: историография проблемы и источники изучения. М.: АИРО-XXIПробел-2000, 2005. — 128 е.- Курукин И. В. Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия (1722−1735) М • КвадригаОбъединенная редакция МВД России, 2010 г. — 381с.- Лысцов В. П. Персидский поход Петра I (17 221 723). М.: МГУ, 1951. — 248 е.- Масанов Н. Э. и др. История Казахстана: народы и культуры: Учеб. Пособие Алматы: Дайк-Пресс, 2001. — 608 е.- Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого М.: Международные отношения, 1984. — 440. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. M.: «Наука», 1990. — 264 е.- Северный Кавказ в составе Российской империи. Под ред. Бобровникова В., Бабича И. M.: Новое литературное обозрение, 2007. — 460 е.- Скрынников Р. Г. История Российская. IX—XVII вв. M.: Из-во «Весь мир», 1997. — 497 е.- Смирнов H.A. Политика России на Кавказе XVIXIX вв. М • Из-во социально-экономической литературы, 1958. — 241 е.- Сулейменов Б. С., Басин В. Я. Казахстан в составе России в XVIII начале XX. Алма-Ата: Из-во Наука Казахской ССР, 1981 г. — 243 е.- Тарле Е В Русский флот и внешняя политика Петра I СПБ.: Браск, 1994. — 192 е.- Центральная Азия в составе Российской империи М • Новое литературное обозрение, 2008. — 464 е.- Алиев С. М. О датировке набега русов, упомянутых Ибн Исфандийаром и Амоли // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. M., 1969. Вып. II. С. 317−318. Аликберов А. К., Бобровников В. О. Дагестан и мусульманский Восток в российском кавказоведении (вместо введения) //Дагестан и мусульманский Восток. Сб. статей. М.: ИД Марджани. Состав. И ответ редакторы А. К. Аликберов, В. О. Бобровников, 2010. С.10−11. Ананян Ж. А. Россия и Закавказье // История внешней политики России. XVIII век (от Северной войны до войн России против Наполеона). M.: Международные отношения, 1998. С.150−168. Ананян Ж. А. Политика России в Закавказье // История внешней политики России XVIII век (от Северной войны до войн России против Наполеона) М • Международные отношения, 1998. С.48−59. Бартольд В. В. Арабские сочинения о русах // Сочинения T. II Ч I M.: Изд-во Восточной литературы. 1963. С.810−860. Бартольд В. В. Кавказ, Туркестан, Волга // Сочинения.

Второй блок работ касается общих вопросов, глобальных политических, экономических и социальных процессов в мире, а также изучения роли и места России в мире, в Евразии и в регионе Каспийского моря на современном этапе.

После распада СССР в России появились труды, которые начали переосмысление роли и места страны в мире, появились новые геополитические научные направления, которые рассматривают ее положение на геополитической карте мира и постсоветском пространстве. Большое практическое и теоретическое значение при написании диссертации имели труды Е. М. Примакова, в частности его книга «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» 17, где автор подробнейшим образом анализирует внутриполитическую, социально-экономическую ситуацию в России после распада СССР, и как следствие, кардинальное изменение веса и роли страны на внешнеполитической арене. В то же время, автор утверждает, что стремление США и их союзников к установлению однополярного мира и игнорирование реальной роли и потенциала России в мировой политике является ошибочной позицией, так как РФ играет и будет играть важную стабилизирующую, конструктивную роль практически во всех «горячих точках» на планете18.

С точки зрения поиска оптимальной геополитической стратегии для России диссертант в своей работе опирался на труды К. С. Гаджиева. По его мнению, РФ оказалась в «эпицентре глобальных перемен и стала крупнейшей зоной.

T.II Ч. I. М.: Изд-во Восточной литературы. 1963. С.789−796. Бартольд В. В. Место Прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Сочинения T. II Ч. I. М.: Изд-во Восточной литературы. 1963. С. 651 -766. Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России // Сочинения Т.9. М.: Изд-во Восточной литературы. 1963. С.199−485. Греков Б. Д. Древнерусское государство IX—X вв. Очерки истории СССР T.3 М ¦ Издательство Академии наук, 1953. С. 79 — 96. Кадырбаев А. Ш. Андреевский флаг в центре Азии // Восточный архив № 1 (23), 2011. С. 17−27. Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М.: 1999. Киняпина Н. С. Средняя Азия во внешней политике России // История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 года до русско-французского союза). М.: Международные отношения, 1999. С.85−131. Заозерная Е. И Восстание Степана Разина (общий обзор) // Чергпнин Л. В. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.: проблемы, поиски, решения. М.: Из-во Наука, 1974. С.166−193. Орлик О. В. Дальнейшее развитие восточного кризиса' Война Персии с Россией (1826−1828 гг.) // История внешней политики России. XVIII век (от Северной войны до войн России против Наполеона). М.: Международные отношения, 1998. С.213−228. Половой Н. Я. О маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарских отношениях в 943 г. // ВВ. М., 1961. Т. XX. С. 90−105.

Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: Российская газета 2009 — 244 С.

18 Примаков Е. М. Указ.соч. С. 6. нестабильности"19. Но ее глобальная роль не изменилась, Россия остается «форпостом христианства или мостом между христианством и исламом, буддизмом и конфуцианством». Кроме того, несмотря на серьезные потери РФ остается одновременно «европейской, азиатской, азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой"20.

По мнению К. С. Гаджиева, «ключевым направлением в политической стратегии России является установка на стабилизацию геополитического статус-кво, сохранение и закрепление сложившегося баланса сил"21.

Еще одним интересным геополитическим направлением является «изоляционная» концепция В. Л. Цымбурского. По его мнению, существующие границы России естественны, а усилия и ресурсы, которые многие века российские правители бросали на экспансионистскую политику, необходимо направлять на внутреннее развитие страны, к «своему Востоку"22.

Крайне актуальными представляются идеи «антиглобализма» A.C. Панарина. По его мнению, в рамках стратегии «золотого миллиарда» — построить за счет остального мира свое блестящее будущее — Россия зачислена в список стран «второго мира», который и будет собственными ресурсами обеспечивать их благополучие23. В этой связи перед Москвой и ее союзниками в СНГ стоит проблема выбора альтернативы глобализму.

Все эти работы ставят перед собой цель ответить на вопрос, какова должно быть роль и место России в мире и в Евразии, но никто из них не обозначает интересы РФ в Каспийском регионе и не предлагает конкретную программу действий для их защиты.

Распад СССР привел к тому, что американское руководство стало рассматривать свою страну в качестве ведущей глобальной державы, поэтому американское научное сообщество создало теоретическую базу для.

ГаджиевКС.

Введение

в геополитику. М.: Логос, 2000. С. 316.

20Гаджиев К. С. Указ. соч. С. 322.

21 Там же. С. 322.

22Цымбурский В. Л. Указ. соч. С. 24.

2ЪПанарин А. С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО, 2003. С. 12. доминирующей внешней политики во всем мире. В этом контексте программной работой, которая описывает состояние международных отношений со времен Наполеона до наших дней с точки зрения американских интересов и подходов, является труд бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера «Дипломатия"24. Особое место в работе отведено новому мировому порядку, установившемуся после распада СССР. Рассуждая о месте России, автор утверждает, что после 1991 года Россия вынуждена значительную часть своей энергии посвятить переосмыслению свой сущности25. В тоже время, автор отмечает, что в мире после окончания «холодной войны» США остались единственной сверхдержавой, которая обладает возможностями вмешательства в любой части земного шара.

Другой известной и яркой работой американских авторов стала книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска"26, где он рассматривает континент Евразию как ключевой регион для обеспечения доминирования США в мире.

Третий блок работ посвящен изучению стран региона Центральной Азии и Южного Кавказа и отношений России с ними. Для изучения стран Центральной Азии важны работы Звягельской И. Д. В своем исследовании «Становление государств Центральной Азии: политические процессы"27 она затрагивает вопросы вхождения стран региона в состав России, подробно изучает их развитие во времена царской России и СССР. Но основным объектом данного исследования является, прежде всего, становление независимости центральноазиатских республик, проблемы нациестроительства, поиск ими внешнеполитической стратегии в условиях активизации внешних игроков США, Китая и России. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В.Львова/ Послесл. Г. А. Арбатова. М. • Ладомип 1997.

25 Там же. Стр. 17.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010.

Звягелъская ИД. Становление государств Центральной Азии: Политические процессы. М • Аспект Ппесс 2009. '.

A.B. Грозин в своей работе28 рассматривает российско-казахстанские отношения в контексте поиска оптимальной российской стратегии в Центральной Азии по защите своих интересов. Ученый отмечает, что этот регион является стратегическим буфером против внешних угроз, и множественные интересы вынуждают Россию сохранить его в сфере своего влияния. Одна из важнейших целей политики России в ЦА — защита экономических интересов, в первую очередь в Казахстане. Только серьезное экономическое присутствие, наличие крупных и взаимовыгодных экономических проектов может явиться залогом эффективной политики России.

Работа К. С. Гаджиева «Геополитика Кавказа"29 подробно рассматривает текущую геополитическую ситуацию в регионе Южного Кавказа, описывает внутриполитические, экономические, гуманитарные проблемы, вызовы, перспективы кавказских стран. Важное практическое и теоретическое значение для изучения геополитического положения стран Южного Кавказа имели работы Маркедонова С .Я.30, Скакова А.Ю.31, Малашенко A.B.32.

К зарубежным ученым, занимающимся изучением политических процессов в Центральной Азии, можно отнести киргизского историка и политолога Нура.

Омарова, который подробно освещает все ключевые вехи становления независимости центральноазиатских государств, их шаги на международной арене.

Среди авторов из дальнего зарубежья выделяется американский ученый Марта Олкотт, которая в своих работах подробно рассматривает становление.

28 Грозин A.B. Вооруженные силы Казахстана и национальная безопасность республики. М.: Институт.

Востоковедения РАН, 2008.

Гаджиев КС. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003.

Маркедонов С. Южный Кавказ: многоугольник интересов // Агентство политических новостей, URL: http://www.apn.ru/publications/articlel406.htm (дата обращения: 4.07.08).

Скаков А. Ю. Августовский кризис на Кавказе и его последствия // Центральная Азия и Кавказ № 1(61) 2009;с. 25−38. Малашенко A.B. Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: 2006. Омаров Н. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек.: Принтхаус, 2008. независимости стран Центральной Азии и в первую очередь Казахстана34. Автор имеет достаточно критичный взгляд на развитие политических институтов в странах Центральной Азии, становление демократических ценностей.

Четвертый блок монографий и исследований посвящен непосредственно Каспийскому региону, политическим процессам в регионе, проблеме правового статуса. Вопрос правового статуса Каспийского моря и вклад в этот процесс России достаточно широко освещен в научной литературе, средствах массовой информации и на международных конференциях. Но в научной литературе проблема в основном рассматривается с геополитической или юридической точки зрения в целом, без акцентирования внимания на конкретных российских интересах в регионе и менее всего исследовался механизм их защиты невоенными методами. При рассмотрении положения России в регионе Каспийского моря, а также при анализе ее отношений со странами Южного Кавказа и Центральной Азии нельзя не учитывать работу С.Г. Лузянина35 «Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на „Большой восток“ (2004;2008 гг.)». Этот комплексный анализ российской дипломатии на восточном направлении подробно рассматривает нынешнее состояние, проблемы и перспективы двусторонних отношений РФ, в том числе с каспийскими странами. В то же время, автор не ставит перед собой задачи рассмотрения деятельности российской дипломатии в отдельно взятом Каспийском регионе, поэтому двусторонние отношения России с Азербайджаном относятся к разделу Южного Кавказа, с Казахстаном и Туркменистаном — к параграфу о Центральной Азии, а российско-иранский диалог отнесен к политике РФ на Среднем Востоке.

В отечественной научной школе среди ученых, занимающихся проблемой правового статуса Каспийского моря и позицией России в стратегическом.

34 Олкотт М. Казахстан: непройденный путь. M.: Гендальф, 2003. — 354. Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой восток» (2004;2008 гг.) / М.: ACT: Восток-Запад, 2007. регионе, необходимо отметить следующие работы. Всестороннее исследование процесса разделения Каспия, позиции сторон представлены в монографии «Геополитика Каспийского региона» соавторов Жильцова С. С., Зона И. С., Ушкова А. М36. Проведен анализ позиций России и других прикаспийских стран по вопросу раздела моря. Особо рассмотрены вопросы сырьевых запасов в регионе и важность выбора маршрутов их транспортировки. Большое внимание в этой работе уделено также вопросам экологического загрязнения водоема. Другая работа авторов Жильцова С. С., Зона И. С. «Новый Каспий: география, экономика, политика"37 комплексно рассматривает регион, климатические, географические особенности, его экономический потенциал и ресурсы.

Бутаев A.M. в работе «Каспий: зачем он Западу"38, помимо фундаментального исследования политических и юридических аспектов раздела моря, затрагивает также геофизические характеристики моря и их влияние на технологию добычи и транспортировки нефти. Кроме того, работа рассматривает место Каспийского моря среди других мировых углеводородных бассейнов.

Зарубежные научные школы также занимаются проблематикой Каспия. При выработке позиции Азербайджанской Республики важную роль сыграли работы азербайджанского юриста-международника Р.Ф. Мамедова39. Его первые работы, посвященные международно-правовому статусу моря, были опубликованы еще в советское время. В своем диссертационном труде «Международно-правовой режим Каспийского моря», вышедшем в 1989 году, Р. Мамедов предлагает рассматривать Каспий как пограничное озеро, к которому не применимы нормы международного морского права. В дальнейшем автор продолжал отстаивать необходимость секторального раздела моря и эксклюзивные права каждой из стран на природные ресурсы прилегающего.

36Жильцов С.С., ЗоннИ.С., Ушков A. M. Указ. соч.

3g Зонн КС., Жильцов С. С. Новый Каспий. География, экономика, политика. М.: Восток-Запад, 2008.

Бутаев A.M. Каспий: зачем он Западу? // Портал «Caspiy.net». URL: http://www.caspiy.net/dir3/west/index html (дата обращения: 20.07.2009).

Мамедов Р. Международно-правовой режим Каспийского моря. М.: Издательство Дипакадемии, 1989. участка моря40. В 2005 году казахстанский ученый А. Салимгерей опубликовал монографию «Правовой статус Каспийского моря"41, где рассматривает казахстанский подход к решению проблемы статуса моря. Казахстан с самого начала полемики относительно решения статуса был заинтересован в секторальном разделе моря на основе компромиссных решений. Так, благодаря соглашениям с Россией в 1998 году появилась формула «дно делим, вода общая».

Результаты реализации американской стратегии проанализированы в книге Жильцова С. С., Зонна И. С. «США в погоне за Каспием"42, вышедшей в 2009 году. Авторы рассматривают такие события как американские кампании в Ираке и Афганистане с точки зрения изменения баланса сил в регионе Каспийского моря. Позиция США по вопросам вывода Каспийского моря из зоны влияния России и интересы этой страны и ее союзников подробно описаны в упомянутой уже книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Также позицию США по каспийской проблематике раскрывают работы и интервью нынешнего специального посла Государственного департамента по вопросам евразийской энергетики Ричарда Монингстара43, проводника реальной политики Вашингтона в регионе.

При оценке иранского подхода к решению проблем Каспийского моря были использованы работы российских ученых Мамедовой Н.44 и Дунаевой Е.45 А также иранского исследователя Сеяда Расула Мусави46, который рассматривает.

40 Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра. Баку ¦ Азернеиго.

2006. г j ff,.

Салимгерей A.A. Правовой статус Каспийского моря (проблемы теории и практики). Алматы.: Издательский дом КазГЮУ, 2003. С. 36.

4з Жильцов С. С., Зонн И. С. США в погоне за Каспием. M.: Международные отношения, 2009. Morningstar R. Washington to work with Russia on all energy issues// Сайт журнала NewEurope: URL: http://www.neurope.eu/articles/Morningstar-Washington-to-work—with-Russia-on-all-energy-issues/95750php' (дата обращения: 30.08.09).

Улъченко H., Мамедова Н. Особенности экономического развития современных мусульманских государств (на примере Турции и Ирана). M.: Городец, 2006. — 288 с.

Дунаева Е. В. Подходы ИРИ к решению проблемы правового статуса Каспийского моря //Иран и исламские страны. Сбр. статей под ред. H.M. Мамедова, А. Эбрахими Торкаман, М.: Институт востоковедения РАН, 2009. С.86−95. Дунаева Е. В. ИРИ и каспийская проблема // Коллективная монография «Роль и место Ирана в регионе». Отв. Ред. H.M. Мамедова, М.Иманипур. М. :Институт востоковедения РАН, 207. С.89−99. 6 Seyyed Rasoul Mousavi The Future of the Caspian Sea after Tehran // The Iranian Journal of International Affairs Vol. XXI, No. 1−2, Winter-Spring 2008;09. сотрудничество со странами Каспийского региона как важнейший элемент внешней политики Ирана по предотвращению изоляции страны в условиях международных санкций со стороны западных стран. Вместе с тем, автор в своей работе подробно рассматривает современную позицию ИРИ по разделу Каспийского моря. О взаимосвязи международного права и иранской политики на Каспии пишут в своих работах иранские исследователи Кавех Афрасиаби47 и Баман Агаи-Диба48.

При подготовке работы также широко использовались сообщения и материалы ведущих российских, казахстанских, азербайджанских, туркменских, иранских информационных агентств: РИА «Новости», РБК, Regnum, Islamic Republic News Agency — IRNA, «Today.kz», «Тренд». При этом основная работа с материалами информационных агентств осуществлялась посредством сети интернет.

Среди периодических изданий и газет необходимо отметить следующие: «Независимая газета», «Эксперт», «Коммерсант», «Время новостей», «Ведомости», «Эхо», «Каспий», «Зеркало», «Курсив», «Turkish Policy». Работа с зарубежной прессой производилась посредством сети интернет, так как это позволяло оперативно отслеживать актуальные публикации и материалы.

При подготовке диссертации также широко использовались аналитические материалы, статьи, опубликованные на специализированных российских и зарубежных интернет-порталах, таких как «RUSENERGY», «Turkish weekly», «Туркменистан.Ру», «Евразийский дом», «Кремль.орг», «Время Востока», «Фонд стратегической культуры», «АПН». Большое количество ссылок на интернет-источники в диссертации объясняется тем, что интернет-издания в последнее время успешно конкурируют с традиционной прессой, а порою позволяют отслеживать развитие ситуации оперативнее и эффективнее, чем посредством бумажных СМИ. Кроме того, этот вид источников важен тем что.

Kaveh L. Afrasiabi International Law and Iran’s Policy on the Caspian Sea: Shifting Paradigms // сайт The International Institute for Caspian Studies. URL: http://www.caspianstudies.com/article/kaveh,%20afrasyabi htm («дата обращения: 14.03.2010). ' v.

4SBahman Aghai-Diba The Law and Politics of the Caspian Sea. BookSurge Publishing, 2006. ведущие российские и зарубежные эксперты размещают там свои статьи по актуальным проблемам положения РФ в мире и в регионе.

К альтернативным источникам исследования также следует отнести итоги исследовательских поездок автора в страны региона в 2005;2011 годах и общение с дипломатами, экспертами, чиновниками Казахстана и Азербайджана. Это позволило понять основные цели и условия принятия тех или иных решений в отношении позиций этих стран по статусу Каспийского моря, выбора маршрутов транспортировки энергоносителей.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Россия воспринимается международным сообществом как один из ведущих акторов в Евразии. В тоже время фактически обозначилось сужение зон влияния РФ. В этой связи важно понять, какую долгосрочную стратегию необходимо выбрать России для сохранения позиций в регионе Каспийского моря.

2) Национальные интересы России заключаются в обеспечении суверенитета, создания условий для того, чтобы она оставалась одним из центров влияния многополярного мира. В военной сфере к приоритетным интересам относятся защита независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, а также предотвращение военной агрессии против России и ее союзников. Первоочередная задача при реализации стратегических интересов РФ в регионе Каспийского моря напрямую связана с развитием российского Прикаспия.

3) Одним из ключевых аспектов защиты интересов России в регионе является скорейшее принятие Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Это будет означать создание международно-правовой основы для сотрудничества, которое будет регламентировать все важные сферы совместного пользования моря и являться залогом мира и стабильности в регионе.

4) Для того, чтобы Каспийское море оставалось морем мира, необходимо при принятии Конвенции о статусе моря решить вопрос региональной безопасности. С точки зрения российских интересов в регионе важно, чтобы вопросы безопасности на Каспии решались силами прикаспийских стран без участия третьих государств. В этой связи инициатива создания региональных сил «Касфор» является приоритетной для российской дипломатии.

5) Двусторонние отношения России с прикаспийскими странами являются одним из ключевых механизмов защиты государственных интересов в регионе в условиях нерешенности проблемы правового статуса моря, что определяет особую значимость их поддержания и развития.

6) Защита экономических интересов России, включающая, в том числе, и поддержку деятельности российского бизнеса, является важным условием сохранения влияния РФ в регионе. Необходимо форсировать освоение российского сектора Каспия, совершенствовать нефтеи газотранспортную инфраструктуру, создавать условия для реализации транзитного потенциала моря. Отдельной задачей стоит сохранение уникального биоразнообразия Каспия.

Выводы.

Отстаивание экономических интересов государства и крупного национального бизнеса являются в сегодняшних условиях одним из важнейших невоенных элементов защиты национальных интересов. Поэтому важно способствовать экспансии российского крупного и среднего бизнеса в страны региона, увеличивать инвестиционную активность в совместные проекты, а также привлекать инвестиции стран региона для реализации проектов в самой России. Благодаря экономическому сотрудничеству, активной взаимной торговле можно обеспечить взаимное доверие, прагматичные политические отношения.

Переходя к конкретным отраслям, приоритетным для России сектором является энергетика. Руководство России реализует план по сохранению доминирующих позиций в транспортировке каспийских энергоресурсов на мировые рынки. Но без развития самостоятельно добычи в российском секторе моря, России сложно конкурировать с соседями за рынки южных стран ЕС. Поэтому важно стимулировать освоение российского сектора Каспийского моря. Кроме того, по мнению автора важно активизировать работу российских компаний в секторах сопредельных государств на Каспии и развивать сотрудничество со странами региона в вопросе приобретения опыта добычи нефти на морских месторождениях, речь в первую очередь идет об Азербайджане. Государственная нефтяная компания Азербайджана за счет многолетней работы с компанией ВР научилась самостоятельно осваивать глубоководные морские месторождения.

Важной составляющей развития региона является реализация его транспортного потенциала. Первоочередной задачей здесь является создание современной внутренней транспортной инфраструктуры российских Северного Кавказа и страны в целом. Это позволит не только создать условия для роста транзита грузов других стран, но и улучшит в целом инвестиционную привлекательности региона.

Больным вопросом для Каспийского моря остается экология и состояние биосистемы моря. Развитие промышленности в регионе, рост добычи и транспортировки нефти и газа уже в среднесрочной перспективе могут привести к исчезновению уникальных промысловых пород рыб. Для их спасения и сохранения необходимо принять самые жесткие экологические стандарты и разработать систему мониторинга и контроля их соблюдения. Тоже касается борьбы с браконьерством. Россия должная взять на себя лидерство в этом вопросе, на своем примере демонстрируя стремление к сохранению биоразнообразия на Каспии.

Но приоритетом для защиты экономических интересов в регионе все равно должно стать развитие российского Прикаспия. Высокий уровень жизни населения, стабильная политическая и социальная ситуация обеспечат привлекательность инвестиций в регион в том числе со стороны соседних стран и дальнего зарубежья.

Заключение

.

В данной работе автор на основе современных геополитических российских концепций проанализировал ситуацию вокруг Каспийского моря и попытался сформулировать комплекс российских стратегических интересов в регионе.

Распад СССР и появление в регионе Каспийского моря еще трех независимых игроков, каждый из которых имеет свои интересы и приоритеты, привели к тому, что геополитическая ситуация кардинальным образом изменилась. В новых условиях Россия была вынуждена искать пути для сохранения своего влияния в регионе. Сложная внутриполитическая ситуация, социально-экономический кризис в России в 90-е годы прошлого века отодвинули проблему Каспия на вторые, а то третьи места в списках приоритетных задач. После прихода в 2000 году к власти В. Путина были установлены доверительные отношения с руководством Азербайджана, на новый уровень вышло сотрудничество с Казахстаном. К 2003 году России удалось разрешить территориальные споры на море с сопредельными странами. Фактически, это было тактическим шагом в сложных условиях завершения работы над правовой конвенцией о статусе моря.

В диссертации выявлены стратегические приоритеты для российской политики на Каспийском направлении, которые неразрывно вплетены в дипломатию на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и Центральной Азии и которые должна строиться на фундаменте национальных интересов России в регионе.

Первый из них, это, конечно, безопасность в самом широком смысле. В работе доказано, что важнейшим залогом сохранения стабильности, безопасности в регионе могла бы стать Конвенция о правовом статусе моря и создание организации сотрудничества каспийской пятерки, которые бы регламентировали все сектора сотрудничества прибрежных стран, разделяли бы сферы влияния и разрешали возникающие споры. По объективным причинам завершение работы над соответствующим документом на сегодняшний день невозможно, та же ситуация с организацией, поэтому на первый план выходят другие механизмы защиты национальных интересов и обеспечения безопасности в регионе.

Предложено, во-первых, сохранение военного превосходства российской воинской группировки. Российская флотилия пока является крупнейшей и лучшей по вооружению. Флагманом Каспийской флотилии ВМФ РФ является современный сторожевой корабль проекта 11 661 «Гепард» — «Татарстан», вошедший в состав флота в 2002 году. Еще одним современным судном является малый артиллеристский корабль «Астрахань», принятый на вооружение в 2006 году. В то же время состояние большей части судов флотилии оставляет желать лучшего, они, по официальным данным, поступили в распоряжение военных еще в советское время. Учитывая, что практически все прикаспийские страны заявляют о планах развития военно-морских сил, а Азербайджан, Казахстан и Иран активно реализуют свои планы, России просто необходимо активно заниматься переоснащением своей военной группировки на Каспии.

В качестве второго приоритета для российской внешней политики предложено выстраивание добрососедских, прагматичных двусторонних отношений со странами региона, что является одним из наиболее эффективных невоенных механизмов защиты национальных интересов. Конечно, эта задача стояла бы и в случае завершения работы над статусом моря, но в данных условиях этому направлению отводится особенно важная роль.

В диссертации отмечается, что ближайшим союзником в регионе для России является Казахстан, с которым, помимо совместных энергетических проектов, запущен амбициозный Таможенный союз. В этой связи особая роль «территории-пролива» на южном направлении отводится Казахстану, который фактически является буфером между Россией и Центральной Азией. Учитывая перманентно нестабильную ситуацию в Афганистане, реализующиеся негативные сценарии, связанные с глубоким социально-экономическим упадком и политическим кризисом в Киргизии и Таджикистане, для России стратегически важно, чтобы Казахстан оставался стабильным, динамично развивающимся государством, способным противостоять вызовам, исходящим со стороны нестабильного юга. Это особенно актуально, учитывая, что обустройство границы с Казахстаном — которая является самой протяженной в мире и составляет около 7,5 тысяч километров — очень дорогостоящий проект.

Так же интенсивно развиваются отношения с Азербайджаном. Эта республика до запуска альтернативных энергетических проектов нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум крайне осторожно подходила к выстраиванию отношений с Россией. В работе выявлены современные тенденции развития взаимоотношений России и Азербайджана. Сегодня Баку рассматривает сотрудничество с Москвой как возможность сбалансировать свою внешнюю политику и снизить зависимость от западного вектора. В данном контексте России очень важно иметь доверительные, прагматичные взаимоотношения с Азербайджаном, важным геополитическим игроком.

Доказано, что серьезная роль при выстраивании отношений с соседями отводится приграничному сотрудничеству, которое может создать прочный фундамент для всего комплекса отношений между странами. Выделяются две основные сферы приграничного сотрудничества — экономическая и гуманитарная. Экономическую сферу необходимо развивать за счет снижения таможенных барьеров, создания зон свободной торговли и производства, налогового стимулирования экономической и предпринимательской деятельности. В гуманитарной сфере важно создавать условия для облегченного пересечения границы жителями приграничных районов, обеспечить гражданам по обе стороны границы равные права на здравоохранение, образование, культуру. Важно также обеспечить согласованную работу правоохранительных органов. Это актуально для выстраивания сотрудничества как с Казахстаном, так и с Азербайджаном.

Третьим приоритетом выделен энергетический сектор, где проистекает основная геополитическая борьба в Каспийском регионе. Ввиду того, что Каспий по уровню добычи углеводородов уже в ближайшее десятилетие станет одним из основных после Персидского залива нефтегазовых мировых центров, проблема Каспийского моря стала одной из важнейших вопросов повестки дня мировой политики. США и их союзники впервые за сто лет получили реальную возможность закрепиться в центре Евразийского континента и в перспективе обеспечить альтернативный ближневосточному источник энергоресурсов. Активную политику экономической экспансии проводит Китай. В условиях возрастающей конкуренции в борьбе за влияние в регионе и противостоянии за каспийские энергоресурсы России необходимо иметь и последовательно реализовывать комплексную стратегию защиты своих интересов. Для этого необходимо развивать внутреннюю трубопроводную инфраструктуру, реализовывать выгодные нам с геополитической точки зрения межгосударственные энергетические проекты. Кроме того, важно интенсивно осваивать нефть и газ в российском секторе моря. Ведь с технологической точки зрения Каспий может стать полноценным полигоном для обкатки морской добычи энергоресурсов, с учетом планов освоения ресурсов в Арктике. С другой стороны политические аспекты борьбы за энергоресурсы заставляют искать Россию новые методы защиты интересов. В настоящий момент энергетика, и особенно энергетические ресурсы Каспия, являются важнейшим политическим аргументом России в диалоге с ЕС. Но уже сейчас видны предпосылки для того, что эта тема не будет столь актуальной, так как идет активное развитие проектов СПГ, сланцевого газа, внедрение систем энергосбережения, что снижает зависимость ЕС от российских энергоресурсов. Поэтому России, по мнению автора, нужно выводить энергетику в сферу конструктивного сотрудничества. Например, открывать свою инфраструктуру для поставок сырья для Каспийских стран на рынок ЕС, конечно, с учетом интересов Газпрома и российских нефтяных компаний. Так, руководство Азербайджана уже несколько лет предлагает начать транспортировать свой газ через трубопроводы Газпрома, согласившись занимать незначительную часть традиционных российских рынков сбыта. Такой подход мог бы стать главным аргументом против строительства альтернативных российским нефтеи газопроводов из региона в ЕС.

Одной из приоритетных для России должна стать экологическая проблема. Россия должна стать лидером в процессе защиты экологии в регионе, потому что другие страны в разной степени зависят от крупных западных нефтяных компаний, которые в основном осваивают ресурсы Каспия и не всегда могут выставлять экологические требования. Для того, чтобы предотвратить уничтожение экосистемы Каспия, необходимо принять самые строгие стандарты экологической безопасности для добычи нефти на море, предусмотрев систему штрафов и санкций в отношении нечистоплотных компаний, обеспечить свободный доступ на месторождения всех компаний групп для исследований и мониторинга. Чтобы эти меры заработали, нужно создать пятистороннюю экологическую организацию с широкими полномочиями.

У России есть исторические, экономические, геополитические основания быть ведущим игроком в регионе Каспийского моря. Крайне важно, чтобы выбор геополитической стратегии был тесно связан с выбором вектора внутреннего развития — проблемой, которая в настоящее время еще не решена. По мнению диссертанта, оптимальным для России мог бы стать вариант создания федеративного государства с сильными горизонтальными связями, демократией и открытыми экономикой и обществом, независимой судебной системой, что позволит создать новые геополитические характеристики России с учетом мирового баланса сил. И если Россия сумеет найти оптимальную стратегию для внутреннего развития, наша страна займет свое достойное место в мировой политической системе и станет привлекательным партнером для соседних стран, тогда решение региональных задач, каковой и является проблема Каспийского моря, будет осуществляться более естественным и менее затратным путем.