Механизм взаимодействия внутренней и внешней детерминации творческой активности личности: Соц.-филос. 
анализ

Актуальность темы

.

Актуальность проблемы внутренней и внешней детерминации творческой активности личности обусловлена прежде всего местом этой проблемы в процессе философского постижения уникальной природы человеческого бьгщя. Преобразуя мир по законам красоты и на базе познанных сущностных характеристик реальной действительности, человек является творцом самого себя, духовной и материальной культуры и исторического прогресса в целом. В этой связи решение вопросов о творческой сущности человека и источниках и мотивах его творчества является центральным и определяющим в концептуальной структуре философского учения о человеке. Без их решения невозможно понять статус человека в качестве субъекта деятельности, познания и общения. Именно поэтому в познании сущности и существования человека этот вопрос обладает непреходящей значимостью и актуальностью.

В практическом же плане актуальность темы диссертационного исследования вызвана необходимостью изучения предприимчивости, инициативности, самостоятельности людей в утверждающихся в ходе развертывания в нашей стране реформ рыночной экономики и норм правового государства.

В историческом развитии философской и научной мысли можно выделить два альтернативных подхода к познанию проблемы детерминации творческой активности личности: объективистский (фатализм, бихевиоризм) и субъективистский (волюнтаризм). Если в первом подходе абсолютизировалось значение внешних, объективных факторов в детерминации поведения и деятельности личности, то во втором — внутренние, субъективные факторы, связанные с волей, потребностями, интересами, стремлениями и установками, то есть с влиянием мо-тивационной сферы сознания. Ограниченность и односторонность этих подходов начали осознаваться уже в рамках классической немецкой философии, а затем в марксистской философии и некоторых современных учениях о человеке. Основа решения рассматриваемой проблемы заключена в выборе правильного ориентира исследования.

В качестве теоретикб-метбдолотческих ориентиров в исследовании проблем детерминации социально-творческой активности личности автор исходит из следующих принципов познания: из диалектического единства объективного и субъективногоиз основного принципа детерминизма «внешние факторы действуют только через внутренние условия» — из принципа историзма и системности и из принципа единства философских и нефилософских гуманитарных методов объяснения феноменов детерминации.

Диалектика объективного и субъективного (объективных и субъективных факторов, условий, начал и причин) применительно к объяснению социального творчества может и должна быть учтена и при исследовании личности как субъекта формирования, преобразования и творчества условий своей жизнедеятельности. Хотя к творческой инициативе побуждают личность осознанные ею «собственные» потребности, но в действительности эти потребности сформировались под влиянием внешних условий жизни. В процессе творческого решения жизненных проблем во имя удовлетворения своих потребностей, личность вынуждена учитывать объективные условия жизни, соотносить с обстоятельствами жизни собственные возможности, способности, учитывать свое социальное положение, состояние всей совокупности общественных отношений, в которое вплетена ее деятельность, а также социальные нормы-регуляторы, институты, поощряющие позитивное творчество и запрещающие негативную активность и т. д.

Основной принцип детерминизма означает, что с момента осознания себя личностью человек относится к внешнему миру, объективным условиям удовлетворения своих потребностей избирательно, критично, то есть оценивает их по определенным критериям. Основанием такого отношения является сформированные к этому моменту целостная «картина мира» и система социокультурных правил, норм, символов, с помощью которых личность ориентируется в мире. Творческий поиск выбора решения из множества альтернативных возможностей происходит в пределах уже освоенной (ставшей «своей») определенной культурной парадигмы жизнетворчества, выступающей как внутреннее условие.

Принцип историзма может быть применен также и к детерминистскому объяснению развития творческой активности отдельной личности, ее творческой биографии, роли мотивации в формировании, развитии творческих способностей, происходящих не в замкнутых пределах жизненного цикла человека и круга контактного общения, а в определенных социокультурных (исторических) условиях.

Принцип историзма включает в себя также и принцип системности, так как историческое развитие общества и человека происходит целостно, системно. Частные и двуполярные детерминистские принципы (типа диалектики объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, материального и духовного и т. д.) играют определенную роль при объяснении отдельных аспектов и тенденций развития исследуемого объекта. Для целостного же понимания и интерпретации действия всего комплекса факторов детерминации требуется применение системного додхода, в частно (?ти современных системных представлений типа концепций самореферентных систем.

Принцип единства философских и гуманитарных (нефилософских) методов познания и детерминистского объяснения социально-творческой активности личности требует сравнительного анализа и оценки их вклада и возможностей в решении исследуемой проблемы.

Здесь все еще не преодолена ситуация «двойственности» подходов, выражающаяся в несостыкуемости методов и категорий других гуманитарных наук с социально-философскими. Например, задача дзучения действия подсистемы внутренней детерминации относится к сфере психологических наук, катего-г рии и методы которых пока не согласуются с социально-философскими, хотя начиная с 20-х годов нашего столетия тенденция «сближения» и усиления взаимного обмена идеями между философией, психологией и другими науками социально-гуманитарного цикла заметно усилилась. Исследования по таким ответвлениям в философии, как герменевтика (В.Дильтей, П. Рикёр, Х. Гадамер и др.), феноменология (Э.Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Шюц и др.), персонализм (Э.Мунье, ЖЛакруа и др.), экзистенциализм (К.Ясперс, Г. Марсель, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) с самого начала велись на стыке многих наук социально-гуманитарного цикда — филодофии, социологии, психологии, лингвистики и др. В свою очередь психологические исследования и разработки по таким новым направлениям, как бихевиоризм, гешталыпсихология, психогенетика, психология творчества, транзакгный анализ и др., несут явные следы влияния философских теорий. Например, в основу разработки методики «ценностные ориентации» (М.Рокич) положена концепция «философии жизни». Наконец, убедительным свидетельством взаимного сближения философии и психологии может служить возникновение международного трансперсонального движения: с 1969 г. издается журнал «Трансперсональная психология», вслед за которым образовалась Ассоциация трансперсональной психологии, объединившая философов и психологов. Ассоциация регулярно проводит международные конгрессы, конференции и симпозиумы (162 а, с. 117−118).

Процесс сближения психологии с философией в нашей стране был замедлен из-за попыток создания «особой» марксистской психологии. Ряд перспективных идей (в том числе принцип единства социального и индивидуального в процессе развития человека в детстве Л. С. Выготского, основной принцип детерминизма -" внешние факторы действуют только через внутренние условия", сформулированный СЛ. Рубинштейном и др.) долго не были востребованы. Только после дискуссии по вопросам роли наследственности и среды как факторов детерминации социально-творческой активности человека, а также Всесоюзного совещания по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии (14 а, 233, 273 а) и особенно 80−90-е годы ситуация постепенно стала меняться к лучшему.

Вследствие этих глобальных перемен в сферах науки, технологий, особенно в науках, исследующих интеллектуально-духовную и творческую активность человека, в общеметодологическом плане к 70−80-м годам появились заметные признаки переориентации от принципов жесткой, односторонней причинности в объяснении социальных явлений и процессов к вероятностно-детерминистскому их объяснению, как следствия многообразной (многосторонней) диалектической зависимости вещей, событий, состояний и процессов.

Вероятность есть диалектическое соотношение закономерного (необходимого) и случайного. Полюсу случайного в этом соотношении нельзя односторонне приписать значение «беспричинности»: беспричинных событий и явлений не бывает. «Закономерность» также не означает жесткую детерминированность, особенно когда речь идет об общественной жизни и деятельности людей. Нй в истории, ни в природе нет явлений, которые были бы случайными или необходимыми «раз на всегда», при всех условиях и обстоятельствах.

Такому повороту способствовал, во-первых, переход науки 20 в. к качественно новой методологической парадигме, опирающейся на такие достижения, как теория относительности, теория вероятности, системные исследования и другие. Говоря о состоянии современного естествознания, И. Пригожин подчеркивает, что возросшая ограниченность детерминистских законов старого типа означает, что «мы отходим от замкнутой Вселенной, в которой все задано, к новой Вселенной, открытой флуктуации, способной рождать новое» (201 а, с. 216). Определенная неустойчивость, стохотичность значительно присущи диссипативным структурам (живое вещество, особенно человек и общество) — открытым, самоорганизующимся структурам, изменение и развитие которых происходит как под влиянием относительно устойчивых, повторяющихся факторов, так и случайных факторов и обстоятельств. В условиях нашей страны в области обществознания заметное влияние оказали, во-вторых, крупные исследования отечественных ученых, в том числе исследования по проблемам детерминизма, проведенные в общефилософском ключе. (Я.ФЛскин, И. Д. Андреев, Ю. В. Сачков, Г. А. Свечников, А. Д. Урсул и др.), результаты исследований, проведенных на стыке социальной философии и других наук социально-гуманитарного цикла (Б.Г.Ананьев, А. Н. Леонтьев, Д. Н. Узнадзе, Б. Ф. Поршнев, С .Л. Рубинштейн, В. А. Шкуратов, М. Г. Ярошевский и др.) — социально-философские исследования (В.С.Барулин, Ю. К. Плетников, А. К. Уледов, и др.), а также работы в области социально-этических исследований (Л.М.Архангельский, В. Т. Ефимов, А. Ф. Шишкин, А. Г. Харчев и др.) (136, 86, 228а, 267а, 8а, 122, 265а, 264а, 196а, 219, 300а, 310, 17, 193а, 13а, 76а, 299а, 283а).

Именно на почве использования новейших достижений психологических и некоторых других смежных гуманитарных наук в социально-философских исследованиях проблем детерминации открылась возможность исследования взаимодействия факторов внешней и внутренней детерминации на принципиально новом уровне. Тем не менее наличный «задел» в этом направлении (результаты исследований таких категорий, как идеалы, потребности, интересы, смысл жизни и др. в социальной философии, а также мотивационной сферы сознания в психологии, относящиеся к одной и той же научно-познавательной проблеме останутся не состыкуемыми) представляет лишь возможность социально-философского переосмысления достигнутого и создания такой концептуальной модели подсистемы внутренней детерминации, которая была бы способна действовать на принципах дополнительности наряду с концепциями внешней детерминации.

Ситуацию, сложившуюся к началу диссертационного исследования проблемы детерминации социально-творческой активности личности, можно охарактеризовать следующим образом.

Значительная часть приверженцев гегелевских традиций в социальной философии Запада, а также философы-марксисты исходили из признания диалектики детерминирующего влияния объективных и субъективных, внешних и внутренних, материальных и духовных факторов на социально-творческую активность личности, хотя первые подчеркивали доминирующую роль духовных, внутренних, субъективных факторов, а вторые (марксисты) — материальных, производственно-экономических, внешних факторов. Причем и теми, и другими вопросы о механизмах взаимодействия указанных двух групп факторов не исследовались.

Сформулированный С .Л. Рубинштейном основной принцип детерминизма «внешрие факторы действуют только через внутренние условия», хотя и наметил некоторую перспективу, но вопрос о том, каким образом внешние факторы могут действовать только через внутренние условия, оставался еще открытым.

В психологических исследованиях также не был еще решен ряд вопросов, касающихся структуры мотивационной сферы сознания, а также механизмов кратковременного и долговременного мотивационного регулирования социально-творческой активности личности.

Сущность исследуемой проблемы выражают следующие два утверждения:

1. факторы внешней детерминации оказывают позитивное влияние на творческую активность личности в той мере, в какой мере они благоприятны формированию и развитию механизмов внутренней детерминации (мотивационной сферы сознания) отдельных индивидов.

2. Механизмы внутренней детерминации (мотивационной сферы сознания) личности обладают способностью оказывать позитивное влияние на развитие своей творческой активности постольку, поскольку они сформировались в благоприятной макрои микросреде.

Источник проблемы данного исследования выводится, следовательно, из противоречивого единства социально-общих (тотальных), социально-особенных и индивидуально-единичных, объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов детерминации, следствием которых является уровень (мера интенсивности) и характер социально-творческой активности личности.

Такая формулировка проблемы не противоречит пониманию диалектики объективного и субъективного в марксистской социальной философии.". Обстоятельства в такой же мере творят людей, — подчеркивали основоположники марксизма, — в какой люди творят обстоятельства" (137, с. 37). «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами выдумали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» , — уточнял Маркс в том же ключе (138, с. 119).

В данном исследовании проблема определена как проблема прикладной разработки взаимодействия факторов внешней и внутренней детерминации. Объект и предмет исследования. ' ¦¦

Объектом данного исследования является личность как субъект социально-творческой активности и общественных отношений, а предметом исследования — взаимодействие внутренней и внешней детерминации социально-творческой активности личности.

Цель исследования.

Целью данного исследования является раскрытие сложной зависимости объективных и субъективных факторов детерминации социально-творческой активности личности.

Задачи исследования.

Раскрытие диалектики взаимосвязи (взаимодействия) внутренних и внешних причин активности, творческого отношения к жизни на основе таких принципов, как единство объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, общеисторического и личностнобиографического, а также единства философского и нефилософского гуманитарного подходов к исследованию.

Выявление функциональных особенностей формирования и действия двух подсистем внутренней детерминации, регулирующих социально-творческую активность личности в оперативно-целевом и долговременно-смысловом режимах.

Гипотеза исследования.

Вероятность формирования и интенсивного развития высокого творческого потенциала будет больше у той личности, у которой условия макрои микросреды были более благоприятными как для развития общей социальной дееспособности на базе своевременного развития физических, психических и практически-поведенческих качеств, так и для раннего образования базовых структур предмотивации, существенно влияющих на развитие наследственных задатков и ценности творчества.

Методы исследования.

В данном диссертационном исследовании использовались метод сравнительного анализа различных теорий и концепций, относящихся к проблемам детерминации человеческой активг ности вообще и социально-творческой активности в особенности, метод социально-философской интерпретации психологических феноменов мотивационной сферы сознания и их взаимодействия с факторами внешней детерминации, методы экспертных оценок и анкетного опроса, включающие нежесткие шкалы для измерения некоторых характеристик мотивационной сферы сознания, присущих творческой личности.

Получение достоверных результатов исследования обеспечивалось в порядке сравнения различных теоретико-концеп.

1 > '. 1. •< * 1 туальных подходов, применяемых для интерпретации разнообразных эмпирических фактов, относящихся к объяснению факторов роста или снижения творческой активности людей. Основанием для сравнительного анализа служили концептуальные представления о базовой личности и биографической детерминации.

Научная новизна результатов исследования.

1. Выделение и, характеристика автором основных групп факторов в системе внешней детерминации социального творчества индивидов.

2. Объяснение особенностей формирования исходных личностных качеств и первичных способностей личности или базисного фактора внутренней детерминации ее творческого потенциала.

3. Социально-философская интерпретация автором преобразования внешних механизмов регулирования поведения личности во внутреннюю программу саморегулирования собственной психической деятельности самой личностью.

4. Анализ особенностей проявления биографической детерминации социально-творческой активности личности в критических этапах (стадиях) ее жизненного цикла.

5. Социально-философское осмысление, переосмысление, интерпретация, переинтерпретация сложившихся в социальной психологии представлений о функциональной структуре моти-вационной сферы сознания личности.

6. Выделение автором эмпирического индикатора, предназначенного для определения характера адаптационного поведения личности (респондентов) в конкретно-социологических исследованиях.

7. Авторская интерпретация механизма взаимодействия факторов внутренней и внешней детерминации социально-творческой активности личности как в зависимости от особенностей формирования базовой структуры личности (особенноструктуры мотивационной сферы ее сознания), так и по логике функционирования самореферентных систем.

Теоретическое значение диссертационного исследования.

Результаты данного исследования содержат дополнительную научно-познавательную информацию о соотношении свободы и необходимости, солидарности и отчуждения, прогресса и регресса, являющихся ключевыми категориями социально-философского учения о человеке.

Творчество (способность к творчеству) как высшее проявление не только человеческого мышления, сознания, а всей познавательно-преобразовательной направленности жизнедеятельности человека (возникшей и развившейся на почве борьбы за выживание) в конечном счете связаны с проблемой свободы и самоутверждения человека, так как именно творческий компонент жизнедеятельности определяет соотношения стабильности и изменчивости, определенности и неопределенности, солидарности и отчужденности, традиционного и нового, стало быть, и свободы и необходимости в человеческом бытие в данных социальных и природных условиях.

Тенденция к изменению соотношения позитивной и негативной направленности в творческой активности людей в конечном счете ведет к преимущественному накоплению факторов прогресса или регресса, ускорения или торможения, положительной консолидации или деструкции в развитии человека, общества, человечества.

Практическое значение диссертационного исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы на учебных занятиях со студентами вузов по философии по темам: «Бытие и сознание», «Материальная и духовная сферы жизни общества», «Философское учение о познании», а также при подготовке и внедрении в учебный процесс авторских разработок по философии со студентами и аспирантами гуманитарного профиля по таким темам, как: «Соотношение факторов внешней и внутренней детерминации социально-творческой активности личности», «Механизмы внутренней детерминации как предмет познания в социальной философии и психологии личности», «Социальная философия о сущности творчества и творческой активности личности», «Концептуальное представление о базовой личности как проблема социальной философии и педагогической психологии», а также авторский спецкурс по теме диссертации.

Сформулированные в заключении предложения непосредственно адресованы в соответствующие подразделения Министерства общего и профессионального образования РФ. >. «.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концептуальная идея о биографической детерминации поведения и социально-творческой активности личности.

Согласно этой идеи, источник внутренней детерминации социально-творческой активности личности следует искать в структуре базовой личности, в относительно устойчивых смыс-лообразующих функциях мотивационной сферы ее сознанияценностных ориентациях, целях и планах жизнедеятельности и т. д., непрерывно соотносимых с потенциальными и реальными предпосылками — способностями, — жизненным опытом, знаниями и умениями самой личности.

Концепция базовой структуры личности гласит, что сознание человека не ориентировано только на оперативное реагирование на обстоятельства жизни, что уже к 10 годам жизни человека закладывается определенный резервный потенциал, «предназначенный» на долговременное регулирование поведения и активности личностичто структура базовой личности формируется преимущественно под влиянием первичных институтов социализации (семья, микросреда), а вторичные институты (политические системы, институты культуры, образования) функционируют для содействия развитию социальных качеств и способностей людей. Как видно, в концепции базовой личности речь идет о социально — психологической структуре личности, ее сознания и стереотипов поведения и деятельности, формируемой в детстве.

В диссертации обосновывается возможность переинтерпретации концепции базовой личности применительно к формированию нового взгляда на структуру мотивационной сферы сознания личности, в которой выделяется уровень смыслообразо-вания, предназначенный обеспечивать взаимодействие кратковременных и долговременных предмотивационных установок человека, которыми значительно обусловлен характер взаимодействия механизмов внутренней и внешней детерминации человеческой деятельности.

Механизмы биографической детерминации связаны с многими подструктурами и уровнями сознания, и прежде всего — с функциями смыслообразования и памяти, то есть с поиском и корректировкой смыслов будущей жизни, анализом и оценкой накопленных знаний и опыта, своих способностей и возможностей для обоснованного определения своего жизненного призвания, выбора жизненных приоритетов, целей и планов и согласованием их с социальными ценностями, нормами.

2. Теоретическое представление о функциональной структуре мотивационной сферы сознания личности, в которой выделены и обоснованы три качественных уровня: высший или смыслообразующий, средний или собственно мотивационный и нижний или операциональный. Оно ориентировано на преодоление сохраняющегося разрыва между социально-философскими и психологическими исследованиями механизмов внутренней детерминации человеческой активности.

3. Положение о творческом и ответственном отношении к жизни как общее основание классификации творческой активности личности. На этом основании могут быть выделены три уровня творческой активности личности: базовый, промежуточный и креативный уровни. Базовый уровень характеризует способности личности творчески приспосабливаться и приспосабливать условий среды для удовлетворения своих потребностей. Творческая активность на базовом уровне больше детерминирована внешними условиями среды, а на креативном уровнефакторами внутренней детерминации.

Хотя диссертация больше ориентирована на исследование феноменов мотивации, в ней уделяется также должное внимание рассмотрению процессов опосредованного воздействия внешней среды через социально-культурных традиций, норм и организационно-управленческих отношений.

В целях более конкретного исследования этих процессов и отношений автором выделены следующие четыре эмпирических компонента системы внешней детерминации: 1) производственно-экономический (состояние рыночных отношений, технологии производства, организации труда, профессионально-квалификационная структура труда и т. д.) — 2) идеологический, воспитательный (этно-культурные традиции, соотношение религиозных и светских форм культурных и нравственных традиций, состояние средств массовой информации, общественного мнения и пр.) — 3) социально-организационный (семья, школа, церковь, социальные группы — классовые, профессиональные, демографические и др.) — 4) социально-управленческий (разделение функций между институтами политического и гражданского общества, между органами государственного управления и органами самоуправления и т. д.).

Соответственно аргументируется положение о том, что система внешней детерминации воздействует на отдельных личностей по-разному, так как для конкретной личности отдельные компоненты системы ,{ имеют разную значимость, разный «коэффициент» идентификации, авторитета и влияния. Эту разницу легче заметить, если «смотреть» на взаимодействие механизмов внешней и внутренней детерминации в контексте концепции самореферентных систем. Эта концепция способна выявлять меру способности систем как к саморефлексивной самостоятельности, так и к открытости к информационному взаимодействию с средой, как к устойчивости, так и изменчивости. Поскольку у каждой системы (общества, социальных групп, личности) свой потенциал самореферентности, своя структура предпочтений, ценностей, своя картина внешней среды, то она реагирует на внешние детермицационцые, воздействия избирательно, по-своему. По логике этой концепции общим основанием процессов самореферентности выступает общество как самоорганизующаяся система, а в качестве механизмов реализации — социальные нормы, освоенные, соблюдаемые и воспроизводимые на уровнях менталитета, языка, стиля общения, стереотипов поведения и деятельности социальных субъектов.

Формирование способности к самореферентности (к самостоятельной, адекватной и творческой «реакции» к вызову новых жизненных обстоятельств) тесно связано с формированием механизмов биографической детерминации, стержень коих составляют процессы становления структуры базовой личности (в возрастном интервале от рождения до примерно 10 лет). Формирование механизмов биографической детерминации можно представить как процесс надстраивания над природно-генетической программой еще двух подпрограмм: одна из них регулирует социально-творческую активность личности на уровне индивидуального сознания («я-сознания»), а другая — на уровне социально-группового сознания («мы — сознания»), которые образуют два полюса регулирования сознания, поведения и деятельности личности.

В диссертации выделен специальный раздел, посвященный рассмотрению процессов формирования личности самостоятельного типа на макроуровне как исторической тенденции развития механизмов внутренней детерминации человеческой активности.

Исследуются также особенности и важнейшие этапы развития механизмов внутренней детерминации. Следуя логике развития психики вида Homo sapiens, соотнесенной с контекстом целостного социально-исторического развития человека, выделены следующие три стадии развития человеческой рефлексивности, характеризующие различные состояния действия механизма внутренней детерминации:

1. Стадия формирования механизмов живой языковой диалоговой рефлексии, (возникновения и развития второй сигнальной системы по терминологии И.П.Павлова).

2. Стадия появления и становления человеческой рефлексивности, основанной на использовании объективированных форм человеческого знания, человеческих ценностей — письменности, знаковых систем, искусства и науки.

3. Стадия синтеза форм динамического отражения среды и человеческого бытия в мире средствами современных информационных технологий, который наиболее последовательно стал реализоваться с момента появления средств массовой аудиови-деосвязи.

В процессе указанных стадий сформировались три уровня человеческой способности к рефлексии в порядке надстраивания друг на друга, не отменяя полностью влияния предыдущих и образуя новую, более сложную структуру. Без учета роли современных информационных технологий было бы невозможно понять сущности феномена самореференциональности как ключевого показателя роста уровня самосознания, саморефлексивности, самодетерминации на глобальном, региональном, групповом и индивидуально — личностном уровнях, а также сущности концепции самореференциальных систем.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации — 307 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

К середине XX века было достаточно четко осознано, что объяснить действие механизмов внутренней детерминации активности личности по логике философских категорий возможно лишь на уровне методологической постановки проблем исследования.

Однако на этом уровне невозможно было достаточно конкретно охарактеризовать функционирование мотивационной сферы сознания личности, так как феномены сознания, включая и действие механизмов мотивации, можно изучать только методами психологических наук. Поэтому, не отрицая действие общедетерминистских законов в масштабе универсума, надо было обоснованно вычленить сферу самореферентных систем (включая общество и личность), детерминируемых в своей активности не только извне, но и изнутри, со стороны ценност-но-мотивационной сферы общественного и индивидуального сознания людей.

Сформулированный С Л. Рубинштейном основной принцип (закон) детерминизма (внешние факторы действуют только через внутренние условия) послужил отправным пунктом поиска решений этой важной научной задачи.

Однако несмотря на невиданную ранее активность в исследовании проблем мотивации, развернувшуюся во второй половине 20 веке, все же ключевой вопрос о том, как же взаимодействуют механизмы внешней и внутренней мотивации, остается недостаточно обоснованным.

Попытки объяснить действие мотивационной сферы как и и подсистемы психики в порядке выделения в ней одной из частных функций (потребностей, ценностных ориентаций, мотивов, целей и т. д.) в качестве ведущей, системообразующей, бесперспективны, так как при таком подходе действие мотивационной сферы сознания личности рассматривается вне связи с внешними условиями (общественным сознанием, социокультурными традициями и т. д.).

В качестве одного из возможных вариантов выхода из этой тупиковой научно-объяснительной ситуации, нами предложена многоуровневая структура ценностно-мотивационной сферы сознания личности, изначально ориентированная на взаимодействие со всей системой внешних социально-мотивирующих факторов, действующая не в чисто индивидуально-личностном режиме, а в режиме согласования собственных потребностей и устремлений с общественными в контексте действующих социокультурных традиций, норм, ценностей.

1 Соответственно, в диссертации, во-первых, обосновано положение о том, что источником проблемы данного исследования является противоречивое единство социально-общих (тотальных) и индивидуально-единичных, объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов детерминации, что в конечном счете и определяет уровень (меру интенсивности) и характер социально-творческой активности личности.

Во-вторых, выдвинута и изложена идея о том, что формирование у человека (уже примерно к 10 годам жизни) базовой структуры личности можно интерпретировать в смысле завершения в основном чформирования двух структурных уровней механизмов мотивации, один из которых ориентирован на регулирование социально-творческую активности личности в долговременном режиме, на протяжении всей ее жизни (уровень биографической детерминации), а другой предназначен действовать в краткосрочном режиме (уровень операциональной мотивации). Взаимодействие указанных двух уровней мотивацио-ной сферы сознания и обеспечивает действие механизмов внутренней и внешней детерминации как единой, сложноорганизо-ванной системы. Этим стержневым положением пронизаны все раздел диссертации.

При изучении сущности творчества и факторов, которыми обусловлено развитие социально-творческих способностей личности, автор исходит из принципа творческого и ответственного отношения к жизни как общего методологического основания исследования, поскольку именно на этом основании формируется, развивается и реализуется вся дееспособность личности, в том числе и креативные способности. Именно на этом общем основании построена классификация уровней социально-творческой активности личности и сформулирована соответствующая объяснительная гипотеза.

В диссертации исследуются особенности различных компонентов внешней среды, и условия, при которых они могут становиться факторами внешней детерминации. Поскольку внешние условия изначально «представлены» в мотивационной сфере сознания личности, то общество и личность выступают как сущности одного порядка (хотя и разного уровня): они обладают самореферентностью. Формирование и развитие саморефе-рентности на общественном уровне связано с культурным прогрессом, который в снятой форме отражает состояние и характер информационных и организационно-управленческих связей между субъектами социальной деятельности и отношений. О том, насколько эффективно и оптимально действует связь «общество — личность» на началах самореферентности и вза-имореферентности можно судить по качеству и характеру ответственного отношения людей к жизни в целом, а не по частным показателям (производительность труда, уровень материального и духовного потребления, состояние институтов демократии, управления и так далее).

В диссертации изложены также результаты прикладной разработки следующих трех ключевых аспекта, характеризующих взаимодействие факторов внешней и внутренней детерминации социальнотворческой активности личности.

Первый из них посвящен характеристике процессов формирования личности самостоятельного Типа' как исторической тенденции, действующей на макроуровне. Эта тенденция аргументируется историко-сравнительными фактами ускорения темпов социального прогресса человечества, которые к концу 20 века подняли развитие человечества в направлении становления системной целостностью на качественно новый уровень, усиления сущностного единства исторического процесса в планетарном масштабе (Л.Мемфорд), а также тенденции формирования человека как субъекта нового типа, устремленного к выявлению и реализации своего жизненного призвания и творческого потенциала.

Предложенная в этой связи классификация стадий развития человеческой рефлексивности, характеризующих различные уровни действия механизма внутренней детерминации,* еще нуждается в дополнительной прикладной проработке.

Исходя из природы человеческой рефлексивности, ее ориентированности на осознание и регулирование взаимоотношений и взаимодействия с внешним миром, могут быть выделены следующие структурные элементы сознания:

— рефлекторное отражение внешнего мира на уровнях безусловных и условных рефлексов (1-й и 2-й сигнальной систем);

— познавательное отношение к миру в широком диапазонеот поиска ответов на вопрос «что это такое?» в контексте определенного языкового тезауруса до выявления причинных связей между вещами и явлениями природы и общественной жизни в контексте определенных научно-объяснительных систем;

— интеллектуально-психическое регулирование процессов взаимодействия человека с условиями внешней среды при удовлетворении им своих материальных и духовных потребностей в пределах комформистского соблюдения традиционных социокультурных норм- ,.

— интеллектуально-творческое отношение к миру, направленное на: а) совершенствование существующих методов практической деятельности, социальных и производственных технологий и научнообъяснительных средств — концепций, теорий, парадигмб) создание принципиально новых методов деятельности, технологий, выдвижение и обоснование принципиально новых идей, концепций, теорий, новых направлений в науке, технике, искусстве и т. д.;

1. Стадия формирования механизмов живой языковой диалоговой рефлексии, (возникновения второй сигнальной системы по терминологии И.П.Павлова).

2. Стадия появления н становления человеческой рефлексивности с использованием объективированных форм человеческого знания, человеческих ценностейписьменности, знаковых систем, нравственных норм, искусства и науки.

3. Стадия синтеза форм динамического отражения среды и человеческого бытия в мире средствами современных информационных технологий, который наиболее последовательно стал реализоваться с момента появления средств массовой аудновндеосвязи.

— самокритическое, ценностно-самооценочное отношение к человеческой активности, к методам, средствам и результатам его деятельности (на индивидуальном и социальном уровнях), осуществляемое в порядке санкционирования (одобрения или запрета) на основе социокультурных норм и деятельности соответствующих социальных институтов.

Каждый из вышеуказанных структурных элементов человеческого сознания (мышления) вносит свой вклад в общественный прогресс с тем, чтобы изменения в условиях жизни не выходили за пределы ее «динамического равновесия» .

Характеристики двух типов культур — Запада и Востока -(локусом первого является приватная, свободная личность, а второго — ценности этнокультурного и группового взаимодействия) рассматриваются по логике философии планитаризма, что нашло отражение в следующих выводах:

1) Независимо от принадлежности к типу культуры в самосознании всех людей представлены два полюса, но представлены они в разных соотношениях: у одних превалирует полюс «Я-сознания», а у других — полюс «Мы-сознания». Отсюда следует, что ни один народ не может состоять только из носителей нМы-сознания", хотя эта психологическая группа у народов Востока представлена сравнительно больше, чем в странах Запада.

2) Принадлежность к определенному типу культуры не является фактором жесткой детерминации, хотя предрасположенность к нормам данных социально-культурных традиций закладывается с детства, на уровне базовой структуры личности. Зрелая личность определяет свое поведение и деятельность не только под влиянием внешних обстоятельств, но и исходя из собственных внутренне-мотивационных побуждений, убеждений, ценностей.

В диссертации излагается новая интерпретация автором психологической сущности внутренней детерминации, которое нашло отражение в предложенной функциональной структуре мотивационной сферы сознания (МСС). Принимая во внимание перспективные идеи предшественников (И.Кант, Г. Гегель, К-Маркс, К. Ушинский, Д. Узнадзе, В. Франкл, В. Ядов и др.), автор излагает свои аргументы против чрезмерно расширительного толкования отдельных подструктур МСС в качестве ведущих, поскольку они действуют не изолированно, а в порядке соучастия вместе с другими ее подструктурами и функциями.

Опираясь на положения теории установки и концепции диспозиционной регуляции социального поведения личности, в структуре мотивационной сферы сознания выделены и обоснованы следующие три уровня: высший или смыслообразующийсредний (центральный) или собственно мотивационный уровень и нижний или операциональный. В частности обосновано положение о функции высшего уровня МСС, предназначенного обеспечивать взаимосвязь, взаимодействие «Я-сознания» с «Мы-сознанием», соотнесенным с социокультурным менталитетом личности, с духовными, нравственными, религиозными, национальными и прочими традициями и стереотипами, а также — с социальными критериями и нормами их санкционирования, общепринятыми идеалами добра и зла, истины и заблуждения и т. д. В целом сущностная характеристика высшего уровня МСС излагается в порядке нового переосмысления категории «смысла жизни» .

Вместе с тем еще предстоит экспериментальная проработка (уточнение) предлагаемой модели МСС.

В диссертации прорабатывается предположение об особенностях взаимодействия механизмов внешней и внутренней детерминации в зависимости от формирования базовой структуры личности, представляющей собой некий «текст» базового «тезауруса» индивида, аккумулирующий также первичный практический опыт в формах «знания-умения», деятельностных, поведенческих, ценностно-ориентационных и прочих стереотипов, а также некую образно-схематическую картину мира и т. д., которые вместе взятые обеспечивают первичную социально-культурную дееспособность личности на стартовом этапе ее жизни.

На этом же основании производится различение общих и специальных способностей: общие способности теснее связаны с дееспособностью как системным способом жизнеспособности в данных социальных и природных условиях. Такой подход заметно отличается от позиции ряда предыдущих исследователей, которые в качестве общей способности к творческой деятельности выдвигали умственную одаренность или другие частные способности.

Внешние условия и факторы воздействуют на личность не только прямо, непосредственно, но и опосредованно — через механизмы социальной и индивидуальной памяти (программ).

Но до сих пор остается не выясненным вопрос о том, каким же образом происходит «стыковка» генетической программы отдельной личности с социальной. Для обоснованного ответа на этот вопрос в данном исследовании использована концепция Я. М. Неплоха, который выделяет следующие три программы, регулирующие процессы психической деятельности человека. Первая — это генетическая программа. Вторая программа формируется преимущественно в детстве, к 1,5−2 годам жизни (Фрейд, Пиаже), в процессе общения с людьми и взаимоотношения с внешней средой. Вторая программа — это субъективно-подсознательная основа «Я» личности. Третья или произвольная программа — это программа осознаваемой социальной части психики, формируемая историей всей жизнедеятельности личности в определенных социально-исторических условиях. Ключ к объяснению взаимосвязи и взаимодействия трех вышеуказанных программ как компонентов целостной системы регулирования психической деятельности человека — в понимании функции бессознательного.

В заключительной главе диссертации представлены и интерпретированы результаты эмпирических исследований, проведенных автором в вузах Москвы в 1992;1996 годах.

По результатам исследования состояния учебного процесса по предметам социально-гуманитарного цикла сформулированы следующие основные выводы :

1. Исходное допущение о смыслообразующей функции социально-гуманитарных наук и учебного процесса по дисциплинам этого цикла, т. е. об их существенном влиянии на духовную жизнь и мотивационную сферу сознания преподавателей и студентов в целом не подтверждаются.

2. Наличие или отсутствие научных степеней и званий у преподавателей вузов социально-гуманитарного профиля не оказывает влияния на характер и интенсивность внутренней детерминации их творческой активности. 3. Лишь 20−25% преподавателей мотивированы на сочетание педагогической и исследовательской форм деятельности, что свидетельствует не только о наличии разрыва между этими двумя формами деятельности, но и об их особенностях, хотя каждая из них могут носить и творческий и нетворческий характер.

В соответствии с гипотезой исследования предрасположенности преподавателей вузов к поведению и деятельности конформного или нонконформного типа и ее влияния на характер их творческой активности, в анкету был включен специальный открытый вопрос.

По результатам пройденного летом 1993 г. опроса 210 преподавателей вузов РФ выяснилась следующая структура присущих им форм адаптивного поведения. Более 7/8 преподавателей тяготеют к групповым формам адаптивного поведения и лишь 13% ориентированы даже в кризисных ситуациях решать свои жизненные проблемы самостоятельно. Из трех типов группового адаптивного поведения на первом месте стоит ориентация на семью: 40% респондентов в сложных жизненных ситуациях полагаются главным образом на семью, 25% - рассчитывают на поддержку коллег и друзей за пределами вуза, 22% - на коллег по кафедре. Иначе говоря, 65% опрошенных тяготеют к неформально — групповым механизмам адаптации," а формальные же механизмы адаптивных стереотипов присущи лишь 1/5 части преподавателей.

Выяснились некоторые особенности влияния уровня конформности на творческую активность личности. Оказалось, что такая активность несколько выше у преподавателей с преимущественно конформистской психологией в традиционной деятельности (подготовка текстов лекций, методических пособий, научных работ средней сложности), а в научно-практической работе нового типа (подготовка авторских учебных курсов и их внедрение в учебный процесс и др. работы такого рода) творческая активность в два раза выше у преподавателей самостоятельного типа.*.

Исследуя влияние вузовской социокультурной микросреды на развитие познавательной инициативы и творческих способностей студентов, мы исходили прежде всего из того, что творческие способности развиваются и проявляются в контексте всех способностей и личностных качеств, среди которых особую значимость имеет такое личностное качество, как самостоятельность, которая более всего проявляется в критических си Численное соотношение между этими типологическими группами у россиян свидетельствует о заметном отличии от структуры адаптивных стереотипов населения стран Запада, гае доля ориентированных на самостоятельные формы поведения и деятельности значительно больше. Но вместе с тем нельзя однозначно сказать, что это хороню или плохо, так как и в странах с развитой рыночной экономикой высоко ценятся неформально-групповые формы деятельности н дают весьма неплохие результаты. туациях жизни. По данным нашего исследования выяснилось, что при решении жизненных проблем, особенно в экстремальных и кризисных ситуациях в личной жизни, студенты (как и преподаватели) в первую очередь опираются на поддержку семьи, далее — на близких друзей и лишь затем — на товарищей по совместной учебе. Оказалось, что, 26% студентов ориентированы решать проблемы, возникающие в кризисных ситуациях Pix жизни, самостоятельно, что в два раза больше, чем среди преподавателей.

Выяснились также существенные особенности содержания неформального общения студентов в учебное и неучебное время как фактора корректировки структуры сложившихся стереотипов мышления и поведения. В процессе обмена мнениями между собой студенты в первую очередь затрагивают вопросы жизнеобеспечения сегодня и в будущем, а потом уже все остальные вопросы, в том числе относящиеся к учебе. Этот процесс перестройки психики сопровождается заметным усилением чувств неопределенности, тревожности и стрессов, охвативших значительно большую часть студентов, чем в прежние дореформенные годы.

Этими и некоторыми другими обстоятельствами, вероятно, и объясняется усиление признаков прагматизма: нынешние студенты сравнительно меньше ориентированы к учебной инициативе и творчеству, если такая инициатива и творчество не сулят определенной практической пользы сейчас и в будущем.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Признать целесообразным создание при региональных центрах высшей школы и ведущих вузах России сети экспериментально-исследовательских кафедр-лабораторий для разработки новых и обновления существующих учебных курсов, новых педагогических технологий и методов в области преподавания учебных дисциплин социально-гуманитарного цикла как важного способа стимулирования творческой инициативы в сфере высшего образования.

2. Объектом и предметом научно-практической разработки могут быть: а) научно-методическое обоснование профилирования и взаимного согласования преподавания учебных курсов социально-гуманитарного циклаб) проработка профилированных версий деловых игр и других методовв) отбор и экспериментальная отработка психолого-педагогических методов профилирования учебного процесса внутри утвержденных специальностей с целью обоснованного выявления и воспитания будущих научно-педагогических, научно-технических, управленческих и прочих кадров с последующим обучением их в аспирантуре.

3. Внести коррективы в существующие правовые нормы, регулирующие порядок предоставления преподавателям-энтузиастам творческих отпусков, вплоть до признания права таких отпускников по своей инициативе объединиться в творческие коллективы и межвузовские кафедры-лаборатории для разработки и экспериментально-практической проработки новых учебных курсов, новых педагогических технологий и методов.

В целях снижения текучести наиболее творческой и работоспособной части научно-педагогических кадров и улучшения трудовых отношений в коллективах вузов:

4. В структуре мониторинговой системы высшей школы создать подсистему по слежению за движением кадров, выявлению причин их стихийной текучести в условиях углубления реформ.

5. С учетом рекомендаций ООН по правам человека и зарубежного опыта их реализации в сфере образования, при Министерстве общего и профессионального образованию РФ сформировать труппу специалистов для разработки предложений по правовому регулированию таких практических проблем, как: а) статус преподавателя вуза, работающего на поли четверть ставкеб) порядок правовой защиты интеллектуальной собственности в новых условияхв) новый порядок оформления договоров и контрактов на предмет разработки и внедрения новых учебных курсов и других нововведенийг) создание межвузовских творческих объединений преподавателей типа кафедр-лабораторий со статусом юридического лица для разработки и внедрения в вузовскую практику новых методов и методикд) создание системы внешней, вневедомственной, независимой экспертизы результатов научной и педагогической деятельности преподавателейе) внесение соответствующих коррективов в существующий порядок проведения аттестации научно-педагогических кадровж) создание вневедомственного (или межведомственного) арбитража для рассмотрения жалоб преподавателей в случаях возникновения конфликтных ситуация и т. д.

6. Сложившийся за послереволюционные десятилетия разрыв между этапами подготовки кадров высшей квалификации (вуз, аспирантура, докторантура) заметно сказывается в ценно-стно-мотивационной сфере сознания преподавателей и студентов, что равносильно упущению самого благоприятного периода для развития творческих способностей будущих специалистов с научными степенями, а не только отсрочке примерно на 10 лет время подготовки таких кадров.

В целях устранения этого негативного обстоятельства и более раннего отбора наиболее талантливых студентов для подготовки из них специалистов со степенью кандидата наук внести соответствующие изменения в существующие правовые положения, относящиеся к организации учебы как аспирантов, так и студентов.