Правовая культура в контексте культурологического анализа

Актуальность темы

исследования. Современное российское общество приступило к развитию и утверждению во многом новых правовых отношений. Нужна большая работа по реализации положения ст. 1 Конституции РФ, где утверждается, что Россия есть правовое государство. Для этого необходимо изменить роль закона в жизни общества, преодолеть правовой нигилизм, поднять на должный уровень работу правоохранительных органов и т. п. На первый взгляд все это относится к юридической науке и практике. Но даже сами юристы понимают, что формирование правового государства — системная задача, требующая соответствующей правовой культуры населения. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в любом современном солидном учебнике по теории государства и права есть раздел «Правовая культура» (работы под редакцией Спиридонова J1.M., Корельского В. М., Лазарева В. В. и др.). Но непроясненность и многозначность этого понятия, которое, в свою очередь, выводится из весьма многозначного понятия «культура», требует культурологического анализа. Ведь за многозначностью понятий скрывается многозначность подходов к проблеме сущности и специфики, недостаточности ее рассмотрения как культурологического понятия. Без его специального анализа трудно решать соответствующие проблемы в юриспруденции.

В культурологии анализ понятия «правовая культура» вытекает из контекста трактовки культуры, рассмотрения правовой культуры как проявления ее сущности в системе координат, частью которой является вопрос о правовых основаниях культуры и, соответственно, о правовой культуре.

Правовая культура выступает как один из видов культуры, наряду с политической, экономической, экологической, нравственной и т. д. Каждый из этих видов культуры нуждается в изучении, но правовая культура раскрывает наиболее важные стороны социокультурных отношений — различия в социальных и культурных регулятивах, позволяя конкретизировать вопрос о взаимоотношении культуры и общества в лице государства.

Актуальность предлагаемой темы обусловлена также и методологической важностью утверждения феноменологии культуры на материале теоретической модели правовой культуры в общекультурном контексте, что крайне важно для развития культурологии как самостоятельной науки, для разработки ее направлений, конституирования единого проблемного поля. Правовая культура не только может рассматриваться частью, сегментом этого поля, обращение к этой проблеме помогает конституировать механизмы функционирования культуры как таковой.

Научная разработанность проблемы. Предлагаемое исследование опирается на широкий круг литературы многообразного характера, среди которой первостепенное значение имеют классические философско-культурологические труды, заложившие основы понимания права как социокультурного явления, его связи с духовной жизнью и личностью, соотношения личности и общества, личности и государства. Классическими здесь остаются работы Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье. Особый раздел философско-культурологического осмысления культуры, включая и правовую, представляет немецкая классическая философия — работы Канта, Фихте, Гегеля. Актуальными и научно востребованными являются работы отечественных философов — В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, А. Ф. Лосева. В этих трудах содержится понимание сущности свободы и духовного обновления человека, что позволяет вывести исследование за пределы чисто культурно — правовой конкретики и эмпирии и поднять его до должного теоретического уровня.

Специальные исследования по проблемам правовой культуры имеют в основном юридический характер, статьи, главы в монографиях и целые монографии. В этом случае мы могли бы назвать работы зарубежных и отечественных исследователей: Н.М., Кайзерова, Э. X. Леви, B.C. Нерсесянца, Н. И. Матузова, Н. Н. Разумович, В. И. Сальникова, В. Д. Шишкина. Примечательно, что ряд работ по данной проблеме был опубликован в самый разгар «перестройки», когда М. С. Горбачев заговорил о демократизации и правовом государстве. Здесь можно назвать работы Е. В. Аграновской, А. П. Семитко, А. Ф. Никитина и др. В работах этого периода речь идет о формировании социалистической правовой культуры, преодолении правового нигилизма, развитии правового государства. Совсем в иной тональности написаны современные работы, вышедшие уже после перестройки. Среди них назовем работы Э. Блакенберга, И. Д. Неважжая, Н. JI. Граната, И. А. Иванникова. В них проблемы правовой культуры рассматриваются в связи с проблемами правового менталитета, правосознания, в них отсутствует былой оптимизм в разработке путей и способов формирования правовой культуры, чувствуется неудовлетворенность отсутствием в культурологии необходимой юристам однозначности понятий, подходов к культуре, и проблема погружается в глубинные культурологические вопросы, в частности, национального характера, традиций и отечественного менталитета с его специфическим отношением к праву.

В последнее время появляются и работы культурологического характера. Так, в монографии М. Б. Смоленского «Правовая культура: опыт социокультурного анализа» (Ростов-на-Дону, Изд. СКНЦ ВШ, 2002) с позиций социологии культуры проблема правовой культуры рассматривается сквозь призму социокультурных и исторических реалий российского общества. Предметом анализа в названной работе выступают особенности правовой культуры и правового менталитета в России, современное состояние и перспективы развития российского гражданского общества. Уже одно это говорит о теоретической и методологической значимости этой новой работы по исследуемой нами проблематике, но целый ряд такого рода вопросов поставлен специально. Среди них выделим — рассмотрение правовой культуры как предмета социологического анализа (здесь нередко содержатся выходы в чисто культурологическую область исследования, а также корректная постановка вопроса о предметной спецификации рассмотрения правовой культуры). Но особое содержательное значение имеет для нас глава 3 названной монографии о личности как о «смысловом центре правовой культуры гражданского общества». Приведенная формулировка характеризует, на наш взгляд, суть проблемы — личность находится в центре исследуемой проблемы и в плане онтологическом, и в плане методологическом. Другое дело, что и при таком подходе необходимо обосновать культурологическое видение проблемы и в целом, и в деталях.

Совершенно очевидно, что в исследовании правовой культуры работы культурологов не являются ни наиболее многочисленными, ни наиболее значимыми. Да в этом, пожалуй, и нет необходимости, правовые и социологические исследования лидируют здесь вполне оправданно, но и культурология уже имеет достаточную зрелость, чтобы дать ответ на вопрос, что входит в ее компетенцию при определении сущности и специфики правовой культуры.

В этом плане особое значение имеют для автора культурологические исследования, принадлежащие признанным специалистам в области культурологии — П. С. Гуревичу, М. С. Кагану, Э. С. Маркаряну, В. М. Межуеву, Э. В. Соколову, А. Я. Флиеру. Автор опирался при проведении исследования на работы ученых Ростовской школы — Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича, М. К. Петрова, Е. Я. Режабека, Т. П. Матяш, Г. В. Драча, Е. В. Золотухиной, В. К. Королева, О. М. Штомпель.

Следует отметить, что по избранной тематике появились первые диссертационные работы, выполненные в философско-культурологическом ключе по специальности «теория и история культуры», в частности исследования: Е. И. Пахомов «Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры» — С. Н. Левкович «Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества» — С. И. Скоробогатская «Справедливость как социокультурный идеал». Наиболее близка нам по тематике первая работа. Правосознание и правовая культура в этом диссертационном исследовании рассматриваются как определенная система, включающая в себя элементы, генерирующие собственную информацию: представления, теории, ценностные ориентации, ментальные и социально-правовые установки. Особое внимание уделяется в работе ценностным ориентациям, в структуре которых главное место занимает культурно и цивилизационно обусловленная идея справедливости. Диссертант справедливо отмечает, что современные преобразования российского общества не должны осуществляться вразрез с доминирующим в нем представлением о справедливости. Можно сказать, что исследуются конкретные механизмы, область культурной конкретики, тогда наш философско-культурологический понятийный инструментарий нуждается в серьезной специальной проработке.

Основная проблема диссертационного исследования состоит в том, чтобы перенести исследование правовой культуры в область культурологии, использовать и развить далее ее понятийный инструментарий, выявить сущность правовой культуры как вида культуры и наметить основные пути и возможности ее развития в контексте культуры правового государства.

Объектом исследования в работе является правовая культура в контексте культуры.

Предметом исследования выступает специфика правовой культуры как разновидности культуры.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить специфические свойства и особенности правовой культуры в контексте культурологического анализа.

Задачи исследования:

1. Определить «пространство» культурологического исследования правовой культуры, различные проблемы ее понимания.

2. Обосновать трактовку правовой культуры как одной из важнейших составляющих культуры личности.

3. Раскрыть онтологию правовой культуры.

Теоретико-методологической основой диссертации является содержание работ, так или иначе рассматривающих исследуемую тему. Автор считает недостаточным как чисто философский (философия права), так и собственно юридический подходы к проблеме правовой культуры. Диссертант использует методологический потенциал ростовской школы культурологии. Особое значение для замысла работы имеет идея диалектики личности и общества в понимании правовой культуры.

Междисциплинарный характер данного исследования позволяет опираться на единство общефилософских и культурологических методов. В качестве основных использованы методы рефлексии, а также аналитический и компаративный методы.

Научная новизна:

1. Обоснован культурологический подход к «пространству» теории правовой культуры: она рассматривается не просто как «часть» культуры, но и как основание определенного типа культуры как таковой.

2. Выявлена специфика культурологического понимания правовой культуры как выбора системы ценностей, характеризующих противоречие общества и личности.

3. Показан механизм действия правовой культуры как ценностного регулятива деятельности человека через правовую специфику коммуникативной, идентификационной и регулятивной функций культуры.

4. Раскрыта сущность правовой культуры как алгоритма выбора индивидуального и коллективного поведения личности в рамках этих ценностей, как способа самореализации личности.

5. Рассмотрено становление понятия «правовая культура» в новое время на основе идеологии прав человека, единого правового пространства.

6. Дана культурологическая трактовка понятия «правовая культура» как социальной активности личности, осуществляющей выбор в рамках закона, правовых институтов и отношений по поводу своих политических и экономических интересов, соотношение которых с государственными обеспечивает динамику правовой культуры как взаимодействия объективного и субъективного ее факторов.

7. На основе анализа культурно-исторических традиций и реалий обоснована важность правовых ценностей для культуры современной России, дана характеристика ее правовой культуры как мутационной и намечены пути ее модернизации.

Тезисы, выносимые на защиту :

1. Правовая культура представляет собой объект межпредметного исследования таких дисциплин, как юриспруденция, социология, юридическая психология, культурология. При этом при любом теоретическом подходе характерны ссылки на культурологию. Проблема состоит в том, чтобы выявить специфику культурологического анализа, сделать правовую культуру (навык и идеал) предметом культурологического анализа. Понятие «правовой культуры» должно рассматриваться в полном соответствии с требованиями этого понятия культурологическому его статусу и содержанию. Вычленение правовой культуры из межпредметной области исследований выявляет основное противоречие в ее осмыслении, которое состоит в том, что правовая культура чаще всего понимается как часть культуры в целом (как профессиональная культура), и в то же время возникает вопрос о правовой культуре как о национальном основании, проявлении национального менталитета и образа жизни (как о базисе определенного типа культуры как таковой).

2. Анализ понятия «правовая культура» предполагает различие между обществом, как системой обязательных норм и социальных институтов и культурой как системообразующим фактором деятельности личности, предполагающим не только нормы и оценки, но и их сознательный выбор. Только в этом случае правовая культура становится способом, алгоритмом деятельности и характеризует не только уровень достигнутых навыков в правовой сфере, а правовые возможности и потенции общества и личности, действительностью которых выступает правовая культура.

3. Культура как способ человеческого бытия представляет собой систему, деятельностным агентом которой выступает индивид как личность. Сознание и деятельность индивида формируют проблемное и предметное поле культуры, в котором отдельный вид культуры культуры, в том числе и правовая, выполняют важнейшие социорегулятивные функции — коммуникации, социальной идентификации и социальной регуляции, результатом чего выступает культура как интегративное и результирующее целое, во всем объеме общественной жизни.

4. Культура, будучи способом человеческой деятельности, предполагает творческое развитие личности, достижение ею самореализации и самоутверждения. Философский анализ личности позволяет выявить в ней два уровня: внешний, которым обычно занимается социология и внутренний, которым занимается психология. Проведенный анализ позволяет охарактеризовать внутреннее ядро личности, как систему мировоззренческих ценностей и предпочтений, имеющих императивный характер для поведения личности в социальной среде (тождество внутреннего и внешнего).

5. Правовая культура как исторический феномен рефлексирует себя в Новое время вместе с осознанием прав человека, субстанциональности правовой деятельности индивида. Правовая культура представляет собой единство индивидуального и всеобщего и характеризует появление единого правового пространства не как привилегий личности или сословия, а как сферы индивидуальных действий и поступков, создающих социальное целое.

6. Правовая культура входит в систему культуры как целого и прежде всего опирается на культуру субъектов правовой сферы, носителей правового сознания. Правовые ориентации граждан позволяют охранять при помощи Закона существующие правовые возможности и отношения к личности, собственности, производству и распределению, т. е. те нормы и ценности, без которых невозможна культура общества в целом. В этом смысле правовые институты и правовые отношения, включая отношения собственности, экономические и социальные потребности и мотивации, характеризуют культуру как способ жизни, как произведённый социальный выбор, как субъект-объектные отношения.

7. Правовая культура, будучи связанной с культурой личности, позволяет обеспечить культуру не как некое статическое состояние, но как процесс, по отношению к которому динамика может быть обеспечена как изменением соответствующего правового обеспечения, так и правовым развитием личности. В своём взаимопроникновении субъективная и объективная правовая культура выступают основанием культуры в целом.

8. Правовая культура России должна рассматриваться не только и не столько как профессиональный навык, сколько как готовность общества к переживанию своих неправовых традиций, готовность личности к ее правовой самореализации, к правовому, цивилизованному образу жизни. В современной правовой культуре переплетены ее различные этапы и типы, что делает ее мутационной и требующей модернизации с учетом как менталитета народа, так и задач современного общественного развития. В качестве базовых культурных ценностей должны превалировать ценности правовые, что позволит говорить о действительных ценностных ориентациях общества, избравшего путь вхождения в мировую цивилизацию.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют углубить имеющиеся знания о предметной области культурологии, о перспективах и методологических возможностях феноменологии культуры, в частности, существенно расширяют вопрос о видах культуры, одним из которых является правовая культура, и ее базисных оснований.

Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекций по теории и истории культуры, а также при теоретическом анализе правовых проблем. Основные результаты исследования опубликованы в учебных материалах по культурологии, рекомендованных студентам высших учебных заведений.

Апробация исследования. Работа проходила апробацию в виде докладов и выступлений на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета, на теоретических и методических семинарах кафедры философии и истории Донского государственного агроуниверситета. Основное содержание диссертации отражено в четырех публикациях общим объемом 1,45 п.л.

Структура работы определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов и заключения, а также списка литературы, включающего 181 наименование. Общий объем диссертации 124 страницы.

Заключение

.

Культурологический анализ понятия «правовая культура» показывает, что в его трактовке наиболее распространены два подхода. Первый сводит исследуемый феномен к правовому сознанию, носителями которого прежде всего являются юристы-профессионалы, а также все граждане, независимо от «отрефлексированности» этого события.

Второй подход включает в правовую культуру также и правовую деятельность как государственных юридических институтов, так и всех граждан, включая нарушителей законов.

В целом правовая культура выступает как характеристика роли права в жизнедеятельности государства и общества, проецируемая на личность. Она состоит в производстве и реализации правовых ценностей, обеспечивающих существование государства и общества, права личности.

Правовая культура — это мера развития личности как субъекта правовой деятельности и объекта правовой активности. Сущность правовой культуры можно свести к отношению к Закону, его рассмотрению как культурной ценности, невзирая на его ограничительный характер. Правовая культуратакже это мера развития способности личности соотносить свои интересы с интересами и делами других людей, государства, общества в целом в тех сферах, которые подвержены правовому регулированию.

Возникая в античности вместе с Законом как формой всеобщности, правовая культура получает свою теоретическую рефлексию в Новое время, когда развитие капитализма резко расширило сферу правового регулирования, что потребовало теоретического (философского, в первую очередь) дискурса этой проблематики.

В Х1Хв. все более осознается зависимость норм права от исторических, этнических, социальных, экономических и т. д. обстоятельств (колониальное освоение мира), что достаточно ярко обнаруживает «вписанность» права в конкретный контекст культуры. Это создает предпосылки для культурологического анализа правовой культуры как сферы (вида) культурной деятельности личности в соответствии с избранными его общественными правовыми ценностями.

Задача построения правового государства предполагает не только комплекс мер политического, экономического и духовного характера, но и поиск критериев оценки наличного состояния правовой культуры. По этому поводу есть две точки зрения. Оптимисты подтверждают повышение правовой культуры современной России ростом числа юристов, учебных заведений, их готовящих, тиражами юридической литературы, увеличением юридических институтов (нотариата, адвокатуры) и объема их деятельности, повышением правовой грамотности граждан в результате неизбежного поглощения криминальных сюжетов из фильмов, детективов, телепередач, где герои почти всегда так или иначе решают правовые проблемы.

Реалисты считают, что главным критерием правовой культуры, ее качества является реальное, проявляемое в практических делах отношение к закону в постсоветской России. Демонстративное неуважение, игнорирование его, проявляемое даже должностными лицами самого высокого уровня, количественный и качественный рост преступности не оставляет поводов для оптимизма.

Разумеется, это не отменяет задачи системной деятельности по повышению качества правовой культуры. В философско-культурологическом плане, как показало данное исследование, необходимо изучение идеологического и ментального слоя правовой культуры — составляющих ее духовных компонент правовых ценностей, норм, символов, кодов, универсалий, знаний, убеждений, предрассудков, правосознания в целом.

Во-вторых, важен мониторинг динамики правовой культуры различных правовых субкультур, а также контркультуры, правовой культуры различных социальных групп. Все это должно учитывать исторические традиции России, в которой право никогда не относилось к числу базовых ценностей культуры, в отличие от номократического Запада с его римскими правовыми корнями.

Эти действия государства в единстве с мерами политико-экономического характера дают шанс на успех в долгом и трудном деле становления правового государства, формирования уважающей закон культурной личности. В частности, можно ставить вопрос о формировании государственной целевой комплексной программе «Правовая культура». Примечательно, что в Ростовской области есть большой положительный опыт работы в этом направлении — программа «Правовая культура избирателя», в разработке которой участвовали философы и культурологи.