Портрет героя в поэтике романа Андрея Платонова «Чевенгур»

Научное изучение литературного наследия Андрея Платонова продолжается около четырех десятилетий1. В последние годы в рамках исследования биографии и творчества писателя состоялось немало событий, имеющих важное значение для развития платоноведения.

В 2006,. г. Институтом мировой^ литературы РАН был приобретен семейный архив Платонова, благодаря чему появилась возможность ввести в научный обиход неизвестные ранее тексты писателя, восстановить авторские редакции уже публиковавшихся произведений, «очистив» их от многочисленных правок, некогда сделанных редакторамии цензорами. Стало также возможным реконструировать историю произведений Платонова, описать их источники, составить историко-литературный комментарий к ним, уточнить многие факты' биографии писателя.

Платоновскому наследию сегодня посвящаются международные конференции, семинары, чтения, круглые столы. В последнее десятилетие вышел ряд монографий, целиком или частично посвященных Платонову (К. Баршт, Ф. Буллок, В. Вьюгин, Н. Злыднева, Н. Корниенко, X. Костов, С. Красовская, К. Лайверс, Н. Малыгина, М. Мухин, С. Семенова, Р. Ходел, Л. Юрьева, Е. Ябло-ков и др.), появилось много статей и публикаций о жизни и творчестве писателя. Кроме того, за это время в разных странах подготовлено более 60 кандидатских и докторских диссертаций’по творчеству Платонова.

Одним из основных направлений платоноведения является сегодня архивная (текстологическая и источниковедческая) деятельность, сосредоточенная прежде всего в ИМЛИ РАН и в ИР ЛИ (Пушкинский дом) РАН.

С 1995 г. осуществляется публикация хранящегося в архиве Пушкинского.

1 Считается, что начало научному изучению творчества Платонова положила статья Л. Шубина «Андрей Платонов» (1967). дома рукописного наследия Андрея Платоноваважной частью этой работы является издание материалов, связанных с историей романа «Чевенгур»". В ИМ-ЛИ РАН Платоновской группой (Л. Антонова, Н. Дужина, Д. Московская, Е. Роженцева, Л. Суровова, Н. Умрюхина) под руководством Н. Корниенко ведется подготовка научного Собрания сочинений А. П. Платонова (первый том увидел свет в 2004 г.), публикуются архивные материалы (в 2000 г. вышли «Записные книжки» А. Платонова, в 2009 г. — первая книга «Архива А. П. Платонова»). Большой вклад в архивные изыскания сделаны и другими исследователями, такими как Т. Лангерак, О. Ласунский, О. Алейников, Н. Малыгина, И. Матвеева и др.

Текстологические, источниковедческие исследования уже дали существенные результаты, позволили платоноведам выявить характерные особенности работы автора над художественными текстами, показать, как различные биографические, исторические реалии превращались в содержание его произведений, «откликаясь» в них не только темами, проблемами, но и отдельными сюжетами, эпизодами, событиями, деталями, типами персонажей. Платоноведы уточнили (и продолжают уточнять) датировку ряда произведений и периодизацию платоновского творчества в целом. В частности, исследователи указали на особый, циклический характер творческого пути писателя. Каждый цикл, как показала Н. Корниенко, определялся установкой на создание романа: «Чевенгур» (1925;1928/29 гг.), роман о Стратилате (1928;1932 гг.), текст которого не обнаружен, «Счастливая Москва» (1932;1936 гг.), утраченный роман «Путешествие из Ленинграда в Москву» (1937;1941 гг.) и неизвестный роман «Путешествие в человечество» (1940;е годы). Движение от идеи, романного замысла к роману осуществлялось поэтапно: сначала «идея романа», затем «первая.

2 См.: [Вьюгин, 1995; «Строители страны" — Финал «Чевенгура" — Вьюгин, 2005; Ново-хоперск].

Часть рукописей «Чевенгура» хранится в архиве ИМЛИ РАН — см. [Корниенко, 2005].

3 См., например: [ЛангеракМалыгина, 2007; Малыгина, 2010; Ласунский, 2007; и др.]. проба", потом разработка замысла в разных формах (рассказ, повесть, драма, статья, письма), после чего происходил сплав, собирание воедино мотивов, образов персонажей, сюжетов из рассказов и повестей. На последнем этапе материал существенно перерабатывался, подчинялся новым законам. Эта особен ность проявилась и в работе над «Чевенгуром»: «В первой половине 1927 года Платонов пишет четыре повести, каждая из которых обращена к разным аспектам события в национальной жизни: культурологическим («Эфирный тракт»), историческим («Епифанские шлюзы»), социально-политическим («Город Градов»), психологическим («Сокровенный человек»). В рассказах, своеобразных сколках с повестей, отрабатываются самые разные пластысодержания <.> Повести и рассказы 1927 года стали важными «кирпичами» в стремительной постройке Платоновым романа «Чевенгур» «[Корниенко, 19 956, с. 314−316].

Параллельно с текстологическими, биографическими изысканиями углубляется и изучение поэтики писателяпостепенно складываются представления о творческой личности Платонова, своеобразии его художественного наследия, выявляются проблемы анализа его произведений. Многие из них были вскрыты на материале романа «Чевенгур».

Изучение романа началось более 40 лет назад с упомянутой работы Л. Шубина (1967) и было активно-продолжено после первых публикаций «Чевенгура» на Западе и в СССР4. Центральное место в кругу исследований, посвященных главному роману Платонова, занимает монография Е. Яблокова «На берегу неба (роман Андрей Платонова „Чевенгур“)» (2001). Она составлена по принципу комментария и охватывает разные аспекты художественного творчества: связи произведения с историко-культурным контекстом эпохи, мифологией, русской литературой XIX — начала XX века, мотивную и образную структу.

4 Впервые роман вышел в 1972 году в Париже (с предисловием М. Геллера), без первой части («Происхождение мастера») — в 1978 году — в Лондоне (на английском языке) — в 1988 — в СССР (в журнале «Дружба народов» и отдельным изданием). Из первых исследований о романе-см.: [Семенова, 19 886- Васильев, 1989аСвительский, 1989; и др.]. ру произведения, язык и стиль писателя. Роману «Чевенгур» посвящено немало других работ (научных статей, архивных публикаций и пр.) — значительная их часть сосредоточена в сборниках «Роман А. Платонова „Чевенгур“ „(Воронеж, 2004) и „“ Страна философов“ Андрея Платонова» (Москва, 2005). Платоновский роман стал темой ряда диссертационных исследований5.

В платоноведческих работах, посвященных изучению поэтики «Чевенгура», освещаются различные аспекты, в частности выделяются наблюдения над жанровой спецификой этого произведения. Для его обозначения предлагаются такие определения, как утопия, антиутопия, эпос, философский роман, идеологический роман, роман воспитания, роман приключений, символистский роман-миф, сюрреалистический роман, мениппея, хождение, хроника, повесть и т. д. Условно роман делится на четыре части: первая часть этого произведения1.

1 сближается с романом воспитания, вторая — приключением, путешествием, третья — утопией (или антиутопией) — несколько особняком (стилистически, композиционно) стоит четвертая часть — «московский» эпизод романа6. Это деление, однако, очень условно: внутри каждой части персонажи, события, обстоятельства, оформляются в отдельные «истории», эпизоды, фрагменты, скрепленные между собой разными отношениями (причинно-следственными, хронологическими, лейтмотивными и др.7). Это разногласие может объясняться отмеченными особенностями становления платоновских романов (от идеи, замысла — .через «малые» формы — к «собиранию» их в. целое) и вместе с тем отражает V один из основополагающих принципов платоновской поэтики — амбивалент.

1 ность, неоднозначность авторской позиции (Е. Толстая, В. Васильев, Т. с.

Сейфрид, Е. Яблоков, Т. Лангерак, О. Меерсон, В. Вьюгин и др.).

Изучение поэтики Платонова неразрывно связано с проблемами языка и стиля писателя. Исследованию своеобразных языковых преобразований Плато.

5 См. [Вьюгин, 1992; КиЬоЮни др.].

6 Платонов не разделил роман на отдельные (нумерованные, именованные) части и главы.

7 См. [Яблоков, 2001, с. 15−16, 235−340]. нова, их функций в системе поэтики писателя, особенностей повествовательной структуры посвящены работы Л. Борового, М. Вознесенской, Б. Дооге, М. Дмитровской, И. Кобозевой, Н. Кожевниковой, Н. Лауфер, Ю. Левина, М!.Ми-N хеева, Т. Радбиля, Е. Толстой, Р. Ходеля и др. Исследуя эту сторону творчества писателя, платоноведы указали на теснейшую связь платоновского языка с мировоззрением — философскими, социально-политическими, мифопоэтическими, естественнонаучными представлениями писателя. Особая роль языка Платонова при изучении его произведений была осознана уже давно. Еще в-конце 1970;х гг. Е. Толстая предложила проводить анализ текстов Платонова «сверху вниз».

— это позволило бы охватить все уровни «языка: «от регистрации нестандартных, возникающих в тексте коннотативных значений отдельных слов — к выявлению семантических и иных принципов’организации нестандартных сочетаний, и далее — к, описанию фрагментов авторской «картины мира» путем группировки семантических элементов и установлению между ними эквивалентностей, — а отсюда к выделению основных семантических оппозиций, лежащих в основе авторского «видения мира» «[Толстая, с. 227]. Исследовательница обозначила место языковых особенностей в общей иерархии идейно-художественных средств платоновских произведений: «В тексте, где сама фактура является портретом идеи, повышается статус этой именно идеи по отношению к другим.

— идея, обернувшаяся стилистическим принципом, явно может считаться/идеологической доминантой, так как ее разлитость в тексте обеспечивает ей приоритет над локализованными в тексте элементами «идейного материала» «[Там же, 291]. На особый «идеологический» статус языка в поэтике Андрея Платонова указывает также характер творческой эволюции писателя: со второй половины 1920;х годов он практически перестал «прямо» выражать свои идеи, в публицистическом или научном стиле — «теоретические рассуждения переплавились и растворились в стихии говорения, в языке как таковом- «концептуальное» содержание оказалось в неразрывной, функциональной связи с формой выражения» [Яблоков- 2009, с. 254].

Современное изучение поэтики Платонова подтверждает и развивает ряд наблюдений прижизненной критики. Одним из наиболее ярких примеров является известная статья А. Гурвича «Андрей Платонов» (1937), пронизанная уничижительным, разоблачительным пафосом, однако точно указавшая на характерные особенности платоновской прозыв их числе — особое внимание писателя к темам смерти, бедности, нищеты, беспомощности, одиночества человекаотказ от изображения реальной, «конкретной живой личности" — стремление изображать обобщенные образы: образ матери, которая описывается «с точки зрения тех, кто ее не знает, не видит" — образ «большевика» — «кроткого, нищего, освободившего свою душу от всего личного для всего чужого» и< т. д. [Гурвич, с. 358−413].

Многие из этих наблюдений нашли развитие в исследованиях современных литературоведов. В частности, в платоноведении утвердилась мысль, что Платонов не разрабатывает реальные, психологически достоверные характеры, а создает обобщенные образы — «характеры-концепции», «характеры-обобщения» (Н. Корниенко). Сложились относительно устойчивые представления и об особенностях портрета в произведениях Платонова. Наиболее распространенным из них стало мнение об отказе писателя от подробных, развернутых описаний внешности персонажей: «Андрей Платонов довольно редко дает описание внешности своих персонажей» [Харитонов, 1995, с. 152]- «Платонов упускает не только внешние черты и приметы своих героев, но и психологический портрет» [Залыгин, с. 150] и т. д.- часто указывается на «неуловимость» зрительных образов платоновских персонажей: «Удивительны герои Платонова. Они словно из стекла: силуэты, контуры, которым недостает „плоти“, например внешности, портретових трудно представить воочию» [Яблоков, 1991а, с. 7]- «у людей Платонова лиц нет» [Карасев, 2000, с. 170] и т. д. Эти точки зрения отражены и в современных учебных пособиях, где проза Платою нова приводится как яркий пример отступления от «традиций» словесного портретирования — ср.: «Встречаются произведения, где нет подробных портретных характеристик. Их почти нет в прозе А. Платонова, потому что все его >герои обитают в мире, лишенном интерьеров и милых подробностей'<.> Портрет героя складывается из едва уловимых выражений (в поэтике Платонова отсутствует традиционный зрительный ряд). Для писателя* всегда важна не отдельная внешняя деталь, а внутренний смысл целого. Но изредкапоявляющиеся у Платонова предметные подробности поражают своей смысловой наполненностью. Когда он сравнивает худенькую ручку маленькой Насти с «тонкой овечьей ножкой», то1 кроме трогательного образа измученной девочки возникает щемящее сострадание к этому «утихшему ребенку» «[Фесенко, с. 111].

Несмотря на ощутимые результаты, достигнутые в рамках изучения платоновского наследия, остается пока неразрешенным рядвопросов. Наряду с дальнейшими текстологическими исследованиями предстоит уточнение (а подчас и пересмотр) многих устоявшихся представлений о творчестве писателя. Актуальными представляются многие проблемы поэтики Платонова, связанные с изучением образной, мотивной структуры, системы персонажей, жанровой специфики, языка, нарратива и т. д. Еще не сформировано1 адекватное представление о сущности авторской позиции, продолжается выработка способов описания мировоззрения, философской системы Платонова. Дополнительного изучения требует вопрос о месте этого писателя в русской имировой литературе и культуре. Недостаточно внимания пока уделяется исследованию читательского восприятия, проблемам идеологической рецепции платоновского творчества. К тому же относительно частные темы выводят исследователей на проблемы общефилологического характера: нередко дают себя знать неоднородность, разнотипность методов анализа, терминологическая, понятийная несогласованность.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется современным состоянием платоноведения: сегодня необходимым является обобщение исследовательского опыта, его применение для всестороннего изучения художественных текстов Платонова, поиск адекватной методики анализа его произведений.

Детальной, последовательной разработки требует антропологическая со.

• л ставляющая в творчестве Платонова. Изучение авторских способов изображения человека, в том числе особенностей портретизации, в этой связи имеет важнейшее значение.

Несмотря на устойчивое мнение о «необычности» портретных характеристик в прозе Платонова, тема портрета не становилась предметом специального исследования и потому остается актуальной в контексте понимания общих авторских взглядов, особенностей художественного мира его произведений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что ней впервые целостно анализируются принципы поэтики портрета в творчестве А. Платонова, его место и функции в отдельном произведении (роман «Чевенгур») и в контексте платоновской поэтики в целом.

Основная цель исследования — выявление принципов, закономерностей построения и функционирования портретных описаний в поэтике романа Пла • тонова «Чевенгур».

В связи с этим автор работы ставит перед собой следующие задачи:

1) изучить и систематизировать различные точки зрения на проблему портрета в литературе, научные подходы к анализу изображения человека в творчестве Платонова;

2) выделить в тексте романа А. Платонова «Чевенгур» фрагменты, содержащие портретные описания, систематизировать их;

3) выявить общие закономерности включения в текст элементов портрета, особенности их функционирования в структуре образа персонажа, в контексте романа «Чевенгур» и поэтики писателя в целом.

Основным материалом исследования является роман «Чевенгур» (1927;1928/29 гг.). К анализу привлекались и другие произведения писателяразных периодов творчества, различных жанров (стихи, рассказы, статьи, повести и др.), что позволило выявить некоторые типологические закономерности платоновского портрета.

Текст романа «Чевенгур» еще не был критически выверен текстологамиболее того, на сегодняшний день «дискуссия о текстологии „Чевенгура“ еще даже не начиналась» [Корниенко, 2009а, с. 74]. Это обстоятельство указывает на необходимость уточнения, в дальнейшем, результатов диссертационного исследования8. Вместе с тем нерешенность ряда текстологических проблем не является препятствием для изучения портрета в романе, отчасти даже стимулирует его, поскольку результаты исследования, направленного на выявление закономерностей, универсальных черт поэтики писателя, могут быть полезны текстологам.

Предметом исследования является поэтика романа «Чевенгур».

Объект исследования — словесный портрет как неотъемлемая часть поэтики романа. Анализ портрета, на наш взгляд, позволяет не только выявить некоторые универсальные черты идиостиля писателя, закономерности текстооб-разования в его произведениях, обусловленные свойствами его поэтики и художественного мышления. Способы изображения внешности, во многом' обусловлены образом человека в авторской концептуализации мирапоэтому изучение портрета является одним из важнейших условий реконструкции целостной авторской картины мира и человека.

Основные положения, выносимые на защиту: своеобразие портрета как элемента поэтики Платонова обусловлено о.

Диссертационное исследование проводится на материале текста произведения, впервые опубликованного в 1988 году (Платонов А. П. Чевенгур. М.: Худож. лит., 1988). особенностями художественного мышления писателя, отражает авторскую концепцию мира и человека;

— вопреки мнению ряда исследователей, портрет является важной составной частью поэтики Платонова;

— писатель пользуется средствами портретизации, однако при этом происходит ослабление свойственных портрету функций (визуализация, индивидуализация, характеризация, оценка персонажа), его роли в создании образа персонажа;

— способы изображения внешности персонажей указывают на их существенное отклонение от «хрестоматийных» представлений о портрете в литературе.

Методы исследования. При решении исследовательских задач использовались различные методы анализа, в том числе структурно-семантический анализ художественного произведения, метод сопоставительного анализа, метод статистической обработки текста. В сочетании использовались имманентный и сравнительно-исторический подходы к анализу художественного произведения.

Структура работы. Материал состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

В первой главе проведен анализ теоретической базы исследования, выявлен ряд проблем теоретического, методологического характера.

Во второй главе представлен обзор разных подходов к изучению поэтики писателя, систематизированы сложившиеся в современном платоноведении основные представления об образе платоновского человека, подведены итоги исследования портрета в творчестве писателя.

Третья глава посвящена анализу поэтики портрета в романе А. Платонова «Чевенгур», выявлению принципов и закономерностей построения и функционирования портретных деталей в тексте произведения.

В заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы, соответствующие целям и задачам работынамечаются перспективы дальнейшего исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании его результатов в вузовском образовательном процессе (в курсах лекций по русской литературе XX века, спецкурсах по творчеству Андрея Платонова), а также в теоретико-литературных (в контексте изучения теории портрета) и лингвистических (в контексте изучения языка художественной литературы) исследованиях.

Заключение

.

Выявленные в ходе проведенного анализа особенности платоновского портрета прежде всего позволяют говорить об инвариантности черт, поэтики писателя, стилевых доминантах, проявляющихся на разных уровнях произведения. Отмеченные черты отражают общие свойства поэтики писателя, традиционно выделяемые исследователями его творчества: неразграничение конкретного и абстрактного, частного и общегонефиксированность точки зрениянарушение логических, пространственно-временных связейнивелирование авторской оценочной позиции, нейтрализация оппозиций, акцент на пограничных, переходных состоянияхиспользование многозначных, символичных, амбивалентных языковых единиц, семантика которых может актуализироваться сразу не нескольких уровняхналичие амбивалентных, двойственных, противоt речивых явлений на разных уровнях текстаповторяемость одних и тех же элементов текста, «бедность и первичность словаря» (Е. Толстая) — анимизмиспользование фольклорных мотивов.

Наиболее ярко проявилось в портрете соединение противоположных, амбивалентных тенденций: отказ от изображения подробностей и усиление в изображении подробностейтенденция к динамичности и эмблематичность портретатенденция к разобщенности, дискретности, фрагментарности и стремление к невыделенности, слиянности части и целого. Очевидна также оценочная амбивалентность, неоднозначность, двойственное отношение автора к изображаемому.

Наблюдения над способами изображения внешности человека могут быть включены в общий корпус платоноведческих исследований, ориентированных на реконструкцию авторской картины мира и человекаони позволяют уточнить, дополнить наблюдения исследователей над различными — мифологическими, гносеологическими, онтологическими — аспектами в образе платоновского человека.

Проведенный анализ портрета в романе «Чевенгур» позволяет утверждать, что способы изображения, внешности персонажей у Платонова существенно противоречат. «хрестоматийным» представлениям-о портрете в литературе.

В результате использованных автором средств и приемов портретирова-ния происходит нарушениесвойственных портрету функций — визуализация, индивидуализация, характеризацияоценка персонажей. Портрет препятствует формированию' целостных зрительных образов персонажейХарактеристики внешности, которые должны служить средством идентификации и призваны, дифференцировать персонажа, выделить его на фоне других' героев, — впрозе. Платонрва, по сути, препятствуют этому, отождествляя единицу и. множество: .

Портрет в романе лишь частично выполняет характерологическую функцию, участвует в создании образа персонажа: являясь средством характеристики героев, портретные детали одновременно способствуют формированию фи-лософского^ мифологического планов, произведения. Кроме того, существенно ослаблена оценочная функция-портрета:.он не становится средством выражения определенного отношения автора-к персонажу как типу или характеру. .

Портрет у Платонова также не представляет собой устойчивую знаковую: систему, не дает оснований для построения типологии персонажей наоснове внешних признаков. •. ,.

Помимо этого портрет в прозе писателя противоречит распространенному в литературоведении представлению о портрете как об относительно целостном эстетическом явлении, противопоставленном по ряду признакам другимкомпонентам художественного мира произведения. В случае с платоновским портретом исследователи сталкиваются, с одной стороны, с его невыделейностью (стилистической, образной, мотивной и т. д.) из текста, с другой — с неоднородностью, многогранностью этого явления, позволяющего усмотреть в нем признаки разных эстетических систем, традиций словесного портретирования. Наблюдения над портретом у Платонова подтверждают выводы ряда исследователей об условности сопоставления его творчества с различными течениями, жанрами, художественными системами.

Очевидно, что предлагаемые теорией литературы ориентиры (понятие «портрет», его функции, типология и т. д.) могут быть применимы к творчеству Платонова лишь условно. Результаты проведенного исследования указывают на необходимость общефилологического изучения платоновского творчества.