Техногенный субъект в структуре общества

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО СУБЪЕКТА: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- 1. 1. Онтология становления техногенного субъекта: от «небытия» к «бытию»
- 1. 2. Техногенный субъект и техническая деятельность: онтологический аспект
- 1. 3. Техногенный субъект и техническое знание в онтологическом контексте
ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ «ТЕХНОГЕННЫЙ СУБЪЕКТ ОБЩЕСТВО»
- 2. 1. Онтологический статус техногенного общества
- 2. 2. Техногенный субъект в постиндустриальном (информационном) обществе
- 2. 3. Техногенный субъект в условиях глобального цивилизационного кризиса

Техногенный субъект в структуре общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Проблема человека всегда стояла в центре философских исследований. И сегодня она волнует умы многих ученых.

В современном мире техника играет значительную роль. Создание рукотворной окружающей среды, процесс преобразования природы, применение достижений научно-технического прогресса вызывают замену природного искусственным. Это, безусловно, влечет за собой коренные изменения в социуме: появляются новые духовные и материальные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, мировоззрения и ценности. В итоге возникает новая глобальная реальность, сопровождающая практическую деятельность человека. Испытавший давление техногенной цивилизации человек приобретает новые качества и иначе рассматривает перспективы своей жизни.

В эпоху информационно-технического «взрыва» человечество вынуждено за ограниченное время осуществить приспособление к новым условиям своего бытия. Это актуализирует необходимость философского обсуждения самой проблемы взаимодействия человека с окружающей техногенной средой. На первый план выходит проблема адаптации человека в современной информационно-технической среде, осмысление нового видения окружающего мира и человека в нем. Проблема адаптации человека неотделима от вопроса о самой его сущности, актуального для философов во все времена.

В современном техногенном обществе проблема человека приобрела особенно острый характер. Во многих работах провозглашается кризис самоидентификации человека, утеря ценностных ориентаций, обесценивание личности. В этих условиях особенно актуальной становится проблема осмысления техногенного субъекта в структуре общества. Для философии, традиционно, важнейшим всегда было и остается выявление и анализ онтологических и гносеологических аспектов исследуемых феноменов. Данный факт и определил актуальность нашего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии. На начальных этапах истории людям были присущи мифологические и религиозные формы самоосознания. В самых ранних преданиях, сказаниях, мифах уже раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Проблеме человека уделяли внимание философы Античного мира (Анаксагор, Аристотель, Демокрит, Платон, Протагор, Сенека, Сократ, Эпикур и др.) и Средневековья (Августин Блаженный, Филон Александрийский, Фома Аквинский и др.) — позднее это были представители философии эпохи Возрождения (Мишель Монтень, Дж. Пико дела Мирандола, Эразм Ротердамский и др.), периода Нового времени (Г. Гегель, К. Гельвеций, Т. Гоббс, П. Гольбах, Р. Декарт, Д. Дидро, И. Кант, Ж. Ламетри, Б. Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте, Л. Фейербах и др.).

В последние десятилетия XIX века возникает новое философское направление — «философия техники». Его основателями традиционно считают немецких мыслителей Э. Каппа и Ф. Дессауэра, а также российского философствующего инженера П. К. Энгельмейера.

К философскому осмыслению влияния техники, технического знания, информации, техносферы, научно-технического прогресса на человека и общество обращались в разное время такие западные философы, как: Э. Агацци, Т. Адорно, Р. Атфильд, Д. Белл, А. Бюль, М. Вебер, А. Глюксман, Б. Дивол, Р. Дюбо, Э. Дюркгейм, К. Кларк, X. Ленк, К. Лоренц, К. Маркс, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Л. Нуаре, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ф. Рапп, X. Сколимов-ски, Э. Тоффлер, А. Турен, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ж. Фурастье, Ю. Хабер-мас, М. Хайдеггер, В. Хесле, А. Швейцер, О. Шпенглер, А. Эспинас, А. Эт-ционе, К. Ясперс, а также отечественные их коллеги: Р. К. Баландин,.

Н. А. Бердяев, Н. К. Вахтомин, П. П. Гайденко, В. Г. Горохов, П. С. Гу-ревич, Е. В. Дегтярев, Г. Г. Дилигенский, В. С. Егоров, Д. В. Ефременко, В. Л. Иноземцев, А. Д. Иоселиани, А. И. Крылова, В. А. Кутырев, В. А. Лекторский, М. К. Мамардашвили, Г. И. Мелещенко, В. В. Миронов, И. А. Него-даев, В. Г. Недорезов, В. М. Розин, В. С. Соловьев, В. С. Степин, Ю. Б. Тата-ринов, С. С. Товмасян, В. М. Фигуровская, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский, В. В. Чешев, А. Л. Чижевский, Г. И. Шеменев, Г. П. Щедровицкий, Г. П. Юдин и др.

Как правило, попытки рассмотрения проблем осмысления места человека в развивающемся мире, развития техносферы и перехода ее в ноосферу предпринимались в трудах, посвященных, прежде всего, общим проблемам философии техники. Таким образом, степень научной разработанности темы настоящей работы нельзя назвать достаточной.

Систематизация и анализ исследований по проблеме человека и философским вопросам техники, технического знания и техносферы свидетельствуют о целесообразности философского анализа онтологических и гносеологических аспектов феномена техногенного человека.

Объект исследования — техногенный субъект в структуре общества.

Предмет исследования — онтологический аспект техногенного субъекта в структуре общества.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является философский анализ онтологического аспекта техногенного субъекта в структуре общества.

Цель определила задачи:

— исследовать онтологию становления, развития и функционирования техногенного субъекта;

— исследовать онтологические аспекты техногенного субъекта в контексте технической деятельности;

— исследовать онтологические аспекты технического знания по отношению к техногенному субъекту;

— выявить и проанализировать онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту;

— выявить особенности существования техногенного субъекта в постиндустриальном (информационном) обществе;

— исследовать существование техногенного субъекта в условиях глобального цивилизационного кризиса.

Методология исследования.

Методологической базой диссертационного исследования являются диалектический метод, метод структурно-функционального анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы (законы) объективности, единства исторического и логического, единства конкретного и абстрактного, а также общенаучные методы, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.

Научная новизна.

1. Проведен анализ становления и развития техногенного субъекта и выявлено, что в онтологическом плане: доремесленный период представляет собой стадию «небытия» техногенного субъектапериод ремесленничестваэто стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождениямануфактурная и индустриально-машинная стадия промышленного производства — это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта.

2. Выявлено и обосновано, что в онтологическом плане техногенный субъект является продуктом собственного развития.

3. В онтологическом аспекте обнаружена тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта».

4. Обнаружено «онтологическое коварство» техники: из способа достижения цели она способна трансформироваться в цель для человека.

5. Вскрыта онтологическая противоречивость труда техногенного человека.

6. Выявлена и проанализирована онтологическая взаимообусловленность технических знаний, техники и техногенного субъекта.

Положения, выносимые на защиту:

— только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. В онтологическом плане техногенное общество является продуктом совместной деятельности техногенных субъектов;

— потребностью техногенного человека в информационном обществе является не просто техническая деятельность, а информационно-техническая деятельность;

— онтологическим местом техногенного человека является своего рода посредничество между полученной ранее и новой информацией. Существует онтологическая первичность информации в информационном обществе по отношению к членам этого общества — техногенным индивидам;

— в условиях постиндустриального (информационного) общества существует тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности — виртуальной реальности;

— для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности.

— кризис техногенной цивилизации — следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные автором выводы могут способствовать дальнейшему развитию онтологии в контексте изучения проблемы человека в философии.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке лекций и семинарских занятий как базового курса «Философия», так и курса «Онтология и теория познания», а также при разработке соответствующих спецкурсов по проблемам онтологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на ХЫП внутривузов-ской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2005) — на ХЫУ внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2006) — на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2007) — на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008) — на Международной научной конференции «Новые идеи в философии» (Пермь, 2008) — на ХЬУ1 внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2009).

Положения диссертации нашли свое отражение в 11 работах автора по исследуемой теме, в том числе в одной работе из перечня ВАК МО и Н РФ.

Структура работы.

Структура диссертационного исследования определяется его общим замыслом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во «Введении» к нашей работе мы поставили цель проанализировать онтологический аспект техногенного субъекта в структуре общества. В результате проведенного исследования мы получили нижеследующую информацию и выводы.

Проблема человека занимала умы философов на протяжении всего периода существования философии. Зародившись в глубокой древности, она, трансформируясь в соответствии с требованиями времени, продолжает существовать по сей день.

Становление и развитие постиндустриального информационного общества актуализировали вопрос о положении техногенного субъекта в современном техногенном мире. Для философии актуально исследование онтологических аспектов техногенного субъекта в структуре общества. Именно в силу этого наше исследование было посвящено выявлению онтологических характеристик техногенного субъекта в структуре общества.

В ходе технической эволюции меняется и сам техногенный субъект.

Первобытный дикарь не осознает техники как таковой и не подозревает, что он является субъектом, и обладает способностью, которая позволяет преобразовать природу в желательном направлении. Технические действия субъекта ограничены и входят в состав природных актов, являясь в представлении первобытного человека частью нетехнической жизни. То, что делалось, производилось не выходило за пределы естественной среды человека. В онтологическом плане этот период следует характеризовать как стадию «небытия» технического субъекта (а следовательно, и техногенного) — субъект еще не является техническим субъектом, техника еще не «извлекла его вовне», еще не сделала собственно техническим субъектом.

Стремительный рост технических актов наблюдался в период Античности и Средневековье. Было необходимо, чтобы какие-то люди специально освоили эти действия. Это были ремесленники. Человек еще не подозревает о существовании техники как таковой, но уже знает: есть люди-техники, отлично владеющие набором действий, которые при этом не являются общими и естественными для каждого. Человек сознает технику как нечто особое, специальное. В ремесле субъект продолжает оставаться главным действующим лицом, здесь орудие и инструмент — придаток субъекта. Это связано с тем, что изобретение достигло лишь условия производства орудий, а не машин. Вплоть до стадии распада ремесленничества, технический субъект был персонально (индивидуально) единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической практики. В онтологическом плане это была стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождения.

В XVIII веке возникла промышленная, техногенная цивилизация. Техника становится одним из самых мощных двигателей истории. Человек Нового времени все настойчивей пытается соперничать с силами природы и ставит себя рядом с Богом. В эту эпоху выше всего ценится творческая деятельность, утверждается культ разумности человека, подчеркивается его деятельностная природа, способность быть творцом своего счастья. С распадом ремесленничества, отделением техника от рабочего, человек осознает, что он наделен способностью, отличной от его природных задатков. Теперь он видит, что техника — это неиссякаемый источник человеческой деятельности, который, по сути, не имеет предела. В рамках технического субъекта начинает выделяться фигура ученого, а затем инженера. Технический субъект становится кооперативно-множественным. В онтологическом плане — это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта.

К началу XX века стал очевидным кризис рационалистического антропоцентризма как теоретической трактовки человека, адекватной эпохе промышленной цивилизации. В философии поднимаются проблемы взаимодействия человека и техники. Изменение технического субъекта в это время связано с развертыванием в историческом пространстве XX — XXI веков научно-технической революции, в ходе которой, кооперативный технический субъект дифференцируется в профессиональном отношении. Творцы основных направлений этой революции интегрируют в своей деятельности функции почти всех элементов кооперативного субъекта технического развития.

В работе предложена авторская трактовка техногенного субъекта. Техногенный субъект — разновидность технического субъекта, отличающаяся целенаправленностью: для подобного субъекта техника из средства фактически трансформируется в цель. Создание, эксплуатация и совершенствование техники для техногенного субъекта становится самоцелью.

В ходе исследования обосновано, что, создавая технику, человек сам становится техногенным. В онтологическом плане техногенный субъект является продуктом собственного развития. Преобразуя окружающую природу, субъект становится частью технической реальности, техногенным субъектом, он оказывается включенным в преобразованный им же самим мир.

В онтологическом аспекте обнаружена тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта». Техника служит для организации процесса производства, и жизнь человека становится организованной. Массовый человек не замечает обыденного, нетворческого характера своей жизни, он становится лишь потребителем. Внутренний мир человека суживается до ограниченного круга интересов.

Обнаружено «онтологическое коварство» техники: из способа достижения цели она способна трансформироваться в цель для человека. Поскольку стремление человека к свободе бесконечно, то и стремление к усилию ради облегчения другого усилия бесконечно. Техника и является тем результатом, к которому часто стремится человек. Субъект оказывается лишенным способности делать осмысленный выбор, а эта способность необходима для реализации целей. И в этом также проявляется техногенность человека.

В работе обосновано, что техника — способ действия техногенного субъекта, а техническая деятельность представляет собой техническую форму освоения человеком окружающей действительности и является формой выражения техногенного субъекта, его потребностью. Она определяется мышлением человека, потребностями, интересами, сознательно поставленными целями и связана с развитием средств достижения этих целей, следовательно, неотъемлемой характеристикой технической деятельности субъекта является ее осознанность.

Выявлено, что стремление к техническому творчеству является более развитой формой потребности в технической деятельности, присущей техногенному человеку. Оно связано с самореализацией личности, когда внутренне-потециально-возможное переходит во внешне-актуально-действительное.

В ходе исследования обнаружено, что основной онтологической характеристикой труда техногенного субъекта, является противоречивость. Техногенный труд все более эффективно овеществляет и одновременно приобретает виртуальный характер, не овеществляет ничего, созидает огромные материальные объемы и уничтожает независимость человека от произведенного и подрывает основы природно-социального баланса, требует все более тонкой подготовки и все грубее навязывает свои стандарты, обогащает и обедняет человека;

Выявлена и обоснована онтологическая взаимообусловленность технических знаний, техники и техногенного субъекта. Ценностные установки человека, его ценностные ориентации влияют на развитие техники и технического знания в целом, определяют общие направления развития научно-технического знания. Так же, как и сама техника, само техникознание влияют на человека (в онтологическом контексте, с одной стороны, происходит субъ-ективация объекта, с другой — объективация субъекта). В отношении к техногенному субъекту техникознание функционирует в объективной и субъективной формах, является результатом познания субъекта, отражением реальности.

Обосновано, что только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. Техногенный субъект создает технику, осуществляет техническую деятельность только во взаимодействии с другим «я» и с «мы» — обществом. В онтологическом плане, техногенное общество является продуктом совместной деятельности техногенных субъектов.

Автором определены основные характеристики техногенного общества:

— общество — группа действующих техногенных субъектов — человеческих индивидов;

— системное взаимодействие техногенных субъектов, проявляющееся в наличии взаимосвязи между частями и целым;

— самодостаточность общества, означающая наличие совместной деятельности людей, которая позволяет создавать необходимые условия существованиятехника участвует во всех сферах человеческой жизни и облегчает создание условий совместного существования людейтехническая деятельность позволяет удовлетворять общественные потребности, цели, интересы с меньшими усилиями.

Определен онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту. Техногенное общество по отношению к техногенному индивиду выступает как:

— онтологически необходимое условие его жизни в качестве социального существа и техногенного субъекта;

— онтологическое основание, представляющее собой совокупность возможностей, способствующих индивидуализацииразвитие техники открывает перед человеком в обществе новые возможности;

— онтологически первичная совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входить в противоречие с тенденциями индивидуализации.

Анализ техногенного субъекта и информационного общества позволил нам сделать вывод о том, что потребностью техногенного человека в информационном обществе является не просто техническая деятельность, а информационно-техническая деятельность. Онтологическим местом техногенного субъекта является своего рода посредничество между полученной ранее и новой информацией. Стремясь к свободе, человек превращает информацию в цель и оказывается несвободным. Поэтому, в онтологическом плане, вновь полученная информация оказывает влияние на содержание ранее полученной, предоставляя человеку новые технические возможности, то есть, вновь полученная информация может выступать в роли онтологически первичной по отношению к ранее полученной информации. Личность оказывается информационно зависимой, не свободной в выборе информации и тех продуктов культуры, которые ей предлагаются. То есть, информация в информационном обществе оказывается онтологически первичной по отношению к членам этого общества — техногенным индивидам.

В условиях постиндустриального (информационного) общества обнаружена тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности — виртуальной реальности. Распространение технологий виртуальной реальности вызывается стремлением человека компенсировать с помощью компьютерных симуляций отсутствие социальной реальности. Сегодня мы сталкиваемся с реальной проблемой утраты различия реального и воображаемого в массовом сознании.

В ходе исследования обосновано, что кризис техногенной цивилизации — следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя. В связи с этим, глобальные проблемы, порожденные техногенной цивилизацией, следует решать путем изменения самого человека.

Сделаны предположения относительно будущего техногенного человека, которое, по мнению автора, будет связано с новой (возможно, ноосфер-ной) цивилизацией и человек выработает новую систему ценностей, изменит свое видение мира, опираясь на уникальность феномена жизни и коэволюцию природы и общества.

Показать весь текст

Список литературы

Адорно, Т. В. О технике и гуманизме / Т. В. Адорно // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. — С. 364−372.
Алексеев, И. С. Деятельностная концепция познания и реальности // Избранные труды по методологии физики / И. С. Алексеев. М.: Руссо, 1995. -528 с.
Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — 3-е изд. СПб.: Питер, 2002. — 282 с.
Аристотель. Физика / Аристотель — пер. с древнегреч. — М.: Соцэкгиз, 1936.- 192 с.
Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель — пер. с древнегреч. — общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — 830 с.
Арсеньев, А. С. Глобальный кризис современности и Россия / А. С. Арсеньев //Континент. 1992. -№ 3 (73). — С. 132−161.
Баландин, Р. К. Ноосфера или техносфера / Р. К. Баландин // Вопр. философии.- 2005. -№ 6.-С. 107−116.
Барулин, В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / В. С. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. — 431 с.
Бек, X. Сущность техники / X. Бек // Философия техники в ФРГ. — М.: Прогресс, 1989.-С. 172−191.
Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека Электронный ресурс. / Н. А. Бердяев. Электрон, текстовые данные. — Библиотека «Вехи», 2001. — Режим доступа: http://www.vexi.net/berdvaev/rabstvo/024/html (дата обращения: 23.01.2009).
Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.-346 с.
Бердяев, Н. А. Судьба человека в современном мире / Н. А. Бердяев // Новый мир. 1990. — № 1. — С. 207−232.
Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопр. философии. -1989.-№ 2.-С. 147−162.
Блюменберг, X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии / X. Блюменберг // Вопр. философии. — 1993. — № 10. — С. 69−92.
Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М.: Изд-воМГУ, 1985.-366 с.
Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / пер. и вступит, ст. С. Н. Зенкина. 2-е изд. — М.: Добросвет, 2006. — 389 с.
Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр — пер. с фр. и сопроводит. ст. С. Н. Зенкина. М.: Рудомино, 2001.-218 с.
Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1973. — Т. 9. — 624 с.
Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1973. — Т. 13. — 608 с.
Бродский, М. Н. О специфике технического знания / М. Н. Бродский //Филос. науки. 1981.-№ 3.-С. 16−28.
Буева, Л. П. Человек : деятельность и общение / Л. П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216 с.
Бутенко, А. П. О диалектике производительных сил и производственных отношений / А. П. Бутенко // Вопр. философии. 1988. — № 6. — С. 313.
Вахтомин, Н. К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория / Н. К. Вахтомин. М.: Наука, 1973. — 286 с.
Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер — пер. с нем. — сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова — предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.
Вернадский, В. И. Биосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1967.376 с.
Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории науки / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988. — 334 с.
Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988. 520 с.
Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М.: Наука, 1983. — 340 с.
Воронин, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники / А. А. Воронин // Вопр. философии. 2003. — № 8. — С. 17−28.
Гвишиани, Д. М. Техника, общество, человек / Д. М. Гвишиани и др. -М.: Знание, 1981. 65 с.
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии и истории / Г. В. Ф. Гегель. — СПб.: Наука, 1993. 479 с.
Гегель, Г. В. Ф. Феноменология Духа / Г. В. Ф. Гегель — пер. Г. Шпе-та. СПб.: Наука, 1999. — 444 с.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель — пер. с нем. — отв. ред. Е. П. Ситковский — ред. коллегия: Б. М. Кедров и др. М.: Мысль, 1977. — Т. 3. — 471 с.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. — Т.2. — 579 с.
Гер дер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977.-703 с.
Горохов, В. Г. Основы философии техники и технических наук : учеб. пособие / В. Г. Горохов. М.: Гардарики, 2004. — 335 с.
Горохов, В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники / В. Г. Горохов // Филос. науки. 2006. — № 1. — С. 28−42.
Готт, В. С. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке / В. С. Готт, Г. А. Ключарев // Филос. науки. 1989. — № 11. — С. 39−50.
Грицанов, А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овча-ренко. — Минск: Вышэйшая шк., 1991. 128 с.
Грунвальд, А. На пути к теории социальной оценки техники / А. Грунвальд // Эпистемология и философия науки. 2008. — Т. 17. — № 3. -С. 35−56.
Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. — СПб.: Азбука-Классика, 2002. 608 с.
Гуревич, П. С. Антропологическая катастрофа / П. С. Гуревич // Свободная мысль. 1997. — № 11. — С. 34−44.
Гуревич, П. С. Техника, человек, прогресс / П. С. Гуревич // Философия, естествознание, социальное развитие / отв. ред. Ю. В. Сачков. — М.: Наука, 1989.-С. 127−141.
Данилова, В. С. Философское обоснование концепции нообиогео-сферы / В. С. Данилова // Вестн. Московского университета. Сер. 7. Философия. 2004. — № 2. — С. 50−64.
Дегтярев, Е. В. Возможная модель генезиса техносферы (технической реальности) / Е. В. Дегтярев // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2 т. Магнитогорск: МаГУ, 2008. — Вып. З.-Т. 1.-С. 157−161.
Дегтярев Е. В. Единство техносферы : онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис.. д-ра филос. наук / Е. В. Дегтярев. Магнитогорск, 2009. — 35 с.
Дегтярев, Е. В. Единство техносферы : онтологический и гносеологический аспекты: монография / Е. В. Дегтярев. Магнитогорск: МаГУ, 2009.-267 с.
Дегтярев, Е. В. Источники развития техники и технического знания / Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Философия, человек, наука: межвуз. сб. науч. тр. М.: Прометей, 1992. — С. 48−60.
Дегтярев, Е. В. К вопросу о своеобразии технического знания /
Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методы и формы научного познания). — М.: Прометей, 1991.-С. 77−87.
Дегтярев, Е. В. Объект и структура техникознания в свете проблемы техносферы / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, филологии, культуры. — Москва Магнитогорск — Новосибирск, 2006. — Вып. XVI / 2. — С. 438−445.
Дегтярев, Е. В. Проблема единства знаний в контексте развития науки и техники времен античности / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, философии, культуры. Магнитогорск, 2006. — Вып. XVII. — С. 149−157.
Дегтярев, Е. В. Проблема единства технической реальности в контексте философских учений Нового и Новейшего времени / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, философии, культуры. Магнитогорск, 2006. — Вып. XVII.-С. 141−149.
Дегтярев, Е. В. Роль и место основного противоречия в системе источников развития техники и технического знания / Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Философия. Наука, Личность. — М.: Прометей, 1992. С. 54−56.
Дегтярев, Е. В. Технические знания в структуре техносферы : гносеологический аспект единства / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва — Магнитогорск — Новосибирск, 2006. — Вып. XVI/2. С. 445−451.
Делокаров, К. X. Философия и человек в век глобальных проблем / К. X. Делокаров. М.: «Зело», 1998. — 243 с.
Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания / отв. ред. И. Т. Фролов. -М. -.Наука, 1983.-400 с.
Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или с мена цивилизаций? / Г. Г. Дилигенский // Вопр. философии. 1991. — № 3. — С. 29−42.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген. — 2-е изд., испр. — М.: Мысль, 1986. — 570 с.
Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм — пер. с фр. А. Б. Гофмана. 2-е. изд. — М.: Канон, 1996. — 432 с
Егоров, В. С. Философия открытого мира / В. С. Егоров. — Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 320 с.
Ефременко, Д. В. Введение в оценку техники / Д. В. Ефременко — М.: МНЭПУ, 2002.-188 с.
Звегинцев, В. А. Проблемы отношений человека и машины в компьютерной революции / В. А. Звегинцев // Вопр. философии. — 1986. — № 3. — С. 44−52.
Иванова, Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека / Н. Я. Иванова. Киев: Наукова думка, 1980. — 186 с.
Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. JI. Иноземцев. М.: Академия: Наука, 1998. — 639 с.
Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. — 304 с.
Иоселиани, А. Д. Теоретические и социальные основы техносферы / А. Д. Иоселиани. М.: Перспектива, 2004. — 380 с.
Кампиц, П. Хайдеггер и Витгенштейн : критика метафизики критика техники — этика / П. Кампиц // Вопр. философии. — 1998. — № 5. — С. 4955.
Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант — под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1964. — Т. 3. — 756 с.
Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант — под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч. 1. — 544 с.
Кантор, В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В. К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2001. — 702 с.
Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс — под ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
Каширин, В. П. Философские вопросы технологии / В. П. Каширин. Томск: ТГУ, 1988. — 325 с.
Кестлер, А. Дух в машине / А. Кестлер // Вопр. философии. 1993. -№ 10.-С. 93−122.
Коваленко, В. А. Роль противоречия в техническом творчестве / В. А. Коваленко // Диалектика творческой деятельности / отв. ред. А. С. Кра-вец. Воронеж: ВГУ, 1989. — С. 98−108.
Крылов, А. Н. Воспоминания и очерки / А. Н. Крылов. — М.: АН СССР, 1956.-884 с.
Кузин, А. А. Теоретические основы современной научно-технической революции / А. А. Кузин, С. В. Шухардин. — М.: Наука, 1980. — 142 с.
Кузнецов, М. А. В. И. Вернадский о ноосфере / М. А. Кузнецов. М.: Знание, 1989.-67 с.
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс. -1977.-297 с.
Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Куты-рев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -240 с.
Кутырев, В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В. А. Кутырев // Вопр. философии. 1996. — № 11. — С. 23−31.
Кэлликотт, Б. Природоохранные ценности и этика / Б. Кэлликотт // Гуманитарный экологический журнал. 1999. — Т. 1. — Вып. 2. — С. 40−67.
Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. Минск: Харвест — М.: ACT, 2000.-320 с.
Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.
Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. Философские тетради / В. И. Ленин. Изд. 5-е. — М.: Политиздат, 1969. — Т. 29. — 782 с.
Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. — С. 372−392.
Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк — пер. с нем. под ред. В. С. Степина. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 183 с.
Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки — пер. с фр. В. В. Кузнецова. СПб.: «Владимир Даль», 2001. — 336 с.
Лихачев, Д. С. Русское искусство от древности до авангарда / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 1992. — 408 с.
Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панчен-ко, М. В. Понырко. Л.: Наука, 1984. — 295 с.
Лукрецкий, Кар. О природе вещей / Кар Лукрецкий. М.: АН СССР, 1958.-258 с.
Майзель, И. А. Наука, автоматизация, общество / И. А. Майзель. -М.: Наука, 2000. 280 с.
Мамедов, Н. М. Экологическая проблема и технические науки : фи-лософско-методологические аспекты / Н. М. Мамедов. Баку: Элм, 1982. — 212 с.
Марков, Б. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. Марков. СПб.: Русс, остров и др., 2005. — 787 с.
Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе — пер. с англ. А. Юдина. -М.: «ЯЕРЬ-Ьоок», 1994. 368 с.
Махаров, Е. М. Проблема человека в истории философской мысли / Е. М. Махаров. -М.: Знание, 1986. 64 с.
Миронов, В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии / В. В. Миронов // Вест. Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. — № 4. — С. 34−48.
Миронов, В. В. Техника и человек. Историко-культурный аспект / В. В. Миронов. -М.: Молодая гвардия, 1988. 210 с.
Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем — под ред. В. Г. Горохова. М.: Аспект-пресс, 1995. — 149 с.
Михайлов, А. А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера / А. А. Михайлов // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. — С. 137−156.
Михеев, В. В. Хомо-интернешнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности / В. В. Михеев. М.: МиК, 1999. — 346 с.
Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. -М.: МНЭПУ, 1998.-228 с.
Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. — 352 с.
Момджян К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. М.: Наука, 1994.-239 с.
Московичи, С. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М.: Наука, 1998. — 480 с.
Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи — пер. с фр. Т. П. Емельяновой, Г. Г. Дилигенского. М.: Центр психологии и психотерапии: КСП +, 1998. — 560 с.
Мэмфорд, JI. Миф машины. Техника и развитие человечества / JI. Мамфорд. М.: Логос, 2001. — 408 с.
Научно-технический прогресс: словарь / сост. В. Г. Горохов, В. Ф. Халипов. -М.: Политиздат, 1987. 336 с.
Негодаев, И. А. Наука и техника как социальные явления / И. А. Негодаев. Ростов н/Д.: РГУ, 1973. — 209 с.
Новая технократическая волна на Западе / сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. — 451 с.
Носов, Н. А. Виртуальная реальность / Н. А. Носов // Вопр. философии. 1999. — № 10. — С. 152−164.
Носов, Н. А. Виртуальный человек : очерки по виртуальной психологии детства / Н. А. Носов. М.: Магистр, 1997. — 192 с.
Нуаре, Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества / Л. Нуаре — пер. с нем. с предисл. и примеч. И. Давидзона. — Киев.: Госиздат Украины, 1925. 393 с.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.- под ред. чл.-корр. Академии наук СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. — М.: Рус. яз., 1987. -797 с.
Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии.- 1989.-№ 3.-С. 119−154 — № 4. С. 114−169.
Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М.: ACT, 2001.-509 с.
Ортега-и-Гассет, X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1996. — № 6. — С. 78−103.
Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1993. — № 10. — С. 32−68.
Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. -М.: Искусство, 1991. 588 с.
Петрова, Е. В. Человек и информационная среда : проблемы взаимодействия Электронный ресурс. / Е. В. Петрова. — Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/16 410.htm (дата обращения: 05. 06. 2009).
Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. — М.: Прогресс, 1985.-309 с.
Пигров, К. С. Философские аспекты научно-технического творчества / К. С. Пигров, Л. В. Яценко. М.: Знание, 1987. — 63 с.
Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1994. -Т.3.-656 с.
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон — общ. ред.
А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи — пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999.-528 с.
Поппер, К. Избранные работы / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983.640 с.
Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер — пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 525 с.
Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. — 431 с.
Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Раки-тов. М.: Политиздат, 1991. — 288 с.
Рапп, Фр. Многоаспектность современной техники / Фр. Рапп // Вопр. философии. 1989. — № 2. — С. 163−166.
Розин, В. М. Философия техники / В. М. Розин. M.: NOTA BENE, 2001.-456 с.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. М.: Издательский центр «Academia», 1995. — 160 с.
Розин, В. М. Виртуальные реальности : природа и область применения / В. М. Розин // Социально-политический журнал. — 1997. — № 6. — С. 183−199.
Розин, В. М. Техника и социальность / В. М. Розин // Вопр. философии. 2005. — № 5. — С. 95−107.
Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-672 с.
Сартр, Ж.-П. Тошнота / Ж.-П. Сартр. М.: ACT, 2010. — 320 с.
Слотердайк, П. Критика циничного разума / П. Слотердайк — пер. с нем. А. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. — 584 с.
Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин — общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
Тапскотт, Д. Электронно-цифровое общество / Д. Тапскотт — пер. с англ. К.: «INT-press» — M.: «REFL-book», 1999. — 432 с.
Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден.— М.: Наука, 1987.-239 с.
Техническое творчество: теория, методология, практика: энциклопедический словарь-справочник / под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова. -М.: НПО «Информ-система», 1995.-408 с.
Федяев, Д. М. Техника в истории культуры / Д. М. Федяев. Екатеринбург: УрГУ, 1993. — 96 с.
Фейербах, JI. Избранные философские произведения : в 2 т. Т. 2 Сущность религии / JI. Фейербах — общ. ред. и вступит, ст. М. М. Григорьяна. М.: Госполитиздат, 1955. — 942 с.
Фейербах, JI. История философии : в 3 т. / JI. Фейербах — пер с нем. под общ. ред. М. М. Григорьяна. М.: «Мысль», 1967. — Т. 2. — 480 с.
Фигуровская, В. М. Техническое знание. Особенности возникновения и функционирования / В. М. Фигуровская. — Новосибирск: Наука, 1979. — 192 с.
Философия техники: история и современность / В. Г. Горохов и др. — отв. ред. В. М. Розин. М.: ИФРАН, 1997. — 283 с.
Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. — сост. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. — 528 с.
Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева. — Магнитогорск: МаГУ, 2006. — Т. 1. — 327с.- Т. 2. 337 с.
Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук / под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск: МаГУ, 2007. — Вып. 2. — 202 с.
Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 1. О достоинстве человека / И. Г. Фихте — сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. — 687 с.
Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 2. Назначение человека / И. Г. Фихте — сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. — 798 с.
Франк, С. JI. Духовные основы общества / С. JI. Франк. М.: Республика, 1992.-512 с.
Франк, С. Л. Реальность и человек / С. JI. Франк. М.: Республика, 1997.-479 с.
Франк, С. JI. Смысл жизни / С. JI. Франк. М.: ACT, 2004. — 160 с.
Фромм, Э. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. — 495 с.
Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 631 с.
Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. — 1990. -№ 3.- С. 134−148.
Фурастье, Ж. Великая надежда XX века / Ж. Фурастье. М., 2001.183 с.
Хайбуллина, И. В. Техника и принцип деятельности / И. В. Хайбуллина // НАУКА ВУЗ — ШКОЛА: сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой, Е. В. Гавриловой. — Магнитогорск: МаГУ, 2007. — Вып. 12. — С. 212−216.
Хайбуллина, И. В. Техногенная цивилизация, общество, человек / И. В. Хайбуллина // Вестник Челябинского гос. университета. — Челябинск, 2008. Вып. 9: Философия, социология, культурология. — № 32. — С. 55−60.
Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдег-гер — пер. с нем. В. В. Бибихина — М.: Республика, 1993. — 447 с.
Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Наука, 1993. —202 с.
Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / сост. П. С. Гуревич. — М.: Политиздат, 1991. — 462 с.
Человечество на пороге XXI века / под ред. 3. М. Уметбаева, Е. В. Дегтярева. Магнитогорск: МаГУ, 1999. — 120 с.
Щедровский, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровский. М.: Шк. культур, политики, 1995. — 800 с.
Шеменев, Г. И. Некоторые методологические проблемы технических наук / Г. И. Шеменев. М.: Высш. шк., 1969. — Вып. 1 — Ч. 1 — 165 с.
Шеменев, Г. И. Философия и технические науки / Г. И. Шеменев. — М.: Высш. шк., 1979. 120 с.
Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шеннон. М.: Прогресс, 1963. — 829 с.
Шпенглер, О. Закат Европы : Очерки морфологии и мировой истории. Т. 1. Образ и действительность / пер. с нем. Н. Ф. Гарелина- авт. комментариев Ю. П. Бубенков, А. П. Дубнов- худ. обл. М. В. Драко. Минск: ООО «Поппури», 1998. — 688 с.
Шрейдер, Ю. А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип / Ю. А. Шрейдер // Вопр. философии. 1995. — № 7. -С. 23−28.
Шубас, М. JI. Инженерное мышление и научно-технический прогресс / М. JI. Шубас. Вильнюс: Минтис, 1982. — 173 с.
Энгельмейер, П. К. Теория творчества / П. К. Энгельмейер. СПб: Образование, 1919. — 210 с.
Энгельмейер, П. К. Философия техники. Вып. 1. Общий обзор предмета / П. К. Энгельмейер. М.: б. и., 1912. — 96 с.
Энциклопедический словарь-справочник / под ред. А. И. Половин-кина, В. В. Попова. М.: НПО «Информ-система», 1995. — 408 с.
Юнг, К. Г. Различие восточного и западного мышления / К. Г. Юнг // Философские науки. 1988. — № 10. — С. 92−103.
Юнгер, Ф. Г. Совершенство техники Электронный ресурс. /
Ф. Г. Юнгер. — Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: http://philosophv.mitht.ru/iunger/htm (дата обращения: 15. 07. 2009).
Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе / сост. и вступит, ст. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 119−147.
Bell, D. The third technological revolution and its possible socioeconomic consequences / D. Bell // Dissent. N. Y., 1989. — Vol. 36. — № 2. — P. 164 176.
Beck, U. Individualization: institutionalized individualizm and its social and political consequences // U. Beck, E. Beck-Gemsheim. L.: Sage, 2002. — 221 p.
Boudrillard, J. In the shadow of the silent majorities, or, the end of the social and other essays / J. Boudrillard. — N. Y.: Semiotext, 1983. 123 p.
Dessauer, F. Streit um Technik / F. Dessauer. Frankfurt / M. Knecht, 1956.-471 s.
Fourastie, Jean. Le Grand Espoir do XXe siecle. Progres technique, progres economique, progress social / Jean Fourastie. Paris: Presses Universitaires de Franc, 1949. — 224 p.
Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik / E. Kapp. Braunschweig, Westermann, 1877. — 360 s.
Lukes, S. Individualism / S. Lukes. Oxford: Basil Blackwell, 1973.170 p.
Mitcham, C. Tipes of Technology / C. Mitcham // Research in Philosophy and Technology. Vol I. — Greenwich, Conn, 1978. — P. 76−88.
Sennett, R. The fall of public man / R. Sennett. L.: Faber and Faber, 1993.-390 p.
Unger, R. M. Law in Modem Society / R. M. Unger. N. Y.: Free Press, 1976.-276 p.

Заполнить форму текущей работой