Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Распределение лесной растительности в связи со структурой ландшафта на примере заповедника «Присурский»

Диссертация: Распределение лесной растительности в связи со структурой ландшафта на примере заповедника «Присурский»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Автор выражает благодарность научному руководителю — Л.Б. За-угольновой и научному консультанту Л. Г. Ханиной за постоянное активное участие в процессе подготовки работы. Их заинтересованность в результатах исследования являлась постоянным источником вдохновения для автора. Автор выражает также благодарность О. В. Смирновой и В. Г. Онипченко за ценные научные консультации и помощь в определении… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Исследования лесного растительного покрова в связи со структурой земной поверхности
    • 1. 1. Подходы к исследованию связей растительного покрова с особенностями строения земной поверхности
    • 1. 2. Система основных понятий, использованных для характеристики земной поверхности и растительного покрова
    • 1. 3. Структура фитокатен в области распространения смешанных лесов
  • Глава 2. Методика и природные условия района исследования
    • 2. 1. Методы сбора, обработки и анализа материала
    • 2. 2. Природные условия, особенности геоморфологического строения и история природопользования района исследования
      • 2. 2. 1. Природные условия и особенности геоморфологического строения
      • 2. 2. 2. История лесов Присурья и влияние деятельности человека на лесной покров
  • Глава 3. Характеристика экотопов в составе катены
    • 3. 1. Характеристика экотопов в составе катены 1-го порядка
    • 3. 2. Характеристика экотопов в составе катен 2-го порядка
  • Глава 4. Флористический состав и структура фитохор разного масштаба
    • 4. 1. Классификация растительности на основе кластеризации и непрямой ординации описаний
    • 4. 2. Характеристика фитохор 1-го порядка
    • 4. 3. Характеристика фитохор 2-го порядка
    • 4. 4. Сопоставление структуры фитокатен разного масштаба
  • Глава 5. Сукцессионные процессы в сообществах заповедника
    • 5. 1. Проблема зональной принадлежности Присурского лесного массива
    • 5. 2. Состояние популяций основных древесных видов
    • 5. 3. Направление восстановительных сукцессий в разных экотопах
  • Выводы

Распределение лесной растительности в связи со структурой ландшафта на примере заповедника «Присурский» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследование пространственного распределения растительных сообществ является одним из актуальных направлений в современной экологии и фитоценологии. В зоне хвойно-широколиственных лесов, на границе контакта неморальных и таежных типов сообществ, складываются наиболее сложные их сочетания, что представляет интерес для выявления закономерностей размещения этих сообществ. Разнообразие экотопических условий, связанное с неоднородностью рельефа, способствует дифференциации растительности. В этих условиях растительные сообщества образуют сложные комбинации, анализ структуры которых позволяет выявить общие и частные закономерности в организации лесного покрова.

Именно эти две особенности — пограничное положение и разнообразие форм рельефа определяют выбор объекта нашего исследования — лесной покров государственного природного заповедника «Присурский». Здесь на относительно небольшой по площади лесной территории собраны такие сообщества, как широколиственные леса, фрагменты смешанного елово-широколиственного леса, сосняки, черноолыпаники, осоковои пушицево-сфагновые болота, разнотравные луга. Заповедник был образован сравнительно недавно — в 1996 год у, его растительность изучена недостаточно и требует инвентаризации и комплексных исследований.

Изучение растительности и поиск ведущих факторов организации растительного покрова являются ценным материалом для выявления направления и скорости сукцессионных процессов в лесных сообществах заповедника, а также позволяют дать прогноз изменения биоразнообразия разных его экотопов. Исследование лесных растительных сообществ, их организации на территории заповедника является необходимой основой для научно-исследовательской деятельности, а также для разработки и проведения мероприятий по поддержанию устойчивого состояния этих сообществ.

Целью нашего исследования является выявление закономерностей распределения лесной растительности в связи со структурой ландшафта на примере заповедника «Присурский». В ходе исследования решались следующие задачи:

— дать характеристику флористического состава лесных сообществ заповедника и выделить единицы растительного покрова — фитохоры разного масштаба, а также оценить их эколого-ценотическую структуру;

— выделить основные типы экотопов катены малой реки, дать их характеристику и сопоставить их экологическое пространство;

— выявить закономерности в строении фитокатен разного масштаба и характерные для данного ландшафта последовательности фитохор;

— выяснить значение мелких форм рельефа для сохранения разнообразия лесных сообществ заповедника;

— оценить состояние популяций основных древесных видов и охарактеризовать сукцессионное состояние лесных сообществ в разных экотопах.

В работе были использованы методические подходы к изучению организации лесного растительного покрова, в разработке которых принимал участие большой коллектив авторов под руководством Л. Б. Заугольновой и О. В. Смирновой. Использованные методы изложены в ряде работ (Сукцес-сионные процессы., 1999, Оценка и сохранение., 2000, Сохранение и восстановление., 2002).

В работе использован современный бассейновый подход, который в последние годы хорошо зарекомендовал себя при изучении лесных (а также степных и тундровых) экосистем. В результате были выделены и охарактеризованы по ведущим экологическим параметрам основные типы экотопов бассейна малой реки на территории Присурского лесного массива. Выявлена принадлежность основных лесных сообществ заповедника к синтаксонам эколого-флористической классификации до ранга ассоциации. Впервые для зоны распространения елово-широколиственных лесов детально сопоставлены фитокатены разных порядков и показано сходство структур фитокатен разного уровня.

Выявленные закономерности развивают представления об иерархической пространственной организации растительного покрова. Полученные результаты существенно дополняют представления о структуре лесных растительных сообществ и особенностях его пространственного размещения в зоне распространения хвойно-широколиственных лесов. Эти представления могут быть распространены на более широкий класс ландшафтов с обширными песчаными наносами.

Автор выражает благодарность научному руководителю — Л.Б. За-угольновой и научному консультанту Л. Г. Ханиной за постоянное активное участие в процессе подготовки работы. Их заинтересованность в результатах исследования являлась постоянным источником вдохновения для автора. Автор выражает также благодарность О. В. Смирновой и В. Г. Онипченко за ценные научные консультации и помощь в определении гербарных материалов, а также преподавателям кафедры Системной экологии Пущинского государственного университета и всем, кто всесторонне помогал и участвовал в процессе подготовки этой работы: М. В. Бобровскому, Е. М. Глуховой, Ю. Е. Алексееву, Е. А. Игнатовой, И. Ф. Медведевой и многим другим. Автор также искренне благодарит работников заповедника «Присурский» за огромную помощь в организации сбора полевого материала и особенно А. В. Димитриева и В. А. Панченко, а также студентов и аспирантов вузов г. Чебоксары — С. С. Максимова, С. В. Васюкова, Е. А. Петрову, О.Е. Маскин-скую и многих других за ценные консультации и участие в сборе полевых данных.

154 Выводы.

1. На территории Атратского участка заповедника «Присурский» выделено 13 типов лесных сообществ, дана их флористическая характеристи.

Л ка. С использованием критериев эколого-флористической классификации выделенные типы сообществ были отнесены к 6 ассоциациям лесной растительности.

2. Рассмотрены два уровня членения земной поверхности. Склон долины р. Люля рассматривается как катена 1-го порядка. Более мелкие формы рельефа, образованные впадающими в нее водотоками, описаны катена-ми 2-го порядка.

По сходству литологического и геоморфологического строения в ка-тене р. Люля (катена 1-го порядка) выделено 6 типов экотопов 1-го порядка. Экологические пространства экотопов 1-го порядка перекрываются, что ^ связано главным образом с неоднородностью рельефа в пределах экотопов.

Присутствие мелких форм рельефа с перепадом высот в нескольких метров является важнейшим свойством экотопа 1-го порядка и оказывает гораздо большее влияние на его экологический режим, чем топографическое положение в катене 1-го порядка. Катены более низкого уровня (2-го порядка) имеют как общие свойства — сходный режим увлажнения и кислотности пойменных экотопов, так и отражают ряд специфичных свойств экотопов 1 -го порядка, в пределах которых они расположены.

3. Рассмотрены фитокатены 1-го и 2-го порядков и составляющие их фитохоры. Для фитохор, описанных в рамках экотопов 1-го порядка, выделены фоновые и дополнительные сообщества. Фитохоры в составе разных экотопов 1-го порядка отличаются как по эколого-ценотической структуре фоновых сообществ, так и по набору дополнительных сообществ.

4. Выявлены закономерности в строении фитокатен 2-го порядка, которые обнаруживают сходство по флористическому составу и эколого-ценотической структуре фитохор в нижней части склонав верхней части склона сходство минимально. Распределение растительного покрова по рельефу в катенах разного порядка происходит сходным образом.

5. На основе сопоставления последовательности фитохор для каждого типа ландшафта может быть выявлен полный экологический ряд фитохор. В каждом конкретном участке бассейна часть звеньев полного экологического ряда может сокращаться по протяженности, выпадать или растягиваться и занимать все пространство фитокатены. Для бассейна р. Люля, который может рассматриваться в качестве модельного объекта для Присурского лесного массива, выявлен полный экологический ряд фитохор.

6. Элементы неоднородности рельефа на уровне мелких форм мезорельефа (балки, ложбины стока) в условиях интенсивной хозяйственной деятельности являются местом консервации элементов растительного покрова, наиболее чувствительных к этому воздействию.

7. На исследованной территории заповедника популяции Betula verrucosa, В pubescens и Populus tremula имеют регрессивный характерпопуляции Acer platanoides, Fraxinus excelsior и Picea abies — инвазионный. В популяциях Pinus sylvestris, Quercus robur отмечено выпадение ряда прегене-ративных онтогенетических групп. Онтогенетически полночленны и устойчиво существуют на территории заповедника популяции Tilia cordata, Ulmus glabra и Alnus glutinosa, поддержание которых обеспечивается главным образом вегетативным возобновлением.

8. Лесные сообщества заповедника находятся на ранних стадиях восстановительных сукцессий, ведущих к формированию широколиственных, хвойно-широколиственных и сосново-еловых лесов. Мелкая неоднородность рельефа способствует ускорению возобновительных процессов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алатырский район прошлое, настоящее и будущее / Под ред. В. Н. Кирсанова. Алатырь: Алатырская типография. 1997. 160 с.
  2. В.Д. Классификация растительности. JL: Наука. 1969.276 с.
  3. В.В. Комплексы и построение экологических рядов ассоциаций. // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1923−24. Т. 32. Вып. 1−2. С. 99−112.
  4. В.В. Растительность СССР в ее основных зонах. М.: Сов. наука. 1951. 512 с.
  5. С.И. Почвы Чувашской АССР. Т.1. История развития почв республики и воздействия их на человека. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1971. 358с.
  6. Е.И. Ландшафты, экология, культура Чувашской Республики: конспект лекций. Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та. 1997. 56 с.
  7. Е.И. География Чувашской Республики. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1998. 112 с.
  8. Балясный В. И, Димитриев А. В. Организация мониторинга в лесных биогеоценозах государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Чебоксары-Атрат. 2001. Т. 7. С. 145−149.
  9. А.Н. Готерив-барремские отложения меловой системы государственного природного заповедника «Присурский» // Научные трудыгосударственного природного заповедника «Присурский». Т. 4. Чебоксары -Атрат. 2001. С. 113−115.
  10. Н.С., Березин А. Ю. Новые данные об археологических памятниках государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Т. 7. Чебоксары-Атрат. 2001. С. 155−159.
  11. Биогеоценотический покров Неруссо-Деснянского полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия / О. И. Евстигнеев, В. Н. Короткое, К. В. Беляков, Т. Ю. Браславская, A.M. Романовский, Е. П. Сарычева, Ю. П. Федотов. Брянск. 1999. 176с.
  12. Биологическое разнообразие растительного покрова Национального парка «Марий Чодра». 4.1. Йошкар-Ола: МарГУ. 2003. 136 с.
  13. Н.В. Опыт сопоставления возраста болот и голоценовой истории растительности Ульяновского Предволжья и сопредельных территорий // Бот. журн. 1985. Т. 70. № 11. С. 1452−1464.
  14. Н.В. История растительного покрова Присурья в голоцене // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Т. 1. Чебоксары-Атрат. 1999. С. 45−51.
  15. И.В. Растительность болот заказника «Сурский» (Ульяновская область) // Бот. журн. 2001. Т.86. № 3. С. 97−103.
  16. Л.Г., Сапожников В. А., Аммосова Я. М. О своеобразии органического вещества некоторых почв Присурского лесного массива // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 1. С. 23−26.
  17. Л.Г., Сапожников В. А., Фомина Т. В., Захаров К. К. Трансформация органического вещества в почвах сосняков Присурского лесного массива на двучленных отложениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер 17. Почвоведение. 1998. № 1. С. 3−12.
  18. Т.Ю. Биологическое разнообразие и динамика растительности в пойме малой реки Южного Нечерноземья. Дис. на. канд. биол. наук. М. 2001.252 с.
  19. Т.В. Эколого-ценотический анализ кустарничково-травяного яруса лесных ассоциаций / Типы лесов Сибири. М.: 1963. С. 3051.
  20. Г. П. Плейстоценовый перигляциал на востоке Русской равнины. Казань. Изд-во Казан, ун-та. 1986. 143 с.
  21. В.П. Геоботаническая характеристика Приволжских нагорных дубрав / Наземные и водные экосистемы. Горький. 1978. С. 72−76.
  22. В.П., Полуяхтов К. К. Анализ флоры дубовых лесов Чувашской АССР / Флора и интродукция растений. Вып. 1. Саранск. 1977.
  23. Восточноевропейские широколиственные леса / Под ред. О. В. Смирновой. М.: Наука. 1994. 364 с.
  24. С.А., Исаченко Т. И. Картирование растительности в съемочных масштабах // Полевая геоботаника. Т. 4. Л.: Наука. 1972. С. 137 330.
  25. М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: МГУ. 1964. 229 с.
  26. М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР.: Учеб. Пособие для студ. геогр. спец. вузов. М.: Высш. шк. 1988. 328с.
  27. А.Я. Растительность Татарской республики. В сб.: «Географическе описание Татарской советской социалистической республики, ч. 1. (Природа края. Под ред. Б. Н. Вишневского.) Казань. 1921. С. 143−222.
  28. А.Я. Сводный отчет о работе геоботанических экспедиций в Чувашской АССР и некоторых прилегающих районах // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. 1933. Т. 93. кн. 6. Вып. 1. С. 6−78.
  29. Н.П. Растительность мелкосопочных луговин юго-западной части Центрального Казахстана (опыт использования метода микропоясных экологических рядов). Автореф. дисс. на. канд. биол. наук. JI. 1972. 27 с.
  30. Д.Г. Леса и лесное хозяйство Чувашской АССР. Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 1970. 189 с.
  31. С.В., Железнова Г. В., Пыстина Т. Н., Шубина Т. П. Ценотическая и флористическая структура лиственных лесов европейского Севера. СПб.: Наука. 2001. 269 с.
  32. А.П. Экзогенное рельефообразование в Казанско-Ульяновском Приволжье. Казань: Изд во Казан, ун-та. 1970. 256 с.
  33. А.П., Дистанов У. Г., Латыпов Н. Г. О происхождении песков лесного Засурья // Труды геол. ин-та. Вып. 29. Казань. 1971. С. 42−49.
  34. А.П., Зорин Н. В. Геоморфологические факторы сельского расселения в Среднем Поволжье //Геоморфология. 1995. № 3. С. 25−31.
  35. Джонгман Р.Г.Г., Тер Браак С.Дж.Ф., Ван Тонгерен О.Ф. Р. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. М.: РАСХН. 1999. 306 с.
  36. Диагнозы и ключи возрастных состояний лесных растений. Деревья и кустарники. М.: Прометей. 1989. 109 с.
  37. Я.П., Плюта П. Г., Каркуциев Г. Н. Опыт фитоиндикации экологических режимов экотопов долины р. Ворсклы // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 5. С. 699−709.
  38. С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л.: Наука. 1984. 176 с.
  39. О.И. Ландшафтная структура и растительность Неруссо-Деснянского Полесья / Оценка и сохранение биоразнообразия лесногопокрова в заповедниках Европейской части России. М.: Научный мир. 2000. С. 128−134.
  40. Л.Б. Иерархический подход к анализу лесной растительности малого речного бассейна (на примере Приокско-Террасного заповедника) // Бот. журн. 1999а. Т.84. № 8. С. 42−56.
  41. Л.Б. Современные представления о структуре растительного покрова: концепция иерархического континуума // Успехи современной биологии. 19 996. Т. 119. № 2. С. 115−127.
  42. Л.Б. Характеристика лесных фитокатен в подзоне хвойно-широколиственных лесов // Бюл. МОИП. Отд.биол. 2001а. Т. 106. Вып. 5. С. 42−50.
  43. Л.Б. Экологический, ценотический и флористический анализ группы ассоциаций хвойно-широколиственных лесов центра Европейской России // Растительность России. 20 016. № 2. С. 38−48.
  44. Л.Б. Основные типы катен и распределение лесного покрова // Восточноевропейские леса. История в голоцене и современность. М.: Наука. 2004. Кн.2. С. 162−185.
  45. Л.Б., Браславская Т. Ю., Султанова Н. Г. Распространение и классификация неморальных лесов // Восточноевропейские леса. История в голоцене и современность. М.: Наука. 2004. Кн.2. С. 142−161.
  46. Л.Б., Быховец С. С., Баринов О. Г., Баринова М. А. Верификация балловых оценок местообитания по некоторым параметрам среды //Лесоведение. 1998. № 5. С. 48−58.
  47. Л.Б., Истомина И. И., Тихонова Е. В. Анализ растительного покрова лесной катены в антропогенном ландшафте (на примере бассейна р. Жилетовки, Подольский район Московской области) // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 2000а. Т. 105. Вып. 4. С. 42−52.
  48. Л.Б., Ханина Л. Г. Опыт разработки и использования баз данных в лесной фитоценологии // Лесоведение. 1996. № 1. С. 76−83.
  49. Л.Б., Шутов В. В., Рыжов А. Н., Тихонова Е. В., Рыжова Н. В., Кожурин С. И., Останин А. Н., Ширяев С. И. Состав и структура растительности лесной катены в смешанных лесах южной части Костромской области. Кострома: КГТУ, 20 006. 92 с.
  50. Г. М. Исторические свиты растительности // Ботанический журнал. 1970. Т. 55. № 1. С. 23−33.
  51. Г. М. Исторические свиты растительности Европейской части СССР//Ботанический журнал. 1973. Т. 58. № 8. С. 1081−1092.
  52. К.Н. Опыт ботанико-географического районирования Урала на основе зональных флористических групп. Бот. журн. 1961. Т.46. № 2. С. 183−200.
  53. С.А. Ландшафтные комплексы типов леса. Лесоведение. 1980. № 4. С. 20−28.
  54. B.C. Отражение динамики растительного покрова в синтаксономических единицах // Бот. журн. 1990. Т.75. № 10. С.1380−1388.
  55. B.C., Кирикова Л. А. К вопросу о континууме и дискретности растительного покрова // Бот. журн. 1985. Т.70. № 7. С. 885−895.
  56. B.C., Кирикова Л. А. Фитоценология. СПб.: Наука. 1997. 316 с.
  57. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. 364 с.
  58. А.Г. Экологическая география России. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб. ун-та. 2001. 328 с.
  59. А.С. Особенности растительного покрова Псковской области в связи с основными факторами географической среды. Бот. журн. Т45.№ 5 1960. С. 667−683.
  60. А.Е. Классификация неоднородных территориальных единиц растительного покрова на примере растительности тундровой зоны// Бот. журн. 1988. Т. 73. № 2. С. 186−197.
  61. А.Е., Резванова Г. С. Типы хионогенных фитокатен в растительном покрове нижнего пояса гор Чукотского полуострова // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 2. С. 195−204.
  62. А.А., Сироткин В. В. К исследованию морфологии почв государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Чебоксары -Атрат. 2001. Т. 7. С. 149−154.
  63. А.А., Сироткин В. В. Исследование почвенного покрова государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Чебоксары -Атрат. 2002. Т. 10. С. 124−137.
  64. В.А., Турков В.Г, Потибенко А. А., Бердников А. В., Бурин А. И. Лесной фонд Висимского заповедника по материалам лесоустройства 1976 г. / Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1979. С. 12−24.
  65. Классификация растительности СССР (с использованием флористических критериев) / Под. Ред. Б. М. Миркина. М.: Изд-во МГУ. 1986.
  66. .П. Лесная растительность юго-восточной части бассейна Вычегды. М.: Наука. 1985. 216 с.
  67. Э.Г. Эколого-географические аспекты изучения горной тайги Среднего Урала / Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск. 1979 (УНЦАН СССР). С. 51−83.
  68. Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах (методологический аспект). М.: Наука. 1987. 120 с.
  69. Э.Г. Полиморфизм ландшафтно-зональных систем. Пущино: 1998.311 с.
  70. Э.В. Исследование почв государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Чебоксары Атрат. 2000. Т. 3. С. 107−110.
  71. В.Н. Новая парадигма в лесной экологии // Биол. науки. 1991. № 8. С. 7−20.
  72. В.Н. Природно-исторический заповедник-лесопаркхоз «Горки» / Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской части России / Под ред. Л. Б. Заугольновой. М.: Научный мир. 2000. С. 69−103.
  73. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука. 1973.204 с.
  74. С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука. 1968. 354 с.
  75. С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. М.: Наука. 1982. 120 с.
  76. Н.В. Синтаксономия растительности надпойменных террас долины нижнего Иртыша. Часть V. Ассоциации сосновых лесов кл. Vaccinio-Piceeta и кл. Vaccinietea uliginosi. Ассоциация Tilio-Populetum tremulae. Деп. ВИНИТИ. № 4081-В88. 1988. 56 с.
  77. М.Я., Воротников В. П. Дубово-липовые сообщества Приволжья на автоморфных местоположениях. // Мезжинатне. 1992−1993. С. 1−10.
  78. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторингаприродной среды / Под ред. М. А. Глазовской. М. 1989. 264 с.
  79. А.Н. Геоэкология ландшафта. СПб.: Изд-во СПб ун-та. 1995.265 с.
  80. Леса Чувашии: прошлое, настоящее и будущее. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1988. 110 с.
  81. А.Н., Сабуров Д. Н. Методы обработки геоботанических описаний для выделения растительных ассоциаций с учетом структуры ландшафта // Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука. 1971. С. 52−79.
  82. Л.И. Биологическое разнообразие в пространственной перспективе// Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб.: ЗИН РАН. 1992. С. 41−52.
  83. Л.И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб: Наука. 1994. С. 34−87.
  84. В.А. Границы неморальных видов на северо-востоке европейской части СССР //Бот. журн. 1976. Т. 61. № 10 С. 1441−1444.
  85. Н.А., Баталов А. А., Кулагин А. Ю. Широколиственно-хвойные леса Уфимского плато: фитоценотическая характеристика и возобновление. Уфа: Гилем. 2002. 222 с.
  86. А.А. Количественный анализ горизонтальной структуры лесных сообществ. М.: Наука. 1990. 160 с.
  87. В.М. Определитель лиственных мхов средней полосы и юга Европейской части СССР. Киев. 1970. 442 с.
  88. Ф.Н. Воздействие рельефа на растительность и животный мир. М. 1953а 164 с.
  89. Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР. 19 536. 262 с.
  90. Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та. 1981. 398 с.
  91. .М. Растительность речных пойм Башкирской АССР. Дисс.на. д-рабиол. наук. Уфа. 1967. 105 с.
  92. .М. О некоторых теоретических аспектах развития современной эколого-флористической классификации // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1987. Т. 92. Вып. 5. С. 74−89.
  93. Б. М. Розенберг Г. С. Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука. 1989. 223 с.
  94. .М., Наумова Л. Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа: Гилем. 1998. 413 с.
  95. В.Г., Шатохина Н. Г., Титлянова А. А. Степные катены. Новосибирск: Наука. 1985. 118 с.
  96. О.В. Леса заповедника «Брянский лес» и Неруссо-Деснянского полесья (синтаксономическая характеристика). Брянск. 1999. 98 с.
  97. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир. 1992. 184 с.
  98. НалимоваН.В. Флористическое разнообразие и проблемы сохранения популяций редких видов растений государственного природного заповедника «Присурский». Автореф. дисс. на. канд. биол. наук. Сыктывкар. 2003. 24 с.
  99. А.В. Дифференциация лесных фитохор катены р. Понга на примере ландшафтов «Кологривского леса» / Сборник тезисов 8-й международной школы-конференции молодых ученых «Биология наука XXI века». Пущино. 2004. С. 219.
  100. Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов// Л. 1987. 192 с.
  101. Н.М. Леса Чувашии: прошлое, настоящее и будущее. Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 1990. 176 с.
  102. А.А. Об изучении экологической структуры растительного покрова// Бот. журн. 1969. Т. 54. № 7. С. 1002−1014.
  103. А.А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Сущность, свойства и методы выявления. Л.: Наука. 1971. 184 с.
  104. .Н. О функциональной структуре растительных группировок лесотундры // Бот. журн. 1970. Т55. № 2 С. 170−177. Одум Ю. Экология М.: Мир. 1975. 740 с.
  105. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской части России / Под ред. Л. Б. Заугольновой. М.: Научный мир. 2000. 185 с.
  106. В.Г., Димитриев А. В. О природном районировании Чувашской Республики // Экологический вестник Чувашии. 1993. ВЬпт. 2. С. 77−84.
  107. А.И. Геохимия ландшафтов. М.: Выс. школа. 1975. 341 с. Петров А. П. Кайбицкие дубравы // Учен. зап. Казан, ун-та. 1955. Т. 115. кн. 8. С. 63−96.
  108. Е.А. Факторы организации лесной растительности грядового ландшафта (Южная Карелия). Дисс. на. канд. биол. наук. Сыктывкар. 2000. 161 с.
  109. Плетнева-Соколова А.Д. К вопросу об истории лесов Чувашской АССР. Канд. дисс. Казань. 1940. 254 с.
  110. Плетнева-Соколова А. Д. Растительный покров Чувашской АССР / Чувашская АССР. Очерки о природе. Чебоксары. 1952. С. 74−112.
  111. П.С. Основы лесной типологии. Изд. АН Укр. ССР. 1955.325 с.
  112. .Б. Геохимические ландшафты. / Избранные труды. М.: АН1. СССР. 1956. С. 477−486.
  113. И.В. Типы речных пойм и их связи с типами руслового процесса//Труды гос. гидрологического ин-та. 1968. Вып. 155. С.39−55.
  114. B.C. Елово-широколиственные леса Раифы // Учен. зап.
  115. Казан, ун-та. 1961. Т. 121. Кн. 9. С. 63−145.
  116. B.C. Опыт классификации хвойно-широколиственных лесов Волжско-Камского края. Бот. журн. 1964. Т. 49. № 2 С. 210−222.
  117. B.C. Растительность Волжско-Камского края и вопросы ее охраны. Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1967 Т. 72. Вып. 1. С. 55−67.
  118. Почвенно-географическое районирование СССР. М. 1962. 422 с. Раменский Л. Г. О принципиальных установках, основных понятиях и терминах производственной типологии земель, геоботаники и экологии // Сов. бот. 1935. № 4. С.25−41.
  119. Л.Г. Введение в почвенно-геоботаническое исследованиеземель. М. 1938.
  120. Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // Бот. журн. 1952. Т. 37. № 2. С. 181−201.
  121. Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука. 1971. 334 с.
  122. Н.П. Генезис и лесорастительные свойства почв Мордовского государственного заповедника. Тр. Мордовского гос. заповедника им. Г.П. fr Смидовича. Вып. 1. Саранск. 1960.
  123. Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука. 1975.212 с.
  124. Д.Н. Эколого-ценотические группы видов растений коренных лесов Центрально-лесного заповедника // Бот. журн. 1989. Т. 74. № 6. С. 866−876.
  125. Савич-Любицкая Л.И., Смирнова З. Н. Определитель сфагновых мхов СССР. Л. 1968. 112 с.
  126. Т.Ю. Структура и спонтанная динамика хвойно-широколиственных лесов Среднего Урала. Дисс. на. канд. биол. наук. Москва. 1997. 171 с.
  127. М.Д. Типы леса лесорастительных районов Европейской части СССР с иллюстрациями подлесной флоры. М.:1962. 208 с.
  128. М.М. Географический анализ природных факторов оврагообразования и оценка современной овражной эрозии на территории Чувашской АССР. Дисс. на. канд. геогр. наук. Казань. 1971. 275 с.
  129. А.П. Древнейшее поселение на территории Чувашии (первобытнообщинный строй) // Материалы по истории ЧАССР. Чебоксары, изд-во ЧНИИ. 1958. С. 5−49.
  130. А.П. Железный век Чувашского Поволжья. М. Изд-во АН СССР. 1961. 170 с.
  131. О.В. Популяционная организация биоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи соврем, биологии. 1998. Т. 118. Вып. 2. С.148−165.
  132. О.В. Структура травяного покрова широколиственных лесов. М.: Наука. 1987. 206 с.
  133. О.В., Заугольнова Л. Б., Попадюк Р. В. Популяционная концепция в биоценологии // Журн. общ. биологии. 1993. Т. 54. N 4. С. 438 448.
  134. О.В., Попадюк Р. В., Заугольнова Л. Б., Ханина Л. Г. Оценка потерь флористического разнообразия в лесной растительности (на примере заповедника «Калужские засеки») // Лесоведение. 1997. № 2. С. 27−42.
  135. О.В., Чистякова А. А., Попадюк Р. В. Популяционные механизмы динамики лесных ценозов // Биол. науки. 1989. N11. С.48−58.
  136. В.Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К. 1997. 576 с.
  137. В.Б. Классификация растительности как иерархия динамических систем// Геоботаническое картографирование. 1972. С. 3−18.
  138. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. 1978. 319 с.
  139. Сохранение и восстановление биоразнообразия / Под ред. М. В. Гусева, О. П. Мелеховой, Э. П. Романовой. М.: Изд-во Науч. и учебно-методич. центра. 2002. 286 с.
  140. С.С. Очерки физической географии Горьковской области. Горький: Горьк. обл. изд-во. 1938. 272 с.
  141. В.Н. Растительные сообщества (введение в фитоценологию). Л.-М. 1928.232 с.
  142. Сукцесионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия / Под ред. О. В. Смирновой, Е. С. Шапошникова. СПб: РБО. 1999. 549 с.
  143. Н.Г. Анализ экологического пространства экотопов разного порядка катены малой реки в заповеднике «Присурский» // Тез. докл. 7-й Пущинской школы-конференции молодых ученых «Биология -наука XXI века». Пущино. 2003. С. 223.
  144. Таксационное описание Люльского лесничества Алатырского управления лесами. Лесоустройство 1993 г. Т. 3. Кн. 1. Поволжское гос. лесоустроительное предприятие: 1993−1994 гг.
  145. П.Т., Тихонов В. П. К истории лесного хозяйства Чувашского Присурья // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Т.1. Чебоксары-Атрат. 1999 С. 51−56.
  146. Е.А. Структура катенных комплексов Среднерусской лесостепи (на примере заповедника «Галичья гора») Автореф. дис.. канд. биол. наук. Пущино. 2004. 22 с.
  147. Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Л.: Наука. 1976. 252 с.
  148. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс. 1980. 196 с.
  149. Н.Г. Математические методы в геоботанике. М.: Изд-во МГУ. 1995а. 109с.
  150. Н.Г. Подходы к оценке разнообразия лесов при демутации после рубки // Биологическое разнообразие лесных экосистем. Материалы Всерос. совещания. М. 19 956. С.306−308.
  151. И.С. Почвенные катены Нечерноземной зоны РСФСР // Почвоведение. 1990. № 9. С. 12−27.
  152. А.В., Золотов Р. Н. Леса Чувашии и ведение хозяйства в них. Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 1985. 95 с.
  153. В.Н. Совместное использование методов Браун-Бланке и Раменского для выделения экологически однородных групп лесных сообществ // Бот. журн. 1976. Т. 61. № 6. С. 859−868.
  154. Ю.П. Болота заповедника «Брянский лес» и Неруссо-Деснянского полесья (флора и растительность). Брянск. 1999. 106с.
  155. Е.А. Растительный покров лесостепной фитокатены на примере заповедника «Галичья гора» / Тез. докл. 7-й Пущинской школыконференции молодых ученых «Биология наука XXI века». Пущино. 2003. С. 232.
  156. Л.Г. Информационно-аналитическая система для оценки биоразнообразия растительности лесных территорий средней полосы России. Дисс. на. канд. биол. наук. Пущино. 1997. 145 с.
  157. Л.Г., Глухова Е. М., Шовкун М. М. Информационная система по сосудистым растениям Центральной России // Информационно-поисковые системы в зоологии и ботанике. Труды междун. симп. СПб., 2328 мая 1999. С. 62−63.
  158. Л.Г., Смирнов В. Э., Бобровский М. В. Новый метод анализа лесной растительности с использованием многомерной статистики (на примере заповедника «Калужские засеки») // Бюлл. МОИП. Сер. Биологическая. 2002. Т. 107. № 1. С. 40−48.
  159. А.А. Казанские нагорные дубравы. Лесн. журн. 1907. Вып 5. Холод С. С. Классификация фитокатен горных склонов// Бот. журн. 1991а. Т. 76. № 9. С. 1239−1249.
  160. С.С. Фитокатены в растительном покрове горных территорий (на примере тундровой зоны северо-востока СССР). Бот. журн. 19 916. Т. 76. № 1. С. 42−50.
  161. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука. 1976.216 с.
  162. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука. 1983. 198 с. ЧГА. Ф. Р-304. On. 1. Д. 143. 232 л.
  163. С.К. Сосудистые растения СССР. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95. 1995.990 с.
  164. Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы// Успехи современной, биологии. 1991. Т. 11. Вып. 4. С. 499−507.
  165. Л.В., Горянинова И. Н., Михайлова Г. А. Опыт составления мелкомасштабной карты растительности с использованием экологических рядов по увлажнению. Бот. журн. 1980. Т.65. № 10. С. 14 711 484.
  166. О.А. Изменение ландшафтов Чувашии за исторический период / проблемы географии, геологии и экологии Чувашской Республики. Чуваш, ун-т. Чебоксары. 2001. С. 103−111.
  167. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика) / Сост. Волков А. Д., Громцев А. Н., Еруков Г. В. и др. Петрозаводск: Карелия. 1990. 284 с.
  168. .А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика// Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 3. С. 305−313.
  169. .А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та. 1991. 80 с.
  170. Л.Н. Кислотность почвы как фактор синэкологических ареалов видов кустарничков и трав еловых лесов // Бот. журн. 1990. Т. 75. № 8. С. 1120−1128.
  171. П.Д. Геоботаника.М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1961. 474 с.
  172. И.А. О зональной принадлежности растительности Правобережья Средней Волги // Бот. журн. 1980. Т. 65. № 3. С. 345−359.
  173. Allen T.F.H., Starr Т.В. Hierarchy: perspectives for ecological complexity. Chicago Press: Univ. of Chicago. 1982. 216 p.
  174. Collins S.L., Glenn S.M., Roberts D.W. The hierarchical continuum concept // Journal of Vegetation Science. 1993. V. 4. № 2. P. 149−156.
  175. Grime J.P., Hodson J.D., Hunt R. Comparative plant ecology. A functional approach to common British species. London: Unwin Hyman. 1988. 742 p.
  176. Jongman R.H.G., Ter Braak C.J.F., Van Tongeren O.F.R. Data analysis in community and landscape ecology. Wageningen, 1987. 299 p.
  177. Korotkov К. O., Morozova О. V., Belonovskaja E. A. The USSR vegetation syntaxa prodromus. M.: 1991. 346 p.
  178. McCune В., Mefford M.J. PC-ORD. Multivariate analysis of ecological data. Version 3.20. MjM Software Design. Gleneden Beach, Oregon, USA. 1997. 126 p.
  179. Milne G. Some suggested units of classifications and mapping, particularyfor East African soils // Soil research. 1935. V.4. № 3. P. 183−198.P
  180. O’Neil R.V., de Angels D.L., Waide J.B., Allen T.F.H. A hierarchical concept of ecosystems. Princeton, Ney Jersey: Princeton Univ. Press. 1986. 253 P
  181. Sokolowski A.W. Zbiorowska lesne polnocno-wschodniej Polski // Monogr. Bot. 1980. V. 60. P. 1−205.
  182. The mosaic-cycle concept of ecosystem, (ed Remmert H.) Springer-Verlag. Berlin, Heidelberg, N-Y. 1991. 168p.
  183. Tuxen R. Die heutige potentielle naturliche vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung// Angew. Pflanzensociologie (Stolzenaw). 1956. V.13. S. * 4−42.
  184. Veber H.E., Moravec J., Theourillat D.-P. International code of phytosociological nomenclature. 3rd editional // Journal of Vegetation Science. 2000. V. 11. No 5. P. 739−768.
  185. Whittaker R.H. Communities and ecosystems. Mac-Millan: NY. 1975. Wildlife habitats in managed forests the Blue Mountains of Oregon and Washington. US Dep. of Agr. and Forest Serv. Agrical. Book N 553. Portland. 1979. 511 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!