Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике

Диссертация: Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В этой связи? формирование устойчивых социально-приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в духе социальной, ответственности, внедряемых органами власти, приобретает большое значение на региональном и местном уровнях. Исследователи различают классический и социально-экономический подходы к социальной ответственности бизнеса. Наиболее активным сторонником классического подхода является М… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Институциональный подход к исследованию взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике
    • 1. 1. Деловые практики взаимодействия органов 11 власти и бизнеса в переходной экономике как объект институционального анализа
    • 1. 2. Структура институтов взаимодействия 29 хозяйствующих субъектов в переходной экономике
    • 1. 3. Подходы к анализу институциональных 48 изменений во взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике
  • ГЛАВА 2. Институциональная специфика взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в условиях рыночной трансформации
    • 2. 1. Условия формирования правил взаимодействия 68 органов власти и бизнеса в постсоветский период
    • 2. 2. Способы взаимодействия органов власти и 80 бизнеса в регионе
    • 2. 3. Конфигурация институтов взаимодействия 96 органов власти и бизнеса на местном уровне
  • ГЛАВА 3. Формирование институтов взаимодействия 124 органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области
    • 3. 1. Роль местного бизнеса в экономическом 124 развитии Кемеровской области
    • 3. 2. Этапы развития и подстройка институтов 137 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области
    • 3. 3. Соглашения как важнейший институт 156 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В период постсоветской трансформации российской экономики взаимодействие органов власти и бизнеса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет наряду с достоинствами очевидные недостатки. Это обусловлено тем, что хотя в нормативной модели взаимодействия органы власти и бизнес выступают как относительно независимые хозяйствующие субъекты, в реальных деловых практиках органы власти ориентированы не столько на эффективное управление бюджетными средствами, сколько на сбор ресурсов с бизнеса с использованием различных способов давления на него. В подобных условиях становление бизнеса, а значит, развитие экономики ставится под угрозу.

Отклонение деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от нормативной модели объясняется тем, что вводимые сверху формальные институты слабо учитывают специфику сложившейся хозяйственной системы, что приводит к появлению рассогласований между старыми и новыми •• институтами, призванными определять новые образцы поведения. Особенно заметно это проявляется на местном уровне, где наблюдается переплетение •*, г противоречивых тенденций институциональных изменений.

Серьезной исследовательской проблемой является объяснение возникающих на местном уровне отклонений деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от ожидаемых результатов институционального проектирования, стихийного формирования институтов, приспособленных для решения текущих проблем хозяйствующих субъектов, а также отсутствия контроля за созданием и сохранением ограничительных рамок взаимодействия органов власти и бизнеса. При этом необходимо учитывать, что российская институциональная среда сегментирована, локализована и состоит из локальных институциональных сред, имеющих выраженные региональные особенности. В то же время тенденции развития локальных институциональных сред неразрывно связаны с институциональной трансформацией экономики в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие власти и бизнеса как хозяйствующих субъектов определяется не только экономическими аспектами функционирования, но и социальным и историческим контекстом, что при проведении исследования требует опоры на системную парадигму Я. Корнай, учитывающую влияние неэкономических факторов на развитие экономики и позволяющую привлечь методологические возможности в первую очередь ряда направлений институциональной экономики.

Наиболее адекватным для-анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов в-постсоветской институциональной среде является синтетический подход современного французского институционализма. Он развивается в работах JI. Болтянски, JI. Тевено, Ф. Эмар-Дюверне, О. Фавро и других, которые рассматривают поведение индивида (группы) как задаваемое различными типами координации, что позволяет провести анализ интересов, обусловливающих их экономическое поведение, рассмотреть правила игры, складывающиеся в деловых практиках, как конфигурацию миров.

Различные виды правил и институтов и их влияние на развитие экономики рассматривают В. Ванберг, В. В. Вольчик, Я. И. Кузьминов, Г. П. Литвин-цева, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, В. JI. Тамбовцев, А. Е. Шаститко, А. А. •• Яковлев, Е. Г. Ясин и др. Большое внимание при этом уделяется правилам конституционного характера, которые анализируются в работах зарубежных исследователей — Дж. Бьюкенена, Д. Норта и других, а также российских ученых — С. Н. Левина, А. Е. Шаститко и др. Для объяснения тенденций развития институтов важна институционально-эволюционная концепция Д. Норта, в которой институциональные рамки взаимодействия рассматриваются как заданные предшествующим историческим развитием, определяющим траекторию движения и границы целенаправленного воздействия на трансформационный процесс. Институциональные подходы к анализу трансформационных процессов в России, которые, по мнению многих исследователей, не завершены, представлены работами таких авторов, как И. Е. Дискин, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.

В рамках институционального подхода рассматриваются отличия существующих и вновь возникающих деловых практик от нормативной модели. Проблема преобладания во взаимодействии хозяйствующих субъектов в России неформальных норм над формальными представлена в работах Т. И. Заславской, Р: И. Капелюшникова, Ю. В. Латова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Э. Л. Панеях, В: В. Радаева, М. А. Шабановой и др. Большое значение в данном случае имеет понятие «серой зоны», под которой обычно понимаются отношения внеправовые, т. е. скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т. п.). Специфику институционального взаимодействия органов власти и бизнеса в «серой зоне», интересы и стратегии хозяйствующих субъектов на современном этапе раскрывает концепция подстройки правил В! В. Радаева.

Важное значение для изучения институционального взаимодействия хозяйствующих субъектов с акцентом на деловых практиках имеют работы представителей экономической социологии В. В. Волкова, С. Г. Кирдиной, В. В: Радаева.

Обширный материал по эволюции-хозяйствующих субъектов, формам их взаимодействия по регионам России представлен в исследованиях Виртуальной Мастерской Р: М. Нуреева. Взаимодействие органов власти и бизнеса на региональном уровне в Кемеровской-области рассматривается в работах М. В. Курбатовой, С. Н. Левина, Н. Ф: Апариной в контексте торга между представителями органов власти и бизнесом, дофинансирования территории, возникновения локальных институциональных проектов. Взаимодействие власти и бизнеса через обращение к проблеме границ обязательств бизнеса перед обществом и развития социальной ответственности бизнеса в Кемеровской области анализируется А. И. Колесниковым, Г. Д. Антоновым, О. П. Ивановой.

В целом же в экономической литературе в основном рассматриваются отдельные проблемы институционального развития регионов и городов (межбюджетных отношений, социального партнерства, производства локальных общественных благ и т. д.). Собственно экономические аспекты трансформации институциональной среды регионов, а также переплетение тенденций институциональных изменений на местном уровне пока не получили достаточного освещения. Недостаточно исследованными остаются этапы и тенденции институциональной динамики, наличие динамических взаимосвязей между институтами, взаимное влияние специфики региональной среды и локальных институциональных сред городов.

Объектом v исследования являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Предмет исследования — институты взаимодействия органов власти и бизнеса, формирующиеся в реальных деловых практиках на местном уровне в процессе постсоветской трансформации российской экономики.

Областью исследования’является специальность 08.00.01 — Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционнаяэкономическая теория».

Цель исследования — выявить характер, содержание и основные тенденции процесса формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Задачи исследования:

1. Обосновать возможности комплексного использования новой инстиi туциональной экономической теории, институционально-эволюционной теории и современного французского институционализма и применить их для анализа деловых практик как источника формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса.

2. Выявить динамические взаимосвязи между различными видами институтов и на этой основе определить этапы формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях.

3. Дать характеристику множественности интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса.

4. Рассмотреть условия формирования и структурные характеристики конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области.

5. Дать развернутую характеристику этапов формирования сложившейся конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области и определить тенденции институциональной динамики.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют: системная парадигма, реализуемая посредством использования новой институциональной экономической теории и институционально-эволюционной теориисинтетический подход, представленный аналитическими разработками современного французского институционализма. Данные подходы позволяют провести комплексный анализ взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне (институтов, его определяющих, этапов и факторов их формирования, интересов, стратегий, выгод и издержек). В работе использовались сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный подходы.

Информационной и нормативно-правовой основой работы стали данные статистики по проблемам развития бизнеса и результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблемам взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также монографии, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. В процессе исследования проблемы формирования институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса использовались работы по истории российского предпринимательства. В диссертации также использованы результаты социологических опросов населения РФ, по проблемам, имеющим отношение к предмету исследования, фонда «Общественное мнение» и Всероссийского центра «Общественное мнение», материалы сети Интернет.

В процессе исследования проводился анализ законодательных актов федерального, регионального и местного уровней. Были проведены качественный анализ документов, регламентирующих взаимодействие органов-власти и бизнеса на местном и региональном уровнях, количественный анализ повесток, решений и постановлений городского Совета народных депутатов (г. Белова Кемеровской области), материалов СМИ, а также ряд интервью и анкетный опрос предпринимателей и представителей органов > местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обосновано применение к анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса синтетического подхода, лежащего в основе современного французского институционализма. На базе выбранного методологического подхода обосновано, что деловые практики выступают источником и процессом формирования, и развития в* современной российской экономике институтов взаимодействия органов, власти и бизнеса на местном уровне. >

2. Выявлена особая, разновидность промежуточных институтов, складывающихся во взаимодействии органов власти и бизнеса в процессе социальнол экономического развития на местном уровне. Дана комплексная* характеристика этих институтоввыделены их отличительные черты: односторонность обязательств, накладываемых органами власти на бизнес- «законоподоб-ность», т. е. восприятие их как закона благодаря! монополии на применение насилия, которой, обладают органы властиинтерес бизнеса к их формализации. Промежуточные институты рассматриваются в трех аспектах: как находящиеся, во-первых, между институциональной средой и институциональными соглашениямиво-вторых, между институтами советского типа и рыночными по природе институтамив-третьих, между неформальными и формальными институтами.

3. Дана характеристика форм дофинансирования* территорий: описаны каналы, способы и механизмы формирования, направления затрат, выгоды и издержки органов власти и бизнеса, возникающие в процессе дофинансирова-ния. Это позволило показать проблему многообразия интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса и их пересечения на местном уровне в современной российской экономике.

4. На основе концепции подстройки правил выделены два этапа развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Это позволило рассмотреть формирование институтов с точки зрения важнейших процессов их становления и закрепления с учетом их легитимизации, а также несоблюдения существующих правил хозяйствующими субъектами, действия в обход них, т. е. создание альтернативных неформальных правил.

5. Дана развернутая характеристика сложившейся в Кемеровской области системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса и показано, как в деловых практиках взаимодействия органов власти и бизнеса происходит их развертывание (с анализом параметров, содержания и этапов их становления и развития), определены тенденции развития этого института.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении синтетического подхода к институциональному анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях. Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику институтов взаимодействия и интересов органов власти и бизнеса как основы их экономического выбора, выделить основные механизмы и этапы формирования институтов взаимодействия (как устойчивой конфигурации), а также особые промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса, представленные различного рода соглашениями, выступающими по форме как контракты, по характеру — как законоподобные правила.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций и основных вариантов развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика России», «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждались: на Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004, 2006, 2008) — Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005) — V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2005) — региональной научной конференции молодых ученых и студентов «Наука и образование» (Белово, 2005, 2007) — Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005) — VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006) — Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005" — Международной научной конференции Европейской ассоциации Экономической социологии (Interim Conference — The Economic Sociology Research Network of the European Sociological Association: Economic Sociology — oldproblems and new approachesUniversidade Tecnica de Lisboa. Instituto Superior de Economia e Gestao) (Португалия, Лиссабон, 2006) — III Всероссийском конгрессе по экономической теории (Екатеринбург, 2008) — Четвертых Друкеровских чтениях (Москва, 2008). Отдельные результаты исследования были представлены на выставках: УЧСИБ — XVI международна» образовательная выставка «Сибирская ярмарка». 4−7 марта 2008 г., г. Новосибирсквыставка-ярмарка «Образование. Карьера. Занятость». 5−7 мая 2008 г., г. Новокузнецк.

Основные результаты исследования представлены в 13 печатных работах и разделе коллективной монографии общим объемом 7,6 печ. л., в т. ч. одна статья объемом 1,1 печ. л. — в рецензируемом журнале ВАК.

Структура, диссертации.-Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертационная работа выполнена на 178 страницах, содержит 22 таблицы, 6 рисунков, список используемой литературы из 226 наименований, приложение.

ВЫБОРЫ.

Стратегии (альтернативы) Соглашения.

Рыночное Гражданское Индустриальное Общественного мнения.

1 2 3 4 5.

Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность «реалист» «оппортунист» «рациональный» «ЭГОИСТ».

Выделять средства на социаль неответственную деятельность «наивный" — «солидарный» «транжира» «социально ответственный».

Рисунок 3 — Взаимодействие органов1 власти и бизнеса в конфигурации соглашений по поводу социально-культурной сферы и местной инфраструктуры.

Оценка выбора, бизнеса, который может выступать как донор, может быть различной (см. 2 и 3 столбцы) в зависимости от оценки его действий со стороны населения (наблюдателя). Это приводит к высокой степени неопределенности во взаимодействии сторон. Определенность присутствует лишь при условии, что и «донор», и «наблюдатель» находятся в рамках одного и того же соглашения. «Непонимание», а, следовательно, и неопределенность возникают в двух других точках, выделенных серым цветом. Мы предлагаем для анализа взаимодействия власти и бизнеса по поводу дофинансирования социально-культурной сферы и местной инфраструктуры (как одного из проявлений социально-ответственного поведения бизнеса) добавить в схему анализа два дополнительных мира из преобладающих в базовой конфигурации соглашений (индустриальный и мир общественного мнения). А также введем.

1 Данный пример широко используется для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов. См.: Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 70−71. См. также: Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, | 2002. С. 51. I в схему дополнительного участника — органы власти (рис. 4). Проанализируем оценку выбора бизнеса («донора») с точки зрения наблюдателя (населения) при активном участии третьей стороны — органов власти.

Поддержка на выборах it.

Обеспечение стабильного развития и единства политики на местах.

Рисунок 4 — Схема торга и обмена органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях.

Бизнес и органы власти выступают как игроки, имеющие формальную и неформальную мотивацию в отвлечении средств на социально-ответственную деятельность в процессе дофинансирования территории.

Орган власти выступает как агент-производитель общественных благ pi как агент-гарант прав хозяйствующих субъектов. Необходимость выполнения обеих функций делает систему мотивации органов власти более сложной и противоречивой, при этом существующая налоговая система выступает как препятствие в выполнении функции агента-производителя общественных благ. Важным источником привлечения дополнительных средств становятся ресурсы бизнеса, а значит — функция агента-гаранта под угрозой. Шансы на.

I) эффективное исполнение функций и создание равных правил игры, благоприятного делового климата снижаются. Деятельность органов власти в этой связи усложняется и все зависит от мира (соглашения), с позиции которого принимается решение.

Бизнес выступает в качестве независимого игрока или донора в зависимости от ситуации (убеждений, базового мира, с позиции которого происходит оценка ситуации и принятие решения). Оценка его деятельности зависит и от того, как (через посредство какого мира/соглашения) интерпретируют его действия агент (органы власти) и наблюдатель (население) (рис. 4, 5).

Роль населения относительно пассивна, оно проявляет себя в качестве наблюдателя, к которому поочередно апеллируют органы власти и бизнес при интерпретации намерений и принятии решений. Реакция населения проявляется при процедуре голосования или при покупке товаров или услуг на локальном уровне. Кроме того, в малом городе велика вероятность применения социального бойкота, молчаливого общественного осуждения социально-неприемлемых действий. Представители бизнес-структур при несогласии с действиями органов власти могут реагировать путем самовыдвижения на выборах в городской совет народных депутатов, государственную думу и т. д.

Оценки согласно различным «полюсам» интерпретации в разных мирах приобретают противоположную окраску, образуя четыре пары оценок: «реалист» — «наивный» (рыночное соглашение), «оппортунист» — «солидарный» (гражданское соглашение), «рациональный» — «транжира» (индустриальное соглашение), «эгоист» — «социально-ответственный» (соглашение общественного мнения).

Наибольшее соответствие с точки зрения схожести интерпретации и восприятия критериев справедливости возникает между гражданским миром и миром общественного мненияи в следующей паре — рыночным и индустриальным мирах. В то же время эти две пары миров отличаются между собой противоположностью интерпретации в отношении отвлечения средств на социально-ответственную деятельность бизнеса.

В данной ситуации возможны, две стратегии бизнеса: первая «Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность» и вторая — «Выделять средства на социально-ответственную деятельность». Они рождают четыре пары оценок: в рамках рыночного соглашения бизнесмен оценивается в зависимости от интерпретации, как «реалист» или как «наивный», гражданское соглашение дает два типа оценок:^ «оппортунист» — «солидарный" — индустриальное соглашение дает следующие оценки: «рациональный» — «транжира». Соглашение в, мире общественного мнения оценивает действия бизнеса как эгоистические в случае отказа! отвлекать средства на социально-ответственную деятельность («эгоист»), или дает позитивную юценку бизнеса как «социально ответственного» за его деятельность по поддержке социально-культурной сферы и местнойшнфраструктуры.

Так, по мнению руководителя" крупного кожевенного завода* в. Рязани В. Калашникова (2003 г.) «кардинально"улучшить отношения власти и бизнеса сегодня невозможно. Потому что власть в основном выборная, а кого именно’выбирать — зависит от населения. Поэтому фактически следует говорить об изменении отношения населения» к бизнесу. Оно формируется" следующим образом: предприятия работают, зарабатывают деньги, затем эти деньги попадают в бюджет и перераспределяются государством, в частности государственным чиновником. И если бы государство обращало внимание на то, что эти деньги заработаны на данном предприятии, и даже каким-то образом старалось, поощрить, то все было бы не так уж плохо. Но государство, наоборот, старается отобрать у предприятия как^ можно больше. Мы чувствуем это постоянно, и никаких изменений к лучшему не происходит"1.

Органы власти и крупный бизнес на региональном и местном уровнях, фактически занимающиеся перераспределением ресурсов города и региона, максимизируют свою ренту и отчасти компенсируют проигрыш населению территорий. Органы власти при этом берут на себя преимущественно функцию агента-производителя общественных благ на средства бюджета и ресур

1 Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий — М.: ОГИ, 2003. С. 35. сы бизнеса, координируют благотворительную деятельность бизнеса, организуют централизованный-сбор средств, создание денежных фондов для сохранения социально-экономической стабильности, снятия социальной напряженности и обеспечения’лояльности населения на выборах.

При этом, как в политике органов власти, так и в восприятии населения, сохраняется приверженность к патернализму. В" большинстве случаев независимость несамостоятельность не рассматриваются россиянами, ни как элементы индивидуальной свободы, ни как способы ее увеличения (сохранения). Только 30% из числа опрошенных в 2000 г. россиян-считают, что «свободный человек тот, кто действует по собственной' инициативе и на основе собственных сил», в то время как более половины (55%), придерживаются иного мнения: «Свободный человек тот, кто сам решает, как ему действовать — по собственной инициативе или нет, на основе собственных сил или нет"1. Это снижает перспективы роста самозанятости’населения российских городов.

В этой связи? формирование устойчивых социально-приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в духе социальной, ответственности, внедряемых органами власти, приобретает большое значение на региональном и местном уровнях. Исследователи различают классический и социально-экономический подходы к социальной ответственности бизнеса. Наиболее активным сторонником классического подхода является М. Фридман, данного подхода придерживаются, например" П. О. АвенА. Н. Илларионов, Е. Г. Ясин. Сторонниками социально-экономического подхода к социальной ответственности бизнеса являются Д. С. Львов, А Д. Некипелов, С. М. Меньшиков. При< анализе социальной ответственности выделяют ее различные уровни, а именно: формальную социальную ответственность: экономическую (приносить прибыль), и юридическую (подчиняться закону) а также неформальную, включающую-этическую (поступать правильно, не причинять вре.

1 Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. -М., 2000. С. 163−164. да)' и принятую на себя (улучшение благосостояния и качества жизни)1. В разных странах формируются определенные типы социальной ответственности бизнеса.

Исторически базовой формой ответственности бизнеса перед обществом в России является благотворительность. При этом современная практика благотворительности, осуществляемой бизнесом, не всегда протекает в рамках действующего законодательства, в том смысле, что благотворительность бизнеса все чаще попадает под контроль органов власти, «. становится. «торгом: нефтяная скважина — в обмен на больницу, ларек — в обмен на< шприцы». Бизнес готов принимать на себя социальные обязательства, но хотел бы перейти к сотрудничеству, базирующемуся не на разовых личных договоренностях, и на четко структурированной и прозрачной системе стимулов и поощрений"2. Благотворительность по принуждению, с одной стороны, становится частью политики органов власти по отношению к бизнесу, направленной, на то, чтобы приучить бизнес решать социальные проблемы территорий. С другой стороны, благотворительность оказывается объектом торга, и в этой связи перестает быть благотворительностью в традиционном понимании и приобретает черты обмена3: отвлечение ресурсов бизнеса на социальные программы'-на хорошее расположение власти и преференции.

С точки зрения французского институционализма социальная ответственность бизнеса реализуется сразу несколькими системами норм (типами соглашений) преимущественно: рыночными, гражданскими, традиционными, индустриальным и общественного мнения (табл. 9).

Официально декларируемый институт социальной ответственности, включающий в себя вышеперечисленные элементы несет в себе как систему стимулов, так и дополнительные трансакционные издержки (преимуществен.

1 Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики / M. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, H. Ф. Апарина, Ю. В. Трофимова и др. — Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2005. С. 290.

2 Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. 2004 № 5. С. 60.

3 о проблеме обмена см. подробнее: Апарина н. Ф., Курбатова m. В. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. № 11. С.110—119. но, такого рода: ах ante: издержки ведения переговоров, издержки измерения затрат, издержки заключения контрактаex post: издержки защиты от третьих лиц), которые возникают в ходе торга и обмена обязательствами с органами власти: «чиновники в органах власти, депутаты помогают фирме получить государственные заказы и/или различные режимы благоприятствования от государства, облегчают прохождение официальных процедур регистрации и контроля предпринимательской деятельности и т. д.», в обмен на участие бизнеса (материальное, финансовое или иное) в поддержке социально-культурной сферы путем благотворительности и социальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В центре внимания в данной работе находится проблема возникновения и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике. Объектом исследования при этом являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что деловые практики выступают и как источник, и как процесс отбора из появляющихся, норм и правил новых институтов. В развитии институтов в деловых практиках в полной мере отражается принцип диалектики. Деловые практики, с одной стороны, являются результатом сложившейся институциональной среды, т. к. существующие институты создают ограничительные рамки, определяющие выбор субъектов, поэтому новые институты возникают лишь в рамках существующих деловых практик. С другой стороны, хозяйствующие субъекты, отвечая на вызовы экономического развития, через новые1 деловые практики формируют условия для появления новых институтов, способствующих решению возникающих проблем, и задают основные характеристики формирующихся институтов.

Институты становятся исходным результатом исторического развития, поэтому их характер определяется фундаментальными, организационными и социетальными факторами. При этом вызовы, порождаемые несовершенством институтов, их радикальной ломкой, в условиях переходного состояния экономики порождают рациональную реакцию субъектов-хозяйствования, которые в ходе своей экономической деятельности ведут поиск новых институтов.

Данный подход позволяет более широко рассмотреть проблему рациональности действия субъектов. Ограниченная рациональность рассматривалась нами не только с позиции ограниченности информации и когнитивной составляющей, но и с точки зрения заданности границ этого выбора исторически сложившейся институциональной средой, в чем и проявляется действие эффекта исторической обусловленности развития.

Результаты проведенных нами прикладных исследований показывают, что институты, складывающиеся в деловых практиках на местном уровне в.

Кемеровской области, сегментированы^ локализованы, что вызвано действием фундаментальных, организационных и социетальных факторов.

В процессе исследования реальных деловых практик становится очевидным существование промежуточных институтов, возникающих в условиях быстрой трансформации государственного устройства, экономики и политики. Нами выявлены законоподобные нормы, взаимодействия органов власти и бизнеса. Они< характеризуются промежуточностью в трех аспектах: как находящиеся в"состоянии между институциональной. средой и институциональными соглашениями, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами, между неформальными и формальными институтами. От устных единичных соглашенийорганов власти и бизнеса они эволюционируют сначала до частично закрепленных и мало распространенных, затем до формальных, широко распространенных, стандартных по структуре, при этом на всех этапах своего развития они-являются обязательными для исполнения.

Исследуемые нами институты, складывающиеся в деловых практиках, характеризуются-ограниченностью применения, т. к. преимущественно’решают лишь, одну группу проблем, связанных с дофинансированием территории в условиях неурегулированности межбюджетных отношений. ,.

Анализ институциональной динамики, проведенный в. данной работе, позволил выделить четыре возможных варианта развития! институтов взаимодействия органов власти и бизнеса и их влияние на развитие экономики на региональном и местном уровнях.

Вариант 1. Условие: импорт институтов и поддержка импортируемых институтов мощным механизмом инфорсмента на федеральном уровне. Ожидаемые результаты — высокие издержки контроля, разрастание системы управления, негативное отношение. населения к реформам, как следствие, отсутствие согласия с институтами низкий уровень доверия. Субъектом институционального проектирования в данном случае является — федеральный центр. Реакция регионов — замещение импортирумых институтов в городах региона локальными институциональными проектами, при условии сильной позиции региональной власти, либо принятие импортируемых институтов и, как результат, вероятность стагнации экономики, сокращение поступлений в федеральный бюджет, ухудшение социальной обстановки, рост трансакционных затрат, замедление заключения сделок, увеличение вероятности автоно-мизации регионов при условии ослабления вертикали власти (в противном случае стремления регионов к автономизации).

Вариант" 2. Условие: Перестройка межбюджетной политики федерального центра (уход от существующих тенденций институционального проектирования), выделение дополнительных средств на региональное и местное развитие (перераспределение налоговых платежей между бюджетами различных уровней). В данном случае возможно «мирное сосуществование» внедряемых из федерального центра институтов с локальными институциональными проектами. Как следствие можно ожидать стандартизации и распространения положительно зарекомендовавших себя^ локальных институциональных проектов, снижение их рассогласованности с федеральными нормативными актами. В данном случае роль бизнеса начинает сводиться к обеспечению эффектовг ного экономического функционирования.

Вариант 3. Условие: целенаправленное институциональное проектирование на федеральном уровне с попытками учесть «глубину возврата», для импорта институтов из разных периодов развития России: дореволюционного (моральные стандарты и их поддержка среди населения), советского (разумная централизация и развитая система планирования, приоритет стратегии над тактикой, например, в освоении географического и экономического пространства) и российского периодов (демократизация, с целью поиска наиболее продуктивных образцов институтов и их адаптация с учетом прошлых ошибок к современным условиям. В этом случае стоит ожидать усиления роли государства на всех уровнях.

Вариант 4. Условие, нейтральная политика федерального центра (сохранение сложившейся институциональной среды), что вероятней всего приведет к развитию сценария «path dependence», тогда вероятным является закрепление стихийно сложившихся и закрепившихся институтов взаимодействия органов власти и бизнеса, развитие этих тенденций, локализация институциональной среды городов. региона, сегментирование хозяйствующих субъектов >в<. соответствии со структурой' их мотивации и силой^ переговорной позиции. Складывающие институты могут привести к сохранению опасности конфронтации в обществеусилению роли региональных элит, ухудшению показателей развития малого бизнеса.

С учетом этого идеальным является третий вариант сценария. Приемлемым — второй. Худший вариант сценария — первый. Наиболее вероятным сценарием развития событий в стабильных условиях на среднесрочный период являлся четвертый вариант сценария.

Мировой финансовый кризис оказал значительное влияние на экономику России. Его последствиями стали значительный рост цен, спад производства и обострение проблемы безработицы. В этих условиях в Кемеровской, области на конец января 2009 «года было заключено 16 новых соглашений между орга1 нами власти и бизнесом. При этом большое внимание со стороны органов власти уделяется регулированию цен. В условиях кризиса количество заключаемых соглашений и их предмет остались прежними, однако, объемььфинан-сирования'уменьшились, соответственно, опять актуализируется торг и персонифицированный подход к различным предприятиям. Можно предположить, что значение сложившихся, институтов взаимодействия органов власти и бизнеса в период кризиса будет расти, а механизм инфорсмента будет совершенствоваться за счет неформальных норм — социальных стандартов поведения бизнеса.

Можно предложить следующие практические рекомендации по совершенствованию практик взаимодействия органов власти и бизнеса:

1. Необходимо организовать сбор информации о практиках взаимодействия органов власти и бизнеса в различных регионах РФ, в т. ч. в по поводу заключения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса.

2. Систематизировать статистическую информацию о количестве соглашения, предмете, объемах и направлениях финансовых потоков по регионам РФ для корректировки путей использования этого инструмента государственной политики на региональном и местном уровнях. Важным моментом является поиск критериев оценки качества и эффективности соглашений.

3. Проводить анализ предмета возникающих и новых соглашений. На настоящем этапе предмет соглашений включает широчайший спектр вопросов. Важно определить перспективные направления сотрудничества органов власти и бизнеса, структурировать соглашения, и разделить их на группы в соответствии с предметом. Это позволит снизить неурегулированность взаимодействия органов власти и бизнеса и издержки инфорсмен-та.

4. Изучить опыт взаимодействия и заключения соглашений между органами власти и бизнесом за рубежом проводить их сравнительный анализ с практиками, существующими в РФ.

5. Рассмотреть действующую систему контрактов гражданско-правового характера и возможности включения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса в существующую классификацию.

6. Способствовать открытости информации о формах сотрудничества органов власти и бизнеса, о предприятиях, принимающих участие в дофинансиро-вании для формирования их позитивного имиджа и укрепления формирующихся социально-приемлемых стандартов поведения бизнеса.

7. Обеспечивать привлечение к разработке путей использования соглашений и проектированию правил игры на региональном и местном уровнях научное сообщество.

При этом необходимо учитывать, что ключевыми параметрами, определяющими успех экономического развития, должен выступить набор социетальных факторов, в число которых входят: базовые параметры институтов, согласие с ними хозяйствующих субъектов и населения, базовые и целенаправленно формирующиеся ценности, доверие в обществе, стиль управления. Необходим целенаправленный учет этих базовых факторов в институциональном проектировании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 (в ред. от 25.12.2008 № 281-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 40. — Ст. 3822.
  2. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 33 (Ч. I). -Ст. 3431.
  3. , В. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы. Текст. / В. Автономов, О. Ананьин, Я. Кузьминов, И. Лип-сиц, Л. Любимов, Р. Нуреев, В. Радаев // Вопросы экономики. — 2001. — № 1.-С. 8Ф-95.
  4. , Д. Быть социально ответственным выгодно. Текст. / Д. Аганин // Деловой Кузбасс. 2004. — № 5−6 (27−27). — С. 6.
  5. , А. Региональная экономическая политика: пленница «институциональной ловушки» или фактор экономического развития. Текст. / А. Алексеев // Регионы России: взаимодействие и развитие: материалы конференции. М., 2001. — С. 77−84.
  6. , Дж. О приватизации государственной собственности. Текст. / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — С. 54−69.
  7. Басарева, В: Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. Текст. / В. Г. Басарева: Москва: EERC, 2002.
  8. , О. Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Текст. / О. Э. Бессонова, С. Г. Кирдина, Р. 0"Салливан. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996. С. — 20−24.
  9. , JI. Диалог бизнеса и власти: торг здесь, не уместен, или воссоздание презумпции виновности. Текст. / JI. Бляхер, К. Коктыш // Режим Путина, идеи и практика. — М.: В. Секачев, 2005.
  10. , Дж. Политическая^ экономия государства благосостояния.
  11. Текст. / Бьюкенен Дж. // Международная экономика и международные отношения. 1996. — № 5. — С.46−52.
  12. , А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела. Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросьгэкономики. — 2004. № 3. — С. 4819.
  13. В Новом Каракане чудо — парк. Текст. // Беловский вестник. — 2003. — 15 августа (№ 94). С. 9.
  14. , В. Теория порядка и конституционная экономика. Текст. / В. Ванберг // Вопросы экономики. 1995. — № 12. — С. 86−95.
  15. , Н.П. Экономическая безопасность: институциональный подход. Текст. / Н. П. Ващекин, М. И. Дзлиев, А. Д. Урсул / Монография. -М.: Изд-во МГУК, 2000.
  16. М. Избранные сочинения. Текст. М., 1990.21<.Вебер, М. Развитие капиталистического мировоззрения (Из книги Ве-бер М. История хозяйства). Текст. / М. Вебер // Вопросы экономики. -1993.-№ 8:-С. 154.
  17. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. Текст. -М.: ОГИ, 2003.
  18. Власть, закон, бизнес. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 168. М.: Московский общественный научный фонд- АНО «Проекты для-будущего: научные и образовательные технологии" — Факультет права ГУ ВШЭ, 2005.
  19. , В. В. О концепции практик(и) в социальных науках. Текст. /В. В. Волков // Социологические исследования. 1997. — № 6. — С. 3— 18.
  20. , В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Текст. / В. В. Вольчик. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.
  21. , А. Союз меча и орала (бизнес и власть). Текст. / А. Галлиев, М. Рубченко // Эксперт. 2001. — 29 января (№ 4). — С. 13−15:
  22. , В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. Текст. / В. В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998'.
  23. , И. Возрождение благотворительности в России. Текст. / И. Городецкая // Международная^ экономика и международные отношения. 1997.-№ 2. — С. 131−133.
  24. Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике. Текст. / Якунин В. И., Макаров В. Л., Багдасарян В. Э., Виллисов М. В., ЛексшгВ. Н., Симонов В'. В., Сулакшин С. С., Роик В.Д.1. М., 2006.
  25. , Т. Не надо новых революций. Текст. / Т. Гурова, М. Тарусин // Эксперт. 2003. — № 40. — С. 74.
  26. , А. Коррупционная основа административных барьеров. Текст. / А. Дегтярев, Р. Маликов // Вопросы экономики. — № 11. — 2002.- С.56−60.
  27. , В. Экономическая* власть и институциональная теория. Текст. / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. — № 3. — С. 50−64.
  28. , И. Е. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки). Текст. / И. Е. Дискин, Е. М. Авраамова // Общественные науки и современность. 1997. — № 1. — С. 24−33.
  29. , И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса. Текст. / И. Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1998. — № 4. — С. 5−18.
  30. , М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России. Текст. / М. Еваленко.// Российский экономический журнал. 2003. — № 2. — С. 60−73.
  31. Зб.Занадворов, B.C. Экономика города. Текст. / В. С. Занадворов. — М.: Академкнига, 2003.37.3ангеева, С. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Текст. J С. Зангеева, Е. Романова // Инвестиции в России. — 2004.-№ 4. с. 9−12.
  32. , В. Благотворительность для настроения Электронный ресурс. /В. Завьялова // Меценат (интернет-журнал). 2004. — № 3. URL: http://www.maecenas.ru/doc/200 437.html
  33. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. Текст. / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- Пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
  34. , Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. Текст. / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. — 2001. — № 5. — С. 5−24.
  35. , Н. Л. Специфика социальной системы России. Текст. / Н. Л. Захаров. — Ижевск, Изд-во-УдГУ, 2000.
  36. , Н. П. Генезис благотворительности в России. Текст. / Н. П. Иванов // Вестник психо-социальной коррекционно-реабилитационной работы. 2000. — № 2. — С. 75−83.
  37. , С.В. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Текст. / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева7 под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд „Институт экономики города“, 2003.
  38. , М. Муниципальная корпорация или гарант развития города? Текст. / М. Исаев //Эксперт Сибирь». 2006. — 8 мая (№ 17(114)). -С. 21−28.
  39. , Е. В. Социология предпринимательства: традиции-и современность. Текст. / Е. В. Капусткина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. — 2000. — № 2. — С. 76−83.
  40. , О. Нам нужен цивилизованный бизнес. Текст. / О. Карнаухова. // Беловский вестник. — 2005. — 30 июня (№ 73). — С. 2.
  41. , О. Помощь и поддержку малому и среднему бизнесу. Текст. / О. Карнаухова. // Беловский вестник. — 2005. 27 января (№ 9). -С. 2.
  42. , С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Текст. / С. Г. Кирдина. М.: ТЕИС (МГУ), 2000.
  43. , С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития Текст. / С. Г. Кирдина // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. — С. 36−45.
  44. , Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц». Текст. / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. — № 4. -С. 81−95.
  45. , Г. Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста. Текст. / Г. Б. Клейнер // Экономическая наука современной России. 2000. — № 1. — С. 5−20.
  46. , Г. Б. Наноэкономика. Текст. / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — С. 70−93.
  47. , В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография. Текст. / В. С. Лисин / — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Высш. шк., 2000.
  48. , А. Н. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике. Текст. / А. Н. Клепач, А. А. Яковлев // Вопросы экономики. — 2004.-№ 8.-С. 36−45.
  49. , Д. Институциональная экономика. Текст. / Д. Коммонс // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007. Т. 5. — № 4. — С. 59−70.
  50. , Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений. Текст. / Я. Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики'. — 2004.- № 11.-С. 7−33.
  51. , Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений. Текст. / Я. Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики. 2004.- № 12. С. 35−53. (окончание).
  52. , Я. Системная парадигма. Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 4−22.
  53. , Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства). Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. — 1996. — № 10. — С. 23— 38.
  54. , И. Сущность устойчивости денежной единицы в свете теории соглашений. Текст. / И. Кощегулова // Вопросы экономики. — 2005. — № 9. — С. 56−66.
  55. , П. В. Снятие административных барьеров в экономике. Текст. / П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2002. — № 11. — С. 6577.
  56. , Г. Малый бизнес живет и развивается. Текст. / Г. Кузнецов // Беловский вестник. 2005. — 10 ноября (№ 129). — С. 3.
  57. , Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе. Текст. / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2005. — № 12.-С. 63−81.
  58. , Я. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений). Текст. / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 5−27.
  59. , Г. Социально-экономическое развитие страны в 1999 г. (Прогноз). Текст. / Г. Куранов, А. Михайлов // Экономист. 1999. — № 4. -С. 23−37.
  60. , М.В. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса. Текст. / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // Вопросы экономики. — 2005. -№ 10.-С 119−131.
  61. , М. В. Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики. Текст. /М.В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, Н. Ф. Апарина, Ю. В. Трофимова и др. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.
  62. , Л. Я. Благотворительная деятельность в сфере образования: состояние и перспективы Текст. / Л. Я. Лаврененко // Педагогика. -2003. № 2. — С.28−33.
  63. , Ю. В. Предприниматели и чиновники России неразлучные враги или заклятые друзья? Текст. / Ю. В. Латов // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под ред. Т. И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2002.
  64. , С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России. Текст. / С. Н. Левин. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.
  65. , В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. / В. С. Лисин. Монография. Текст. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Высш. шк., 2000.
  66. , Г. П. Институциональная экономическая теория. Текст. / Г. П. Литвинцева-Новосибирск: Изд-воНГТУ, 2003.
  67. , Л. Субсидии для малого бизнеса. Текст. / Л. Лукина // Деловой Кузбасс. 2006. — 04 апреля. URL: http://delkuz.ru/content/view/blogcategory/ 9896/210/.
  68. , В. И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики. Текст. / В. И. Маевский //Вестник молодых ученых 2'2001. Серия: Экономические науки. — 2001.-№ 1.-С. 3−8.
  69. , Л. В ожидании обвала рубля. Текст. / Л. Макаревич // ЭКО. -№ 8.-1999.-С. 26−33.
  70. Малое предпринимательство в России. 2004: Стат.сб./ Росстат. М., 2004.
  71. , Л. Социальная ответственность бизнеса. Текст. / Л. Малышева // Комсомольская правда. 2001.-5 декабря. — С. 11.
  72. , Г. Предпринимательский климат в крупных городах России. Текст. / Г. Марченко, О. Мачульская // Эксперт. 2003. — 26 мая (№ 19). -С. 88−93.
  73. Международный день инвалидов: цифры и факты. Текст. // Беловский вестник. 2002. — 22 ноября. — С. 2
  74. , Ю. Сращивание бизнеса с обществом. Текст. / Ю. Морозов // Деловой Кузбасс. 2004. — № 5−6 (27−28). — С. 5.
  75. Муниципальный сайт г. Ялты. Новости города. Рейтинги, партнеры, спонсоры. Электронный ресурс. URL: //http://bigyalta.com/newsdetail.php7newstypeid
  76. Мэр требует деньги у фирм Березовского. Текст. // Известия. 2003. — 22 января. — С. 3
  77. Мэры российских городов. Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского населения (1000 респондентов). 21.07.2001. Электронный- ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/regros/regpow/dofO 12 703.
  78. , Р. Эволюционная теория экономических изменений. Текст. / Р. Нельсон, С. Уинтер / Пер. с англ. Каждана М.Я.- Науч. ред. пер. Макаров B. JL- Центр эволюц. экономики. — М.: Финстатинформ, 2000.
  79. , А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Текст. / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 42−57.
  80. Неформальные отношения предпринимателей с государственными структурами. Текст. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. -2002.-№ 7.-С. 24.
  81. Неформальные отношения предпринимателей с государственными структурами. Текст. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. — 2004. № 6. — С. 24.
  82. , А. Границы социальной ответственности: бизнес и государство / А. Нещадин // Модернизация экономики и государство Текст.: В 3 кн. /отв. Ред. Е. Г. Ясин- Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. Кн. 2. — С. 169−175.
  83. , А. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. Текст. / А. Нещадин, Н. Горин // Человек и труд. — 2004.-№ 5. -С. 52−60.
  84. Новости 31.01.2003 (ИА «Альянс Медиа»), Национальный институт системных проблем предпринимательства. Электронный ресурс. URL: http://www.nisse.ru/news.html.
  85. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Текст. / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги< «Начала», 1997.
  86. , P.M. «Плоды просвещения» (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге III тысячелетия). Текст. / Р. М. Нуреев, Ю. В. Латов // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 96−116.
  87. , P.M. Фирма: экономика физических лиц, патернализма, бартера и рэкета. Электронный ресурс. /P.M. Нуреев // Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века. URL: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/125 527/print.html.
  88. , P.M. Теория общественного выбора. Текст. / Р. М. Нуреев. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.
  89. , В. Экономические системы. Текст. / В. Ойкен // THESIS, Перевод В. И. Рубцова, Н. В. Павлова. 1993. — Вып. 2. — С. 18−52.
  90. , В. Основные принципы экономической политики. Текст. / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995.
  91. , А. Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. — С. 23−45.
  92. , А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества. Текст. / A: Н. Олейник // Вопросы экономики. 1997. — № 10.- С. 58−68.
  93. , А. Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты). Текст. / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 2002.- № 4. — С. 23−45.
  94. , А. Н. Институциональная экономика. Текст. / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002.
  95. , А. Н. Роль государства в установлении прав собственности. К вопросу о теореме Р. Коуза. Текст. / А. Н. Олейник //Международная экономика и международные отношения. 2003. -№ 7. — С. 52−60.
  96. , М. «Возвышение и упадок народов». Текст. / М. Олсон. -Новосибирск: ЭКОР, 1998.
  97. , М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста. Текст. / М: Олсон // Экономика и математические методы.- 1995. -Т. 31. -№ 4. -С. 53−81.
  98. , О. В. Средств мало, но вопросы решаются. Текст. / О. В. Опалева, Р. Хисамов // Беловский вестник. 2005. — (№ 101) 2−9 сентября.-С. 5.
  99. Опережающие индикаторы инвестиционной обстановки. Текст. // Эксперт. 2003. — № 39. — С. 22.
  100. , Э. JI. Манипуляция законом как базовая техника контроля: чиновник против предпринимателя. Текст. / Э. JI. Панеях // Режим Путина, идеи и практика. — М.: В. Секачев, 2005.
  101. , С. Новое социальное партнерство: трудное начало. Текст. / С. Перегудов // Международная экономика и международные отношения. 2002. — № 12. — С. 4018.
  102. , В.А. Взаимосвязь предпринимательства и власти. Текст. / В. А. Петрищев // Сборник материалов конференции «Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия». — Томск, 1994. — С. 52−54.
  103. , И. П. Деятельность малых и средних предприятий в Кузбассе. Текст. / И. П. Поварич, Е. Н. Плетнева / Сборник 30 лет экономическому факультету. Кемерово, 2004. — С. 337−343.
  104. , Р. Экономический анализ права: Текст. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Тамбовцева. СПб.: «Экономическая школа», 2004. — Т. 1.
  105. , Р. Экономический анализ права: Текст. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Тамбовцева. СПб.: «Экономическая школа», 2004. — Т. 2.
  106. , К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Текст. / К. Поланьи. — СПб.: «Алетейя», 2002.
  107. , М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М. Поланьи / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.
  108. , К. Экономика как институционально оформленный процесс. Электронный ресурс. / К. Поланьи // Экономическая социология.- 2002. Т. 3. — № 2. — С. 62−73. URL: http://wA?w.ecsoc.msses.ru/data/636/588/1234/ecsoct5n5.pdf.
  109. , В. М. Институциональная динамика и теория реформ / Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / В. М. Полтерович. -М.: Наука, 2000.
  110. , В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Текст. / В. М. Полтерович. М.: «ЦЭМИ РАН и РЭШ», 1999.
  111. , В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории. Текст. / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2006. — Т. 42. — № 1. — С. 3−24.
  112. , В. М. Стратегии институциональных реформ. Текст. / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. — 2006. — Т. 42.-№ 1.-С. 3−18.
  113. , В. М. Трансплантация экономических институтов Текст. / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России.- 2001. -№ З.-С. 24−50.
  114. , А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. Текст. / А. К. Пономарев, К. Р. Гончар. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  115. , А. Неформальная экономика и ее парадоксы (перевод М. С. Добряковой). Электронный ресурс. / А. Портес // Экономическаясоциология. 2003. — Т. 4. — № 5. — С. 34−53. URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/254/588/1234/ecsoct4n5.pdf.
  116. Постсоветский институционализм 2006. Власть и бизнес. Текст. / под ред. Р. М. Нуреева. — Ростов-на-Д.: Нацка-пресс, 2006.
  117. Постсоветский институционализм. Текст. / под ред. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. — Донецк: «Каштан», 2005.
  118. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в г. Белово: Отчет о результатах маркетингового исследования /БИФ Кем-ГУ- Е. Е. Адакин, И. П. Колечкина, А. Н. Уткина. Белово, 2002.
  119. Проблемы институционального развития в? переходной экономике / под ред. М. А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2002.
  120. , В. В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне. Текст. / В. В. Радаев // Вопросы статистики. — 1998. № 12. — С. 3−8.
  121. , В. В. Экономико-социологическая альтернатива Карла По-ланьи. Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. — 2004. Т. 5.5. С. 20−34. URL: http ://ecsoc.hse.ru/data/63 6/588/123 4/ecsoct5n5 .pdf.
  122. В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2002. — Т. 3. — № 1 — С. 4364. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/724/586/1234/ecsoct3nl.pdf
  123. , В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2001. — Т. 2. — № 3. — С. 5−26. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/008/587/1234/ecsoct2n3.pdf.
  124. , В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. Текст. / В. В. Радаев. М.: ГУ ШЭ, 2003.
  125. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2002—2003.' Текст. // Эксперт. 2003. — № 43. — С. 140.
  126. , В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / В. О. Розенталь. М.: Наука, 2000.
  127. , В. Бизнес и власть. Текст. / В. Савельев // Беловский вестник. 2003. — 20 июня. — С. 2−3.149. ' Сербина, И. Мэр требует деньги у фирм Березовского. Текст. / И. Сербина // Известия. 2003. — 22 января. — С. 3.
  128. , М. В. Институциональный подход в экономической социологии. Текст. / М. В. Синютин. Санкт-Петербург: Издат НИИХ. — Петербургского университета, 2002.
  129. Соглашение между администрацией Кемеровской области и угольными компаниями Кузбасса «О совместных действиях по решению социальных задач и повышению благосостояния людей». Текст. // Деловой Кузбасс. 2004. — 8 августа. — С. 4−5.
  130. Социально-экономическое развитие малых городов России. Текст. / Г. Ю. Ветров, Д. В. Визгалов, Е. Ю. Елагина, Ю. С. Зайцева, Д. М. Ланцев, Н.И. Шевырова- Под ред. Г. Ю. Ветрова. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
  131. , Дж. Оптимальное принуждение к соблюдению законов // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. Текст. / Релкол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов (зам. Гл. ред.), О. И. Ананьин и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — С. 349−367.
  132. , А. В Москве аукнулось. Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. -2003. № 30 (18 февраля). — С. 3.
  133. , А. Самодостаточность — не самоупование (Интервью A.M. Лаврова). Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. 2003. — № 29 (13 февраля). -С. 5. I
  134. , М. Экономические анти-стимулы. Дискуссии о бюрократии. Электронный ресурс. / М. Сухарев. URL: // http://hghltd.yandex.ru/yandbtm?url=http://worldcrisis.m/crisis/87 777&text
  135. , О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / О. С. Сухарев. — М.: Наука, 2000.
  136. , О. С. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы. Текст. / О. С. Сухарев // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 70−81.
  137. , А. С. Некоторые перспективы развития диалога общественных организаций, бизнеса, местной власти и населения города Петрозаводска. Электронный ресурс. / А. С. Сухоруков. TJR. L: //http://openbudget.karelia.ru/books/tezis2004/9.htm.
  138. , Ю. В. О ценностных ориентациях эволюции общества. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / Ю. В. Сухотин. — М.: Наука, 2000.
  139. , В. Л. Институциональная динамика в переходной экономике. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 1998. — № 5. С. 29—40.
  140. , В. Л. Теоретические вопросы институционального проектирования. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 1997. -№ 3.- С. 82−94.
  141. , В. JI. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — Т. 3. — № 4. — С. 28—36.
  142. , В. Л. Институциональный рынок как механизм*институциональных изменений. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2001. — № 5. — С. 25−38.
  143. Тевено, Л. Laurent Thevenot. Интервью. Март 2002 г. Москва. / Перевод Добряковой М. С. [Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2003. — Том 4. — N 5. — С. 6 — 13. URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/254/588/1234/ecsoct4n5.pdf.
  144. , Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Текст. / Л. Тевено // Вопросы экономики. 1997. -№ 10. — С. 69−84.
  145. , Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие. Электронный ресурс. / Л. Тевено // Экономическая социология. 2001. — Т.2. — № 1 с. 88−123. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/080/587/1234/ecsoct2nl.pdf.
  146. , Л. Французская школа конвенций и координация экономического действия Электронный ресурс. / Л. Тевено // Экономическаясоциология. 2006. — Т. 7. — № 1 — С. 6−13. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/520/588/1234/ecsoct7nl.pdf.
  147. Тимофеева- О. Филантропия в особо крупных размерах. Текст. / О. Тимофеева // Известия. — 2003. 19 сентября. — С. 4.
  148. , Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. — № 4.- С. 24−35.
  149. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Текст. / Под ред. д.э.н. проф. Р. М. Нуреева. М., 2000.
  150. , А.В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе. Текст. / А. В. Трапкова // Общественные науки и современность. -2004.-№ 4.-С. 36−48.
  151. Требуются спонсоры для города или как в Березовском нашли свой способ пополнения городского бюджета. Текст. // Кузбасс. — 2003.21 января. С. 3.
  152. , Ю. В. «Законоподобные» нормы взаимодействия органов местного самоуправления и малого бизнеса Текст. / Ю. В. Трофимова // Тезисы докладов Международной научной конференции «Ло-моносов-2005», 12−15 апреля 2005 года. -М., С. 768−769.
  153. Фаворо, О- Внутренние и внешние рынки). Текст. / О. Фаворо • // Вопросы экономики. 1997. № 10. — С. 90−103.
  154. , В. Какие разные мозги (власть и бизнес). Текст. / В: Фадеев- Е. Шохина // Эксперт. 2002. — 24 июня (№ 24). — С. 46−47.
  155. , Д. Г. О бюджете и межбюджетных отношениях. Текст. / Д. Г. Филиппов // Беловский экспресс. 2002. — № 29 (340). — С. 2−3.
  156. , Н. 19 сентября 2001 г. (интервью с Бадаевым В. В.). Перевод Добряковой М. С. Электронный ресурс. // Экономическая социология. 2002. — Том 3. — N 3. — С. 12−20: URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/812/586/1234/ecsoct3n3.pdf.
  157. , Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений. Текст. / Н. Флигстин*// Экономическая социология. 2001. — Т. 2. — № 4. — С. 119−155. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/042/587/1234/ecsoct2n4.pdf.
  158. , Ю. А. Бизнес и власть: поиски консенсуса. Текст. / Ю. А. Фридман // Деловой Кузбасс новый век. — 2008. — № 12−01. — С. 19−22.
  159. , Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
  160. , Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. Текст. / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.
  161. , Р. Союз предпринимателей на распутье. Текст. / Р. Хи-самов // Беловский вестник. 2005. — 16−23 сентября (№ 107). — С. 4.
  162. , Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. Текст. / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 39—55.
  163. , Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории. Текст. / Дж. Ходжсон // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Т. 1. — № 4. С. 11−29.
  164. , Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? Текст. / Дж. Ходжсон // Экономический вестник
  165. Ростовского государственного университета. 2008. — Т. 6. — № 2. — С. 8−21.
  166. , Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Текст. / Дж. Ходжсон.-М., 2003.
  167. , Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. Текст. / Е. П. Хорькова. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998.
  168. Человек года — 2002. Текст. // Беловский вестник. — 2002. — 6 декабря. — С. 2.
  169. Чернявский, А В. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в годы реформ. Текст. / А В. Чернявский, К. С. Вартатенов // Вопросы экономики. 2003. — № 10. — С. 88−96.
  170. , Б. Эволюционный путь от социализма. Текст. / Б. Ша-ванс // Вопросы экономики. — 2000. № 1. — С. 4—26.
  171. , А. Е. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики. Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — С. 94−110.
  172. , А. Е. Новая институциональная экономическая теория. Текст. / А. Е. Шаститко. — 3-е изд., перераб и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
  173. , А. Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм. Текст. / А. Е. Шаститко //Вопросы экономики. 1999. — № 6. — С. 43−53.
  174. , П. Н. Возможна ли этика бизнеса. Текст. / П. Н. Шиха-рев // Общественные науки и современность. — 1997. № 6. — С. 16−25.
  175. , Н. В. Муниципальное управление. Текст. / Н. В. Шумянкова. М., 2004.
  176. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу Текст. / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- Пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002.
  177. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): Текст. / Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. Серия «Научные доклады», № 24. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
  178. Экономический анализ нормативных актов. Текст. / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2001.
  179. Эмар-Дюверне, Ф. Конвенции качества и множественность форм координации. Текст. / Ф. Эмар-Дюверне // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.-С. 104−116.
  180. , А. Гении национального бизнеса. Текст. / А. Юданов // Эксперт. 2007. — 23 апреля — 6 мая (№ 19). — С. 33−39.
  181. , В. Третий сектор в регионах: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом. Текст. / В. Якимец // Регионы России: взаимодействие и развитие: материалы конференции. -2001.-С. 125−143.
  182. , Л. И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. Текст. / Л. И. Якобсон — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  183. , А. А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция. Текст. / А. А. Яковлев // Вопросы экономики. 2007. — № 1. — С. 124−139.
  184. , А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике. Текст.* / А. А. Яковлев // Российский журнал менеджмента. — 2005. Т. 3. — № 1. — С. 27—52.
  185. Областная администрация будет строить отношения с предприятиями, учитывая их социальную ответственность. ИА «Байкальская служба новостей». 04.02.2004. Электронный ресурс. URL: http://3mill.ru/PRESS/902 2004otnoshenia.htm.
  186. Концепция стратегии развития Кузбасса до 2025 года. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Электронный ресурс. URL: http://www.ako.ru/Ekonomik/program.asp?n=0&sn=l.
  187. Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. P. 1−20, 76−79.
  188. Perroux F. The Domination Effect and Modern Economic Theory // Power in Economics // Ed. by K.W.Rothschild. — Harmondworth: Penguin books, 1971. P.56−73.
  189. Tuomela R. Collective Acceptance, Social Institutions, and Social Reality. // American Journal of Economics and Sociology. Vol. 62, No. 1 (January, 2003). C. 123−165.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!