Функции художественной речи в прозе А. И. Солженицына 1990-х годов

Диссертационная работа посвящена исследованию функций художественной речи в прозе А. И. Солженицына 1990;х годов, выступающей формой выражения эстетических, историософских, нравственно-этических, религиозных, социально-культурных воззрений автора.

Актуальность исследования. Художественная значимость произведений выдающегося писателя XX века А. Солженицына не вызывает сомнений. Об этом высказывались практически все критики и исследователи его творчества. Однако некоторые вопросы поэтики произведений писателя остаются нерешёнными. Прежде всего, это относится к позднему периоду творчества. «Поздней» обычно называется проза А. Солженицына 1990;х годов: вторая «сплотка» крохоток, двучастные рассказы и односуточная повесть «Адлиг Швенкиттен».

На данный момент тексты этого периода остаются недостаточно исследованными, не осмысленными в полной мере. Это объясняется и относительно недавним временем их создания, и их качественной новизной, затрудняющей поиск адекватных научных подходов. Учёные и критики, рассматривавшие позднюю прозу, исследовали жанровую специфику, композиционное строение, проблемно-тематическое своеобразие, повествовательную структуру, формы выражения авторской позиции. Проблема художественной речи прозы этого периода остаётся практически незатронутой. Её решение даёт возможность чётче обозначить отличительные особенности поздней прозы Солженицына.

В солженицыноведении нет общепринятой периодизации творчества писателя. Мы придерживаемся сложившейся традиции деления его произведений на раньше и поздние. В этом не вполне чётком и определённом с научной точки зрения разделении особое место занимает, пожалуй, главное произведение Солженицына — историческая эпопея «Красное Колесо». Это обусловлено протяжённостью её творческой истории. Поэтика эпопеи (особенно.

Марта." и «Апреля Семнадцатого») более всего взаимодействует с художественным строением прозы 1990;х годов. Это связано, в том числе, с приближенным временем создания текстов. Вопрос об изменениях поэтики поздней прозы является актуальным. Его решение позволит определиться с тем, обладают ли произведения 1990;х годов качественной новизной, что, в свою очередь, может послужить отправной точкой в установлении периодов творчества А. Солженицына.

В современном литературоведении проблема эстетической значимости художественного слова и синтаксиса вызывает немалый интерес. Внутренние связи науки о строении литературного произведениях другими дисциплинами, в частности, с лингвистикой, очевидны. Анализ прозы Солженицына в свете данного взаимодействия позволяет выявить особенности эстетического функционирования речевых средств, их роль в формировании художественной картины мира автора.

Актуальность исследования обусловлена также повышенным интересом самого Солженицына к русскому языку. Язык как выражение национальных, ментальных, духовных, историко-культурных черт русского народа являлся предметом художественного и публицистического осмысления автора на протяжении всего творческого пути. В произведениях с помощью средств художественной речи писатель выражал эстетические, историософские, социально-культурные, нравственно-этические взгляды. Поэтому изучение функций художественной речи представляется важным и с точки зрения теории литературы, и с точки зрения солженицыноведения. Отдельных работ, посвященных комплексному анализу лексико-синтаксических приёмов поздней прозы как формы выражения мировоззрения писателя, на данный момент не существует.

Солженицыноведы (Ж. Нива, П. Спиваковский, А. Урманов) обращались к анализу художественного языка более ранних произведений писателя. Они исследовали роль лексических средств, графических выделений, ритмической организации, отмечали синтаксическое своеобразие речи. Однако их анализ практически не коснулся художественной речи прозы 1990;х годов, прежде всего, это относится к синтаксической организации. Особенности графической актуализации также остаются неизученными. Решение этих вопросов позволяет выявить эволюционные процессы в художественной речи, поэтике произведений, в мировоззрении А. Солженицына. Таким образом, вопрос о художественной речи как форме выражения эстетических взглядов, мировоззренческих позиций писателя представляется весьма актуальным.

Степень изученности поэтики произведений 1990;х годов. Анализируя прозу позднего этапа, многие учёные отмечают взаимосвязь некоторых элементов строения ранних и поздних произведений1. Вместе с тем, исследователи и критики творчества писателя говорят об изменениях поэтики прозы 1990;х годов. А. Архангельский, рассуждая о «позднем» Солженицыне, в частности, о символичности двучастных рассказов, отмечает: «Была, стало быть, у него возможность не только внешнего, «экстенсивного», через полную смену жанра, но и внутреннего, «интенсивного» снятия излишнего символического напряжения"2. Критик отмечает жанровую новизну (в отличие, например, от рассказа «Матрёнин двор») и некую «простоту» изложения, «свободу» от «символического напряжения» (коими, на взгляд автора, изобиловали ранние рассказы). Напротив, Л. Колобаева замечает: «В крохотных рассказах последнего времени совершеннее выражена связь между конкретной, малой подробностью, которая становится ядром повествования, и скрывающимся в ней всеохватно обобщающим, символическим (или аллегоричео ским) смыслом, национально-историческим или общефилософским». Она не.

1 Среди них: Гуськов, В. В. Многообразие связей рассказа «Эго» с исторической эпопеей «Красное Колесо» //Проза А. Солженицына 1990;х годов: Художественный мир. Поэтика. Культурный контекст: Международный сборник научных трудов / Отв. ред. A.B. Урманов. Благовещенск, 2008. С. 104−127- Ким Ын Хи. Формы художественного повествования в «малой прозе» А. И. Солженицына. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2000. С. 19- Нива, Ж. Поэтика Солженицына: Между «большими», и «малыми» формами // Звезда. 2003. № 12. С. 144- Спиваковский, П. Е. Феномен А.И. Солженицына: новый взгляд: (К 80-летию со дня рождения). М., 1998. С. 69.

2 Архангельский, А. О символе бедном замолвите слово: «Малая» проза Солженицына: «поэзия» и «правда» // Литературное обозрение. 1990. № 9. С. 22.

3 Колобаева, JI.A. «Крохотки» // Литературное обозрение. 1999. № 1. С. 41. отказывает автору в символико-метафорическом осмыслении реальности, отмечает более тонкую, «совершенную» символичность как средство отражения универсального восприятия мира. Говоря о разных произведениях (по жанру и проблемно-тематическому комплексу), относящихся к одному периоду, критик и исследователь приходят к противоположным выводам о значимости символико-метафорического постижения действительности в художественном мире позднего Солженицына. Несовпадение их позиций свидетельствует о полифункциональности художественных приёмов, используемых автором, о многомерности смысла произведений, трудностях в понимании их строения.

Рассматривая повествовательную организацию двучастных рассказов, Ким Ын Хи утверждает: «Именно в рассказах 1990;х годов А. И. Солженицын довёл совершенство изложения материала до такой степени, что авторская позиция теряется в «лабиринте зеркал» и обнаружить её можно только в общем контексте произведения"4. Исследователь выделяет имплицитный характер выражения авторской установки. П. Спиваковский, рассуждая о новаторстве жанрового образования — двучастного рассказа, отмечает, что автор не оценивает происходящее, «вопреки устоявшемуся мнению о Солженицыне как о морализаторе"5, а выражает позицию героя: «Перевоплощаясь в другого, ощущая чужое «эго» как своё собственное, писатель совершает этически чрезвычайно важный для него акт личного самоограничения, самостеснения [курсив авторский. — А.Х.]"6. Исследователи, обратившиеся к выявлению авторской точки зрения в поздней прозе, отмечают её скрытость, отличную от ранних, явно выраженных установок. Об этом пишет, в частности, И. Шпаковский. Говоря о ранних произведениях, он утверждает: «Но чаще.

4 Ким Ын Хи. Формы художественного повествования в «малой прозе» А. И. Солженицына. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2000. С. 17.

5 Об активно выраженном «присутствии авторского «я» «в ранней прозе писателя также писала Красовская С. И. «Матрёнин двор»: автор, повествователь, герой // «Матрёнип двор» А. И. Солженицына: Художественный мир. Поэтика. Культурный контекст: Сборник научных трудов / Под ред. A.B. Урманова. Благовещенск, 1999. С. 98.

6 Спиваковский, П. Е. Феномен А.И. Солженицына: новый взгляд: (К 80-летию со дня рождения). М., 1998. С. 74, 80. всего авторская позиция в «малой прозе» А. И. Солженицына находит своё выражение <. .> в самом строе описаний, прямом публицистическом высказывании или даже отдельном слове, резко выделяющемся своей экспрессивно-оценочной окраской. В цикле «Крохотки», «Пасхальном крестном ходе» <.> писатель вообще больше внимания уделяет не собственно описанию событий, но выражению своего «отношения» к ним"7. По мнению разных учёных, в двучастных рассказах отсутствуют прямые авторские оценки, а точка зрения повествователя носит скрытый характер.

В. Кузьмин выделяет «главный принцип композиционного строительства в „Двучастных рассказах“ — сокращение используемого жизненного материала». «В феномене „рваной“ формы» он видит скрытые «причины необычайно сильного эмоционального воздействия [выделено автором. о.

А.Х.]". М. Голубков, говоря о двучастных рассказах, отмечает: «Их композиционный принцип — противоположность двух частей, что даёт возможность сопоставления двух человеческих судеб и характеров, проявивших себя по-разному в общем контексте исторических обстоятельств"9. Учёные неодинаково оценивают композицию рассказов: анализируя, с одной стороны, форму, с другой — содержание. Различие трактовок нового жанрового образования указывает на недостаточную изученность этой проблемы, сложность её решения. Изображая частные «сокращённые» события в «рваной форме», писатель сопоставляет характеры героев, их мировоззрение. Художественно «уплотняя» текст рассказов, Солженицын воссоздаёт онтологически значимые жизненные ситуации.

А. Ванюков, анализируя повесть «Адлиг Швенкиттен», также говорит о скрытом характере авторской позиции, взаимодействующей с точкой зрения у.

Шпаковский, И. И. Авторская позиция и формы её речевого воплощения в «малой прозе» А. И. Солженицына // Автор как проблема теоретической и исторической поэтики: Сборник науч. ст.: В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. Т. Е. Евтухович. Минск, 2007. С. 40.

8 Кузьмин, В. В. Рассказы А.И. Солженицына: проблемы поэтики. Автореф. дис.. канд.^илол. наук. Тверь, 1997. С. 20.

Голубков, М. М. Александр Солженицын. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М., 1999. С. 104. персонажа: «Солженицын строит повествование по принципу «глазами автора — глазами героев» и идёт от «внешнего» к «внутреннему» «10. Он отмечает склонность «позднего» Солженицына к отображению общих, универсальных категорий. Выводы исследователей выявляют многоуровневую новизну поэтики поздней прозы: жанровую, композиционную, повествовательную, в целом, глубину смысла. Возможно, совокупность обнаруженных изменений (наряду с выявленными речевыми трансформациями) позволит выделить произведения 1990;х годов в особый период творчества писателя.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является проза А. И. Солженицына 1990;х годов: повесть «Адлиг Швенкиттен», двуча-стные рассказы, крохотки. При обосновании основных положений диссертации берутся во внимание другие художественные произведения писателя: рассказы «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «Как жаль», «Случай на станции Кочетовка», «Правая кисть», «Пасхальный крестный ход», роман «В круге первом», повесть «Раковый корпус», «опыт художественного исследования» «Архипелаг ГУЛАГ», поэзия и крохотки 1950;60-х годов, историческая эпопея «Красное Колесо», а также литературно-критические эссе, составляющие «Литературную коллекцию», публицистические работы и интервью. Предметом исследования являются функции художественной речи поздней прозы (во взаимодействии с другими аспектами поэтики произведений).

Цель и задачи диссертационной работы. Содержание диссертационной работы обусловлено поставленной целью, которая заключается в анализе существенных особенностей функционирования художественной речи прозы 1990;х годов, в выявлении связанной с ними эстетической концепции и основных принципов мировоззрения автора. Это позволит обнаружить новизну поэтики поздней прозы, определить место этой прозы в общем творческом.

10 Ванюков, A.B. «Адлиг Швенкиттен» А. Солженицына. Концепция памяти и поэтика жанра // Между двумя юбилеями (1998;2003): Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. H.A. Струве, В. А. Москвин. М., 2005. С. 502. наследии писателя, выявить определённую эволюцию художественного стиля А. Солженицына. Данная цель определила следующие задачи: обнаружить особенности эстетического функционирования некоторых важнейших для А. Солженицына слов (многозначной лексики, лексических окказионализмов, слов, вызывающих историко-культурные ассоциации), способствующих выражению доминирующих идей поздних произведенийопределить значение графической актуализации художественного слова, связанной с другими способами акцентированияустановить художественные функции наиболее частотных в творчестве писателя синтаксических приёмов (эллипсиса, инверсии, перечисления, повтора), а также эстетическую значимость речи персонажей и роль знака тирев ходе анализа конкретных средств художественной речи определить их значение в выражении нравственно-этических, эстетических, историософских воззрений автораобнаружить особенности взаимодействия средств художественной речи с другими аспектами поэтики (жанровой и композиционной спецификой, доминирующими художественными образами, основными мотивами, хронотопами произведений, авторскими установками, ритмической и повествовательной организациями) — определить мотивы выбора автором средств художественной речиустановить причины и направленность эволюции художественного стиля А. Солженицынавыявить предполагаемую новизну поэтики поздней прозы, что позволит определить её как особый, относительно самостоятельный период творчества А. Солженицына.

Методологическая основа работы включает разные способы исследования особенностей художественной речи, взаимодействующей с другими аспектами поэтики: метод наблюдения, анализ речевой структуры, герменевтический метод в сочетании со сравнительно-типологическим, а также элементы структурного подхода. Теоретической основой работы явились труды М. Бахтина, А. Веселовского, В. Виноградова, Г. Винокура, Г. Гачева, В. Жирмунского, Н. Кожевниковой, Б. Кормана, А. Потебни, Н. Тамарченко, Б. Томашевского, В. Хализева, В. Шкловского, М. Эпштейна, Е. Эткиндафилософов: И. Ильина, Ф. Ницше, П. Флоренскоговедущих солженицыно-ведов: М. Голубкова, Ж. Нивы, П. Спиваковского, А. Урманова, Н. Щедриной и других.

Научная новизна работы заключается, во-первых, в том, что принципы мировоззрения, эстетические и историософские взгляды Солженицына осмысливаются через анализ средств художественной речи прозы 1990;х годовво-вторых, художественная речь произведений Солженицына анализируется как целостная структура, подверженная развитию, отражающая идейные и эстетические изменения художественной системы писателяв-третьих, в подробном изучении особенностей эстетического функционирования синтаксических и пунктуационных средств в произведениях Солженицына (эллипсиса, перечисления, повтора, инверсии и знака тире) — в-четвёртых, в анализе элементов художественной речи и выражаемых ими образов и мотивов, основанном на произведениях как ранних, так и более поздних периодов творчества авторав-пятых, в исследовании двучастных рассказов, повести «Адлиг Швенкиттен» и крохоток1990;х годов с точки зрения стилистических изменений.

Практическая значимость. Результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсе современной отечественной литературы, в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых изучению малой прозы второй половины XX века, а таюке в дальнейшем исследовании всего творчества Солженицына и произведений других современных писателей.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре и на заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университетана итоговых научно-практических конференциях в БГПУ (2007, 2009) — результаты работы были апробированы на VIII региональной межвузовской научно-практической конференции «Молодёжь XXI века: Шаг в будущее» (2007), на региональной научно-практической конференции в Амурском государственном университете (2007). Содержание исследования отражено в 8 публикациях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проза 1990;х годов является особым, обладающим новизной периодом творчества А. И. Солженицына. Это выражается в жанровом, композиционном, сюжетном, речевом своеобразии, в высокой степени обобщённости содержания произведений. В то же время, поздний этап выступает продолжением раннего творчества писателя. Взаимосвязь произведений обнаруживается в наследовании некоторых мотивов, аспектов проблемно-тематического комплекса, жанра (крохоток), речевых средств.

2. Художественное функционирование некоторых элементов речи в произведениях 1990;х годов (слов нутро, остойчивость, хлябь) в определённой степени отличается от их применения в ранней прозе. Их значение становится более объёмным, синтетичным. Данная особо актуализируемая автором лексика обнаруживает стремление позднего А. Солженицына к выявлению универсальных категорий, онтологических ценностей, рассматриваемых сквозь призму души отдельного человека. Лексические окказионализмы и ранее употребляемые художественные слова (привнося прежние значения) являются средствами создания ключевых образов, выражения доминантных тем и основных мотивов произведений позднего периода: «нутра» — души, «хляби», «партизантов», гуннов — метаобраза «могучего племени», «кары-совести», нравственного труда, духовной стойкости и расчеловечивания. Они выявляют важнейшие принципы мировоззрения и историософские взгляды писателя. Художественное значение лексических средств обусловлено многозначностью, контекстуальной актуализациейсодействует объёмности, выявлению смысловой глубины изображаемого.

3. Графический приём актуализации слов (партизанты, наши), языковая эклектика, отражённая в прямой речи героев, способствуют выражению социального противопоставления. Данные приёмы подчёркивают абсурдность и трагичность народного разобщения, содействуют воплощению мировоззренческой сумятицы, присущей современному человеку. Автор выявляет пагубное значение попрания и обеднения историко-культурных, национальных, православных, духовных ценностей.

4. Сочетание способов актуализации (графической, интонационной, морфологической, семантической, синтаксической), совмещения в одном слове голосов автора и героев, реминисцентных ассоциаций — новый способ выделения значимого слова. Он является воплощением эстетики «плотности», свойственной художественному сознанию автора. «Плотность» — естественное выражение мироощущения А. Солженицына, воплощение одного из основных мировоззренческих принципов — «самоограничения». Сочетание приёмов выделения (например, при актуализации слов партизанты, гунны, наши, Вандея) содействует воссозданию исторических событий, выражению социальной разобщённости, выявлению точек зрения автора и героев.

5. В повести и рассказе тире и эллипсис позволяют выявить противоположность характеров персонажей, особенности их мировоззрения. В рассказе «На краях» знак содействует отображению противоречивого мироощущения героя. Данные функции синтаксических приёмов способствуют воплощению системы жизненных ценностей Солженицына. В крохотках, тире (часто в сочетании с эллипсисом), также приёмы перечисления и инверсии выполняют актуализирующую, интонационнои ритмообразующую функции. Художественное применение синтаксических приёмов содействует приближению крохоток к жанру стихотворения в прозе.

6. В повести «Адлиг Швенкиттен» приём перечисления является одним из способов создания краткого и полного портрета персонажа. В повести чередование фрагментов, художественная речь которых изобилует объёмными перечислениями, и эпизодов (разделённых на малые абзацы), содержащих эллиптичные конструкции, восклицания, организует напряжённый ритмический рисунок повести, придаёт динамичность повествованию. Приём повтора в поздней прозе Солженицына выступает не только способом актуализации значимого слова, но и средством выражения авторской точки зрения: историософских, социально-культурных воззрений писателя. В некоторых случаях повтор содействует активному проявлению авторской позиции. При художественном осмыслении историко-культурных, социальных, нравственных проблем изменяется манера повествования, нередко обогащается публицистическими приёмами. В крохотках этому содействует наличие обращений к читателю, риторических восклицаний, вопросов, итоговых обобщений. Совокупность фрагментов, содержащих схожие речевые приёмы, формирует особую повествовательную структуру поздних миниатюр. Этому способствует и наличие сверхкратких фрагментов другого рода (в повести и рассказах), выступающих как бы завязкой сюжета.

7. Художественному выражению принципов мировоззрения писателя содействует выбор и взаимосвязь речевых средств. Соотношение художественной речи и других аспектов поэтики, синтез речевых приёмов и авторского замысла проявляют творческую установку писателя. В прозе 1990;х годов тяготение Солженицына к художественной плотности нашло полное, всеохватное и наиболее законченное воплощение. Поэтика поздних произведений доведена до филигранности (особой тщательности, чёткой выверенности всех уровней строения произведений), максимальной отточенности. Именно подлинный синтез всех применяемых речевых средств позволяет автору кратко, но максимально полно и глубоко воплощать свой художественный замысел. Творческая эволюция автора заключается в стремлении к достижению предельной художественной «плотности», компактности и на уровне всего произведения в целом, и в каждом его отдельном структурном элементе, что находит выражение в жанрах, в композиционном строении, речевой организации и др. Это позволяет выявить новизну поэтики поздней прозы, определить её как особый период творчества.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы миниатюр, выделенные в отдельную строку, выступают способом явного выражения авторской точки зрения. Установка писателя обнаруживается в символико-метафорическом осмыслении человека, сравниваемого с образами деревьев и петуха (в «Молнии», «Лиственнице», «Петушьем пеньи»). Этот приём автор использовал и ранее. Однако в произведениях 90-х годов в значительно меньшей степени присутствует обращение к острым социальным вопросам, рассматриваются универсальные темы совести, нравственного устояния человека.

В поздней прозе точка зрения автора имеет двоякое выражение. Некоторые исследователи пишут о скрытом выражении авторской позиции в дву-частных рассказах. Действительно, при изображении персонажа, происходящих событий сквозь призму его сознания, повествователь воздерживается от прямого высказывания своих оценок. Планы героя и автора совмещаются (в двуголосом слове). Позиция Солженицына обнаруживается в контексте произведения, иногда всего творчества (включающего публицистику). Например, в двучастном рассказе «Настенька» точка зрения автора выражена в сопоставлении установок Филарета и героини, в контексте других произведений, в частности, «Архипелага ГУЛАГ». При обращении к острым социально-культурным, историческим, нравственным проблемам авторская точка зрения имеет явное, активное выражение (в прямом слове). Иногда (в подобных случаях) повествовательная манера приближается к публицистической (в рассказе «Эго»). Риторический повтор слова Вандея и подробное сравнение двух восстаний содействует выражению историософских воззрений, этических, социально-культурных взглядов писателя. Этому способствует также описание жестокостей Гражданской войны в рассказе «На краях». В целом, в прозе 1990;х годов авторская позиция (по сравнению с ранними произведениями) имеет более скрытое выражение. Во многих текстах писатель не стремится обнаружить своё отношение к изображаемому. Это обусловлено универсальностью, всеохватностью рассматриваемых тем (совести, труда, нравственного совершенствования, духовного устояния).

Широкое применение лексико-синтаксических средств обусловлено жанрами поздних произведений, эстетическими взглядами и задачами, во многом мировоззренческой эволюцией, определённой жизненными обстоятельствами. Проанализированные элементы художественной речи способствуют выявлению основных принципов авторского мировоззрения: совести, ответственности, стойкости, порядочности, милосердия, значения нравственного и физического труда. Использование речевых приёмов определено эстетической концепцией автора. Составные слова, сочетание способов актуализации, эллипсис, тире, повтор, перечисление и инверсия выступают выражением эстетики «плотности», присущей авторскому пониманию художественного. «Плотность» — естественное выражение мироощущения А. Солженицына, воплощение одного из основных его мировоззренческих принципов -«самоограничения».

Художественному выражению эстетических, историософских, социально-культурных, нравственно-этических воззрений писателя содействует выбор и сочетание речевых средств. Взаимодействие художественной речи с другими аспектами поэтики, синтез речевых элементов и авторского замысла проявляет стремление писателя к «уплотнению» текста. В прозе 1990;х годов тяготение Солженицына к художественной плотности нашло полное, всеохватное и наиболее законченное воплощение. Поэтика поздних произведений доведена до филигранности (особой тщательности, чёткой выверенное&tradeвсех уровней строения произведений), максимальной отточенности. Именно синтетическое единство, подлинный синтез всех применяемых речевых средств позволяет автору кратко, но максимально полно и глубоко воплощать свой художественный замысел. Творческая эволюция автора заключается в стремлении к достижению предельной художественной «плотности», компактности и на уровне всего произведения в целом, и в каждом его отдельном структурном элементе, что находит выражение в жанрах, в композиционном строении, речевой организации и др. Это позволяет выявить новизну поэтики поздней прозы, определить её как особый период творчества.

Рассматривая произведения писателя в единстве, можно отметить, что в начале творческого пути он обратился к жанрам «малой прозы». На завершающем этапе, в 1990;е годы, автор таюке создавал произведения малых форм, но теперь на новом витке мировосприятия, эстетических воззрений, в целом, жизни. «Кольцевая композиция» творческого наследия Солженицына подчёркивает некую содержательную завершённость, глубину, универсальность смысла поздних произведений. Однако поэтика «малой прозы» позднего периода обладает новизной. Автор обратился к её созданию, учитывая опыт больших эпических форм. Поэтому некоторые речевые приёмы, мотивы, образы соотносятся с поэтикой более ранних объёмных произведений и эпопеи «Красное Колесо».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Своеобразие художественной речи А. И. Солженицына не подлежит сомнению. Его взгляды на состояние современного языка, статьи о грамматике, работа над «Русским словарём языкового расширения», размышления о значении слов, языке других писателей выявляют важность для автора этой темы, подчёркивают принципиальное значение речевых элементов в поэтике его произведений, воссоздающих важнейшие события российской истории XX века. Таким образом, изучение особенностей художественной речи Солженицына приближает к пониманию феномена «поздней прозы».

Художественная речь как выражение «образного содержания», авторских интенций — важнейшая сторона внутреннего мира литературного произведения. Вне словесного воплощения произведение литературы не существует. Оно отражает особенности личности, мировосприятие писателя, поэтому принцип отбора речевых элементов и способы их организации прямо пропорциональны авторскому видению мира.

Произведения 1990;х годов: вторая «сплотка» крохоток, двучастные рассказы, повесть «Алдиг Швенкиттен», образуют особый, поздний период творчества А. И. Солженицына. В существующих исследованиях нет однозначных выводов о жанровой специфике «двучастных рассказов» и «односу-точной повести», композиционных принципах рассказов, особенностях выражения авторской точки зрения, значении символико-метафорического осмысления реальности. Это говорит о сложности и своеобразии поэтики поздней прозы, недостаточной изученности строения её произведений. Речевой строй текстов 1990;х годов также имеет некоторые отличительные черты.

Поздний этап творчества Солженицына в определённом отношении выступает продолжением раннего. Например, анализ пространственно-временной структуры двучастного рассказа «Настенька» выявил взаимодействие поэтики произведения с некоторыми структурными особенностями романа «В круге первом», «Архипелага ГУЛАГ» и эпопеи (на хронотопическом и проблемно-тематическом уровнях) — подчеркнул многообразие художественных связей произведений автора, содействовал обнаружению важнейших для писателя социально-культурных, исторических проблем. Взаимосвязь прозы разных периодов, в том числе, текстов 90-х годов и эпопеи «Красное Колесо», проявляется на разных уровнях: в общности некоторых образов (гуннов, хляби), мотивов (духовной стойкости и поиска «китежской Руси», расчеловечивания и «бесовщины»), аспектов проблемно-тематического комплекса, жанра (крохоток), а также, в определённом смысле, в единстве речевого строя. Автор употребляет прежде встречавшиеся слова (нутро, остойчивость, хлябь, гунны). Они обозначают важные для писателя бытийные категории, социально-культурные, исторические явления. Лексическое взаимодействие произведений разных периодов выявляет особую значимость определённых образов и мотивов для художественного мышления автора.

Художественное функционирование этих слов в произведениях 1990;х годов в определённой степени отличается от их применения в ранней прозе. Их значение становится более объёмным, синтетичным, гибким. Данная особо актуализируемая лексика обнаруживают стремление позднего А. Солженицына к выявлению универсальных категорий, онтологических ценностей, рассматриваемых сквозь призму души отдельного человека. Лексические окказионализмы (кара-совесть, уход-досмотр) и ранее употребляемые художественные слова (привнося прежние значения) являются средствами создания ключевых образов, выражением доминантных тем и основных мотивов произведений позднего периода: «нутра» — души, «хляби», «партизантов», гуннов — метаобраза «могучего племени», «кары-совести», нравственного труда, духовной стойкости и расчеловечивания. Они выявляют принципы мировоззрения и историософские взгляды писателя. Художественное значение лексических средств обусловлено многозначностью, контекстуальной актуализацией, привнесением прежних значенийсодействует объёмности, некой смысловой завершённости изображаемого.

Слова кара-совесть и уход-досмотр являются примером авторского словообразования. В составных словах актуализируются значения каждой части, и образуется новый, объёмный смысл. В ранней прозе автор использовал этот способ словообразования, однако слова имели локальное художественное значение: характерои сюжетообразующее (в рассказах «Правая кисть» и «Один день Ивана Денисовича»). В поздних произведениях составные слова выражают важнейшие для Солженицына универсальные темы совести и труда (физического и нравственного) — становятся более значимыми, гибкими.

Графический приём актуализации слов партизанты, наши способствует выражению социального противопоставления. Языковая эклектика, свойственная «изображённой речи» героев, также воплощает разобщение народа (в рассказах «Всё равно» и «Желябугские Выселки»). В этих произведениях автор, создавая образы чиновников с помощью речевой характеристики, выявляет в них типические черты. Он подчёркивает: чем выше социальное положение управленца, тем менее ясна его речь. Графическое выделение слов и «словосмешение» обнажают абсурдность и трагичность народного разлада, содействуют выражению мировоззренческой сумятицы, присущей современному человеку. Посредством художественной речи писатель выявляет пагубное значение разрушения историко-культурных, национальных, православных, духовных ценностей.

Сочетание способов актуализации (графической, интонационной, морфологической, семантической, синтаксической), совмещения в одном слове голосов автора и героев, реминисцентных ассоциаций — новый способ выделения значимого слова. Он является воплощением эстетики «плотности», свойственной художественному сознанию автора. Совмещение приёмов акцентирования слов партизанты, гунны, наши, Вандея и других (в крохотках «Лиственница», «Петушье пенье», «Ночные мысли») содействует художественному воссозданию исторических событий, выражению идейной значимости произведений, выявлению точек зрения героев, историософских, этических, религиозных воззрений А. Солженицына.

Художественно-синтаксический приём эллипсиса (нередко во взаимодействии с тире) в повести, двучастном рассказе «Всё равно» способствует экспрессивности, динамичности развития сюжета, выражению критичности ситуации. Он позволяет проявить принципы мировоззрения героев, противоположность их характеров (солдат и ПозущанаНастеньки и ФиларетаПисателя и Фёдора). Воссоздание мироощущения персонажей содействует выражению миропонимания писателя. В рассказе «На краях» таре помогает отобразить противоречивость мироощущения Жукова, трагичность непонимания истинного смысла событий. В повести знак способствует воплощению предельной остроты ситуации, выявлению общего эмоционального отношения разных героев к внезапно начавшемуся сражению. Тире содействует выражению противопоставления двух, казалось, схожих образов военных (Боева и Вересового), тем самым, воплощению основополагающих принципов авторского мировоззрения (стойкости, порядочности, стремления к самосовершенствованию).

Вместе с тем, эллипсис и тире содействуют формированию особой повествовательной манеры произведений Солженицына 1990;х годов. В рассказе «Настенька» и повести «Адлиг Швенкиттен» наличествуют фрагменты, имеющие композиционную функцию, выступающие, в определённом смысле, в роли «завязки» сюжета. В них отсутствуют типические речевые формулы, границы между планами персонажей и автора размыты, повествование предельно сжато (благодаря тире и эллипсису). Данные фрагменты (соотнесённые в контексте поздних произведений) в совокупности определяют особенности повествовательной организации прозы 1990;х годов.

В крохотках тире способствует актуализации идейно значимых слов и выражений. В миниатюрах знак, также приёмы перечисления и инверсии, имеют интонационнои ритмообразующую функции. Перечисление, включающее разностороннее описание, воплощает «закон экономии» изобразительных средств. Инверсия, наряду с графическим выделением (маркированием знаками препинания), выступает способом интонационной актуализации ключевых слов. Это способствует отображению авторских интенций в «сжатой» форме (в крохотке «Ночные мысли»). Взаимодействие многозначной лексики, имеющей онтологическое значение, и синтаксических приёмов полнее выражает универсальный смысл произведений. Художественное функционирование эллипсиса, инверсии, повтора, перечисления, знака тире содействует приближению крохоток к жанру стихотворения в прозе.

Перечисление в произведениях А. Солженицына отличается тем, что в одном ряду совмещаются элементы, имеющие разное грамматическое значение. Приём содействует полному, всеохватному воссозданию образа персонажа: деталей портрета, особенностей поведения, психологии, бытовых подробностей. Тем самым он способствует выявлению мировоззрения героя в краткой форме, как следствие, системы жизненных ценностей автора. Фрагменты повести, состоящие из перечислений, отличаются объёмностью. В произведении они чередуются с фрагментами, состоящими из малых абзацев, насыщенными тире и эллипсисом. В них изображается подготовка к сражению и жестокий бой, воплощается предельная критичность ситуации. Подобное чередование создаёт напряженный ритм произведения.

Анализ художественной речи крохоток обнаружил наличие типических элементов: итоговых обобщений, обращений к читателю, глаголов 2-го лица, сближающих автора и читателя, подчёркивающих универсальность смысла произведений. Их совокупность выявляет общность повествовательной манеры крохоток «позднего» Солженицына.