Социально-философский анализ глобализма и антиглобализма как основных тенденций мирового развития

Актуальность исследования. На рубеже XXI века в развитии человеческой цивилизации явственно обозначились тенденции к сближению стран и народов, к возникновению единого экономического, политического, информационного пространства в планетарном масштабе, к интенсивному обмену знаниями и технологиями. Эти тенденции принято объединять термином «глобализация». После окончания «холодной войны», распада Советского Союза и биполярной системы международных отношений появилась надежда, что индустриально развитые страны возьмут на себя миссию содействия этим тенденциям в общих интересах человечества. Однако США, претендующие на безусловное лидерство, предложили мировому сообществу свое понимание новых реалий, иногда именуемое «идеологией глобализма». Не считаясь с исторически сложившимся многообразием мира, с традициями и национальными особенностями стран, представляющих иные, незападные цивилизации, они навязывают свои «правила игры» и модели, их финансово-экономический глобализм начинает переходить в военный глобализм прямого использования вооруженного насилия, как это случилось с Югославией и Ираком. Такие методы игнорируют многие альтернативные сценарии будущего человеческого рода, отдавая предпочтение идеологии крайнего индивидуализма, которая выдвигает на первый план в качестве почти единственного мотива развития погоню за прибылью наряду с существенным ограничением роли государства в экономике.

Эти тенденции и методы вызывают тревогу и критику среди политиков, ученых, активистов гражданского общества, некоторых лидеров бизнеса, обеспокоенных становлением новой, невидимой всемирной империи под эгидой мировой финансовой олигархии, проникновением власти денег в такие сферы, как наука, образование и культура. В мире появилось новое, транснациональное по своим масштабам массовое протестное движение, участников которого стали называть «антиглобалистами» (хотя на самом деле они выступают не против глобализации как таковой, а скорее против либерального рыночного фундаментализма). Постепенно начинает складываться и идеология антиглобалистского движения — альтерглобализм, важной составляющей которой является отказ Западу в праве считать своей исключительной прерогативой конструирование нового мироустройства. Идеологи антиглобалистского движения (С. Джордж, Н. Кляйн, М. Хардт, А. Негри и др.)1 считают, что глобализация в ее нынешней форме не способствует повышению устойчивости международных отношений. Напротив, она оказалась своеобразным катализатором социально-политической напряженности и конфликтов на нашей планете. Поляризация богатства и бедности, борьба за рынки, за доступ к энергетическим и иным природным ресурсам, информационная и культурная экспансия Запада, воспринимаемая другими народами как угроза их культурной и цивилизационной идентичности, — все это служит питательной почвой для национального и религиозного фундаментализма и экстремизма, для этнического сепаратизма, ксенофобии и терроризма.

Альтерглобалисты стремятся отыскать и реализовать альтернативу нынешней глобализации, стоят за иной тип мировых отношений. Неслучайно ключевыми лозунгами этого движения стали слова «Мир не товар!» и «Другой мир возможен!».

Очевидно, что в настоящий момент мировое сообщество находится на очень ответственном рубеже. От выбора, который сделают политики, зависит будущее мира в ближайшие десятилетия. Поэтому крайне важным является философское осмысление социальной природы и политических приоритетов глобализации, а также идей и принципов, определяющих направления мирового развития.

1 См.: Джордж С. Доклад Лугано о сохранении капитализма в XXI веке / Пер. с англ. Д. Жутаева. -Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005; Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. — М.: ООО «Издательство «Добрая книга», 2005; Кляйн Н. Заборы и окна: Хроники антиглобализационного движения / Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство «Добрая книга», 2005; Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ. под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. — М.: Праксис, 2004 и др.

Для России сегодня исключительно важным является выбор варианта глобализации, так как от правильного выбора зависит, поднимется ли Россия, будет ли она в обозримом будущем существовать как государство.

Степень научной разработанности проблемы. Обсуждение проблем глобализации в мировом научном сообществе и на различных общественно-политических форумах получает все больший размах. Множится число публикаций на эту тему, создаются все новые исследовательские центры, занимающиеся различными аспектами этой проблемы.

Наиболее полно различные аспекты глобализации освещены в работе коллектива британских авторов Д. Хелда, Э. Макгрю, Д. Гольдблатта и Дж. Перратона «Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура», в книге немецкого ученого У. Бека «Что такое глобализация?», в монографии российского исследователя А. И. Уткина «Глобализация: процесс и осмысление"2.

Дебаты о глобализации принимают наиболее острые формы, когда речь заходит о судьбах национального государства. Никто не отваживается прямо утверждать, будто уменьшение роли национального государства — к лучшему, но по логике дискурса получается, что оптимизм по отношению к перспективам экономической глобализации чаще всего сочетается с пессимистическим взглядом на будущее национального государства. Основной интенцией выступает сужение компетенции национального государства.

В современной западной науке исследователи проблем политической глобализации и «размывания» государства делятся на две группы, из которых одна выступает в качестве апологетов, вторая выражает скептические настроения в отношении этого процесса.

2 См.: Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. СедельникаОбщая редакция и послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др, -М.: Праксис, 2004.

Апологеты (К. Омаэ, Т. Фридмен, Дж. Бхагвати и др.) отмечают наступление глобальной эры, главными чертами которой выступают глобальный капитализм, управление в глобальном масштабе. При этом ослабевает и распадается мощь национальных правительств.

Если К. Омаэ, Т. Фридмен, Дж. Бхагвати представляют радикальное апологетическое направление исследователей глобализации, то Дж. Розенау, Э. Гидденс, Р. Фолк и др.4 — эволюционистское. Они отмечают историческую беспрецедентность современной формы глобализации, которая требует от государств и обществ постепенной адаптации к более взаимозависимому и в то же время в высшей степени нестабильному миру.

В отличие от апологетов глобализации международных отношений исследователи, выражающие к ней скептическое отношение, не только не признают благотворность этого процесса, но и не признают неизбежность его реализации. К их числу относятся П. Херст, Дж. Томпсон, Г.-П. Мартин, X. Шуманн, П. Бьюкенен и др.5.

Г.-П. Мартин и X. Шуманн, например, отмечают, что глобализация, объединяя мир, одновременно и разрушает его. Управляющие инвестиционных фондов и транснациональных корпораций с капиталом в миллиарды долларов, словно анархисты XXI столетия, парализуют национальные государства. При этом политики все более быстрыми темпами осуществляют дерегулирование, опираясь в своих действиях на финансовую и промышленную элиту. Результатом неизменно являются очередные программы жесткой экономии и массовые увольнения. Такие страны, как Бразилия, где богатые селятся в отгороженных гетто, а большинство населения ведет борьбу за существование, становятся всемирной моделью.

3 См.: Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. В. Л. Иноземцева. — М.: Ладомир, 2005; Фридмен Т. Lexus и олива. Понимая глобализацию / Пер. с англ. — СПб.: ИД «Весь», 2003 и др.

4 См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь мир», 2004; Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности / Реферат. — М.: ИНИОН РАН, 1992 и др.

5 См.: Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. — М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001 и др.

Определенный вклад в изучение глобализации и связанных с ней проблем вносят российские исследователи: Э. А. Азроянц, И.В. Бестужев-Лада, А. Д. Богатуров, О. Т. Богомолов, B.C. Буянов, И. А. Василенко, А. Б. Вебер, А. Г. Володин, К. С. Гаджиев, В. В. Гречаный, В. П. Даниленко, М. Г. Делягин, Г. Г. Дилигенский, А. Г. Дугин, С. А. Зубков, М. В. Ильин, B.JI. Иноземцев, И. Ф. Кефели, В. М. Коллонтай, В. И. Кузнецов, А. П. Мозелов, В. А. Никонов, H.H. Савельев, C.JI. Удовик, В. Г. Хорос, А. Н. Чумаков, В. М. Шавшуков, Г. К. Широков и др.6.

Проблема глобализма и антиглобализма служит предметом острых дискуссий среди политиков, философов, ученых, подходы и оценки которых существенно отличаются друг от друга.

Философия глобализма представлена в работе рядом теоретических концепций: «мир-системным» подходом И. Валлерстайна, моделью «открытого общества» К. Поппера, геополитическим вариантом глобализации 3. Бжезинского, «торговым строем» Ж. Аттали, концепцией «конца истории» Ф. Фукуямы.

Систематическое описание антиглобалистского движения далеко от завершения. Однако развитие этого движения диктует необходимость теоретического осмысления этого социально-политического феномена. В этой связи отнюдь не случайным выглядит растущий интерес к изучению антиглобализма и как теоретической концепции (т.е. изучению идеологии антиглобализма — альтерглобализма), и как общественного движения.

Информацию по антиглобалистскому движению и его идеологии можно найти на многообразных сайтах, статьях в журналах и книгах по проблемам глобализации, а также в книгах, посвященных собственно самому движению.

Нужно отметить, что идеологи-теоретики антиглобалистского движения являются, как правило, одновременно и активными участниками различных.

6 См.: Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.: Издательский дом «Новый век», 2002; Кефели И. Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В. В. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С. 88−147- Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография.-M.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2005 и др. акций антиглобалистов. Среди них наиболее известны JI. Ларуш, С. Жижек, К. Агитон, А. Каллиникос, С. Джордж, X. Бей, М. Хардт, А. Негри, Н. Кляйн, Н. Хомский, С. Хоум, субкоманданте Маркое и многие другие. Среди критиков политики глобализма следует выделить лауреата Нобелевской премии Дж.Ю. Стиглица. С 1997 по 2001 г. он занимал должность главного экономиста и вице-президента Всемирного банка, что позволило ему близко познакомиться с практической деятельностью Международного валютного фонда (МВФ) и убедиться в том, что в большинстве случаев она контрпродуктивна. В своей п книге «Глобализация: тревожные тенденции» Дж.Ю. Стиглиц анализирует деятельность МВФ — важного международного института и приходит к выводу, что «рыночный фундаментализм» как теоретическая основа действий МВФ давно устарел в свете достижений современной экономической науки. Дж.Ю. Стиглиц предлагает внести изменения в деятельность международных институтов и призывает к «глобализации с человеческим лицом».

Среди российских участников и идеологов антиглобалистского движения наиболее известны A.B. Бузгалин, A.A. Цветков, K. JL Майданик, Б.Ю. о.

Кагарлицкий, JI.A. Булавка и др. Особо следует отметить работу «Альтерглобализм: теория и практика „антиглобалистского“ движения» под редакцией A.B. Бузгалина и книгу A.A. Цветкова «Суперприсутствие: Краткий курс антиглобализма. Избранные места из электронной переписки с друзьями».

Такие отечественные философы, социологи и политологи как Г. А. Зюганов, A.C. Панарин, A.A. Зиновьев, Б. Ю. Кагарлицкий, Г. Д. Джемаль9 не только критикуют идеологию и практику глобализма, но и предлагают альтернативные варианты развития человеческой цивилизации. В качестве движущей силы антиглобалистской борьбы Г. А. Зюганов видит не только.

7 См.: Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. — М.: Мысль, 2003.

8 См.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. A.B. Бузгалина. — М.: Едиториал УРСС, 2003; Кагарлицкий Б. Ю. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003; Цветков A.A. Суперприсутствие: Краткий курс антиглобализма. Избранные места из электронной переписки с друзьями / Алексей Цветков. — М.: Ультра. Культура, 2003 и др.

9 См.: Джемаль Г. Д. Революция пророков / Гейдар Джемаль. — М.: Ультра. Культура, 2003; Зиновьев A.A. Русская трагедия. — M.: Изд-во Эксмо, 2003; Зюганов Г. А. Глобализация: тупик или выход? — М.: ЗАО «Газета «Правда», 2001; Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема / Борис Кагарлицкий. — М.: Ультра. Культура, 2004; Панарин A.C. Искушение глобализмом. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. рабочих, но и интеллигенцию — ученых, конструкторов, учителей, врачей и т. д., которые вместе составляют «новый рабочий класс — рабочий класс XXI века" — Б. Ю. Кагарлицкий главным субъектом позитивных изменений считает «новый средний класс" — по Г. Д. Джемалю для противостояния глобализму должен появится новый тип общности, который он называет «диаспорой» — общностью, которая, будучи рассеянной среди других народов, связана внутри себя не этническими, а идеологическими и провиденциально-историческими узами и должна выступить в качестве нового организатора будущей мировой революции.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является глобализация как явление в различных аспектах политической практики, во многом определяющее сегодняшний облик человеческой цивилизации. Предметом исследования рассматриваются глобализм и антиглобализм как альтернативные тенденции мирового политического развития в их взаимодействии и противодействии.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы заключается в социально-философском анализе глобализма и антиглобализма как сложных, многогранных и многоуровневых феноменов в контексте трансформации политической сферы общественной жизни.

Цель работы определила решение следующих задач:

— исследование социальной природы, сущности и основных этапов глобализационного процесса;

— рассмотрение политических аспектов глобализации и выделение основных акторов глобальной политики;

— изучение проблем политического управления глобальным развитием;

— осмысление социально-философских оснований и практики глобализмаосуществление анализа альтерглобализма как идеологии антиглобалистского движения;

— раскрытие особенностей антиглобализма как социально-политического явления;

— определение основных направлений выбора российского варианта вхождения в глобальное общество.

Методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой исследования стал диалектический подход к рассмотрению действительности.

Методологической основой диссертационной работы послужили: диалектический метод, предполагающий анализ и осмысление многообразных и противоречивых явлений, складывающихся в единый процесс, где действуют причинно-следственные связисистемный метод, который предполагает рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы во взаимосвязи с другими сложными системамисравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные концепции, выявить их сходство и различие. При использовании данного методологического инструментария естественным образом использовались логические операции анализа, сравнения и синтеза.

Научная новизна работы определяется реализацией цели и задач исследования. Научная новизна заключается в следующих положениях:

— осуществлен анализ социальной природы и сущности глобализационного процесса, основных тенденций, определяющих логику современного политического развития в формах глобализма и антиглобализмавыявлена возрастающая и весьма противоречивая роль негосударственных субъектов (акторов) в глобальной политике;

— обоснована необходимость институционализации процесса глобализации, формирования системы глобального регулирования, наделенной соответствующим объемом полномочий и легитимности;

— с философской точки зрения проанализированы социальные последствия реализации неолиберальной модели глобализации (глобализма);

— раскрыты важность и значение антиглобалистского движения для укрепления демократических принципов современного общества;

— предпринята попытка определить некоторые возможные сценарии развития антиглобалистского движения;

— альтерглобализм определен как идеология нового массового движения сопротивления мономерной глобализации и абстрактной вестернизации, что обусловило необходимость проведения анализа идеологической составляющей антиглобалистского движения;

— установлено, что преждевременно констатировать факт существования общей идеологии антиглобализма, однако очевиден факт, что сложились предпосылки для становления и внедрения единой доктрины в ряды антиглобалистского движения.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью выявления и анализа причин появления нового массового движения сопротивления — антиглобализма, и его идеологии — альтерглобализма. Результаты диссертационной работы позволяют говорить о том, что одной из главных причин является идеология и практика неолиберальной модели глобализации (глобализма), которая навязывает миру западную систему ценностей, игнорируя цивилизационную и культурную самобытность народов, что не может не вызывать сопротивления. Отдельные положения диссертации могут быть полезны при определении российского варианта вхождения в глобальное общество.

Анализ полученных результатов исследования имеет теоретическую и практическую значимость при составлении образовательных программ в области социальной философии, политологии, социологии, культурологии, глобалистики, предоставляет возможности для разработки и углубления содержания учебных курсов по «Политическим аспектам глобализации» и др.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и материалы диссертации нашли отражение в публикациях и докладах на следующих конференциях: «Глобализм и этносоциальные отношения в современной России» (Санкт-Петербург, 2004 г.) — «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, 2005 г.) — «Дни петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2005 г., 2006 г.) — «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (Санкт-Петербург, 2006 г.) — «Вызовы глобализации в начале XXI века» (Санкт-Петербург, 2006 г.) — «Актуальные проблемы современного политического процесса» (Санкт-Петербург, 2007 г.).

Структура диссертации. Работа включает введение, две главы (семь параграфов), заключение, список использованной литературы.

Заключение

.

Полученные результаты научных исследований позволяют сформулировать ряд выводов:

— роль негосударственных субъектов в глобальной политике постоянно возрастает, в том числе в качестве факторов национальной и международной безопасности. Эта роль неоднозначна. Отдельные группы негосударственных субъектов своей деятельностью содействуют поддержанию стабильности и безопасности на региональных и глобальном уровнях, тогда как некоторыедестабилизируют обстановку и создают угрозы личности и обществу;

— глобальное регулирование может осуществляться в различных формах. При глобальном сотрудничестве решающую роль в проведении согласованной общемировой политики играют существующие суверенные государства. Глобальное управление осуществляется наднациональными международными организациями, степень эффективности которых в значительной мере определяется их автономностью от государств в процессе принятия решений. Главным вопросом в этой связи является характер отношений между существующими суверенными государствами и глобальными институтами, процессами усиления и развертывания их институционализации. Особую важность при этом представляет формирование нового политико-правового пространства, способного обеспечить повышение эффективности глобального регулирования;

— неолиберальная модель глобализации (глобализм) противоречиво воздействует на процесс формирования действительно глобального общества, выступает фактором деформации его становления, ибо приводит к усилению неустойчивости государств и мира в целом. Реализация данной модели фактически приведет к игнорированию и отрицанию социально-культурных ценностей и традиций, исторического наследия, национального менталитета, а также к обострению в периферийных странах этнополитических, социальных и экологических проблем, их обособлению, появлению элементов конфронтации;

— антиглобалистское движение объективно препятствует превращению мира в одномерную, безальтернативную субстанцию, когда у человечества отнимается право на разнообразие, на альтернативу развития и когда ему навязывается некая модель, слепо копирующая ценности, устои и уклад одной страны или одной цивилизации;

— статус-кво антиглобалистского движения позволил предложить ряд моделей, сценариев его развития: 1) движение антиглобалистов на основе полного развертывания наступательного потенциала становится осью сил, систематически противостоящих сложившимся идеологии и практике глобализации- 2) превращение антиглобализма в подсистему, фактор сдерживания, противовеса международного политического общества, ведущий в глобальном обществе борьбу за максимальную широту, демократичность и эффективность контроля над глобализационными процессами- 3) включение антиглобалистского движения (или некоторых его секторов) в институты глобальной политической власти и установление новых доминант развития цивилизованного мира;

— гетерогенность состава антиглобалистского движения, уровень развития не позволяют говорить о существовании целостной идеологии антиглобализма, разделяемой всеми представителями общественно-политических сил, участвующих в этом движении. Однако, образование такой структуры как Всемирный социальный форум, безусловно, создает предпосылки для становления и внедрения единых доктринальных установок, возможно идеологии, в ряды многочисленных антиглобалистских организаций.

В заключение хочется отметить, что глобализация в ее современных формах выгодна меньшинству и опасна (вплоть до гибели) для большинства. Несмотря на колоссальный объем тенденциозного информационного давления на сознание широких масс при попытках убедить их в безнадежности поиска и веры в альтернативную реальность, все заметней становится процесс пробуждения. В ближайшее время следует ожидать от мировой общественности осознания необходимости ответа на вызов мировой «элиты».

Можно предположить, что будут сформулированы не только вопросы об ответственности за проводимую политику и ее возможные последствия, но также созданы механизмы противодействия ей и выдвинуты альтернативные варианты развития, отрицающие принцип: доходы сильным, издержки слабым.