Социальная компетентность личности в современной урбанистической культуре

Решение задач, стоящих перед современным российским обществом, во многом зависит от убеждений, ожиданий, ценностей и установок людей, определяющих их отношение к инновациям, содержанию, результативности и эффективности различных видов деятельности. Социальная адаптация (активное включение в социальную среду) личности предполагает в качестве необходимого условия достижение определенного уровня социальной компетентности. В рамках «субъект — субъектной» парадигмы взаимодействия индивида и многообразной среды окружения (социальной, пространственной, образовательной, информационной и пр.) процесс формирования социально компетентной личности обусловлен и характером отношений, диалога в системе «индивид — урбанистическая культура».

Актуальность темы

исследования. Во-первых, сложность процесса формирования личности как профессионала и профессионала как личности и активного субъекта жизнедеятельности в целом определяет инвариантный характер задач, возникающих в любом сообществе независимо от сложившихся культурно-исторических условий. Например, уровень компетентности социальных лидеров, бесспорно, оказывает значительное влияние на процесс развития любого сообщества. Поэтому анализ феномена «компетентности», его содержания, структуры, роли в меняющемся социокультурном контексте является актуальной проблемой социальной философии.

Во-вторых, характер и масштаб задач, которые российское общество решает в течение последнего десятилетия, обнаруживают определенную специфику формирования компетентности, особенно — в сфере социальной компетентности, понимаемой как владение приемами сотрудничества, совместной деятельности, общения, а также лидерства и социальной ответственности за результаты своей деятельности. Прежде всего, речь идет о влиянии синдрома «социалистический ментальности», оставившего глубокий отпечаток на мотивациях и социальных установках поколений россиян. Сложившийся ненаправленный механизм формирования «адаптивных реакций» к уходящим социальным условиям укоренен в массовом сознании и вносит свой вклад в решение проблемы компетентности в профессиональной и, может быть, еще в большей мере — во внепрофессиональной деятельности.

В-третьих, годы затянувшихся «реформ» во многих сферах жизни привели к повсеместному распространению синдрома «поживем — увидим», включающему, с одной стороны, пассивность, конформизм, посредственность в общественных ролях, а с другой — естественное стремление к успеху, самореализации, достижениям в личной жизни. Люди отказываются принимать действительное участие в общественной жизни, потому, что не видят реальных путей что-нибудь изменить. Недоверие к властям, критическое отношение к официальным сообщениям и одновременно готовность верить сплетням, слухам, пророчествам делают массовое сознание россиян благоприятной средой существования различных мифов, способных «сделать действительность умопостигаемой». В этой связи особую актуальность приобретает осмысление роли урбанистической культуры (в частности — культурного мифа города) в формировании социально компетентной личности.

Степень разработанности проблемы. Феномен компетентности активно и плодотворно изучается в рамках, прежде всего, акмеологического направления, ориентированного на междисциплинарные исследования, предельно широкую трактовку явления, осуществляющую разработку сложного структурного строения компетентности, включая такие компоненты, как рефлексивный, аутопсихологический, конфликтологический, социально-перцептивный и другие. Это аспект проблемы раскрывается в работах отечественных ученых Абульхановой К. А., Берестовой Л. И., Бодалева А. А., Дерка-ча А.А., Зазыкина В. Г., Климова Е. А., Коблянской Е. В., Марковой А. К., Семенова И. Н. и др.

Работы зарубежных специалистов (Almond G.A., Gray J., Hunt J., Knapczyk D.R., Morton-Williams R., Raven J., Rodes P., Small P. и др.) ориентированы в большей степени на исследования роли компетентности в управлении социально-организационными системами, исходя из рассмотрения способностей, установок, роли и диспозиции субъектов активной жизнедеятельности.

Итогом исследований, начало которых относится к 1970;80 годам, стало осознание необходимости переоценки социально значимых типов поведения в свете формирования адекватных представлений о современном обществе, механизмах его функционирования и роли социально компетентной личности. Сегодня в центре внимания научного сообщества находятся внутренние мотивированные характеристики индивида, связанные с системой личных ценностей (инициатива, лидерство, интерес к механизмам функционирования организационных структур и общества в целом, а также рефлексия их влияния на него самого). Как правило, социальная неудовлетворенность не имеет отношения к недостаточному уровню знаний и способностей отдельных индивидов, то есть предполагается несомненное наличие специальной, индивидуальной и личностной компетентности. Современное общество остро нуждается в людях, которые проявляют высокую адаптивность, толерантность, готовы к новым задачам и нововведениям, лично заинтересованы в эффективном труде членов общества и его перспективах, а также готовы брать на себя ответственность и исправлять ошибки (Маркова А.К., Raven J., Small Р. и др.). Такие важные грани социальной компетентности, как побуждение и способность размышлять о сложных социотехнических системах, понимать их и управлять ими, способность отвлеченно и абстрактно размышлять о закономерностях возникновения и решения социальных проблем формируются у человека не одномоментно, а во многом основаны на социокультурном опыте, включающем, среди прочего, и культурный миф города (Коваль И.М., Рожков С. А., Федоров В. В., Шикун А. Ф. и др.).

В XX веке был накоплен и осмыслен огромный массив информации в области изучения мифосимволического плана культуры (Фрезер Дж., Элиаде М., Малерб М., Леви-Стросс К., Леви-Брюль Л., Кэмбелл Дж., Хюбнер К., Лосев А. Ф. и др.). Анализ теоретических споров, ведущихся в западной и отечественной научной литературе1, позволяет заключить, что, с одной стороны, нахождение индивида в пространстве урбанистической культуры является условием восприятия культурных традиций, а с другой — «разность потенциалов» культурной среды порождает импульсы социокультурного новаторства. Приоритет того или иного аспекта, как показано в исследованиях Барабанова А. А., Гуревича Л. Л., Евлампиева И. И., Ляховицкого А. Б., Махлиной С. Т., Федорова В. В., Штейнбах X. и др., определяется содержанием и структурой социокультурного контекста.

Таким образом, в работах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены различные моменты возникновения и развития феномена урбанистической культуры, его содержания и структуры. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование процесса становления социально компетентной личности в современной урбанистической культуре.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является социальная компетентность личности, а предметом — специфика формирования и развития социально компетентной личности в современной урбанистической культуре.

1 Семиотика пространства: Сб.науч.тр. Междунар.ассоц.семиотики пространства. Екатеринбург, 1998; Человек и город. Материалы Междунар.конгр. ассоциации семиотики пространства (СПб., 1995). В 2-х томах. Екатеринбург, 1998.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ возникновения и развития структурных компонентов феномена социальной компетентности в их взаимосвязи с социокультурной средой.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— рассмотреть содержательные и структурные особенности феномена компетентности в современном обществе;

— выявить основные планы анализа социальной компетентности (лидерство, инициатива, сотрудничество, ответственность);

— изучить роль саморазвития в контексте формирования социально компетентной личности;

— построить контуры системы взаимодействия индивида (социального субъекта) и современной урбанистической культуры в плане смыслообразо-вания, диалогических процессов коммуникации, генерации общечеловеческих ценностей;

— раскрыть особенности формирования социально компетентной личности в пространстве современной урбанистической культуры.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований феномена компетентности в России и зарубежных странах, а также содержания и структуры современной урбанистической культуры, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть процесса формирования и развития социально компетентной личности в контексте городской культуры.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса,.

Ю.М. Лотмана, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили и др. В работе использованы исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и другие методы изучения материала. В частности, при анализе содержания и структуры феномена компетентности нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при изучении взаимосвязи процесса становления социально компетентной личности и современной урбанистической культуры использовался метод номологизациипридания факту статуса неслучайного, т. е. подведения эмпирических явлений под известные категории (социальной философии, культурологии, урбанистики, психологии) и указания их причинных, структурных, генетических связей с феноменами социальной действительности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— социальная компетентность личности рассматривается как владение приемами совместной деятельности, общения, а также лидерство, инициативность и социальную ответственность;

— значимые аспекты поведения социально компетентной личности (достижение, сотрудничество и влияние) зависят от мотиваций и факторов управления ими, занимающих важное место в общественном сознании;

— эффективное мотивированное поведение индивида, включающее когнитивные, аффективные и волевые компоненты, зависит от комплекса способностей и побуждений, определяемых как готовность включаться в социально значимые виды деятельности;

— урбанистическая культура трактуется как многообразная и социально активная образовательная развивающая среда, которая дает возможность людям выявить свои системы ценностей, опробовать новые стили поведения, развивать социальную компетентность.

— причастность урбанистической культуры к формированию социально компетентной личности объясняется тем, что она (культура) выступает как средство аккумуляции, систематизации и трансляции разнообразного опыта.

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ формирования и развития социально компетентной личности в современной урбанистической культуре. Проблема, впервые целостно раскрытая в диссертационной работе, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственной связью с совокупностью проблем стоящих перед Россией. Это позволило автору сформулировать ряд практических рекомендации.

Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, культурологии, социальной психологии, семиотики пространства, теории архитектуры и градостроительства, а также ряда других учебных курсов в высших учебных заведениях.

Во-вторых, обобщения, выполненные автором, применимы к конкретной практике стратегического планирования развития больших городов России, включая задачи становления территориального самоуправления.

В-третьих, поставленная проблема может быть более подробно исследована в будущем в аспекте разнопланового анализа роли феномена социальной компетентности в разработке стратегий воздействия на поведенческие стереотипы социального субъекта и индивида с целью проведения реформ в России.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное понимание компетентности включает как обладание человеком способностью и умением выполнять определенные функции, так и наличие психических качеств (состояний), позволяющих ему действовать самостоятельно и ответственно.

Компетентное поведение индивида, среди прочего, зависит от:

— мотивации и способности включаться в деятельность высокого уровня (брать на себя ответственность, анализировать состояние дел в организационной структуре или обществе);

— готовности включаться в субъективно значимые действия (стремиться повлиять на происходящее в своей организации или на направление движения общества в целом);

Г* - возможности и способности содействовать формированию климата поддержки и поощрения тех, кто пытается вводить новшества или ищет способы более эффективной деятельности в самых различных сферах;

— адекватного понимания того, как функционирует организация и общество, где человек живет и работает, а также собственной роли и роли других людей в конкретных обстоятельствах;

— действительного представления о содержании понятий, связанных с управлением социальными структурами (в число таких понятий входят: риск, эффективность, лидерство, ответственность, подотчетность, коммуникация, равенство, участие, благосостояние, демократия).

В структурном плане феномен компетентности определяется соотношением различных видов компетентности (в разной степени свойственных конкретной личности) — специальной (профессиональной), индивидуальной (самореализации и профессионального роста), личностной (самовыражения и саморазвития) и социальной компетентности.

2. Социальная компетентность личности понимается как владение приемами совместной (групповой, кооперативной) деятельности, сотрудничества, общения, а также лидерство и социальная ответственность за результаты ' своей деятельности. При этом в центре внимания находятся те типы мотивации, в которых нуждается современное общество, и факторы управления ими. Речь идет о мотивациях, актуализирующих или формирующих инициативу, лидерство, стремление к эффективной работе в сотрудничестве с другими. Рост социальной компетентности личности неразрывно связан с системой личностных ценностей (выявлением и осознанием ее содержания, разрешением ценностных конфликтов и оценкой альтернатив).

Высокий уровень социальной компетентности человека означает, что он: относит себя к членам общества (организационной структуры, субкультуры) — владеет морально-этическими нормами, свойственными данному обществуосознает необходимость ориентации своей деятельности на благо обществасотрудничает с другими членами обществаспособен (при необходимости) к гибкой смене социальной ролиготов к возможным изменения в межличностной сфере и способен воздействовать на процесс измененийстремится и умеет вызвать в обществе интерес к своей профессиональной и общественной деятельностиориентирован на достижение соответствия своего профессионального и общественного статуса индивидуально-личностным качествам.

Личность формируется, развивается, совершенствуется, самореализуется в различных видах деятельности и (как объективный субъект деятельности) она изменяет себя и деятельность. Для эффективного выявления своих ценностей как условия позитивного личностного развития человеку необходимы:

— атмосфера открытости в социальной среде, когда любые приоритеты и ценности имеют право на существование и принимаются обществом, а к любому мнению относятся с уважением;

— включение индивида в различные виды социокультурной и профессиональной деятельности, способствующие (само)выявлению его основных ценностей и приоритетов;

— ознакомление с деятельностью других членов сообщества и ее различными результатами (последствиями), а также активное обсуждение реальных событий, их жизненного опыта;

— обсуждение (не обязательно формально регламентированное как некое официальное мероприятие) субъективно наиболее значимых социальных и профессиональных проблем, что позволяет «размыть» установившиеся позиции, изменить сложившиеся мнения и сформировать новые представления;

— возможность открыто высказать свое решение об изменении взглядов и позиций по самому широкому кругу вопросов;

— помощь в (само)организации референтных групп членов сообщества, дающих возможность найти под держку своих приоритетов и форм поведения у людей, разделяющих их интересы и ценности.

3. Механизмы личностного саморазвития раскрываются в эффектах смыслообразования: порождения и обеспечения направленности деятельности (мотивы) — эмоциональной окраски и трансформации образа воспринимаемой действительности (личностный смысл) — устойчивости смыслового отношения (смысловая диспозиция) — стабилизации дезорганизующих влияний на характер деятельности (смысловая установка) — приписывания жизненного смысла носителю значимых качеств (смысловой конструкт) — моделирования должного (личные ценности).

Саморазвитие личности на уровне самосознания протекает в следующих фактах. Во-первых, содержание сознания переживается, испытывается субъектом в виде некоторых первичных ощущений и их комплексов (состояний) и существенно искажается вербализацией и концептуализацией. Освоение реальности осуществляется в форме эмоционально-ценностного понимания фрагмента действительности (индивидуальная модель мира ограничена и никогда не равна действительному миру).

Во-вторых, за любым содержанием сознания всегда лежит некоторое личное допущение реальности, поэтому осмысление личного опыта понимания мира позволяет человеку открывать в себе личность, подтверждать свою идентичность.

В-третьих, содержания сознания схватываются в виде или деятельности, или объекта, следовательно, мыследеятельность воспроизводится разными психологическими средствами.

В четвертых, стратегии осмысления действительности, проявляясь в мышлении как привычке, являются средствами самопрограммирования мышления и поведения. При этом осмысление действительности и взаимодействия с ней строится как приписывание действительности характеристик сознания, а эффекты саморазвития отражаются в сознании как различения реальности и мышления о ней.

Динамика самореализации личности отражается в такой детерминанте развития личности, как социальный опыт, к структурным составляющим которого относятся:

— индивидуальная модель мира, которая представляет активность личности в обобщенном отражении мира (прежде всего, ближайшей среды окружения — городской среды);

— мировоззрение личности, содержащее целостное отношение к окружающему миру;

— жизненную позицию, которая фиксирует процессы самоопределения личности;

— образ жизни (в контексте нашего исследования — городской жизни), являющийся формой хранения в социальном опыте личности ее способа организации жизни.

Системообразующую роль в процессе становления и развития личности играют мотивации, ценностные ориентации, воля и целеполагание. Становление и интеграция основных компонентов личности образуют органические связи с самосознанием и превращают личность в субъект индивидуального и общественного развития на протяжении всего жизненного пути. Значимость саморазвития личности (включая компетентностный аспект) определяется ее регулирующей функцией, поскольку степень зрелости выражается в способности принимать собственные решения и сознательно осуществлять выбор в сложных ситуациях.

Основными содержательными характеристиками саморазвития выступают ценностные ориентации, личностные смыслы, самооценки, мотивацион-но-волевые компоненты, целеполагание. Они определяют направленность и динамику саморазвития, дают возможность человеку преобразовывать себя, организовывать самостоятельную деятельность по самосовершенствованию, по повышению своей компетентности. Для зрелой личности характерно стремление к созданию собственной среды, благоприятной для развития и самореализации. Активное участие в общественной жизни, расширение и увеличение многообразия социальных связей создают принципиально новые возможности для развития личности. В непрерывном развитии качеств личности и деятельности, в их взаимодействии возникает, а затем «вызревает» мо-тивационно-ценностное отношение к компетентной деятельности, формируется ценностная ориентация, которая начинает «подпитывать» ту или иную сторону личности, способствующие дальнейшему развитию и саморазвитию.

4. Организационная структура городского сообщества и самой пространственной среды города имеют важные последствия для интерпретации мира горожанами, создающими свою собственную «урбанистическую культуру», имеющую определенные групповые черты, формы социального общения, развлечения, особенности речи, различные методы и системы знаний.

В рамках сложившейся культуры восприятия внешней среды индивид не просто окружен объектами городской среды, но сам их «конструирует», придавая предметно-пространственному окружению значения на основе осуществляемой им деятельности. Будучи сами по себе материальными объектами, элементы городской среды обретают подлинное бытие лишь идеально, то есть в субъективизированной форме, начиная «функционировать» с момента возникновения у субъекта восприятия переживаний, которые есть способ и результат распредмечивания, центральный момент конструирования ценности. Эти переживания связаны как собственно с городской средой, так и с культурным мифом о ней.

Культурный миф города понимается как обобщенный образ города и система представлений, задающие смысловое пространство, в котором происходит интерпретация истории города, его архитектурной среды и культурных традиций. Причем, миф этот (как конструкт мифологии) не является системой догматических представлений, поскольку исходит из повседневного поведения горожан и носит гораздо более конкретно-описательный характер, нежели собственно история города. В пространстве урбанистической культуры «миф и символ используются как наблюдаемые предметы, с помощью которых мы собираемся реконструировать сознательную жизнь или хотя бы что-то понять в работе нашего собственного психического механизма в отношении содержательного сознания» (Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М.).

Урбанистическая культура объединяет в себе элементы: а) складывающейся стихийно обыденной культуры, т.к. несет в себе все приметы повседневности, включает среду предметно-пространственного окружения человека, формы общения, привычки и навыки повседневной деятельности, способы организации быта, труда и отдыхаб) создаваемой целенаправленно профессионалами, выполняющими социальный заказ, массовой культуры, воспроизводящей большими «тиражами» продукты предметно-культурной деятельности (товары и услуги, здания и сооружения, образ жизни, вкусы, привычки, идеи и идеалы, иллюзии и мечты).

Наконец, урбанистическая культура — особый образ жизни больших социальных групп, включающий в себя способ производства, связанные с ним способы деятельности, организации отношений в обществе, особенности менталитета, уровень знания, мораль, искусство, религию, право и другие.

В социокультурном плане город выступает как способ сохранения национальной культуры, преобразования в реальные формы жизни, передачи ее последующим поколениям (преимущественно функция малых, провинциальных городов). Но одновременно город выступает и как центр творческого развития культуры (функция, принадлежащая по преимуществу большим городам). Преобладание транслирующей функции означает, что роль культурного мифа провинциального города будет преимущественно консервативно-охранительной, ориентированной на воспроизведение ценностей и традиций, на подавление новаций. И напротив — чем больше город, тем в большей степени ему свойственна роль центра культурного развития, новаторства, активного заимствования и адаптации культурных достижений.

5. Индивид и городская среда выступают как условие и средство изменения другого: процесс их взаимодействия зависит от содержания урбанистической культур, ее материальных и идеальных форм (образов и понятий, представленных в сознании субъекта, а также архетипического содержания его бессознательного).

Содержание урбанистической культуры (городская среда) выступает для психики индивида и массового сознания как факт, фактор, условие и средство.

Городская среда как факт. Сосуществование субъекта со средой не осознается им в плане взаимодействия (воздействия). Город индифферентен, нерелевантен для индивида, его развития и деятельности.

Городская среда как фактор. Субъект осознает ее влияние на психику (сознание как высшую форму психической реальности), выделяет (абстрагирует) какой-либо параметр (свойство, значение) и постулирует его в качестве независимой переменной, оказывающей влияние на ту или иную сферу психики (эмоциональную, познавательную, духовную и пр.).

Городская среда как условие предметной деятельности и поведения человека. Индивид здесь выступает в роли субъекта восприятия и действия. С методологической точки зрения понятие «субъект» имеет двоякий смысл: а) как активная реальность, противостоящая и отражающая среду в качестве объекта восприятия, и 2) как носитель и реализатор предметной деятельности. В первом смысле реализуется субъект-объектная логика взаимоотношений индивида и города, соответствующая гносеологической парадигме пола-гания объекта исследования, для которой характерна логически обособленная исходная данность и индивида как субъекта восприятия, и пространства как объекта восприятия (отражения и познания). При этом субъект и объект принадлежат по аристотелевской логике к «бытию в действительности», т. е. уже существуют как ставшая реальность, как данность. Во втором смысле субъект (и действительность в целом) изначально рассматриваются как реальность становящаяся, саморазвивающаяся. Субъект является носителем таких принципов и закономерностей психических процессов, которые позволяют, вступая в процессуально-анизотропные отношения с окружающей действительностью, порождать ее пространственно-временные и иные отношения, свойства, формы. Субъект в этом случае является субстанциональной частью бытия, реализующей в ходе своего становления универсальные принципы порождения пространственно-временных, биологических, психических, социальных форм бытия.

Городская среда как средство изменения психического состояния и формирования сознания определенного типа. Процесс порождения смысла (имплицитно заключающего в себе некие общечеловеческие ценности) предстает в форме акта присвоения субъектом мифосимволического значения путем его преобразования из общечеловеческой ценности (по отношению к субъекту бытия в возможности) в ценность личностную (в бытие в действительности). С точки зрения концепции порождающего восприятия присвоение значений урбанистической культуры (мифосимволических компонентов) должно включать в себя несколько уровней (этапов) психического отражения: а) непосредственно-чувственный, на котором происходит порождение пространственной структуры (компонентами анизотропного отношения между субъектом и пространством являются зрительная система субъекта и городская среда) — б) эмоционально-опосредованный, на котором порождается эмоциональное отношение к городской средев) понятийно-опосредованный, на котором воспринятое обретает знако-во-символическое значениег) личностно-опосредованный, на котором порождается личностное (субъективное) отношение к порожденным субъектом аффективнои знако-во-смысловым значениям городской средыд) духовно-опосредованный, на котором происходит порождение трансцендентального значения городской среды, порождаемого сознанием субъекта.

6. Рассматривая культурный миф города как обобщенный образ городской среды и систему представлений о городе, мы тем самым констатируем, что горожане вынуждены «разговаривать» с предельно усложнившейся средой большого города на синтетическом языке, включающем иконический, пространственный, акустический, вербальный, кинестетический и прочие планы. В результате восприятие смещается с уровня знания истории города и визуальных отношений между пространственными формами на «номинатив-но-дескрептивный» уровень сложных конвенциональных структур архетипов, символов, образов (как правило, не осознаваемый субъектом восприятия).

Сам культурный миф города приобретает ипостаси: а) накопителя и ретранслятора социокультурной информации: б) порождающего начала, генерирующего образы, смыслы, новые культурные явления.

Представления о культурном мифе города являются имплицитными, действительно во многом лежащими в основе реального поведения субъекта. В этом смысле имплицитное знание может быть противопоставлено знанию эксплицитному, которое вербализируется субъектом, но при этом вовсе не обязательно является основанием для поведения в конкретных обстоятельствах. Что касается психологических механизмов, обеспечивающих позитивную динамику (усложнение, дифференциацию, развитие) имплицитных представлений субъекта, то ими выступают интуиция и, главное, рефлексия.

Система представлений о городе (задающих смысловое пространство, в котором и происходит интерпретация главных составляющих истории города, культурных событий, текущих событий, архитектурной среды и пр.) может быть названа культурным мифом города потому, что она формируется в массовом сознании, отражая бытующие представления о судьбе и предназначении этого города. Временами те или иные моменты культурный миф города становится очень важным элементом общественного сознания. Поэтому национальные элиты, преследуя определенные цели, часто используют его для создания идеологических конструкций. И хотя проследить истоки и процесс формирования культурного мифа города достаточно трудно, изучение этого феномена представляется нам исключительно важным, учитывая его роль в формировании национальной культуры.

В предлагаемой трактовке мифа города особый интерес представляет уже не выявление и сравнительный анализ его компонентов, а понимание производного тезиса — миф города как элемент психической реальности, порождающий эмоциональный отклик. Всеохватывающий пространственно-временной характер культурного мифа города заставляет задуматься о сложном характере его (мифа) взаимодействия с сознанием горожан, в котором он отражается (состояния которого он порождает). И структура, и содержание мифа города сугубо индивидуальны в восприятии, выступают как субъективная реальность, предопределяют объединение перцептивного, эмоционального, интеллектуального уровней сознания в новое психическое состояние, трансцендентное по характеру и обеспечивающее преобразование структур индивидуального сознания (эмоции, личностные ценности, смыслы) в сторону их приближения к общечеловеческим ценностям.

Мифосимволические значения городской среды во многом размыты, t } текучи, плохо структурированы, но носят всепроникающий характер, поскольку принципиально связаны и гомогенны с языком массовой городской культуры. Следует отметить и такую важную характеристику наиболее часто актуализируемых элементов мифа города, как тенденция к демократизации, выражающаяся в сближении высоких («античных») элементов мифа о происхождении города и его «героях» с мифилогизированными вариантами конкретных событий городской жизни. С другой стороны, существует важный аспект инструментальности культурного мифа города — использование его в ^ качестве средства управления и манипуляции, «средства создания близости и контакта в противоположность отчужденности» (Дилигенский Г. Г.).

Социальная компетентность как потребность общества, как правило, не развита, не осознана, скрыта. Культурный миф города извлекает ее из подсознания, проявляет, активизирует и дает толчок развитию. Обращаясь к судьбе исторических персонажей, средства массовой информации постоянно акцентируют их патриотизм, чувство ответственности перед согражданами, готовность к сотрудничеству, т. е. то, что мы можем определить сегодня как социальную компетентность.

7. Урбанистическая культура организует представления, чувства, на-^ строения горожан, ее «причастность» к формированию социально компетентной личности объясняется и тем, что она — средство собирания, систематизации и передачи опыта, язык длительных и глубоких коллективных настроений с помощью которого чувства потомков организуются в соответствии с переживаниями их предков.

Урбанистическая культура (включая медиаторы развития — мифы, символы, сам процесс деятельности по воспроизводству социального бытия и его результаты) обладает энергией, которой ее «заряжают» создатели, пользователи, почитатели. В результате возникает «феноменологический план развития личности — место интериоризации медиаторов, место, где осуществляется построение внутреннего проекта развития личности и ее жизненного пути, где зарождаются человеческие сущностные силы, дающие импульсы к порождению новых форм поведения, деятельности, сознания» (Зинченко В.П.).

Особенности процесса взаимодействия личности с урбанистической культурой, различающиеся в разных национальных и культурных средах и, одновременно, инвариантные в своих ключевых моментах, должны исследоваться и в аспекте их вклада в формирование социально компетентной личности. Например, культурный миф города может рассматриваться как значимый элемент образовательной развивающей среды. В число ее формальных элементов входят (могут анализироваться в контексте формирования компетентной личности):

— широта как структурно содержательная характеристика субъектов, объектов, процессов и явлений, включенных в урбанистическую культуру;

— интенсивность, т. е. количественно-содержательные характеристики степени насыщенности городской среды условиями, влияниями и возможностями концентрированности их проявления (культурное содержание среды предметно пространственного окружения индивида и социального субъекта);

— модальность или качественно-содержательные характеристики урбанистической культуры (воспринимаемые и понимаемые исторические факты, объемно-планировочные решения городской среды, архитектурные ансамбли, их архитектурный стиль, особенности восприятия в зависимости от актуализации таких структурных элементов сознания субъекта, как память, мышление, эмоции, воля и пр.);

— опознаваемость как показатель включенности субъекта в конкретный «вариант урбанистической культуры»: человек родился и вырос в данном городе или поселился в нем в определенном возрастев какой мере он считает себя членом городского сообщества и приемлет городскую культуру;

— устойчивость характерных элементов урбанистической культуры во времени и сопоставимость времени их существования с продолжительностью жизни субъекта;

— диахроническое описание урбанистической культуры (страны, города, населенного места).

Опыт, организуемый урбанистической культурой, — особого рода. Это преимущественно эмоциональный опыт, которому придаются общезначимые формы, способные «транслировать эмоции» от человека к человеку, от поколения к поколению, расширяя тем самым значимость событий «городского масштаба», сообщая им общечеловеческую универсальность. Урбанистическая культура организует представления, чувства, настроения людей, тесно соприкасаясь с познанием, она способствует формированию социально компетентной личности.

Выводы по главе 2 «Социальная компетентность личности в современной урбанистической культуре».

1. Системный подход к процессу формирования компетентной личности позволяет представить широкую картину взаимозависимости людей, процессов и технологий, влияющих на компетентность личности. Высокий уровень интегральной (включая социальную) компетентности членов обществаважное условие получения конкурентных преимуществ организационной структурой, регионом, страной в целом. Возникновение и развитие феномена компетентности определяется:

— человеческим фактором (взаимодействие и деловые отношения, доверие, определяемое как «ожидаемая взаимность», способствуют формированию компетентной личности, потому что благоприятная среда обмена помогает развивать сплоченность, поощряет творчество и сотрудничество);

См., например, материалы итоговой (2003 г.) конференции Института социологии РАН (WWW.NAUKA.IZVESTIA.RU).

По данным одной из самых больших выборок по России (13 тысяч человек).

— социальными лидерами (их влияние на формирование урбанистической культуры и формирование «стандарта компетентного поведения» проявляется, прежде всего, в умелом и компетентном доведении до горожан задач и планов развития сообществалидеры ответственны за то, чтобы это развитие базировалось на компетентном поведении большинства членов общества;

— характером информационных процессов (несмотря на обилие средств массовой информации, распространяющих информацию в препарированном виде, доступность знаний должна быть объектом пристального внимания лидеров и общества в целом);

— технологическим уровнем развития (действительным основанием формирования компетентной личности является человеческая деятельность во всем многообразии ее проявлений);

— уровнем персонифицированности и утилитарности знаний (для формирования компетентной личности важно сосредоточение на том, что действительно важно и необходимо обществу и индивиду, позволяющее горожанам изменять правила поведения в приемлемом диапазоне на основе тех знаний, которые они получают в процессе деятельности).

Представления о компетентности, отвечающие стратегическим целям сообщества, со временем меняются, их необходимо пересматривать и совершенствовать (по мере завершения их естественного жизненного цикла) и изменения социокультурного контекста.

2. Организационная структура городского сообщества и самой пространственной среды города имеют важные последствия для интерпретации мира горожанами, создающими свою, собственную «урбанистическую культуру», имеющую вполне определенные групповые черты, как формы социального общения, развлечения, особенности речи, а также различные методы и системы знаний. В современном мире человек выступает как: а) субъект, активно воздействующий на окружающую среду, пытающийся организовать ее в соответствии со своими целями и взглядамиб) объект, принимающий на себя воздействие многообразной среды. В обществе постоянно сохраняется запрос на «мягкие формы рациональности», в которых некоторые элементы знания подменены метафорами, символами, мифами. Культурный миф города, понимаемый как обобщенный образ города и система представлений, задающие смысловое пространство интерпретации главных составляющих истории города, его архитектурной среды и культурных традиций:

— включает опыт социального субъекта, основывается на реальных исторических событиях, явлениях природной и антропогенной сред, не требует проверки и доказательств, свободен от сомнений, неотделим от различных проявлений веры;

— объясняет феномен урбанистической культуры отличным от научного мышления способом, делает его умопостигаемым, помогает преодолеть дистанцию между желаемым и действительным;

— апеллирует к индивидуально-личностному началу, образному и конкретному восприятию, наделяет единичные события и объекты символическим значением, придавая им обобщенный характер («нечто как свидетельство о другом»);

— выполняет функции регулятора поведения индивида и социального субъекта.

3. Человек и урбанистическая культура выступают как условие и средство изменения другогопроцесс их взаимодействия зависит от городской среды, ее идеальных форм (образов и понятий, представленных в сознании субъекта), а также архетипического содержания его бессознательного. Урбанистическая культура выступает для индивида как:

— факт (сосуществование субъекта со средой не осознается им в плане взаимодействиягород индифферентен, нерелевантен для индивида, его развития и деятельности);

— фактор (осознается влияние урбанистической культуры на сознание как высшую форму психической реальности, выделяется и анализируется какой-либо параметр, оказывающей влияние на эмоциональную, познавательную, духовную сферу);

— условие деятельности и поведения (как активная реальность, отражающая город в качестве объекта восприятия, и как носитель и реализатор предметной деятельности);

— средство формирования сознания определенного типа (процесс порождения смысла, имплицитно заключающего в себе некие общечеловеческие ценности, предстает в форме акта присвоения субъектом значений феноменов урбанистической культуры путем их преобразования из общечеловеческой ценности в ценность личностную).

4. Урбанистическая культура (включая медиаторы развития — мифы, символы, сам процесс деятельности по воспроизводству социального бытия и его результаты) обладает энергией, которой ее «заряжают» создатели, пользователи, почитатели, выступает как своего рода образовательная развивающая среда. В число ее формальных элементов входят:

— широта (структурно содержательная характеристика субъектов, объектов, процессов и явлений, включенных в урбанистическую культуру);

— интенсивность (количественно-содержательные характеристики степени насыщенности городской среды условиями, влияниями и возможностями проявления — культурное содержание среды предметно пространственного окружения индивида и социального субъекта);

— модальность (качественно-содержательные характеристики урбанистической культуры, воспринимаемые и понимаемые исторические факты, объемно-планировочные решения городской среды, архитектурные ансамбли, их архитектурный стиль, особенности восприятия в зависимости от актуализации таких структурных элементов сознания субъекта, как память, мышление, эмоции, воля и пр.);

— опознаваемость (мера включенности субъекта в конкретный «вариант урбанистической культуры»).

— диахроническая устойчивость характерных элементов урбанистической культуры и сопоставимость времени их существования с продолжительностью жизни субъекта.

5. Урбанистической культуры выступает как средство накопления, трансформации и трансляции опыта новым поколениям. Это преимущественно эмоциональный опыт, которому придаются общезначимые формы, способные «транслировать эмоции» от человека к человеку, от поколения к поколению, расширяя тем самым значимость событий «городского масштаба», сообщая им общечеловеческую универсальность. Урбанистическая культура способна организовать коллективные чувства и настроения, она — итог длительных и глубоких коллективных настроений. Она является формой интеграции массового сознания развивающегося социального организма, порождающей определенные состояния сознания субъекта и формирующей его личность, включая развитие социальной компетентности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Размышляя о феномене социальной компетенции в контексте современной урбанистической культуры, мы пытаемся приблизиться к пониманию современной культуры, к осмыслению ее судеб. Современное понимание компетентности включает как обладание человеком способностью и умением выполнять определенные функции, так и наличием целого ряда психических качеств (состояний), позволяющих ему действовать самостоятельно и ответственно. Важная составная часть интегральной компетентности — социальная компетентность — рассматривалась нами как владение приемами совместной деятельности, сотрудничества, общения, а также лидерство и социальная ответственность личности за результаты своей деятельности. Обращаясь к феномену социальной компетентности, мы должны сконцентрировали внимание на процессе мотивации, побуждающем членов общества к ключевым элементам компетентного поведения (образа жизни и действий).

Личность формируется, развивается, самореализуется в различных видах деятельности, изменяя себя и деятельность, при этом механизмы личностного саморазвития раскрываются в эффектах: а) порождения и обеспечения направленности деятельности (мотив) — б) эмоциональной окраски и трансформации образа действительности (личностный смысл) — в) стабилизации дезорганизующих влияний (смысловая установка) — г) устойчивости смыслового отношения (смысловая диспозиция) — д) приписывания жизненного смысла (смысловой конструкт) и е) моделирования должного (личностные ценности). Динамика самореализации личности, стремящейся к достижению высокого уровня компетентности, отражается, по нашему мнению, в процессе формирования социального опыта, включающего индивидуальную картину мира, жизненную позицию и образ жизни человека.

Рассматривая урбанистическую культуру как результат мировоззренческого осмысления действительности (оформленный в виде смысловой картаны мира), как деятельность по воспроизводству социального бытия, в ней можно выделить процесс самореализации человека, предметные структуры (ценности, нормы, способы организации поведения) и культурно-исторические универсалии. И эта модель ныне доминирующей городской действительности (и шире — смысловая картина мира) раскрывается человеку именно в сфере его компетентности.

Рост компетентности личности происходит в процессе успешного овладения деятельностью, значимой для индивида и общества. Становление компетентной личности возможно только в результате единства как профессионального, так и личностного развития, причем наивысшая точка интегральной компетентности личности не обязательно совпадает с наивысшим проявлением ее как субъекта профессиональной деятельности.

Структура самосознания компетентной личности характеризуется: а) осознанием своей принадлежности к определенной общности (социальной группе, субкультуре) — б) представлением о степени своего соответствия эталонам, о своем месте в системе социальных ролейв) оценкой степени ее признания в социокультурной и профессиональной средег) знанием своих сильных и слабых сторон, возможных путей самосовершенствования, вероятных зон успехов и неудач, а также представлением о себе и своей деятельности в будущем.

Системный подход к процессу формирования компетентной личности позволяет представить широкую картину взаимозависимости людей, процессов и технологий, влияющих на компетентность личности. Высокий уровень интегральной (включая социальную) компетентности членов обществаважное условие получения конкурентных преимуществ организационной структурой, регионом, страной в целом. Возникновение и развитие феномена компетентности определяется: а) человеческим фактором (взаимодействие и деловые отношения, доверие, определяемое как «ожидаемая взаимность», способствуют формированию компетентной личности, потому что благоприятная среда обмена помогает развивать сплоченность, поощряет творчество и сотрудничество) — б) социальными лидерами (их влияние на формирование урбанистической культуры и формирование «стандарта компетентного поведения» проявляется, прежде всего, в умелом и компетентном доведении до горожан задач и планов развития сообществалидеры ответственны за то, чтобы это развитие базировалось на компетентном поведении большинства членов обществав) характером информационных процессов (несмотря на обилие средств массовой информации, распространяющих информацию в препарированном виде, доступность знаний должна быть объектом пристального внимания лидеров и общества в целом) — г) технологическим уровнем развития (действительным основанием формирования компетентной личности является человеческая деятельность во всем многообразии ее проявлений) — д) уровнем персонифицированности и утилитарности знаний (для формирования компетентной личности важно сосредоточение на том, что действительно важно и необходимо обществу и индивиду, позволяющее горожанам изменять правила поведения в приемлемом диапазоне на основе тех знаний, которые они получают в процессе деятельности). Представления о компетентности, отвечающие стратегическим целям сообщества, со временем меняются, их необходимо пересматривать и совершенствовать (по мере завершения их естественного жизненного цикла) и изменения социокультурного контекста.

В современном мире человек выступает как: а) субъект, активно воздействующий на окружающую среду, пытающийся организовать ее в соответствии со своими целями и взглядамиб) объект, принимающий на себя воздействие многообразной среды. Культура современного мегаполиса (включая организационную структуру сообщества, среды предметно-пространственного окружения и пр.) во многом определяет характер интерпретации мира горожанами, создающими свою, собственную «урбанистическую культуру», имеющую такие вполне определенные групповые черты, как формы социального общения, развлечения, особенности речи, а также различные методы и системы знаний. В обществе постоянно сохраняется запрос на «мягкие формы рациональности», в которых некоторые элементы знания подменены метафорами, символами, мифами. Культурный миф города, понимаемый как обобщенный образ города и система представлений, задающие смысловое пространство интерпретации главных составляющих истории города, его архитектурной среды и культурных традиций:

— включает опыт социального субъекта, основывается на реальных исторических событиях, явлениях природной и антропогенной сред, не требует проверки и доказательств, свободен от сомнений, неотделим от различных проявлений веры;

— объясняет феномен урбанистической культуры отличным от научного мышления способом, делает его умопостигаемым, помогает преодолеть дистанцию между желаемым и действительным;

— апеллирует к индивидуально-личностному началу, образному и конкретному восприятию, наделяет единичные события и объекты символическим значением, придавая им обобщенный характер («нечто как свидетельство о другом»);

— выполняет функции регулятора поведения индивида и социального субъекта.

Человек и урбанистическая культура выступают как условие и средство изменения другогопроцесс их взаимодействия зависит от городской среды, ее идеальных форм (образов и понятий, представленных в сознании субъекта), а также архетипического содержания его бессознательного. Урбанистическая культура выступает для индивида как:

— факт (сосуществование субъекта со средой не осознается им в плане взаимодействиягород индифферентен, нерелевантен для индивида, его развития и деятельности);

— фактор (осознается влияние урбанистической культуры на сознание как высшую форму психической реальности, выделяется и анализируется какой-либо параметр, оказывающей влияние на эмоциональную, познавательную, духовную сферу);

— условие деятельности и поведения (как активная реальность, отражающая город в качестве объекта восприятия, и как носитель и реализатор предметной деятельности);

— средство формирования сознания определенного типа (процесс порождения смысла, имплицитно заключающего в себе некие общечеловеческие ценности, предстает в форме акта присвоения субъектом значений феноменов урбанистической культуры путем их преобразования из общечеловеческой ценности в ценность личностную).

Урбанистическая культура (включая медиаторы развития — мифы, символы, сам процесс деятельности по воспроизводству социального бытия и его результаты) обладает энергией, которой ее «заряжают» создатели, пользователи, почитатели, выступает как своего рода образовательная развивающая среда. В число ее формальных элементов входят:

— широта (структурно содержательная характеристика субъектов, объектов, процессов и явлений, включенных в урбанистическую культуру);

— интенсивность (количественно-содержательные характеристики степени насыщенности городской среды условиями, влияниями и возможностями проявления — культурное содержание среды предметно пространственного окружения индивида и социального субъекта);

— модальность (качественно-содержательные характеристики урбанистической культуры, воспринимаемые и понимаемые исторические факты, объемно-планировочные решения городской среды, архитектурные ансамбли, их архитектурный стиль, особенности восприятия в зависимости от актуализации таких структурных элементов сознания субъекта, как память, мышление, эмоции, воля и пр.);

— опознаваемость (мера включенности субъекта в конкретный «вариант урбанистической культуры»).

— диахроническая устойчивость характерных элементов урбанистической культуры и сопоставимость времени их существования с продолжительностью жизни субъекта.

В результате урбанистической культуры выступает как средство накопления, трансформации и трансляции опыта новым поколениям. Это преимущественно эмоциональный опыт, которому придаются общезначимые формы, способные «транслировать эмоции» от человека к человеку, от поколения к поколению, расширяя тем самым значимость событий «городского масштаба», сообщая им общечеловеческую универсальность. Урбанистическая культура способна организовать коллективные чувства и настроения, она — итог длительных и глубоких коллективных настроений. Она является формой интеграции массового сознания развивающегося социального организма, порождающей определенные состояния сознания субъекта и формирующей его личность, включая развитие социальной компетентности.