Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Гносеологический контекст идеи абсолютного «Я»

Диссертация: Гносеологический контекст идеи абсолютного «Я»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стремление к раскрытию содержательного аспекта идеи абсолютного «Я» возникает из потребности человека приобрести не только устойчивость в мироздании, в культурном и духовном космосе, но и выйти на определённые культурные инварианты, которые раскрывают творческую силу, потенциал познания. Однако данное стремление продиктовано не только этим. Человек хочет обрести гармонию с «самим собой… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИДЕИ АБСОЛЮТНОГО «Я»
    • 1. Абсолют и абсолютное: общий философско-критический анализ
    • 2. О различии кантонского и фихтевского учений об абсолютном «Я»
  • ГЛАВА 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИДЕИ АБСОЛЮТНОГО «Я» И ЕЁ ТВОРЧЕСКИЙ ПОДТЕКСТ
    • 1. Гносеологический, онтологический и социокультурный контекст идеи абсолютного «Я»
    • 2. Идея творческой реконструкции фихтевского учения об абсолютном «Я» и вытекающие из этого следствия

Гносеологический контекст идеи абсолютного «Я» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена целым рядом обстоятельств.

1. Стремление к раскрытию содержательного аспекта идеи абсолютного «Я» возникает из потребности человека приобрести не только устойчивость в мироздании, в культурном и духовном космосе, но и выйти на определённые культурные инварианты, которые раскрывают творческую силу, потенциал познания. Однако данное стремление продиктовано не только этим. Человек хочет обрести гармонию с «самим собой» и с миром, преодолеть накопившееся отчуждение. Идея абсолютного «Я» направлена, в конечном счете, на осуществление гармонии «Я» и мира. Именно эта идея означает потенцию (силу, возможность) индивидной самореализации. Идея абсолютного охватывает способности, потребности, ценностные ориентации личности, её любовь к Родине, народу. В этой любви сходятся различные силы культурного процесса.

2. Человек стремится реализовать идею абсолютного «Я», а не к тому, чтобы утвердить господство застывшего Абсолюта. Сам, но себе Абсолют безжизненен, в то время как абсолютное «Я» постоянно раздвигает границы бытия и познания, формы и способы духовно-теоретического и духовно-практического освоения мира. Только руководствуясь идеей абсолютного «Я», мы и приобретаем уверенность в том, что мир — это далеко не бессмысленный хаос, а само наше «Я», устремлённое к нравственной «субстанции самосознания». Эта субстанция означает необходимость нового способа воспреемствования культуры, посредством опережающего его духовного развития.

В данном отношении идея абсолютного «Я» актуализирует поиск вариантов личного, духовного бессмертия. Абсолютное «Я» генерирует творческие импульсы человекапозволяет возвыситься над идеей чисто духовного бессмертия, абсолютно противопоставленного земному, которая, в принципе, означает преодоление всяких чувств (особенно эмпирических), а данными чувствами не следует, по мнению автора, пренебрегать. Истинная духовность, вырастающая из своей абсолютной «первоосновы», предполагает грацию или чувство непроизвольности, свободы, часто переходящее в ощущение красоты. Человек как раз стремится к такой красоте, которая превосходит всё то, чему служит и перед чем преклоняется примитивный рассудок.

Человек, как раз стремится к такой красоте, которая превосходит всё то, чему служит и перед чем преклоняется примитивный рассудок, как правило, разделяющий духовное и природное начала.

3. Абсолютное бытие есть то, что не реализовалось и никогда не может реализоваться наиболее полным образом. В силу этого, можно сказать, что идея абсолютного «Я», как стремление человека к наивысшему выражению своих сил и способностей, есть высшая ценностьона означает своеобразный жизнеутверждающую силу, своеобразный жизненный пульс, поддерживающий наше существование в мире. Идея абсолютного «Я» упорядочивает различные «Я» в человеке (трансцендентальное, духовное, эмпирическое, телесное и т. д.), позволяет им сорганизоваться в некую целостность. В этом плане особо актуальной становится та мысль, что идея абсолютного «Я», как вечный поиск идеальной «нравственной субстанции», представляет собой духовную силу, содержательно-превосходящую всё то, что только может быть. Человек, как и всё общество в целом, стремится к красоте, превосходящей ту, которой служит примитивный рассудок людей. Но здравый смысл позволяет актуализировать мысль о нравственном единстве всех «Я», где никакое «Я» не исключает другие, а взаимно предполагает нравственную красоту иных «жизненных миров».

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос об абсолютном «Я» получил осознание лишь в философии Нового времени (особенно в немецкой классической философии). Античная философия в основном исходила из идеи единства человека и космоса и не настаивала на понимании духа, как бытия-долженствования. В то же время тема Абсолютного в контексте проблемы «Единого» осмысливалась особенно рельефно в неоплатонизме (Прокл, Плотин)1.

Необходимо заметить, что переход от натуралистического понимания человека к формированию идеи абсолютного. Идея абсолютного «Я» понималась главным образом как диалог человека с различными «Я», который способствовал нарастанию творческой силы внутреннего, духовного мира людей.

Средневековые схоласты полагали, что стремление человека к абсолютному бытию есть его характерная особенность. В отличие от Августина, Фома Аквинский признавал, что абсолютно полная свобода воли осуществляется лишь там, где её «поддерживает» Бог.

Мыслители Ренессанса (Дж. Бруно, Б. Телезио) обратились к раскрытию источников самодвижения космоса, природы. Последняя стала рассматриваться как предпосылка абсолютной свободы, её постепенного нарастания. Нравственная деятельность человека в эту эпоху стала также связываться с природой, с любовью к ней, а это есть ничто иное, как стремление к самосохранению (причём это самосохранение выступало под флагом борьбы за нравственность).

1 См.: Прокл. Первоосновы теологииГимны / Пер. с древнегреч. Сост. А.А. Тахо-Годи. — М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1993. — 3 19 с.

В немецкой классической философии проблема абсолютного «Я» приобретала особую остроту. У Канта абсолютное «Я» соотносится с идеей абсолютной нравственности, или чистого долга1.

Согласно И. Г. Фихте, абсолютное «Я» есть становление бесконечной духовной субстанции самосознания". Г. В. Ф. Гегель постепенно отошёл от идеи абсолютного «Я» и стал отождествлять абсолютное с Абсолютом. Он свёл Абсолют к «Абсолютной Идее», как безликому и в то же время активному духовному началу, т. е. к истинно-сущему, в котором истина есть взаимосоответствие субъективных образов (понятий) и предметов (действительности). В таком случае, Абсолют у Гегеля предстал как образ «Абсолютной Идеи», но лишь в качестве его активного начала, т. е. лишь в качестве становящегося «не-Я», которое переходит в «абсолютный дух» или «дух необходимой явленности».

В отечественной философии идея абсолютного «Я» отодвигается за фасад самой проблемы Абсолюта. В философии B.C. Соловьёва рассматривается такая форма Абсолюта, которая представляет абсолютность самой познавательной способности сущего, которая, хотя и познавательно ограничена, но является всё же контактом со «Всем». Через анализ себя, познавательная способность качественно входит во «Всё», формируя понятие об истинно-едином (явленном) как собственной свободы Абсолюта. Речь идёт об абсолютном первоначале, как истинно-едином Сущем, и об истинно-сущем (объективном), как втором начале или непосредственной потенции бытия, которая, посредством.

1 См.: Кант И. Сочинения. — М.: 1963;1966. — Т. 3. — С. 191−192.

2 См.: Фихте И. Г. Сочинения в двух томах. Т.1. — СПб.: Мифрил, 1993. — С. 104.

3 См.: Соловьёв B.C. Соч. в 2-х т.: Т. 1. -М.: Мысль, 1988. — 707 с. утверждения себя доказывает, что она есть «безусловно-единое» или некое «всеединство сущего».

Идея «всеединства» вошла в отечественную философию. В учениях П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Н. О. Лосского, С. Н. Трубецкого, Е. Н. Трубецкого, А. Ф. Лосева идеи Абсолюта и абсолютного «Я» подверглись обширным мировоззренческим генерализациям, т. е. обобщениям1.

Современная западная философия в лице Ж. П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера, К. Ясперса обратилась к идеям Абсолюта и абсолютного «Я» главным образом в связи с проблемой свободы. Так, Ж.-П. Сартр исходит из идеи «абсолютной свободы», которую анализировал как свободу воли, свободу нравственного выбора, независимую от «каузальных связей» мира.

Абсолютное «Я» в произведениях экзистенциалистов не только потенциализирует, но и актуализирует свободу. Без свободы человек просто не существует". Согласно Э. Левинасу, абсолютное «Я» обладает множеством смыслов, а смыслы есть важнейшее проявление свободы .

Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что: 1) в основе идеи абсолютного «Я» (не Абсолюта!) лежит историческое, культурное, духовное начало- 2) сам «Абсолют» есть одно из ответвлений идеи внутреннего, духовного мира личности, достигшего состояния стагнации, омертвления- 3) идея абсолютного «Я» может быть осмыслена наиболее полным образом, когда к данному осмыслению окажутся.

1 См.: Франк C.JI. Предмет знания. Душа человека. — СПб., 1995; Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991; Трубецкой Е. Н. Миросозерцание B.C. Соловьёва. В 2-х т. — М., 1995; Лосев А. Ф. Бытие — имяКосмос. -М., 1993.

2 См.: Sartre J.-P. Lettre et le neant. — Paris, 1948. — P. 516.

3 См. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. — М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 197 с. подключенными не только труды европейских философов XVIII и XIX вв., труды зарубежных мыслителей XX века, но и работы отечественных философов XX века. В данном отношении для нас имели творчески-эвристическое значение труды П. В. Алексеева, У. С. Вильданова, П. П. Гайденко, Б. С. Галимова, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Кудряшева, В. А. Лекторского, А. В. Лукьянова, К. Н. Любутина, Л. А. Микешиной, Д. А. Нуриева, Р. Б. Сабекии, Д. В. Пивоварова, В. Н. Финогентова, B.C. Хазиева, З. А. Хазиева, Н.П. Французовой1. Следует обратить внимание и на работы современных исследователей, изучавших различные стороны существования идей Абсолюта и абсолютного «Я». Это — работы Ю. Ф. Абдрашитова, М. А. Пушкарёвой, З. А. Хазиева, В. А. Соскина, Н.А. Шергенг2.

1 См.: Алексеев П. В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. -4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический проект, 1999. Вильданов У. С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2006. Гайденко П. П. Гайденко Философия Фихте и современность. — М.: Мысль, 1979. Галимов Б. С. Проблема мозаичной философии. — Препринт. — Уфа, 2006. Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. Лукьянова А. В. И. Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я"//Философские науки. — 2002. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. Микешипа Л. А. Эпистемология ценностей. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭП), 2007. Нуриев Д. А. Проблема понимания природы сознания//Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета. Май 1997/Изд-е Башкирского университета. — Уфа, 1997. Сабекия Р. Б. Философия любви: основания самореализации человека. — Авт-т дисс. доктора филос. наук. — Уфа, 2007. Финогентов В. Н. Лекции по философии науки. — Уфа: УГАЭС, 2006. Хазиев B.C. Философское понимание истины//Философские науки. — 1991. Хазиев З. А. Многообразие бесконечности универсума (философский анализ). — Авт-т дисс. канд.филос. наук. — Уфа, 1999.

2 См.: Абдрашитов Ю. Ф. Абсолют и истинность бытия. Авт-т дисс. канд.филос. наук. — Уфа, 2000. Пушкарева М. А. Идея свободы в её трансцендентально-системном представлении. Монография. — Уфа: Изд-е БашГУ, 2005. Соскин В. А. Философские концепции отнесенности человека к Абсолюту: методологический анализ. — Авг-т.

Однако идея абсолютного «Я» всё же ещё недостаточно получила осмысление в качестве организующего (точнее сказать, эвристического) принципа движения (самодвижения) философских систем. Хотя в настоящее время и накоплен определённый культурный опыт по реконструкции «наукоучений» И. Г. Фихте, тем не менее, идея абсолютного «Я», её гносеологический и онтологический контексты всё ещё требуют своего обстоятельного анализа.

Объект исследования — идея самосознания, которая пронизывает многие сферы жизнедеятельности человека и находится в самом эпицентре его нравственных, духовных исканий.

Предмет исследования — гносеологический контекст идеи абсолютного «Я».

Цель диссертации заключается в раскрытии онтологического и гносеологического контекста идеи абсолютного «Я» и следствий, из неё вытекающих. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• дать анализ ключевых аспектов идей Абсолюта и абсолютного;

• на основе исследования различия кантовского и собственно фихтевского учений об абсолютном «Я» конкретизировать и выявить эвристические (творческие) потенции развития данной идеи, т. е. идеи абсолютного «Я»;

• выявить гносеологический, онтологический (социокультурный) контексты идеи абсолютного «Я»;

• исследовать проблему творческой реконструкции идеи абсолютного «Я» и рассмотреть следствия, вытекающие из данной реконструкции. дисс. канд. Филос. наук. — Уфа, 2000. Шергенг Н. А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: монография. — М.: ЗАО «Алкор" — Наука. 2008.

Методологическая основа диссертации. В качестве данной основы выступает идея мозаичности рассмотрения духовного мира человека. Внутренний, духовный мир — это целый космос, где существуют бесчисленные «Я», не подавляя при этом друг друга. Но в данном мире есть некое организующее начало — абсолютное «Я». Оно не подавляет другие «Я», а, напротив, придаёт им силу (потенцию) самоопределения. Кроме того, диссертант исходит из той мысли, что абсолютное «Я» «превышает» в содержательном плане духовное «Я», которое связано с волёнием, т. е., в принципе, выступает как нечто стабильное, тогда как абсолютное означает генезис, становление бесконечной субстанции самосознания.

Диссертант отталкивается в своем исследовании от принципов историзма и системности. Идея абсолютного «Я» придает потенцию самодвижения категориям (или универсалиям) культуры. Эту потенцию следует рассматривать в качестве определённого источника самодвижения философских систем, пытающихся познать мир и место человека в нём, систему ценностных ориентаций человека и общества.

Научная новизна диссертации заключается в разработке представления об абсолютном «Я» как идее, придающей силу (потенцию) самоопределения духовной жизни субъекта. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих основных положений, выносимых на защиту:

• на основе реконструкции собственно фихтевских «наукоучений» выявлено, что именно не «застывший» Абсолют, а идея абсолютного «Я» выступает подлинной основой «прикосновения» человека к сущности, где силы человека вступают в гармоническое соответствие с силами мира и космоса;

• выявлено, что идея абсолютного «Я» выражает «творческий эрос» духовного бытия, что очень важно для выработки системы ценностных ориентаций на современном этапе развития человека и социума;

• обнаружено, что идея абсолютного «Я» означает «душу» личностиэта «душа» есть по существу способность возвышаться над самой собой, преодолевать эмпирические (чувственные) страсти. Гносеологический контекст идеи абсолютного «Я» связан с осмыслением границ познания мира, а значит, и процесса прикосновения к предельным основаниям бытиятолько в этом случае знание о мире становится подлинно гармоничным, целостным;

• обосновано, что идея абсолютного «Я» может быть «вписана» в гносеологический и онтологический контекст понятия «абсолютной деятельности». Здесь речь идёт о чисто нравственном стремлении к возможному и в то же время к отдалённому во времени от человека будущему. В человеке не может возникнуть никакого подлинно духовного «Я», если в нём вообще отсутствует эта нравственная, творческая сила (потенция).

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее развитие классических традиций в философии, которые сопряжены с поиском системы абсолютных ценностных ориентаций. Человек и общество призваны в настоящее время отойти от мира «неподвижных сущностей», от идей «Абсолюта», «Абсолютного Духа» и т. д. и заняться поиском динамичных сущностей. Обнаружение гносеологического и экзистенциального пространства идеи абсолютного «Я» позволяет не только глубже осознать системный, исторический характер идеи свободы, но и энергетические «носители» данной свободы. Идея по своему смыслу (в отличие от понятия) обладает «энергией», «творческим эросом». Она самоорганизует духовную жизнь общества, создавая тем самым и культурные предпосылки для выявления источников духовного и социокультурного развития.

Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований культурных измерений идеи свободы, что, конечно же, позволяет глубже проникнуть в суть и смысл многих культурных и духовных явлений.

Положения диссертации найдут своё применение в преподавании общего курса философии, а также в создании целого ряда спецкурсов: «Немецкая классическая философия свободы», «Творческая природа философского знания».

Апробация диссертации. Основные выводы диссертации получили отражение на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на Республиканской научно-практической конференции, посвящённой 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России (Уфа, декабрь 2006 г.), на международной конференции «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 17−18 июня 2008г), а также в 5 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.

Диссертация обсуждена на методологическом семинаре, руководимом профессором А. Ф. Кудряшевым, на заседании кафедры истории философии и науки Башкирского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе анализа образа Абсолюта, диалектический разум выделяет его главные особенности:

1) непостижимость;

2) единство первоначал: природы и духа (материи и разума, объекта и субъекта, реального и идеального, положительной и отрицательной потенции);

3) отсутствие пустоты, поскольку пустота есть нечто, присущее материальному миру, присущее реальности;

4) возможность «чистого» сознания, осознающего материю и разум, что позволяет выйти на образ «всеединства»;

5) образ культурной жизни, в его совершенной и неограниченной форме.

Но многие авторы всё же различают катафатическое и апофатическое богословие, т. е. исходят из познаваемости и непознаваемости Абсолюта.

В вопросе перехода к Абсолюту как беспредельной полноте творческих возможностей, как многообразию актуальных форм и потенциальных объективаций существует проблема непостижимости его в области априорных форм разума, так как он суть то, что выше и совершеннее чего нельзя ничего помыслить. Другими словами, схемы разума не могут предписывать структуру всей полноте сущего, т. е. его абсолютной форме. Поэтому, разум, различая структуру сущего выделяет: созерцание и познание как формы духовной деятельности, где социокультурный опыт есть результат духовной деятельности, есть продукт рассудкажелание и требование как формы волевой деятельностипостижение, различение — формы волевой и духовной деятельности, результатом которого выступают формы творения и развёртывания, онтологически взаимосвязанные с Абсолютом. Причём, Абсолют не постижим и не выразим в себеон есть:

1) безусловность, взятая вне связей и взаимоотношений, т. е. безотносительная, но совершенная и полная, приложимая ко всякому бытию — канону бытия;

2) образ всеобщей, безначальной и беспредельной полноты возможностей как самодостаточное и целостное единство многообразия всего Сущего, представляющее непостижимую форму априорных образов о нём. Отношение человека к Абсолюту есть способ его постижения, есть явленность «всеединого» Сущего как форма объективной особенности. Абсолютное «Я» есть по существу знание того, что всякое познание есть самопознание. Абсолютное самосознание — это самосознание, «знающее себя как самосознание». Всякое знание есть «становящееся абсолютное знание». Таким образом, абсолютное есть сила или творческая потенция становления творческих возможностей субъекта.

Однако абсолютное, существуя одновременно в различных формах, каждая из которых не выражает целостную полноту его сутиесть то, что представляет собой полноту лишь отдельных моментов как целостную полноту различных сторон Абсолютного. Поэтому, в соответствии с Гегелем, Абсолют лишён самосознания и представляет собой холодную логическую идею, или абсолютный дух «в себе», как первую ступень самораскрытия абсолютной идеи, которая в самораскрытии через природу, как идею в её «инобытии», приходит к абсолютной идее как «идеи-в-себе-и-для-себя», достигающей духовной завершённости в самосознании, т. е. как Абсолютный дух (искусство, религия и философия).

Мы не мыслили бы рационально, если бы «точкой опоры» не являлся бы Абсолют, указывающий на границы свободы и тем самым делающий свободу возможной. Фундаментальная функция абсолютного сводится к формированию субъективного как культурно упорядоченного человеческого взгляда на мир. При этом уровень исторического постижения абсолютного есть уровень обнаружения человеком своей принадлежности к человеческому роду. История, как таковая, продолжает своё существование именно благодаря тому, что человек «накладывает» на всё печать своей творческой индивидуальности.

В настоящем исследовании мы, поэтому, исходили из той мысли, что идея абсолютного «Я» генерирует различные формы культуры. Она есть, с одной стороны, творческий эрос Абсолюта, а с другой — отдаляется от всяких абсолютных, «застывших» форм жизни. В связи с этим мы пришли к следующим выводам:

• Абсолютное «Я», или идея абсолютного, позволяет возвыситься как над фактичностью феноменологического существования, т. е. преодолевать эмпирические, чувственные (земные) формы существования людей, так и над «духом», тенденцией существования которого выступает стремление диктовать свою «волю» (все равно, добрую или злую). Таким образом, идея абсолютного «Я» означает утверждение гуманистического начала культуры и жизни, их органическое единство;

• идея абсолютного «Я» обладает творческой эросностью, как «энергией» социальной и культурной жизни. Данный тезис, его обоснование, чрезвычайно важны для выработки обществом системы ценностных ориентаций. Эти ориентации не просто должны быть нацелены на понятия абсолютного добра и абсолютной справедливости, а сделать их «мягкими» в том плане, что человеку и обществу нужны наряду со справедливостью и истиной грациозность и непроизвольность, как предпосылки подлинной свободы.

• в диссертации выявлен социально-онтологический контекст идеи абсолютного «Я», означающей «душу» личности. Эта «душа» не только возвышается над самой собой, но и выступает генерирующим принципом «самодвижения» культурных универсалий. Ни любовь, ни дух, ни надежда не могут существовать, если исключают душевное начало, как основу духовного базиса социальных отношений, отношений людей друг к другу;

• гносеологический контекст идеи абсолютного «Я» связан с преодолением понятия «Абсолюта», как нечто мертвенного и неподвижного. Гносеологическое измерение идеи «Я» указывает на тот момент, что речь идёт о чисто нравственном стремлении к возможному объекту, выступающему в качестве продукта интеллектуальных усилий человека по преобразованию и познанию мира и места человека в нём. Идея абсолютного «Я» гармонизирует в конечном счёте интересы человека с возможностями мира, мирового развития;

• мир не может развиваться успешно, если человек не «вкладывает» в свои действия нравственный элемент. Мы, вообще, успешно можем познавать лишь то, что сами «вкладываем» в свою деятельностьи данный успех зависит, разумеется, от наших нравственных целей и содержательной глубины нашей духовной и культурной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Ф. Абсолют и истинность бытия. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2000. 20с.
  2. С.С. Неявная субъективность (Опыт философского исследования). Томск: Изд-во Томского университета, 1991. — 198с.
  3. А.Н. Обоснование фундаментальных теоретических объектов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 160с.
  4. С.С. Символ // В кн.: Философский энциклопедический словарь, 1983. С. 307−308.
  5. Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. — 270с.
  6. Дж. Революции в науке отдельные события или перманентные процессы? // Современная философия науки: знание, рациональность и ценности в трудах мыслителей Запада. -М.: Логос, 1996.
  7. Агни-Иога. Сердце. Рига: Углунс, 1992. — 163с.
  8. Д.М. Из истории развития передовой общественно-политической и философской мысли Башкирии. Пермь, 1976. -98с.
  9. И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. — 276с.
  10. П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 1999. — 1152с.
  11. И.С. Современные исследования философии Шеллинга (Аналитический обзор) // Современные зарубежные исследования немецкой классической философии. М.: ИНИОН, 1987.-Вып. 2.-С.89−118.
  12. В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. — 172с.
  13. Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3−4 декабря 2004 года. М.: Современные тетради, 2004. — 299с.
  14. Аристотель. Соч. в 4-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1976.- 550с.
  15. Т.В. Категории Российской метафизики // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2. — С.-Петербургский университет, 1995.
  16. А.Р., Хазиев B.C., Шарипов Р. А. Истинность социума. Уфа, 2003. — 130с.
  17. Аш-Ширази Садр ад-Дин. Престольная мудрость (Садр ад-Дин аш Ширази) / Пер. с араб. Янис Эшотс- Ин-т философии. М.: Вост. лит., 2004. — 150с.
  18. В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М., 1995. — 103с.
  19. Г. М. Бессознательное в механизмах человеческой активности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Томск, 1987. — 17с.
  20. Е.Я. Искусство и коммуникации (очерки из истории философско-эстетической мысли). М., 1999.
  21. М.П. Немецкие просветители XVIII века. Гердер, Лессинг, Шиллер, Гете // История философии. В 4-х т.: Т.2. М., 1957.-С.19−36.
  22. М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. — 336с.
  23. .Н. Структура человеческой мыследеятельности и формы её отражения. Челябинск, 1990. — 181с.
  24. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia-центр" — „Медиум“, 1995. — 323с.
  25. Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: ООО ACT, Харьков: Фолио, 2003. — С.31.
  26. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М., 1971.
  27. С. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1996.-С. 197.
  28. Г. А. Принцип лингвистической дополнительности // Философские науки. 1969. — № 3.
  29. Бытие человека: Сб. стат. / Под ред. B.C. Хазиева. Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. — 230с.
  30. Д.Ж. Происхождение морали. Саратов, 1981. — 152с.
  31. Д.Ж. Этика Фихте и современность // Фихте и конец XX века: „Я“ и „Не-Я“. Уфа, 1992. — С. 127−133.
  32. Е.П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: метод междисциплинарного подхода // Вопросы философии. -1988. -№ 11.
  33. С. Раздел „бхакти-йога“//Четыре йоги. Пер. с англ. Под. Ред. В. Костюченко. М.: Сфера, 1993. — С.432.
  34. У.С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 418с.
  35. У.С. Феномен мыслителя: гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Авт-т дисс. канд. Филос. Наук. — Уфа, 2000. — 40с.
  36. У.С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. — Уфа: РИО БГУ, 2006. -418с.
  37. У.С., Вильданов Х. С., Вильданова Г. Б., Хасанов Г. А. Смысл жизни человека: ценности и смысложизненные ориентации. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. — 204с.
  38. JI.C. История развития высших психических функций // Он же. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1983. — Т. 3.
  39. В. Персонажи М.: Искусство, 2003. — С. 56.
  40. .П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-С.114.
  41. Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
  42. П.П. Прорыв к трансцендентальному: Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1994. 495с.
  43. П.П. Философия Фихте и современность. М.: — Мысль, 1979. 288с.
  44. .С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. -Уфа, 2006.-22с.
  45. .С., Мусин Г. Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода / Изд-е Башкирск. Ун-та. Уфа. 2000. -284с.
  46. Т.Х. Диалектика сущего и должного в правовой реальности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Магнитогорск, 2008. — 22с.
  47. И.Г. Избранные сочинения. М.-Л., 1959- Начала языка. Исследования о происхождении языка. В.1. — Рига, 1906- Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.
  48. Д. фон Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. — 373с.
  49. Т. Сочинения в 2-х т.: Т.2. М.: Мысль, 1991.
  50. Гораций. Об искусстве поэзии // См.: Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения в 2-х т.: Т. 2.
  51. П.А. Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте. Авт-т дисс. доктора филос. наук. -Екатеринбург, 2003. — 50с.
  52. .Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. — С. 136.
  53. А.А. Гумбольдт // История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис- Книжный дом, 2002.
  54. Ю.В. Метапредмет „Знак“, схематизация и построение знаков. Понимание символов. — М.: Пушкинский институт, 2001. С. 225−227.
  55. А.Ф. Философские идеи Л.Витгенштейна. М., 1996.
  56. А.Ф. Эволюция философских взглядов JI. Витгенштейна: критический анализ. М., 1985.
  57. А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштеанства. — М., 1991.
  58. А.В. Гердер. М., 1963.
  59. А.В. Кант. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Молодая гвардия, 2005. — 280с.
  60. А.В. Шеллинг. 2-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1984.- 317с.
  61. В. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
  62. Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология//Логос, 1992. № 3. — С.74.
  63. ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.- 327с.
  64. Ф.В. Трансцендентальное в метафизике Канта: проекции в современность. — М., 2002.
  65. У. Многообразие религиозного опыта. Лекция 20. — С.114−115.
  66. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / Отв. ред. B.C. Стёпин, А.А. Гусейнов- Ин-т философии. М.: Наука, 2005. — 428с.
  67. В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. — № 10.
  68. В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1996. — № 2.
  69. Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худож лит., 1972. — 687с.
  70. Достоевский и его время. Сборник. Л.: Наука, 1971. — 368с.
  71. Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство: Сборник статей. М.: Советский писатель, 1971. -447с.
  72. Достоевский и театр: сборник. Л.: Искусство, 1983. — 510с.
  73. Ф.М. в русской критике. Сб. статей. М.: Голитиздат, 1956. — 471с.
  74. Ф.М. Национальная культура. Вып.1. -Челябинск, 1994. 317с.
  75. И.И. История русской метафизики в XIX—XX вв.ека. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 т. СПб., 2000.
  76. И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2002. — 584с.
  77. И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. -№ 3. С. 18−34.
  78. .В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века. — Екатеринбург, 1995.
  79. Н.В. Эпифеномен постчеловека // Антропологические конфигурации современной философии. Материалы научной конференции 3−4 декабря 2004 года. М.: Современные тетради, 2004. — С.70.
  80. А.Ф. Лекции по истории русской философии. В 2-х ч.: Ч. 1.: XI-начало XX вв.: Учебное пособие. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1994.
  81. Ибрагимова 3.3. Природа социального эквивалента общечеловеческих идей. Авт-т дисс. канд. филос. наук. -Казань 1996. — 23с.
  82. А.А. Философские открытия Ф.М. Достоевского. — М.: Б.И., 1995. 194с.
  83. Из русской думы: Портреты отечественных мыслителей с письмами, ст. и просто раздумьями, сложен. Ю. Селеверстовым в кн., (с его же вступ. ст., с.9−46). В 2 т.: Т. 1. М.: Роман-газета, 1995. — 255с.
  84. Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с. — (Мыслители XX века).
  85. И.А. Собрание сочинений: В Ют. М.: Рус.кн., 1993.
  86. Иса Абдуль-Кадыр. Истина суфизма. М.: Издательский дом „Ансар“, 2004. — С. 29−167.
  87. А.Я., Канапацкий Н. А. Теоретические аспекты исследования феномена человеческой духовности. Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. — 113с.
  88. В.А. Основные философские направления и концепции науки: Учебное пособие. М.: Логос, 2004. — 328с.
  89. И. Соч. в 6 т.: Т. 3. М.: Мысль, 1964.
  90. И. Соч. в 6 т.: Т.4. М.: Мысль, 1964. — 799с.
  91. И. Соч. в 6 т.: Т. 4. Часть 1.- М.: Мысль, 1965. 544с.
  92. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки/Пер. с нем. — М.: Издательская группа „Прогресс“ „VIA“, 1993. — С. 128.
  93. П.В. Социокультурная преемственность и горизонты развития личности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2002. — 18с.
  94. Р. Философские основания физики. — М.: Прогресс, 1971.
  95. Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1988.
  96. Э. Философия символических форм. В 3-х т. М.- СПб., 2002.
  97. В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. — 184с.
  98. И.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005. — 182с.
  99. М.С. Философия и язык. М., 1972.
  100. М.С. Философские идеи Л. Витгенштейна. М., 1996.
  101. А.С., Ставцев С. Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. — СПб.: 2000 112с.
  102. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.
  103. А.А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гёте. М., 1999.
  104. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 478с.
  105. А.Н. Понятие трансцендентального у И. Канта в критический период // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 158−174.
  106. У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги- Прогресс-Традиция, 1998. — С. 341.
  107. У. Логика XX века // Американский философ. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998.
  108. А.Ф. О математизации научного знания // Философские науки. 1975. — № 4.
  109. А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. 184с.
  110. Н. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1980.
  111. Т.Ф. Философия в диалоге культур. М., 1997.
  112. В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991.
  113. В.Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник. М.: ИНФРА — М.: 2006. — 519с.
  114. М.М. Проблема соотношения философии и языка в философской герменевтике Х.-Г.Гадамера // Философская и социологическая мысль. 1991. — № 6. — С.23−35.
  115. М.С. Эволюция принципа объективности / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1998.
  116. В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 240с.
  117. Ларошфуко. Максимы. М.56//Мысль, — М., 1990. — С.99.
  118. .О. Сочинения. М.: Мысль, 1983.
  119. .О. Сочинения / Общ.ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. 2-е изд. -М.: Мысль, 1983. — 509с.
  120. Э. Избранное. Трудная свобода / Пер. с франц. — М.: „Российская политическая энциклопедия“ (РОССПЭН), 2004. — 752с.
  121. Г. В. Предисловие к изданию соч. Мария Низолия „Об истинных принципах и истинном методе философствования"// Он же. Соч. в 4-х т.: Т. 3. М.: Мысль, 1984.
  122. В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256с.
  123. Дж. Опыт о человеческом разумении // Он же. Соч. в 3-х т.: Т. 1.-М., 1985.
  124. М.В. Предисловие о пользе книг церковных // Он же. Избранные произведения в 2-х т.: Т. 2. М., 1986.
  125. А. „Декарт как основатель нового философского и научного мировоззрения“ Заседание психологического общества 12 октября, 1896г. С. 24, „Лейбниц“. — С.80.
  126. Л. Философские характеристики и речи. Минск: Харвест- М. ACT, 2000.- 200с.
  127. К. Оборотная сторона зеркала. — М.: Республика, 1998.
  128. А.Ф. Гомер / Предисл. А.А. Тахо-Годи. 2-е изд., испр. — М.: Молодая гвардия, 2006. — 400с.
  129. А.Ф. История античной эстетики (итоги тысячелетнего развития). М.: 1992 — 1993. — Кн. 1−2. — Т.1. — 479с.
  130. А.Ф. Бытие-Имя-Космос. М., 1993. — 980с.
  131. Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-478с.
  132. А.В. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного „Я“ // Философские науки. 2002. — № 6. — С. 81−89.
  133. А.В. Идея метакритики „чистой“ любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИЦ БашГУ, 2001. — 226с.
  134. А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (17 621 814). Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 1997. — 252с.
  135. А.В., Пушкарева М. А., Шергенг Н. А. Введение в историю и философию науки. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 298с.
  136. А.В., Ханова Р. В. Идея бессмертия в категориях языка российской метафизики XVIII века // Язык науки XXI века. -Уфа, 1998.
  137. А.В., Пушкарева М. А. Противоположность любви и духа: жизни индивидуума, человеческая деятельность и абсолютное творчество. Мировоззренченские основания на рубеже XXI века. Уфа: Изд-е БашГУ, 1997. — С.6−8.
  138. А.В. Основы истории и философии религий. В 3-х т. Т.1. Дохристианский период. Уфа. 1995. — 128с.
  139. К.Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. — 416с.
  140. Г. Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — С.311.
  141. A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 200с.
  142. В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель. Гуманист. Правдоискатель. М., 1998. — 194с.
  143. В.А. Диалектика Гегеля и антигегелянство. М.: Мысль, 1983. -240с.
  144. В.А., Шинкарук В. И., К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство. — Киев: Наукова Думка, 1986. 320с.
  145. А.П. Желание как философско-методологическая проблема//Вопросы философии. — 2006. № 5. — С.77.
  146. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. — С. 41−174.
  147. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955−1981.-Т.З.
  148. В.М. Индивидуальное и социальное измерение единства свобод. Авт-т дисс.канд. филос. наук. — Нижний Новгород, 1999. — 24с.
  149. Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001.
  150. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.
  151. Л.А. Философия науки: Учебное пособие — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский дом международного университета в Москве, 2006. 440с.
  152. Л.А. Философия познания. Полемические главы. — М., 2002.
  153. Л.А. Эпистемология ценностей. М.: Российская политическая энциклопедии (РОССПЭН), 2007. — 439с.
  154. В.В. Образы науки в современной культуре и философии. Гл. 3, § 2. Философия как герменевтическая деятельность. — М., 1997.
  155. Н.Г. Понятие начала в физике и космологии (философско-методологический аспект). Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2001. — 18с.
  156. М.А. Язык // История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис- Книжный дом, 2002.
  157. В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. -№ 3. — С. 7−36.
  158. Е.Л. Язык и картина мира. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Магнитогорск, 2007. — 22с.
  159. Н.В. Фридрих Вильгельм Шеллинг//История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: философия XV—XIX вв.). М.: „Греко-латинский кабинет“ Ю. А. Шичалина, 1996.- С.437−438.
  160. М. Наука о мысли. СПБ., 1891.
  161. Немецкая социология/ Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. — 562с.
  162. Ф. По ту сторону добра и зла//Сочинения в 2-х т. Т.2.- М.: Мысль, 1990. С. 215.
  163. Новые идеи в философии. Сб. № 1, 1912.
  164. Д. А. Виды и формы субъектно-субъектных отношений // Первые Садыковские чтения: материалы научно-практической конференции. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — С. 76−82.
  165. Д.А. Мировоззренческие основания познавательной деятельности // Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века: Материалы научно-практической конференции/ Изд-е Башкирского университета. -Уфа, 1997.-С. 23−27.
  166. Д.А. Проблема понимания природы сознания // Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета. Май 1997 / Изд-е Башкирского университета. Уфа, 1997. — С. 16−20.
  167. Д.А., Нуриев Б. Д. О содержании понятия „язык“ // Язык науки XXI века: Материалы научной конференции / Изд-е Башкирского университета. Уфа, 1998.
  168. Онтологическая проблема языка в современной западной философии. Часть 1, 2. — М., 1975.
  169. И.М. Что такое гуманитарная культура? — Изд-во Мордовского ун-та, 1992. 148с.
  170. Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2004.
  171. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под. ред. П. И. Пидкасистого.-М.: Российское педагогическое агентство, 1995.
  172. Переписка Вильгельма Дильтея с Эдмундом Гуссерлем // Вопросы философии. 1995. — № 10. — С. 144.
  173. Платон. Кратил // Он же. Собрание сочинений в 4-х т.: Т. 1. — М.: Мысль, 1990. С. 613−681.
  174. Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т.2. М.: Мысль, 1993. — 528с.
  175. В.А. Метафизика ландшафта. М., 1993.
  176. С.М., Фролова И. В. Социальная утопия: Тип сознания, идеал и эксперимент. Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. -150с.
  177. К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
  178. А.Н. Язык и сознание: основы парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново, 1994.
  179. В.И. Язык как действие. Попытка интерпретации концепции В. фон Гумбольдта. М., 1982.
  180. М. Из старых дневников. М.: Искусство, 1990. — С.45.
  181. Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций/ В. А. Подорога, А. Б. Зыкова, И. С. Вдовина и др. М.: Наука, 1989. — 256с.
  182. Прокл. Первоосновы теологии- Гимны.: Пер. с древнегреч. Сост. А.А. Тахо-Годи. М.: Издательская группа „Прогресс“, VIA, 1993.-319с.
  183. М.А. Идея свободы в её трансцендентально-системном представлении. Монография. Уфа: Изд-е БашГУ, 2005.-217с.
  184. М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации / Изд-е Башкирского университета. Уфа, 2001. — 96с.
  185. О. А. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и постгумбольдтианство // Вопросы языкознания. -2001. -№ 3.
  186. О.А. Язык как миросозидание. Концепции философии языка неогумбольдтианцев: В 2-х т. — М., 1997.
  187. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. ТОО ТК „Петрополис“, — С.-Петербург, 1997.
  188. Г. О понятии философии // Он же. Философия жизни -Киев, 1998.
  189. Э. Похвала глупости. Пер. с лат. М.: Госуд. Издат. Худож. Лит-ры, 1960. С. 27.
  190. Р.Б. Философия любви: основания самореализации человека. Авт-т дисс. доктора филос. наук. — Уфа, 2007. — 43с.
  191. К.А. Проблема символа в современной философии. -Ереван, 1980.
  192. Секст Эмпирик Соч. в 2-х т. Т.1. Мысль, 1976. — С.88, 140.
  193. А.И. Объективность существования языка. М.: Изд-во МГУ, 1954.
  194. М.Е. Философия как „критика языка“ в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. — 412с.
  195. М.Е. Философия символических форм Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб., 2001.
  196. В.В. Средневековая философия. 2-е изд., испр. И дополн. М.: эдиториал УРСС, 2001. — 352с.
  197. З.А. Проблема обоснования познания. М., 1988.
  198. B.C. Сочинения в 2 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1988. -842с.
  199. B.C. Сочинения в 2 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1988. -822с.
  200. В.А. Философские концепции отнесенности человека к Абсолюту: методологический анализ. — Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2000. — 24с.
  201. Социология: Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-книготорговый центр „Маркетинг“, 2002.
  202. Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.
  203. B.C. Теоретическое знание. М., 2000.
  204. B.C. Философская антропология и философия науки. -М., 1992.
  205. О.В. Сознание и Абсолют (философский трактат). -М.: Издательская корпорация „Логос“, 1999. 192с.
  206. .Н., Паскаль. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Молодая гвардия, 2006. — 340с.
  207. Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. С.-Петербург: „Владимир Даль“, 2002. — 451с.
  208. Том Р. Экспериментальный метод: мир эпистемологов (и ученых?) // Вопросы философии. 1992. — 244с.
  209. Е. Н. Миросозерцание B.C. Соловьёва в 2-х томах. -М., 1995.
  210. Ф.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций / Ф. С. Файзуллин, У. С. Вильданов. Х.С. Вильданов- ИСЭИ УНЦ РАН- Отд. соц. и гуманит. наук АН РБ. М.: Наука, 2008. — 296с.
  211. И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1995. — 244с.
  212. Дж. Аристос//Аристос. М.: ЭКСМО, 2004. — С.51, 73.
  213. Г. П. О святости, интеллигенции и большевизме: избранные статьи. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994.
  214. Философия и религия в истории и современности: Материалы научной конференции / Издание Башкирского университета. Уфа, 2002. — 188с.
  215. Философия Фихте в России (отв. ред. и сост.: А. В. Лукьянов и В.В. Кашин). Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1996. -192с.
  216. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. — 368с.
  217. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, перераб. изд.- под ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. Под общ. ред. В. А. Малинина. — М.: Республика, 2003.
  218. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983, 1997.
  219. В.Н. Время. Бытие. Человек. Уфа, 1992.
  220. В.Н. “. И ропщет мыслящий тростник» (о бесмыссленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: УТИС, 2000. — 182с.
  221. В.Н. Лекции по философии. Уфа: УТИС, 1998. — 205с.
  222. В.Н. Лекции по философии науки. — Уфа: Уфимск. гос. акад. экономики и сервиса, 2006. 246с.
  223. И.Г. Наставления к блаженной жизни / Пер. с нем., послесловие и примечание. А. К. Судакова. М.: Канон+, 1997. -400с.
  224. И.Г. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993.- 687с.
  225. И.Г. Сочинения в 2-х томах. Т.2. СПб.: Мифрил, 1993.- 798с.
  226. И.Г. Сочинения. Работы 1792−1801 гг. Изд-е подгот. П. П. Гайденко. М.: Ладомир, 1995. — 655с.
  227. И.Г. Система учения о нравах согласно принципам наукоучения- Наукоучение 1805 г., Наукоучение 1813 г.,
  228. Наукоучение 1814 г. / Пер. с нем., вступит, статья В. В. Мурского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 619с.
  229. И.Г. Наукоучение 1801-го года. Пер. с нем. Б. В. Яковенко, под ред. Е. Н. Трубецкого. — М.: Изд-во «Логос», Издательская группа «Прогресс», 2000. — 192с.
  230. И.Г. Система учения о нравах согласно принципам наукоучения- Наукоучение 1805 г. Наукоучение 1813 г.- Наукоучение 1814 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 619с.
  231. С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. -149с.
  232. С.Л. Непостижимое//Сочинения. М.: Правда, 1990. -С.375.
  233. С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.-212с.
  234. Фрейд 3. Введение в психоанализ/УМаркузе Г. Эрос и цивилизация/Пер. с англ. Киев: Государственная библиотека для юношества. Часть 1. — 1995. — С.35.
  235. Фрейд 3. Статьи разных лет. М.: Глобус. 2002. — С.45
  236. И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. -М.: Политиздат, 1989. 559с.
  237. И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 268с.
  238. Э. Здоровое общество / Эрих Фромм- пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT. ACT Москва: Хранитель, 2006. — 539с.
  239. Э. Мастера афоризма. М.:ЭКСМО, 2004. — С.52.
  240. Э. Искусство любви//Любовь есть активность. -С.Петербург: азбука, 2002. С. 130.
  241. B.C. Философское понимание истины // Философские науки. 1991. — № 9. — С. 54−60.
  242. B.C. Роса истины. Уфа, 1998. — 88с.
  243. З.А. Многообразие бесконечности универсума (философский анализ). Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 1999. -20с.
  244. М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. — СПб., 2003.
  245. М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Пер. с нем. В. В. Бибихина. Харьков: «Фолио», 2003. — 503с.
  246. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послеслов. Г. М. Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 464с.
  247. М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума: Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2002. -304с.
  248. А.Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высшая школа, 1981.
  249. Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. — 279с.
  250. С.А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб., 1993.
  251. Е.И. Язык и коммуникация: генезис и тенденции исследования проблемы в западной философии. СПб., 2003.
  252. Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977.
  253. Т. де. Божественная среда. М.: Ренессанс, 1992.
  254. М.Р. Мироздание и структурно — связные формы Универсума. Философский анализ: Монография: Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 364с.
  255. М.Р. Диалектика конечного и бесконечного в структуре пространства времени картины мира (Деп. В ИНИОНАН СССР, 10.08.82. № 10 720).
  256. Шеллинг Ф.В. Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827−1828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: Издательство «Водолей», 1999. — 320с.
  257. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. Т. 2. — М.: Мысль, 1989. 636с.
  258. Шеллинг Ф.В. Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. — 699с.
  259. Шеллинг Ф.В. Й. Философия откровения. Т. 2. СПб.: Наука, 2002. — 480с.
  260. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма. -Л., 1936.-С.47.
  261. Н.А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: монография. М.: ЗАО «Алкор" — Наука, 2008. — 232с.
  262. Л. Вместо предисловия//Кьеркегард и экзистенциальная философия. — М.: Прогресс-гнозис, 1992. — С.8.
  263. Л. Память великого философа//Вопросы философии. 1989. — № 1. — С.157.
  264. Е.А. Абсолютное и трансцендентальное измерения игры человека. Авт-т дисс. канд.филос.наук. — Уфа, 2009. — 17с.
  265. А. Афоризмы житейской мудрости. -С.Петербург: Азбука классика, 2006. С. 44.
  266. А.З. Достоевский как философ // Вопросы философии. 1994. -№ 9. — С. 184−199.
  267. М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.-560с.
  268. А. Собр. науч. трудов в 4-х т.: Т. 4. — М.: Наука, 1967.
  269. Ф. Шеллинг и откровение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 41.
  270. И.Н. Философия религии в системе знания // Вестник философского общества. М., 1998.
  271. Язык и наука конца XX века / Под ред. Ю. С. Степанова. -М.: 1995.
  272. .В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. -С.-Петербург: Наука, 2004. 455с.
  273. .В. Философская концепция Соломона Маймона//Вопросы философии и психологии. 1912. — Кн. 114. -С.579−613.
  274. Е.Г. Категория «прекрасно-доброго» в истории мировой эстетики // Полигнозис. — 2000. № 3.
  275. А.Р. Духовный мир суфиев / А. Р. Янгузин. Уфа: Гилем, 2007. — 240с.
  276. Laut R. Dostojewski und sein Jahrhundert / von Reinhard Lauth. Mit einer Einl. von Hans Rothe. Bonn: Bouvier, 1986. — 159 s.
  277. Lukjanow A.V. Die Beziehung zwischen Geist und System bei Fichte und Reinhold // Fichte-Studien. Bd. 21. — Amsterdam — New York, 2003. -S. 111−116.
  278. Lukjanow A.V. Auf der Suche nach einer neuen Theorie des Absoluten // Fichte-Studien. Bd. 31. — Amsterdam — New York, NY 2007. — S. 117−124.
  279. Maimon S. Versuch emer neuen logic oder Theorie des Denkens. 1794. -S.403−423.
  280. Rademacher H. Zur Problem der transzendentaler Apperzeption bei Kant//Zeitschrift fur philosophische Forschung 24, 1970. S.28−29.
  281. Reinhold K.L. Grundlegung einer Synonymic fur den allgemeinen Sprachgebrauch in den philosophischen Wissenschaften // Philosophie als sprachkritik im 19. Jahrhundern. Textauswahl. I. hrsg. von H.J. Gloeren. Stittgart- Bad Cannstast, 1971.
  282. Runze G. Die Bedeutung der Sprache fur wissenschaftliche Erkennen//Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. I / Hrsg. von H.J. Cloeren. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1971.
  283. Sartre. J-P. Lettre-et-neant-Paris, 1948. P.516.
  284. Stolz. F. Grundzuge der Religionswissenschaft Gottingen- 1988/- S.33.
  285. Scheler M. Erkenntnis und Arbeit 11 Die Wissensformen und die Geseltzschaft, 1926.
  286. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung / M. Frank. Frankfurt a.M., 1993. 592 s.
  287. Tilliette X. Scheiiing: Une philosophie en devenir. P., 1970. Bd. 2. La derniere philosophie 1821−1854.
  288. Fichte J.G. Samtliche werke Hrsg. Von I.H. Fichte. Berlin (1845−1846). Bd.l. — S.420.
  289. Weisgerber L. Das Gessetz der Sprache als Grundlage des Sprachstudiums. Heidelberg, 1951.
  290. Weisgerber L. Die geistige Seite der Sprache und ihre Erforschung. Dtisseldorf, 1971.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!