Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности

Актуальность темы

диссертационного исследования. Деятельность государства направлена прежде всего на регулирование и упорядочение различных общественных отношений. В связи с чем на государство возложено выполнение разнообразных задач и функций, для реализации которых необходимы материальное обеспечение и хорошо развитая система финансовых институтов.1 Именно поэтому в политической и экономической системе государства особую значимость имеют финансы, деньги и кредит, а высокоразвитая и многоотраслевая экономика является необходимой составляющей, обеспечивающей высокий уровень стабильности любого общества. В целях удовлетворения хозяйственных нужд, ускорения научно-технического прогресса государство с помощью банковской и денежно-кредитной системы осуществляет регулирование, перераспределение и использование финансовых ресурсов в интересах всего общества. Выступая в качестве субъекта управления публичными финансами и регулируя денежно-кредитные отношения, государство издает законы и подзаконные акты, нарушение которых влечет за собой применение мер принуждения в рамках особой правовой процедуры.

Ученые-юристы все больше внимания уделяют юридической ответственности кредитных организаций как субъектов денежно-кредитных отношений, которую рассматривают с частно-правовой и публично-правовой позиций. Данный вопрос приобрел особую актуальность с момента вступления в силу 1 июля 2002 г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), впервые закрепившего в гл.

15 правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, к которым относятся нарушения федерального банковского законодательства. Однако законодатель не только не урегулировал существующие противоречия, но и создал новые, установив, по

1 См.: Сорокина Ю. В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж. 1998. сути, два различных порядка привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности: первыйосуществляемый исключительно Банком России в пределах его надзорных полномочий на основании федерального банковского законодательствавторой — реализуемый органами судебной власти согласно нормам КоАП РФ. Сложившаяся ситуация порождает противоречия между федеральным банковским и административным законодательством, способствует ущемлению прав и законных интересов кредитных организаций и создает благоприятные условия для коррупции.

Непременным условием жизнеспособности экономики любого государства является нормальное и стабильное функционирование кредитно-финансовых институтов, которое невозможно без надлежащего обеспечения прав и законных интересов банков и небанковских кредитных организаций. Кредитные организации участвуют в осуществлении денежно-кредитной политики, поэтому правовое регулирование отношений в сфере банковской деятельности требует особого внимания и становится еще более актуальным в условиях нестабильного экономического положения не только в Российской Федерации, но и в мире. Физические и юридические лица должны быть защищены от последствий мирового финансового кризиса и порождаемых этим кризисом угроз их интересам, прежде всего действиями государства. В связи с этим Президент РФ и Председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали, что особого внимания требуют совершенствование законодательства Российской Федерации в банковской сфере, повышение эффективности и конкурентоспособности российской банковской системы, а также совершенствование государственного регулирования банков. Как показывают итоги разразившегося мирового кризиса, аналогичную позицию

2 См., например: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. занимают руководители крупнейших государств мира и международных финансовых организаций3.

Данная работа посвящена исследованию правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, а также существующим в этой сфере проблемам и противоречиям. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут использоваться при устранении существующих коллизий в законодательстве и способствовать совершенствованию государственного регулирования банковской системы, что положительно повлияет на соблюдение интересов не только кредитных организаций, но и их кредиторов и вкладчиков.

Указанные выше положения свидетельствуют об актуальности, научном и практическом значении темы диссертационного исследования.

Целью диссертации являются: исследование правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельностивыявление проблем в правовом регулировании административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельностианализ существующей судебной практики и официальных статистических данных по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельностиа также формулирование предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию правового регулирования административной ответственности кредитных организаций и созданию механизма правовых гарантий личности при ее реализации.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

3 См.: G 20 назначила ответственный орган // Коммерсант. 2009. 28 сент.- Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2009. 2 апр.- Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2008. 17 нояб.- Социалист из Белого дома // Росс. газ. 2009. 19 июня.

— проанализировать источники правового регулирования административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— определить понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— определить принципы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— сформулировать понятие и сущность состава административного правонарушения в сфере банковской деятельности;

— исследовать меры административной ответственности, применяемые к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— проанализировать существующий процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— исследовать компетенцию органов государственной власти, уполномоченных на привлечение кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

— проанализировать существующую судебную практику по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности за период с 2002 — 2009 гг.;

— собрать и обобщить официальную статистику по делам о нарушениях кредитными организациями законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 КоАП РФ);

— выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности. Степень научной разработанности темы. Проблемам состояния и перспективам развития банковской системы Российской Федерации и ее институтов, государственного регулирования банковской деятельности, а также вопросам теории юридической, административной ответственности посвящено значительное количество научных работ юристов-специалистов в области: общей теории права и государства, конституционного права — И. Н. Барциц, Н. В. Витрук, Д. А. Керимов, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, B.C. Нерсесянц, И. С. Самощенко, Ю. А. Тихомиров, М. Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р. Л. Хачатуров, В. Е. Чиркин и др.- административного права — Ю. С. Адушкин, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Н. Г. Гончарова, В. Т. Квиткин, П. И. Кононов, Б. М. Лазарев, И. В. Максимов, В. М. Манохин, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, М. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин, Л. С. Явич, А. Ю. Якимов и др.- финансового и банковского права, — Е. М. Ашмарина, А. Ю. Викулин, Я. А. Гейвандов, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, A.B. Емелин, Ю. А. Крохина, Г. А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.- гражданского права — В. В. Бараненков, С. Н. Братусь, Л. Г. Ефимова, О. С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, Л. А. Новоселова, О. М. Олейник, Е. А. Суханов и др.- различных отраслей процессуального права — М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, Г. В. Воронков, М. А. Гурвич, Э. М. Мурадьян, С. К. Загайнова, Н. Б. Зейдер, П. А. Лупинская, М. С. Строгович, Н. И. Ткачев, М. К. Треушников, Д. М. Чечот, В. В. Ярков, и др.

Особенно хочется отметить труды российских и европейских исследователей XVIII — XIX в.в., посвященные проблемам теории юридического лица, необходимые для понимания вины кредитных организаций, как элемента административно-правовой ответственностисущности государственного принуждения и других вопросов, раскрывающих правовую природу ответственности банков и небанковских кредитных организаций. К ним относятся: Б. Виндшейд, Л. Л. Герваген, Н. Л. Дювернуа, Р. Иеринг, Д. И. Мейер, Ф. К. Савиньи, С. Н. Суворов, и др.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что комплексный анализ проблем административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности по-прежнему актуален.

Объектом настоящего исследования являются нормы федерального законодательства, устанавливающие ответственность кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к такой ответственности.

Предметом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе применения мер государственного принуждения за нарушение кредитными организациями федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные методы научного анализа: исторический, диалектический, системный, нормативно-логический, статистический, совокупность применения которых позволила решить задачи, поставленные в настоящей диссертационной работе.

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы фонды библиотек Института государства и права РАН, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), юридической научной библиотеки «Спарк», Государственной публичной исторической библиотеки России, Российской государственной библиотеки.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗАрбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗФедеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" — Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ) — Федеральный закон от 23 декабря

2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и др.

Подзаконные акты: Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», Инструкция Банка России от 16 января

2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» и др. Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной практики (решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также статистические данные и материалы банковской практики Банка России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа особенностей правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности с точки зрения ее установления в законодательстве, содержания, процессуального порядка привлечения, судебной практики и государственного статистического учета.

В диссертации исследуется комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая природа административной ответственности кредитных организаций. Рассматриваются ее понятие, источники правового регулирования, правовые принципысостав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26 КоАП РФ, субъектом которого являются кредитные организациимеры ответственности, применяемые на основании федерального банковского и административного законодательства и органы, уполномоченные на их применениепроцессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности призвана обеспечить режим конституционной законности в сфере банковской деятельности путем применения мер публично-правового принуждения и обусловлена необходимостью защиты установленных государством стандартов банковской деятельности, а также интересов всех участников денежно-кредитных отношений.

2. Выявлено, что сущность и содержание правоотношений, в которые вступают кредитные организации при соблюдении банковских стандартов и нормативов, не предполагает установление в федеральном банковском законодательстве «особого вида ответственности — банковской ответственности» и исключительного порядка ее реализации. Существование различных форм процессуального порядка реализации административно-правовой ответственности (например, в порядке, предусмотренном КоАП РФ либо Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), как это происходит в настоящее время, не соответствует требованиям конституционной законности.

3. Сравнительный анализ практики Банка России, судебной практики, анализ статистических данных о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности подтверждает существование противоречий между правовыми нормами федерального банковского законодательства и КоАП РФ. Действующее федеральное законодательство, судебная и правоприменительная практика не обеспечивают соблюдение административно-правовых принципов при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

4. Доказано, что правовые нормы Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающие административную ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности и порядок ее реализации Банком России в настоящее время не соответствуют требованиям административного законодательства Российской Федерации.

5. Решение Банка России о привлечении кредитной организации к ответственности принимается в форме приказа, являющегося результатом действий прежде всего его служащих, руководствующихся нормами федерального банковского, но никак не административного законодательства. Следовательно, не приходится говорить о процессуальном доказывании вины и ее форм, закрепленных в КоАП РФ, и соблюдении порядка обеспечения прав и законных интересов кредитной организации.

6. Установлено, что федеральное банковское законодательство (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») вопреки КоАП РФ предусматривает возможность привлечения кредитных организаций к административной ответственности и применения к ним мер воздействия вне административно-процессуального порядка, установленного в КоАП РФ. Перечень санкций, применяемых к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», значительно шире, установленных в КоАП РФ.

7. Выявлено, что за одно и то же правонарушение, совершенное кредитной организацией, в действующем законодательстве предусмотрены как административные наказания в виде предупреждения, штрафа (ст. 15.26 КоАП РФ), так и меры, применяемые Банком России в порядке надзора (ст. 19 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). В результате создаются институционально-правовые условия, которые могут способствовать увеличению коррупционных проявлений при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, так как чрезмерно расширяют возможности внесудебного рассмотрения дел и личного усмотрения должностных лиц Банка России.

8. Определено, что только судебный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности может гарантировать применение наказания, соразмерного совершенному кредитной организацией правонарушению, обеспечить достижение задач, соблюдение принципов административного законодательства, а также обеспечить соблюдение публичных интересов, прав и законных интересов кредитных организаций, их кредиторов и вкладчиков. При этом установленный в КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дел о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности мировыми судьями не способствует обеспечению требуемого уровня конституционной законности в сфере денежно-кредитных отношений.

9. В целях совершенствования правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности автором выработаны следующие предложения и рекомендации:

— Для наиболее точной квалификации деяний, составляющих объективную сторону нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, установленного ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ, законодателю (возможно даже в качестве примечания к данной статье) необходимо определить круг требований, за нарушение которых на кредитную организацию должна быть возложена административная ответственность.

— Необходимо определить в федеральном законодательстве количественные и качественные критерии, позволяющие квалифицировать те или иные деяния, как создающие или не создающие реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) (ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ).

— Следует в ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ заменить слова «действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи» на «деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи», поскольку противоправное поведение возможно не только в форме действия, но и бездействия.

— Исключить из ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» такие меры воздействия, применяемые к кредитным организациям за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, как штраф, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, введение временного запрета на осуществление банковских операций.

— Поскольку размеры административных штрафов, предусмотренных санкциями ст. 15.26 КоАП РФ, крайне малы для кредитных организаций (что препятствует достижению общих целей административного наказания), следует повысить размер административного штрафа за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

— Расширить в КоАП РФ перечень мер, применяемых к юридическим лицам в целом и кредитным организациям, в частности: установить в качестве административного наказания лишение специального права юридических лиц, и за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности такое наказание, как административное приостановление деятельности.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется его актуальностью и заключается в том, что проанализированный и обобщенный материал, выводы, к которым пришел автор, могут быть использованы в дальнейших исследованиях при изучении юридической ответственности кредитных организаций, а также в процессе преподавания финансового и банковского права и соответствующих спецкурсов в целях углубления знаний студентов.

Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего федерального законодательства и подзаконных, нормативных актов, устанавливающих особенности правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности.

Апробация результатов научного исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН.

По теме диссертации были опубликованы научные статьи в рекомендованных ВАК РФ журналах («Государство и право», «Право и политика») и иных изданиях. Положения диссертации обсуждались на VI Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, Государственный университет управления, 2006 г.). Кроме этого, апробация материалов и результатов исследования выразилась в подготовленном для Московского нового юридического института учебнометодическом комплексе «Банковское право», а также при проведении лекций и семинаров по дисциплинам «Правоведение», «Хозяйственное (предпринимательское) право» в Московском государственном институте электроники и математики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, списка литературы.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ, № 7- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823- 2010. № 18. Ст. 2145.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.

6. Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 «О торговой деятельности в городе Москве» (в ред. от 6 июня 2007 г.) // Ведомости Московской Думы. 1999. № 1.

7. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

8. Положение от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2008. № 29−30.

9. Инструкция Банка России № 110-И от 16 января 2004 г. «Об обязательных нормативах банков» (в ред. Указания Банка России от 26 июня 2009 г. № 2254-У) // Вестник Банка России. 2004. № 11- Вестник Банка России. 2009. № 47.

10. Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (утв. Приказом Банка России от 31 марта 1997 г. № 02 139) //Вестник Банка России. 1997. N 23(186).

11. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (в ред. ФЗ от 7 мая 2009 г. № 83-Ф3) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976- Собрание законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2273.

12. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 357.

13. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 356.

14. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

15. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 15 июля 1927 г. «О принципах построения кредитной системы СССР» // Свод законов СССР. 1927. № 35. Ст. 364.

16. Инструкция Народного Комиссариата Финансов СССР от 7 мая 1923 г. «О порядке надзора за деятельностью кредитных учреждений» // Вестник финансов. 1923. 16 мая № 19. Оф. отд.

17. Постановление Совета Труда и Обороны от 10 ноября 1922 г. «О порядке утверждения уставов и надзоре за деятельностью кредитных учреждений» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 76. Ст. 943.

18. Циркуляр «О ликвидации Обществ Взаимного Кредита» от 15 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 74. Ст. 806.

19. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 14 декабря 1917 г. «О национализации банков» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № Ю. Ст. 150.

20. Положение «О банкирских заведениях» утв. Госсоветом Российской Империи 26 июня 1889 г. // Свод законов Российской Империи. 1889. Т.9. С. 3. Ст. 6137.Акты судов и Генеральной прокуратуры РФ

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 11 ноября 2008 г.) // Росс. газ. 2005. 19 апр.

22. Письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г. № 1536−7/общ. «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. по делу № А40−57 344/04−147−82 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. по делу № А40−24 665/ 04−70−386 «О признании незаконными действий Банка России» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. по делу № А40−30 526/03−17−335 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2001 г. по делу № 5178/00−7(к) «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Гарант».

29. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 г. по делу № А40−44 328/06−12−259 «О признании недействительным приказов» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30. Постановление 8-ого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. по делу № А46−4134/20 077 «О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

31. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. по делу №А40−3295/07−96−28 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. по делу № А40−18 430/06−147−132 «О признании незаконным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

33. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. по делу № 09АП-12 631/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

34. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № 09АП-10 663/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

35. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40−66 564/05−17−605 «О признании недействительным решений, предписания и требования» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

36. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40−31 713/05−74−116Б // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 г. по делу № 09АП-8980/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

38. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-10 101/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

39. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-11 523/2006;ГК (09АП-10 101/2006;ГК) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

40. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу № 09АП-8587/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

41. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. по делу № 09АП-7929/2006;ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

42. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. по делу № А40−18 158/06−72−134 «О признании незаконным решения о наложении штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. по делу №А40−11 719/06−120−101 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. по делу № А40−81 740/05−17−73 8 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 г. по делу «№ А40−1253 8/05−2-66 «О признаниинезаконными приказов // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

46. Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2006 г. по делу № А19−16 407/06−27 «О признании недействительным предписания Банка России» // Справочная правовая система «Гарант».

47. Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 г. по делу № А40−18 430/06−147−132 «О признании незаконным решения и предписания Центрального банка Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

48. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. № Пр-2489 // Справочная правовая система «Гарант».

49. Письмо Банка России от 2 июля 2002 г. № 84-Т «О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Банка России. 2002. № 38.

50. Письмо Ассоциации российских банков от 2 мая 2006 г. № А-02/5−231 «О порядке применения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Справочная правовая система «Гарант».

51. Заявление Правительства РФ и Банка России от 5 апреля 2005 г. NN 983п-П13, 01−01/1617 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. 2005. N 19.

52. Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета РБК daily 2 апреля 2009 г. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/04/02/world/408 804 (дата обращения: 02.04.2009).

53. Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета РБК daily 17 ноября 2008 г. http://www.rbcdaily.ru/2008/ll/17/focus/390 634 (дата обращения: 17.11.2008);

54. Социалист из Белого дома // Росс. газ. 19 июня 2009 г. http://www.rg.ru/2009/06/19/obama.html (дата обращения: 19.06.2009).

55. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2010.

56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009. С. 616.

57. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова М., 2003.

58. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий М., 2009.

59. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.

60. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова М., 1980. С. 294.

61. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

62. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935;1940 // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov (дата обращения: 24.05.2009).

63. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (В 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами) // URL: http://www.vehi.net/brokgauz/index.html (дата обращения: 07.06.2009).

64. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. проф. Е. А. Суханова М., 1994.

65. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца М., 1999.

66. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: Общая часть. Перевод с немецкого / Под ред. и с предисл: C.B. Пахман С.-Пб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874.

67. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. 4.1. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875.

68. Колоколов Г. А. Уголовное право. Лекции. М., 1896.

69. Административная ответственность в СССР. / Под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов, 1988.

70. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

71. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

72. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

73. Бакерия Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

74. Бахрах Д. Н. Административная ответственность М., 1999.

75. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

76. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

77. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат. 1950.

78. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

79. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность М., 2001.

80. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

81. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008.

82. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967.

83. Гейвандов Я. А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М., 1997.

84. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

85. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888.

86. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

87. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008.

88. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1: Введение. Учение о лице/ Под общ. ред. В. А. Томсинова. М., 2004.

89. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М, 2007.

90. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

91. Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

92. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

93. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х Т. М., 2005.

94. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

95. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда. М., 2005.

96. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

97. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

98. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

99. Матвеев Г. К. Основания гражданскоправовой ответственности. М. 1970.

100. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998.

101. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.

102. Мурадьян Э. М. Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов. М., 2003.

103. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

104. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2004.

105. Ильин Е. П. Психология воли. Спб. 2002.

106. Олейник О. М. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

107. Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях / Под ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009.

108. Пискотин М. И. Налоги с сельского населения в СССР. М., 1957.

109. Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

110. Россинский Б. В. Административная ответственность. М., 2004.

111. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

112. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

113. Самощенко И. С. Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

114. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Изд-во ЛГУ, 1965.

115. Сорокина Ю. В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж, 1998.

116. Сорокина Ю. В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России в XVIII нач. XX. вв. Воронеж, 2001.

117. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

118. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

119. Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997.

120. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М., 2004.

121. Тосунян Г. А. Банкизация России: право, экономика, политика. М., 2008.

122. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

123. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

124. Хачатуров P. JL, Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. М., 2007.

125. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

126. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. Научные статьи

127. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности («Вопросы советского гражданского права). // Вопросы советского гражданского права. Сб. 1. М., 1945. С. 114−155.

128. Арсланбекова А. З. Правовая природа ответственности, применяемой к нарушениям банковского законодательства // Банковское право. 2006. № 2. С.33−37.

129. Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Гос. и право. 2003. № 3. С. 50−57.

130. Ашмарина Е. М., Горбунова О. Н. Роль финансового права в совершенствовании управления в современной России (интеллектуальный проект) // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007. № 2. С. 265−284.

131. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1975. № 1. С. 110−115.

132. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Сов. гос. и право. 1980. № 8. С. 122−125.

133. Бачило И. Л. Институт ответственности в управлении // Сов. гос. и право. 1977. № 6. С. 40−48.

134. Бачило И. Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 98−109.

135. Вельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Гос. и право. 1999. № 12. С 12−20.

136. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1973. № 4. С. 27−35.

137. Гейвандов Я. А. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения федерального банковского законодательства // Гос. и право. 2005. № 9. С. 44−52;

138. Гейвандов Я. А. Правовые проблемы банковского регулирования в России //Банковское право. 2000. № 2. С.2−12.

139. Гогин A.A. К вопросу об ответственности за нарушения банковского законодательства // Банковское право. 2005. № 3. С. 8−14.

140. Гогин A.A. Объекты правонарушений в публичном банковском законодательстве. // Банковское право. 2006. № 2. С. 37−41.

141. Горбунова О. Н. Некоторые особенности финансовых правоотношений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы советского административного и финансового права. М., 1984. С. 104−114.

142. Горшенев В. М. К вопросу о понятии ответственности в советском праве // В сб.: Вопросы теории советского права. Новосибирск. 1996. С. 38−46.

143. Гончарова Н. Г. О привлечении юридических лиц к административной ответственности // Закон. 2005. № 8. С. 4−9.

144. Грачева Е. Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации //Правоведение. 2002. № 5. С. 73−80.

145. Дракина М. Н. Вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 50−57.

146. Иванов A.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72−77.

147. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 66−69.

148. Иванов В. А. Эволюция Банковской системы России // Банковское право. 2006. № 3. С. 60−61.

149. Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения // Гос. и право. 2006. № 3. С. 5−13.

150. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос. и право. 1978. № 5. С. 47−53.

151. Крохина Ю. А. Процессуальные особенности и стадии административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Закон. 2005. № 8. С. 16−21.

152. Курылев C.B. Понятие материальной истины в советском правосудии // Социалистическая законность. 1952. № 5. 31−39.

153. Лазарев Б. М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов. гос. и право. 1985. № 8. С.30−40.

154. Липинский Д. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. № 1. С. 87−91.

155. Максимов И. В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве. // Гос. и право. 2006. № 8. С. 29−37.

156. Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе. // Гос. и право. 1996. № 7. С. 105−113.

157. Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Сов. гос. и право. 1982. № 11. С. 50−58.

158. Малеин Н. С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М. 1992. С. 64−81.

159. Николаева Л. А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 24−25.

160. Новоселова Л. А., Ефимова Л. Г. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Гос. и право. 1994. № 2. С. 41−50.

161. Овсепян Ж. И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) //Гос. и право. 2007. № 12. С. 5−14.

162. Попов Л. Л., Шергин, А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 40−49.

163. Приданникова М. А. Кредитные организации как субъект административных правонарушений // Банковское право. 2005. № 5. С. 48−51.

164. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н. Ю. Хаманевой М., 2005. С. 10−17.

165. Скороходова B.B. Административно-правовая ответственность коммерческого банка в области налогов и сборов // Банковское право. 2008. № 2. С. 22−28.

166. Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. // Правоведение. 2004. № 3. С. 428.

167. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1979. № 5. С. 72−78.

168. Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией Н. Ю. Хаманевой М., 2005. С. 17−24.

169. Салихов З. М., Сундуров Ф. Р. Индивидуализация назначения наказания: понятие, сущность и пределы // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 20. Тольятти. 2002. С. 124−137.

170. Трошкин Е. З. Стельмах Е.В. Становление и развитие правового регулирования ответственности за незаконную банковскую деятельность // Банковское право. 2007. № 3. С. 31−33.

171. Фарукшин М. Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 26−35.

172. Фетисов A.A. Банковские санкции (административно-правовая характеристика) // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 145−150.

173. Фатьянов A.A. Воля как правовая категория. // Гос. и право. 2008. № 4. С. 5−12.

174. Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н. Ю. Хаманевой М., 2005. С. 72−77.

175. Черногор H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 105−109.

176. Чураков А. Н. О принципе справедливости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 1999. С. 32−39

177. Якимов А. Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 4248.

178. Ящук Т. Ф. Коммунальные банки РСФСР //Банковское право. 2006. № 3. С. 55−59.

179. Ящук Т. Ф. Организация Коммунального кредита в 1920;е годы // Банковское право. 2006. № 4. С. 60−64.Диссертации

180. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дисс.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

181. Антропцева, И. О. Правовой статус Банка России: финансово-правовой аспект: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

182. Бадтиев А. Ф. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

183. Быстрова Е. Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

184. Бородина Н. М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

185. Вантеева H.B. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ: дисс.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

186. Веселовский П. С. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение банковского законодательства: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

187. Голубев С. А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: сравнительно правовой анализ: дисс. .докт. юрид. наук. М., 2004.

188. Емелин A.B. Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

189. Жмулевская А. П. Административно-правовые функции Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

190. Журавлев, A.B. Центральный банк Российской Федерации: Проблемы развития и укрепления банковской системы: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

191. Казакбиева JI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

192. Коробова T.JI. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

193. Косицина JI.A. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2006.

194. Кучера Ю. В. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2000.

195. Морозова Н. А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: дисс. .канд. юрид. наук. Екатерибнург, 2004.

196. Миронов В. Ю. Финансово-правовые основы банковского регулирования: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

197. Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

198. Пепелова Н. П. Правовое регулирование государственной политики в сфере банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

199. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

200. Приданникова М. А. Административная ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности: дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006.

201. Прокошин М. С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

202. Рашидов О. Ш. Государственно-правовое регулирование деятельности кредитных учреждений в досоветской России: дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

203. Романов В. М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.

204. Томилин О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

205. Финогентова O.E. Законодательное регулирование банковской деятельности в России: Первая половина XVIII начало XX вв.: дисс. .докт. юрид. наук. Самара, 2004.

206. Чебыкина Н. Р. Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах (финансово-правовое исследование): дисс. .канд. юрид. наук. Омск 2006.

207. Шевченко Д. А. Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным банком Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

208. Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: диссертация. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

209. Направление письменной информации руководству и/или совету директоров (наблюдательному совету) кредитных организаций о недостатках 1187 1188 1175 1133 1137 1109 1071 1031деятельности

210. Проведение совещаний с руководителями банков 301 367 373 392 503 464 509 514

211. Итого: 1742 1816 1722 1648 1758 1722 1730 1683принудительные меры

212. Взыскание с кредитных организаций (банков) штрафов 723 595 460 510 514 448 351 275

213.

Введение

ограничений на осуществление отдельных банковских операций 131 78 81 72 94 75 68 64

214.

Введение

запретов на осуществление отдельных банковских операций 55 41 57 219 135 63 46 48

215.

Введение

запретов на открытие филиалов 83 51 50 51 — 54 44 35

216. Предъявление требований о приведении к установленному Банком России уровню значений обязательных нормативов 150 149 71 26 27 14 10 13

217. Предъявление требований о замене руководителей 10 7 6 2 5 5 4 4

218. Назначение временной администрации 6 5 2 — — — — 1

219. Отзыв (аннулирование) лицензии на осуществление банковских операций 26 16 33 40 59 49 33 44

220. Итого: 1184 942 760 920 834 708 556 483