Развитие способностей к труду (социально-философский аспект)

Актуальность темы

исследования:

Среди многих проблем, сохраняющих к себе интерес, важное место занимает проблема способностей. Человечество хочет знать закономерности и механизмы формирования у людей способностей, которые помогали бы им добиваться высоких результатов в деятельности и в собственном саморазвитии. Особенно возрастает значение научной разработки этой темы для общества, строящего коммунизм. Работать по способностям, получать по заслугам — о таком справедливом устройстве общественной жизни столетиями мечтали передовые мыслители и гуманисты многих стран. «От каждого по способностям, каждому по труду» — один из основополагающих принципов социализма.

В условиях развитого социалистического общества необходимы развернутые теоретические и экспериментальные исследования способностей для того, чтобы получаемые результаты в максимальной степени помогали непрерывно совершенствовать всю систему выявления, формирования и актуализации способностей у всех поколений советских людей, в особенности у молодежи, вступающей в трудовую жизнь. «Зрелый социализм обеспечивает широчайшие возможности для раскрытия способностей каждого гражданина, — подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС. — Дело за тем, чтобы эти возможности реализовать» «'» .

Темой данного диссертационного исследования является анализ социально-философского аспекта развития способностей человека к труду. Ее актуальность связана с тем, что в условиях высоко^раз.

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 218. витого производства по мере развертывания научно-технической революции, роль производителя, его деловых, моральных, психологических и психофизиологических качеств, уровня его квалификации, отношения к труду возрастает.

Как подчеркивалось в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко перед избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы, никогда «не упадет значение того, что мы называем человеческим фактором хозяйственного прогресса» '''. Научно-технический прогресс ведет к коренным качественным изменениям не только в средствах производства, но и предъявляет повышенный спрос на сложный труд, рабочую силу, обладающую не разрозненными сведениями, основанными на опыте, а общими и профессиональными знаниями, развитыми способностями к труду. Изменение характера труда под воздействием научно-технического прогресса, социальных условий неуклонно ведет к превращению труда в первую жизненную потребность, а самого работника -^во всесторонне развитую личность. Изменение на этой основе способа включения личности в общественное производство, изменение способностей к труду в связи с этим, повышает значение ответственности личности и к самой себе, к процессу своего самовоспитания, а эти вопросы в силу их громадной значимости должны постоянно находиться в поле зрения философов.

Исследование социально-философского аспекта развития способностей человека к труду связано с дальнейшей разработкой марксистско-ленинской философии и социологии труда, с проблемат.

Речь товарища К. У. Черненко на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. — Коммунист, 1984, № 4, с. 7. ми личности и общества, а также с вопросами критики современных буржуазных концепций, авторы которых пытаются в основу развития способностей личности положить биологические факторы, игнорируя социальную детерминацию развития способностей человека, и прежде всего в трудовой деятельности.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что в марксистско-ленинской философской литературе осуществлен подход к рассмотрению категории «способность к труду» Однако, специальных работ, посвященных социально-философскому аспекту выдвинутой проблемы, недостаточно. Это связано не только со сложностью и многоаспектностью исследуемого феномена, но и с устоявшейся традицией — исследование категории «способности» преимущественно в психологической науке. В трут.

См.: Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977, с.5- Алексеев Н. И. Диалектика труда при социализме. М., 1979, с.45- Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978, с.154- Глаголева Э. Н. Разработка К. Марксом проблемы деятельных способностей индивидов. — В: кн.: Проблема человека в «Экономических рукописях 1857−1859 гг» К.Маркса. Ростов н/Д., 1977, с.52- А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с.173- Мялкин A.B. Способности и потребности личности: Диалектика формирования. М., 1983, с.49- Платонов К. К. Проблемы способностей. М., 1972, с.26- Сабиров Х. Ф. Человек как социологическая проблема. Казань, 1972, с.161- Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973, с. 87. дах таких известных ученых-психологов, как К.А.Абульхановой-Славской, Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Г. Ковалева, Н.С.Лей-теса, А. Н. Леонтьева, В. Н. Мясищева, А. В. Петровского, К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Л. И. Уманского и др. способности исследуются как индишдуально-психологические качества человека, которые, функционируя в сложной системе общественных отношений, необходимы для успешного осуществления определенного рода деятельности.

Проблемам экспериментального изучения и измерения профессиональных, в т. ч. «технических» способностей личности на начальном этапе профессионального самоопределения, а также их выявления в последующей деятельности, развития и состояния посвящены работы психологов-М.Г.Давлетшина, В. Дочкала (ЧССР), Н.Д.Ле-витова, Н. С. Лейтеса, Э. Р. Пээтса, Л. Клиндовой (ЧССР), Р. Ржичан (ЧССР), Нерели де Армас Рамирес (Куба), Н. В. Кузьминой, А. Реана, В. Д. Шадрикова и др. В работах названных выше авторов широко представлены социально-психологический и социально-педагогический аспекты исследования способностей к труду. Эти аспекты связаны с изучением системы общественных и психологических явлений и. механизмов, оказывающих воздействие на формирование и развитие богатого спектра человеческих способностей, начиная с задатков способностей в качестве генетически детермшрованных анатомо-фи-зиологических особенностей мозга и нервной системы, образующих индивидуально-природные предпосылки сложного процесса формирования и развития способностей, и кончая определением форм и методов воспитательного воздейс т вия на индивида с учетом общественных потребностей, и, следовательно, специфических задач, стоящих перед семьей, школой и трудовым коллективом.

В последние годы наблюдается значительный рост внимания к проблеме развития способностей к труду специалистов в области политической экономии, социологии и теории научного коммунизма.

Политико-экономический анализ проблемы (В.Н.Белкин, С. Ф. Елисеев, Н. Д. Колесов, В. Е. Комаров, Л. А. Кузнецова, П. П. Лузан, А. Э. Котляр, Д. В. Нестерова, Р. А. Нугаев, В. А. Павленков, Л.Ф.Пы-син, М. Д. Плинер, Е. И. Рузавина, С. Г. Струмилин, З. И. Файнбург.Б.Л. Цыпин, И.А.Ягодкина) связан с исследованием субъективных факторов роста производительности труда и эффективности использования рабочей силы, совокупной и индивидуальной рабочей силы, условиями ее формирования и воспроизводства, роста квалификации совокупного рабочего, разделения и кооперации труда, места и роли способностей к труду в системе базисных отношений, численности и структуры относительно занятых в народном хозяйстве, закона перемены труда, роста культурно-технического уровня рабочего класса и т. д.

Социологические и социально-политические исследования проблемы представлены в работах Л. П. Буевой, Е. А. Вечериной, Л.А.Гар-маш, В. Т. Ефимова, Э. Н. Глаголевой, М. В. Демина, В. А. Демьяненко, Б. И. Кононенко, Л. Н. Когана, Л. Г. Копаловой, А. Н. Красина, Г. В.Мокроносо-ва, А. М. Мосорова, В." В. Москаленко, А. В. Мялкина, В. Г. Нестерова, Н. Б. Оконской, Б. С. Павлова, Н. Н. Погольши, В. В. Рудич, Г. Л. Смирнова, С. Г. Спасибенко, В. Я. Фетисова, И. И. Чангли и др. Социологический подход при характеристике способностей выражается в рассмотрении способностей как целостного явления в качестве одного из важнейших компонентов человека как" объекта и субъекта социально значимых форм деятельности. Особое внимание уделяется рассмотрению проблем всестороннего развития способностей личности в процессе коммунистического строительства в различных аспектах, в т. ч. и нравственноманализируется основной^принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду» — раскрывается диалектика формирования, способностей и потребностей личности в условиях развитого социализманаряду с понятиями всесторонности, целостности, универсальности, гармоничности личности, большое место отводится проблеме развития, формирования как индивидуальных, так и коллективных способностей личности. За последние годы выпущено также множество научно-популярной литературы по проблеме способностей Ц Г. Ю. Айзенк, Б. С. Алякринский, Л. П. Доблаев, Ю. С. Кочкаров, А. Петровский, В. Пекелис, В. Б. Чурбанов и др.).

Вместе с тем все это не означает, повторим, достаточной, на наш взгляд, изученности проблемы способностей в связи с проблемой развития и формирования способностей человека к труду как особого феномена культурно-исторической деятельности общественного человека прежде всего в аспекте эволюции человекотворчес-кой функции трудагуманизации всего исторического процесса на основе диалектики производительных сил и производственных отношений, определяющей роли способа производства и воспроизводства людьми материальной жизни общества и самих себя как живых, действительных индивидовдиалектики материальных и идеальных факторов формирования и развития способностей к труду.

Большой интерес представляет, например, монография A.B. Мялт кина. В этой работе рассматриваются вопросы диалектики становления, формирования и развития способностей и потребностей челоI.

См.: Мялкин A.B. Способности и потребности личности: диа-лектика формирования. М., 1983. века, материальные и духовные факторы, влияющие на этот процесс. Определяя способности как сложное социальное образование, характеризующее индивидуальность личности в осуществлении своей жизнедеятельности, автор показывает, что они выражают собой меру освоения человеком своей собственной родовой сущности. Способности, как показывает автор, проявляются и развиваются прежде всего в социальной предметной деятельности человека, отталкиваясь от той «физической организации» и «нервно-психологического потенциала», с которым человек появляется на свет. Чем полнее включен человек в деятельность, тем большую часть совокупности общественных отношений он усваивает и тем полнее развиваются его способности как своеобразный эталон социальной активности.

Следует, однако, отметить, что в этой содержательной работе специально не выделяются «способности к труду» в их категориальном смыслепоследние не анализируются как «ядро» сущностных: сил человека. Мы согласны с тем, что монография могла бы выиграть, если бы автор не только в контексте всего ее содержания рассматривал взаимообусловленность способностей и потребностей, а вынес вопросы методологии их совместного анализа в отдельный раздел, что объективно требует далеко недостаточная изученность их соотношения и развития. Следовало бы усилить анализ известной противоречивости во взаимном формировании этих фундаментальных явлений в процессе жизнедеятельности как общества в целом, так и каждого человека в отдельности? В книге есть специальный раздел: «Труд — главное условие проявления и развития сущностных.

•" '" См.:Информационные материалы. Академия наук СССР. Философское общество СССР. М., 1984, № 3/42/, с.53−54. сил человека". Но и здесь не рассматривается ни структура способностей к труду, ни проблема соотношения в них социального и биологического компонентовостается в тени вопрос о месте способностей к труду в системе производительных сил и производственных отношений общества. Между тем в настоящее время изучение всего комплекса социальных условий, стимулов для решения задач развития способностей к труду не может не быть одним из важнейших направлений философских исследований.

Конечно, абсолютного разграничения между социально-философским, социально-психологическим, экономическим и другими аспектами проблемы способностей нет. Решение проблемы должно находиться на стыке научного знания. Социально-психологическое, социально-педагогическое, экономическое рассмотрение вопроса является содержательным основанием, на котором более глубоко может быть раскрыт социально-философский аспект развития способностей к труду.

Цель и задачи предлагаемого исследования: -специально рассмотреть онтологические игносеологические. принципы формирования способностей человека к труду;

— раскрыть сущность и структуру способностей человека к труду в субъектно-объектном отношении;

— попытаться определить «способности к труду» как ядро сущностных сил человека;

— рассмотреть проблему соотношения биологического и социального в способностях к труду;

— проанализировать место способностей к труду в структуре производительных сил и производственных отношений общества- -обосновать всестороннее развитие способностей к труду в свете актуальных задач коммунистического воспитания.

Научная новизна исследования. Способности к труду анализируются как сложное структурное образование, имеющие природные предпосылки (задатки) и социальную сущность. Способности к труду представлены как социально-целостное, интегративное качество личности, доминанта всех других способностей человека, существующих, однако, не наряду, «параллельно» с другими способностями человека, а через них, пронизывая их.

Способности к труду рассмотрены в структуре не только производительных сил, но и производственных отношений общества, как процесс обмена деятельностью и способностями в общественном производстве. Прослеживается диалектика способностей к труду и потребностей в различных социальных системах. Вводится и систематизируется новый материал’из истории философской и психологической науки о способностях. Специально анализируются «Экономические рукописи 1857−1861 гг. «К.Маркса, представляющие большую ценность в изучении социально-философского аспекта формирования и развития способностей человека к труду. Развитие способностей к труду при социализме исследуется как под воздействием научно-технической революции, так и в системе коммунистического воспитания нового человека.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы партийных съездов, соответствующих Постановлений ЦК КПСС, Конституция (Основной Закон) СССР, выступления и речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К. У. Черненко, труды видных партийных и государственных деятелей Советского государства, специальная литература. В диссертацию введен общесоюзный и в отдельных случаях региональный материал статистики и конкретных социологических исследований, в том числе по вопросам формирования общественно-политической и общественно-трудовой активности трудящихся Ленинского р-на г. Свердловска, проведенных с участием автора в 1982 году лабораторией по обобщению опыта партийной и советской работы Свердловской высшей партийной школой и Ленинским РК КПСС г. Свердловска. В 1983 году автор изучал практику организации движения за коммунистическое отношение к труду в Свердловском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Свердлоблтелерадиобыттехника», было проведено анкетирование среди профсоюзного актива предприятия, проанализирован ряд факторов, влияющих на раввитие способностей к труду.

Экономические рукописи 1857−1861 гг" и 1861−1863 гг. К. Маркса широко использовались им в последующей работе над «Капиталом', 1 однако, имеется немало и такого материала, который не нашел места в тексте четырех томов «Капитала». Необходимо заметить, что исследованию подготовительных материалов к «Капиталу» К. Маркса еще уделяется недостаточно внимания со стороны философов и социологов, и можно лишь назвать несколько работ, посвященных анализу и о§ воению этих «Рукописей» Именно здесь значительное место отводится проблемам диалектики способностей и потребностей лич.

См.:Бережной Н. М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М., 1981;Коган A.M.В творческой лаборатории Карла Маркса. План экономических исследований 1857−1859гг и «Капитал». М.- 1983; Коган Л. Н. Исследование проблемы отчуждения в экономической рукописи К. Маркса «К критике политической экономии» (I86I-I863).Филос.науки, ности, формированию способности человека к труду. В рукописи 1857−1858 гг К. Маркс дает характеристику коммунистического общества как такого общества, где «царит» свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние" ''". В «Рукописях» дается характеристика понятию «способ производства», при этом указывается на активную роль производительных сил в процессе общественного развития, рассматриваются трудовые способности индивида, их обмен в процессе деятельности. Маркс пишет о неизбежности коммунистического «завтра». И хотя между «Экономическими рукописями 1857−1861 гг» и «Капиталом» большая дистанция, здесь следует назвать 2-й и р

3-й черновые варианты «Капитала», значение их велико .

Практическая значимость работы обусловлена потребностя.

1984, № 4- Марксистско-ленинская философия в XIX веке. Книга первая, гл. 9 М., 1979; Нарский И. С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса. М., 1983; Проблема человека в «Экономических рукописях 1857−1859гг» К.Маркса. Ростов н/Д.-, 1977; Халявин Г. М. Развитие проблем социологии в первоначальном варианте «Капитала» К. Маркса — Вестн.Моск.ун-та, серия теория научного коммунизма, 1980, № 3.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1, с. 100. р

См.:Маркс К. Экономические рукописи 1857−1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. М., 1960, чЛ, 2. ми зрелого социалистического общества в воспитании развитых способностей к труду. Предпринятый в работе анализ объективных и субъективных факторов формирования и развития способностей к труду служит разработке конкретных воспитательных задач, определенных июньским (1983г.) Пленумом ЦК КПСС. Работа может быть использована при составлении учебных пособий и разработке лекций по курсам исторического материализма и научного коммунизма в таких, например, темах, как «Теория личности», «Материальное производство — основа общественного развития», «Всестороннее развитие личности» и др. Рекомендации диссертации могут быть использованы в деятельности партийных, государственных организаций по развитию трудовой активности трудящихся.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях на межзональном научном симпозиуме «Методология и теория деятельности (Горький, 1982), на республиканской конференции «Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС» С Свердловск, 1982) на на.

В настоящее время 7 экономических рукописей К. Маркса, ранее опубликованные в 46 томе Сочинений К. Маркса и Энгельса ч.1 и 2, вышли отдельным изданием, где была пересмотрена датировка двух последних рукописей и внесены уточнения расшифровки текста рукописей. учно-практической конференции «Пути совершенствования экономического, социально-политического и духовного развития трудового коллектива» (Свердловск, 1982), на 1У Уральских социологических чтениях «ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии» (Пермь, 1982), на научно-практической конференции «Деятельность Магнитогорской партийной организации по ускорению научно-технического прогресса-, внедрению в производство достижений науки и техники, передового опыта» (Магнитогорск, 1983).

Диссертация обсуждена на кафедре марксистско-ленинской.^фило-софии и научного коммунизма Свердловской высшей партийной школы и на кафедре исторического материализма Уральского государствен-* ного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по два параграфа), заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный нами социально-философскийанализ проблемы развития способностей к труду позволяет сделать следующее заключение. В онтологическом плане это — проблема бытия способностей к труду не таких индивидов, «какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в’действительности, т. е. как они действуют, материально производят, и следовательно, как они действительно проявляют себя в определенных материальных, не зависящих от их произвола, границах, предпосылках и условиях» '''.В гносеологическом плане это — проблема познания человеком самого себя через историю труда, промышленности, их предметного бытия, объективно представленную перед взором исследователя как «раскрытая книга человеческих сущностных сил», «человеческой психоло-^ р гии». Гносеологический аспект «вторичен» по отношению к онтологическому, но оба они «первичны» по отношению к материалистической философии марксизма.

Способности к труду — феномен культурно-исторической деятельности общественного человека, формирующегося в процессе длительной эволюции «человекотворческой» функции труда на основе диалектики производительных сил и производственных отношений, определяющей роли способа производства и воспроизводства людьми материальной жизни и самих себя как живых, действительных индивидов. Они объективны в том смысле, что выражают действительную материальную связь между людьми, создаваемую и реализуемую в их совместной деятельности, и они же субъективны, поскольку высаркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3,с.24. о.

Маркс К., Энгельс Ф. Из*ранних произведений, с. 594. тупают человеческой чувственностью.- Но эта противоположность объективного и субъективного, материального и идеального в способностях к труду относительна вне рамок основного гносеологического вопроса.

Проблематично соотношение понятий «сущностные (социальные) силы» человека и «способности к труду». Способности к труду есть практическое отношение индивида к своим сущностным силам, как к собственному «материалу». Это — форма проявления, способ выражения сущностных сил посредством придания им определенной направленности на конкретный вид трудовой деятельности. Сущностные силы включают в себя многообразный спектр свойств человекавыступают содержательной стороной, своеобразным «субстратом» всего «ансамбля» способностей, «ядром» которого являются способности к труду.

Социально-философское понятие «способности к труду» не тождественно также политэкономическому понятию «рабочая сила». Первое шире второго, так как выражает момент сущности личности, степень зрелости общественных отношений, в то время как рабочую силу в классово-антагонистических формациях нельзя возвести в ранг сущности личности раба, крепостного, пролетария. Рабочую силу нельзя включить и в сущность личности буржуа, тогда как способностями к труду потенциально она обладает. Способности к труду еуть субстанциональное содержание рабочей силы и рабочих функций в качестве особого рода затрат человеческого моЗга, мускулов, органов чувств и т. д. Капиталист покупает не все способности к труду, а только те, которые образуют для него рабочую силу.

Проблема развития способностей к труду неразрывно связана с диалектикой производства и потребления. Некоторые авторы подчеркивают примат потребностей над способностями в структуре личности. С этим нельзя согласиться. Даже готовый предмет потребления надо знать, уметь найти, напрячь силы, волю, внимание, проявить сноровку. Диалектика потребностей и способностей пластична, динамична, включает взаимопереходы. Способности к. трудуисходный пункт производственной деятельности. Потребности формируются производством и двигают его вперед через развитие способностей. Индивид в одно и то же время и развивает и потребляет (расходует) свои способности. Однако в докоммунистичес-ких формациях относительно ведущую роль в стимулах производства играют не способности, а потребности.

В самом общем виде способности к труду представляют собой сложное системно-структурное образование в виде совокупности физических, интеллектуальных, эмоционально-волевых качеств работника, которые он каждый раз включает в процесс труда и которые многообразно проявляются и выражаются в конкретных видах труда, создающих потребительные стоимости. Способности к труду обусловлены социально-экономическими, классовыми в классовом обществе потребностями и интересами. Решающее воздействие на развитие способностей к труду в классово-антагонистическом обществе оказывает общественное разделение труда как" инобытие" отношений частной собственности.

Нуждается, на наш взгляд, в дальнейшей разработке проблема детерминации социального и биологического в способностях к труду, дискуссии по которой то затухают, то разгораются с новой силой. Способности к труду социальны, а не биосоциальны. Однако-по-прежнему остается открытым вопрос о механизме скачка от биологического к социальному, а природное неравенство индивидов есть факт науки. Несомненна роль морфологических, физиологических, психологических задатков, свойств индивидов. По-видимому, в самом индивиде существуют некоторые имманентные способностям природные предпосылки, которые однако, сами не есть и не могут стать способностями до включения индивида в общественные отношения. Исследование этих предпосылок — задача биологии, генетики, психологии и других частных наук.

Социалистическая революция открывает новую историческую эпоху в развитии человека и его способностей. Социализм по мере своего созревания создает все больше возможностей для проявления трудящимися массами способностей, талантов в основной сфере человеческой деятельности — труде на пользу общества. Если капитализм обнаруживает тенденцию к застою способностей, поскольку его производственные отношения приходят в конфликт с общественным характером производительных сил, то при социализме на первый план выдвигается всестороннее развитие потребности в труде и ^ способностей к трудуначинает действовать тенденция опережающего развития способностей к труду по отношению к техническому базису производства, закон возвышения потребностей и способностей.

Это объясняется прежде всего коренным изменением общественного характера труда людей при социализме, превращением его в непосредственно общественный труд, коллективностью социалистического производства. В определенном смысле способности к труду становятся «общественной собственностью», т. е. начинают развиваться как основной общественный «капитал», как «элементарная клеточка общественного богатства». Они отныне по-новому, не стихийно, а планомерно, сознательно предстают в обмене деятельностью и распределении, на что у нас еще недостаточно обращается внимание. Вся совокупность производственных отношений охватывает процесс воспроизводства и развития способностей к труду.

Возрастает роль научно-технической революции как революции и в способностях человека к труду. Вместе с тем не следует забывать, что мы находимся на этапе еще далеко не завершенной комплексной автоматизации и механизации производства со всеми вытекающими отсюда и специфическими для социалистической фазы организации труда неантагонистическими противоречиями. Важнейшей социальной проблемой остается резкое сокращение неквалифицированного, особенно тяжелого физического труда. Важен дальнейший анализ противоречивой связи между способностями к труду, с. одной стороны, и уровнем непосредственного обобществления труда, с другой стороны.

Переход к коммунистическому труду и производству подвергнет отрицанию принцип первой фазы: «От каждогопо способностям, каждому — по труду» и утвердит принцип второй, высшей фазы: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Социализм, преодолевая технологические и социальные ограничения удовлетворения в полном объеме потребности каждого в труде по способностям (как самой важной и трудоемкой предпосылки всестороннего развития личности), по мере своего исторического вызревания неизбежно подводит и будет подводить всех членов общества к слиянию распределения творческого труда по способностям с распределением материальных и духовных благ по потребностям, т. е. к • коммунизму.

При социализме проблема формирования и развития способностей к труду как субъект-объектное отношение должна решаться в широком контексте взаимосвязи и взаимодейтвия объективных и субъективных факторов коммунистического строительства. Главной сторо.

— 162 ной этой проблемы является решение задачи превращения труда в первую жизненную потребность каждого человека, ибо если будет решена эта задача, тогда неизбежно произойдет перестройка всей структуры и иерархии человеческих потребностей, их соподчинен-ности способностям к труду. Тогда понятие «способность к труду» станет тождественным понятию «потребность в труде». Распределение по потребностям станет распределением по способностям и наоборот.