Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Конституционно-правовой статус области как субъекта Российской Федерации

Диссертация: Конституционно-правовой статус области как субъекта Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общепризнано отсутствие в отечественном конституционном праве единой концепции конституционно-правового статуса субъектов РФ. Несовершенным является и действующее законодательство, регулирующее вопросы федеративных отношений, и, в частности, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, формы и процедуры разграничения… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ОБЛАСТИ КАК СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. И
    • 1. 1. Понятие и структура конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации
    • 1. 2. Историко-правовые особенности развития статуса Пензенской области
    • 1. 3. Гарантии конституционно-правового статуса Пензенской области
    • 1. 4. Ограничения конституционно-правового статуса Пензенской области
  • ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 2. 1. Предметы ведения и полномочия Пензенской области
    • 2. 2. Система органов государственной власти Пензенской области
    • 2. 3. Устав и законодательство Пензенской области
    • 2. 4. Наименование и территория Пензенской области
    • 2. 5. Официальные символы Пензенской области

Конституционно-правовой статус области как субъекта Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью совершенствования федеративных отношений в современной России. С принятием Конституции 1993 г. во многом удалось приблизиться к гармонизации как самой модели федерализма, так и фактических отношений Федерации и ее субъектов, но пока еще не добиться этого в необходимой мере. Не случайно Президент РФ в своем послании Федеральному собранию РФ указал на важность достижения оптимального баланса в разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами, особо отметив нерешенность проблемы эффективного взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами государственной власти субъектов РФ1.

Общепризнано отсутствие в отечественном конституционном праве единой концепции конституционно-правового статуса субъектов РФ. Несовершенным является и действующее законодательство, регулирующее вопросы федеративных отношений, и, в частности, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, формы и процедуры разграничения компетенции по предметам совместного ведения. В связи с этим важное значение приобретает исследование особенностей конституционно-правового статуса субъектов РФ. Разработка вопросов статуса субъектов РФ в контексте современной конституционной теории позволяет уточнить ряд характеристик, расширить представления о сути и перспективах развития федеративных отношений. Формирование на основе изучения норм Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, судебной практики концепции конституционно-правового статуса субъектов РФ и разработка в соответствии с ней практических рекомендаций федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов РФ является одной из актуальных и приоритетных задач современной российской науки конституционного права.

Важное значение имеет комплексное исследование конституционно-правового статуса субъекта РФ — Пензенской области. Следует отметить, что Пензенская область имеет значительный опыт трансформации статуса, не получивший должного научного анализа. Вместе с тем изучение формирования и развития конституционно-правового статуса данного субъекта РФ позволяет обнаружить общие черты и закономерности, присущие такому виду субъектов РФ, как области.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что вопросы конституционно-правового статуса Пензенской области не являлись предметом специального научного исследования. Однако реформирование государственного устройства России, осуществляемое в течение последних пятнадцати лет, способствовало появлению работ по проблемам федерализма, конституционного статуса субъектов РФ, видов субъектов РФ, а также статуса ее конкретных субъектов.

В современной отечественной юридической литературе исследования в области проблем федерализма нашли отражение в работах С. А. Авакьяна, A.C. Автономова, Р. Г. Абдулатипова, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, A.A. Безуг-лова, Л. Ф. Болтенковой, H.A. Богдановой, В. А. Виноградова, В. В. Володина, И. В. Выдрина, В. В. Гошуляка, Ю. А. Дмитриева, Т. Д. Зражевской, А.Н. Коко-това, O.E. Кутафина, Б. С. Крылова, В. А. Кряжкова, В. А. Лебедева, А. Ф. Малого, М. С. Матейковича, М. С. Саликова, A.C. Саломаткина, И. А. Умновой, Д. Л. Суркова, Ю. А. Тихомирова, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева и др.

Проблемы правового статуса субъектов РФ исследовались в трудах С. А. Авакьяна, Р. Г. Абдулатипова, A.A. Безуглова, Л. Ф. Болтенковой, H.A. Богдановой, В. В. Гошуляка, Н. М. Добрынина, М. В. Золотаревой, Л. М. Карапетяна, А. Н. Кокотова, O.E. Кутафина, А. Н. Лебедева, A.A. Ливеровского, В.В. Не-винского, С. Л. Сергевнина, М. С. Саликова, И. А. Умновой, Э. В. Тадевосяна, Б. Н. Топорнина, В. Е. Чиркина и др.

Научные труды вышеперечисленных авторов, безусловно, представляют значительный интерес, в них получили квалифицированную оценку многие важные проблемы правового статуса субъектов РФ. Однако уровень проработки данной тематики в них явно недостаточен для формирования всестороннего и полного представления о конституционно-правовом статусе Пензенской области, что свидетельствует о необходимости комплексного научного исследования проблем конституционно-правового статуса этого субъекта РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития конституционно-правового статуса Пензенской области, практика его реализации на современном этапе.

Предметом исследования стали теоретические проблемы развития концепции конституционно-правового статуса субъекта РФ, а также проблемы его нормативной и судебно-правовой регламентации.

Цель исследования заключается в изучении опыта правового регулирования конституционно-правового статуса Пензенской области, практики его реализации, а также в рассмотрении прикладных проблем правового регулирования при осуществлении законодательной и исполнительной власти, что предопределяет постановку следующих задач:

— раскрыть содержание конституционных норм, закрепляющих основополагающие принципы федерализма, определяющих действующую модель федеративных отношений;

— сформулировать на основании законодательства и решений Конституционного суда РФ понятие конституционно-правового статуса субъекта РФ;

— раскрыть содержание основных элементов конституционно-правового статуса субъекта РФ;

— исследовать исторические этапы развития правового статуса Пензенской области, проанализировать его современное содержание;

— рассмотреть особенности конституционно-правового статуса Пензенской области, раскрыть его структуру, проблемы развития, особенности как субъекта публичных отношений;

— разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства по проблемам, изучаемым в диссертационном исследовании.

Методологической основой исследования являются теория познания, диалектический метод познания, главная особенность которого состоит в системном и комплексном подходе к изучаемому явлению. Из научных методов исследования применялись формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

Теоретической основой исследования послужили работы по общей теории права, науки конституционного права, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме диссертации.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, Устав Пензенской области, законодательство Пензенской области, решения Конституционного суда РФ, документы и материалы, в том числе в периодических изданиях, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит в системном и комплексном подходе к анализу вопросов конституционно-правового статуса Пензенской области, впервые примененном диссертантом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностной характеристикой федерации является децентрализация государственной власти, поэтому главной является проблема разделения и взаимосвязи государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов. Содержательная особенность субъектов федеративного государства заключена не только в децентрализации государственной власти, но и в том, что субъекты федерации выступают в качестве системообразующих ее элементов, принимая участие в решении общегосударственных вопросов.

2. Сформулировано авторское определение конституционно-правового статуса субъекта РФ. Полагаем, что под ним следует понимать совокупность правовых отношений субъекта РФ с самой Федерацией, ее субъектами, субъектами международного права, местным самоуправлением, гражданами, урегулированных Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также решениями Конституционного суда РФ.

3. Структура конституционно-правового статуса субъекта федерации может быть представлена следующим образом: определение субъекта федерации и его признаки (представляющие собой абсолютные права и обязанности субъекта) — права и обязанности субъекта во взаимоотношениях с иными субъектами права (федерацией, иными субъектами федерации, местным самоуправлением, субъектами международного права, индивидами) — гарантии конституционно-правового статуса субъекта федерации.

4. Изучение истории развития правового статуса Пензенской области позволяет сделать заключение о его поэтапном изменении и развитии на протяжении пребывания данного субъекта в составе РФ. Следует выделить три таких этапа. На первом этапе Пензенская область являлась административно-территориальной единицей (1918 — 1992 гг.) — на втором этапе она преобразуется в субъект Федерации как автономное образование, имея более ограниченные права по сравнению с республиками (1992 — 1993 гг.) — на третьем этапе начинается формирование Пензенской области как равноправного субъекта РФ (с 1993 г.). На каждом из этапов статус области обладал собственным набором характерных черт, которые определялись действовавшей на тот момент конституцией.

5. Под правовыми способами обеспечения конституционно-правового статуса субъектов РФ следует понимать приемы и методы, применяемые для гарантирования его реального осуществления. К таким способам относятся, во-первых, обеспечение как предоставление благ и создание условий, во-вторых, охрана, понимаемая как недопущение нарушения статуса, и, в-третьих, защита, связанная с восстановлением тех или иных элементов нормативно закрепленного правового состояния субъекта. Совокупно данные способы обеспечения конституционно-правового статуса субъекта РФ выступают его гарантиями. В диссертации предложена авторская классификация гарантий обеспечения конституционно-правового статуса субъектов РФ.

6. Государственная власть субъектов Федерации не имеет абсолютного характера даже в рамках территории, на которую распространяется её действие. Она ограничена полномочиями федеральной государственной власти, в том числе её структурных подразделений, находящихся на территории субъектов РФ (внутренних дел, юстиции, федеральных судов и т. д.), которая в целом занимает доминирующее, верховное положение по отношению к власти субъектов Федерации. Это проявляется также в осуществлении федеральной государственной властью различных форм контроля за деятельностью органов государственной власти субъектов Федерации и возможности привлечения субъекта Федерации (орган законодательной власти, высшее должностное лицо) к конституционно-правовой ответственности, основания и формы которой установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

7. Конституция РФ содержит гибкую модель распределения предметов ведения. Ее подходы к структуре и содержанию сфер ведения представляются обоснованными. Вместе с тем сохраняются спорные моменты в распределении предметов ведения и полномочий на уровне федерального законодательства, особенно по предметам совместного ведения. Этим во многом объясняется «незавершенность» законодательного определения предметов ведения субъектов РФ, в том числе Пензенской области. В связи с этим необходима разработка законодательных критериев пределов федерального и регионального регулирования. Представляется необходимым сужение сферы совместного ведения Федерации и ее субъектов и расширение сфер ведения субъектов РФ.

8. Анализ законодательства и практики свидетельствует о том, что исполнительная власть в Пензенской области занимает ведущее место в системе органов государственной власти. Правовой статус губернатора Пензенской области соответствует действующему федеральному законодательству и законодательству области. Он наделен обширными полномочиями, координирует деятельность органов власти, находящихся на территории области, и непосредственно возглавляет высший исполнительный орган Пензенской области. В целях усиления ответственности губернатора Пензенской области полагаем необходимым законодательное закрепление права граждан области подавать петиции в Законодательное собрание с ходатайством о вынесении недоверия высшему должностному лицу, с установлением обязанности данного органа принять соответствующее решение.

9. В Пензенской области сложилась весьма развитая система законодательства. В сложившейся системе нормативно-правовых актов Пензенской области выделяются три уровня: собственно законодательство (Устав и законы Пензенской области) — договоры (соглашения) — подзаконные нормативные правовые акты. Особое место в иерархии нормативных правовых актов Пензенской области занимает Устав, обладающий высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам, принимающимся (издающимся) на территории Пензенской области органами государственной власти области и органами местного самоуправления. Положения Устава области соответствуют положениям Конституции РФ и федерального законодательства. Вместе с тем следует отметить, что предусмотренная Уставом области процедура инициирования изменений данного акта населением области не получила окончательного закрепления.

10. Анализ законодательства Пензенской области свидетельствует о важности для данного субъекта Федерации наличия собственной символики. В Пензенской области осуществлено законодательное регулирование официальной символики по традиционному для большинства субъектов трехэлементному типу — герб, флаг, гимн. Вместе с тем процесс правового регулирования региональной символики остался не завершенным. Основными проблемами являются следующие: во-первых, в законах Пензенской области нет единого концептуального подхода к определению своих символоввовторых, необходимо устранить недостатки и привести в соответствие с положениями Конституции РФ (ст. 14) содержание (изображение) флагав-третьих, органам государственной власти следует завершить процедуру внесения официальных символов Пензенской области в Государственный геральдический регистр.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем развитии общей концепции конституционно-правового статуса субъектов РФ, в практике деятельности органов государственной власти.

Выработанные автором научные положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства Пензенской области. Они могут служить основой для разработки спецкурса, посвященного конституционно-правовому статусу Пензенской области, использоваться в высших учебных заведениях при подготовке и повышении квалификации в сфере юриспруденции.

Апробация результатов исследования была обеспечена научными публикациями автора. Результаты исследования изложены на всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена кругом вопросов, позволяющих раскрыть тему и обеспечивающих освещение анализируемого материала, источников и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертации, автор полагает, что поставленные цель и задачи исследования были достигнуты. С позиции конституционного права изучены различные аспекты конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации на примере Пензенской области, а также иных субъектов РФ. Исходя из анализа действующего федерального и регионального законодательства, решений Конституционного суда Российской Федерации, практики реализации конституционно-правового статуса субъекта РФ, сформулированы обобщения и высказаны предложения, направленные на совершенствование правового регулирования конституционно-правового статуса Пензенской области.

На основе изучения положений Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, опираясь на труды российских ученых-юристов, автор пришел к выводу о том, что сущностной характеристикой федерации, включая Российскую Федерацию, является децентрализация государственной власти, поэтому Главной является проблема разделения и взаимосвязи государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов. Содержательная особенность субъектов федеративного государства заключена не только в децентрализации государственной власти, но и в том, что субъекты федерации выступают в качестве системообразующих её элементов в федерации, принимая участие в решении общегосударственных вопросов. Субъект Российской Федерации следует рассматривать как обладающее государственной властью государственное образование, не являющееся носителем государственного суверенитета.

В ходе исследования предложено авторское определение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Полагаем, что под ним следует понимать совокупность правовых отношений субъекта Российской Федерации с самой Федерацией, её субъектами, субъектами международного права, местным самоуправлением, гражданами, урегулированных.

Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также решениями Конституционного суда РФ. Следует отметить, что конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации имеет ограниченный характер в силу основополагающих принципов Конституции РФ и суверенитета Российской Федерации.

Полагаю, структура конституционно-правового статуса субъекта федерации должна быть представлена следующим образом: определение субъекта федерации и его признаки (представляющие собой абсолютные права и обязанности субъекта) — права и обязанности субъекта во взаимоотношениях с иными субъектами права (федерацией, иными субъектами федерации, местным самоуправлением, субъектами международного права, индивидами) — гарантии конституционно-правового статуса субъекта федерации.

Изучение истории развития правового статуса Пензенской области позволяет сделать заключение о его поэтапном изменении и развитии на протяжении пребывания данного субъекта в составе РФ. Полагаем, что можно выделить три таких этапа. На первом этапе Пензенская область являлась административно-территориальной единицей (1918 — 1992 гг.) — на втором этапе она преобразуется в субъект Федерации как автономное образование, имея более ограниченные права по сравнению с республиками (1992 — 1993 гг.) — на третьем этапе начинается формирование Пензенской области как равноправного субъекта РФ (с 1993 г.). На каждом из этапов статус области обладал собственным набором характерных черт, которые определялись действовавшей на тот момент конституцией.

Анализ преобразований федеративных отношений последних лет показывает, с одной стороны, наличие тенденции централизации, с другой — расширение прав областей. Происходит постепенное выравнивание прав областей с республиками в составе Российской Федерации. Полагаю, что процесс выравнивания статуса субъектов РФ должен происходить постепенно, без резких политических «установок». Начавшееся объединение субъектов федерации должно показать направление совершенствования федеративных отношений, в том числе и статуса субъектов РФ.

Под правовыми способами обеспечения конституционно-правового статуса субъектов РФ следует понимать приемы и методы, применяемые для гарантирования его реального осуществления. К таким способам относятся, во-первых, обеспечение как предоставление благ и создание условий, во-вторых, охрана, понимаемая как недопущение нарушения статуса, и, в-третьих, защита, связанная с восстановлением тех или иных элементов нормативно закрепленного правового состояния субъекта. Совокупно данные способы обеспечения конституционно-правового статуса субъекта РФ выступают его гарантиями.

В диссертационном исследовании значительное внимание было уделено изучению элементов конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, в большей степени на основе материалов Пензенской области. Комплексное изучение элементов статуса позволило заключить следующее.

В целом Конституция России содержит гибкую модель распределения предметов ведения. Ее подходы к структуре и содержанию сфер ведения представляются обоснованными. С нашей точки зрения, конституционное положение о разграничении предметов ведения является основополагающим принципом, определяющим взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов, тогда как разграничение полномочий осуществляется между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако сохраняются спорные моменты в распределении предметов ведения и полномочий на уровне федерального законодательства, особенно по предметам совместного ведения. Этим во многом объясняется «незавершенность» законодательного определения предметов ведения субъектов РФ, в том числе Пензенской области. Не является совершенной идентификация предметов ведения. В связи с этим необходима разработка законодательных критериев пределов федерального и регионального регулирования. Представляется необходимым сужение сферы совместного ведения Федерации и ее субъектов и расширение сфер ведения субъектов РФ. Корректировка сложившихся проблем возможна путем формирования законодательного механизма совместной реализации, а также дифференцированного разграничения полномочий. Необходима выработка единого подхода, при котором распределение предметов ведения и полномочий мыслится как динамическое, осуществляемое в зависимости от структурных изменений во внутригосударственных отношениях.

Государственная власть субъектов Федерации не имеет абсолютного характера даже в рамках территории, на которую распространяется её действие. Она ограничена полномочиями федеральной государственной власти, в том числе её структурных подразделений, находящихся на территории субъектов РФ (внутренних дел, юстиции, федеральных судов и т. д.), которая в целом занимает доминирующее, верховное положение по отношению к власти субъектов Федерации. Это проявляется также в осуществлении федеральной государственной властью различных форм контроля за деятельностью органов государственной власти субъектов Федерации и возможности привлечения субъекта Федерации (орган законодательной власти, высшее должностное лицо) к конституционно-правовой ответственности, основания и формы которой установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"1.

Каждый субъект РФ, включая Пензенскую область, обладает своими особенностями в сфере организации и деятельности его органов законодательной (представительной) власти. Отличия проявляются в определении полномочий, в структуре, в количестве депутатов, в особенностях форм взаимодействия с исполнительной властью. Деятельность органа законодательной власти и результат этой деятельности являются одной из характеристик субъекта Федерации.

Необходимо признать, что исполнительная власть в Пензенской области занимает ведущее место в системе органов государственной власти.

Правовой статус губернатора Пензенской области соответствует действующему федеральному законодательству и законодательству области. Он наделен обширными полномочиями, координирует деятельность органов власти, находящихся на территории области, и непосредственно возглавляет высший исполнительный орган Пензенской области. Высшее должностное лицо Пензенской области находится в отношениях субординации с Президентом РФ. В целях усиления ответственности губернатора Пензенской области полагаем необходимым законодательное закрепление права граждан области подавать петиции в Законодательное собрание с ходатайством о вынесении недоверия высшему должностному лицу, с установлением обязанности данного органа принять соответствующее решение.

Кроме того, полагаю, что с увеличением объема полномочий исполнительной власти Пензенской области требуется расширение контрольных полномочий Законодательного собрания Пензенской области. В региональном законодательстве должна быть закреплена правовая регламентация контрольной функции регионального парламента.

Исследование показало, что в Пензенской области сложилась весьма развитая система законодательства. Следует указать на три уровня нормативно-правового регулирования: собственно законодательство (Устав и законы Пензенской области) — соглашения (договоры) органов власти Пензенской областиподзаконные нормативные правовые акты. Необходимо признать, что сложилась определенная диспропорция в отраслях законодательства Пензенской области. В достаточной степени сформировано уставное (государственное строительство) и административное законодательство, динамично развивается законодательство в сфере местного самоуправления, гораздо медленнее — социальное законодательство, законодательство, касающееся вопросов окружающей среды. В связи с этим, полагаем, необходимо активизировать развитие социального и природоохранного законодательства.

Важнейшими характеристиками конституционно-правового статуса Пензенской области являются ее наименование и территория. Административно-территориальное устройство является основой существования, построения и функционирования системы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важно, что данные вопросы в полной мере урегулированы как в Уставе Пензенской области, так и специальном законе области.

Анализ законодательства Пензенской области свидетельствует, насколько важным для субъекта Федерации является наличие собственной символики. В Пензенской области осуществляется законодательное регулирование официальной символики по традиционному для большинства субъектов трехэлементному типу — герб, флаг, гимн. Вместе с тем еще нельзя утверждать, что процесс регулирования всех вопросов региональной символики получил свое завершение. Основными проблемами являются следующие: во-первых, в законах Пензенской области нет единого концептуального подхода к определению своих символовв законах должно быть воспроизведено положение ст. 10 Устава Пензенской области, где говорится об официальных символах Пензенской областиво-вторых, должны быть устранены недостатки и приведено в соответствие с положениями Конституции РФ, в частности ст. 14, содержание (изображение) флагав-третьих, органам государственной власти следует завершить процедуру внесения официальных символов Пензенской области в Государственный геральдический регистр.

Следует подчеркнуть, что основные элементы, определяющие конституционно-правовой статус Пензенской области, получили законодательное развитие. Тем не менее, одной из основных задач является совершенствование юридического обеспечения статусных характеристик Пензенской области как субъекта Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральные нормативные акты. Документы
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. № 2. — Ст. 22.
  4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 13.-Ст. 1447.
  5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. № 1. — Ст. 1.
  6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51.-Ст. 5712.
  7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 52 (ч. 1). — Ст. 4916.
  8. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1792.
  9. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 2. — Ст. 74.
  10. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //Собрание законодательства РФ. -1994. № 35. — Ст. 3648.
  11. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 12. — Ст. 1024.
  12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 29. Ст. 2757.
  13. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 41. — Ст. 3923.
  14. Федеральный закон «О наименовании географических объектов» от 18 декабря 1997 г. // Собрание законодательства. 1997. — № 51.- Ст. 5718.
  15. Федеральный закон от 23 марта 1998 г. «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 22. — Ст. 2331.
  16. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. -1998. № 51. — Ст. 6270.
  17. Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 6 октября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 42. — Ст. 5005.
  18. Федеральный закон „Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации“ от 29 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 1. — Ст. 1.
  19. Федеральный закон „Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 50. — Ст. 4850.
  20. Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 6 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 40. — Ст. 3822.
  21. Федеральный закон от 12 октября 2005 г. „О переименовании города Беднодемьяновска Беднодемьяновского района Пензенской области в город Спасск“ // Собрание законодательства РФ. 2005. — № 42. — Ст. 4215.
  22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 3.
  23. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1999 г. N 856 „О Геральдическом Совете при Президенте Российской Федерации“ // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 20. — Ст. 3182.
  24. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от28 ноября 1995 г. № 15-П „По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации“ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 49. — Ст. 4868.
  25. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. „По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края“ // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 4. — Ст. 409.
  26. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П „По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области“ // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 7. — Ст. 700.
  27. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19-П „По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области“ // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 51. — Ст. 5877.
  28. Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 2000. -N29.-Ст. 3117.
  29. Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1998 года, г. Москва. Вопросы информатизации судов общей юрисдикции в условиях создания Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации // (Электронный ресурс).
  30. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/ojc/aj/aj бсБ/щёех.рЬр.
  31. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию в 1998 г. «Общими силами к подъему России» // Российская газета. -1998. — 24 февраля.
  32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации на 2001 г. «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. 2001. — 4 апреля.
  33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. — 17 мая. .
  34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации на 2005 г. // Российская газета. 2005. — 26 апреля.
  35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации на 2008 г. // Российская газета. 2008. — 6 ноября.
  36. Конституция (Основной закон) РСФСР 1937 г. М., 1973.
  37. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1978.
  38. Нормативные акты субъектов РФ. Документы
  39. Конституция Республики Адыгея: в ред. от 26.11.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  40. Конституция Республики Алтай (Основной закон): принята 07.06.1997 года: в ред. от 29.05.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  41. Конституция Республики Башкортостан: в ред. от 03.12.2002. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  42. Конституция Республики Карелия: в ред. от 01.04.2005. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  43. Конституция Республики Марий Эл: в ред. от 28.05.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  44. Конституция Республики Мордовия: принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21.09.1995: по сост. на 10. 07. 2007. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  45. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия): принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 04.04.92: в ред. от 20.04. 2006. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  46. Конституция Республики Татарстан / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  47. Устав (Основной закон) Алтайского края: принят Алтайским краевым Законодательным собранием 26.05.1995: в ред. от 06.07.2008. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  48. Устав Краснодарского края: с изм. от 01.03.2002. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  49. Устав (Основной закон) Амурской Области: принят Амурским областным Советом народных депутатов 17.01.1997. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  50. Устав Архангельской области: принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995: в ред. от 21.06.2005. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  51. Устав Астраханской области: принят Астраханским областным Представительным Собранием 10.12.1996: в ред. от 05.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  52. Устав (Основной закон) Белгородской области: в ред. от 05.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  53. Устав Брянской области: принят на заседании Брянской областной думы 26.01.1996: в ред. от 08.08.1996. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  54. Устав (Основной закон) Владимирской области: принят Пост. Законодательного собрания Владимирской области от 14.08.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  55. Устав (Основной закон) Волгоградской области: принят Волгоградской областной думой 11.07.1996: в ред. от 17.07.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  56. Устав Вологодской области: принят Пост. Законодательного собрания Вологодской области от 03.10.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  57. Устав (Основной закон) Воронежской области: принят Волгоградской областной думой 07.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  58. Устав (Основной закон) Ивановской области: принят Законодательным собранием 26.03.1996: в ред. от 27.06.2003. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  59. Устав Калужской области: утвержден Пост. Законодательного собрания Калужской области от 27.03.1996: в ред. от 01.01.2004. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  60. Устав (Основной закон) Костромской области: принят Костромской областной думой 29.06.1995: в ред. от 27.10.2000. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  61. Устав (Основной закон) Курской области: принят решением Курской областной думы от 02.11.95 № 52. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  62. Устав Ленинградской области: принят Законодательным собранием Ленинградской области 28.04.1997: с изм. 22.09.1998. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  63. Устав Липецкой области: принят областным Собранием депутатов от 01.12.1994: в ред. от 15.06.98. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  64. Устав Московской области: принят Московской областной думой 04.12.1996: в редакции от 22.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  65. Устав Мурманской области: принят Мурманской областной думой 26.11.1997: с изм. от 14.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  66. Устав Нижегородской области: принят Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 18.04.1995 № 35: в ред. от 09.04.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  67. Устав Новгородской области: принят постановлением Новгородской областной думы от 31.08.1994 № 65-ОД: в ред. от 16.03.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  68. Устав (Основной закон) Омской области: принят Законодательным собранием Омской области 26.12.1995: в ред. от 09.07.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  69. Устав (Основной закон) Оренбургской области: принят решением Законодательного собрания Оренбургской области от 25.10.2000 № 724: вред. от 25.06.2004. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  70. Устав Пензенской области: принят Законодательным собранием Пензенской области 10.09.1996: в ред. от 20.08.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  71. Устав Ростовской области: по сост. 29.12.2003. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  72. Устав (Основной закон) Самарской области: от 28.12.1995: принят решением Самарской губернской думы № 142 от 21.12.1995: в ред. от 13.02.2006. //Волжская коммуна. 05.01.1996.
  73. Устав (Основной закон) Саратовской области: принят Саратовской областной думой 22.02.2005. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  74. Устав Ульяновской области: принят Законодательным собранием Ульяновской области 05.09.1996: в ред. от 14.10.2000. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  75. Устав города Москвы: принят Московской городской думой 28.06.1995: с изм. от 13.07.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  76. Устав Санкт-Петербурга: принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998: с изм. от 22.06.2001. / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  77. Закон Республики Калмыкия «О государственных символах Республики Калмыкия» от 11 июня 1996 года N 44−1-3 / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  78. Закон Республики Тыва «О государственных символах Республики Тыва» от 11 декабря 1996 года // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  79. Закон Чувашской Республики о государственных символах Чувашской Республики от 14 июля 1997 года / Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  80. Закон Республики Саха (Якутия) «Об официальной символике в Республике Саха (Якутия)» от 15 июля 2004 года. N 313-Ш // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  81. г. Москвы «О государственной и муниципальной символике в городе Москве» от 11 июня 2003 года // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  82. Закон Нижегородской области «О гербе Нижегородской области» от 10 сентября 1996 года- Закон Калужской области «О гербе Калужской области» от 16 июня 1996 года // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  83. Закон Тамбовской области «Об официальных символах Тамбовской области» от 14 сентября 2001 года // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  84. Закон Пензенской области «О гербе Пензенской области» от 14 января 1999 г. // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 1999. — № 6. — Ст. 189.
  85. Закон Пензенской области от 16 сентября 1999 «Об образовании в Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  86. Закон Пензенской области 21 мая 2000 г. «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2000. — № 15. — Ст. 12.
  87. Закон Пензенской области от 8 июля 2002 г. «Об управлении собственностью Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  88. Закон Пензенской области «О флаге Пензенской области» от 18 ноября 2002 г. // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2002. — № 5. — Ст. 94.
  89. Закон Пензенской области от 1 марта 2004 г. «Об инвестиционной стратегии Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  90. Закон Пензенской области от 21 апреля 2005 г. «О пособиях семьям, имеющим детей» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  91. Закон Пензенской области от 22 декабря 2005 г. «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  92. Закон Пензенской области «О Правительстве Пензенской области"// Пензенские губернские ведомости. 2005. — № 30. — Ст. 54.
  93. Закон Пензенской области от 20 сентября 2005 г. «О системе исполнительных органов государственной власти Пензенской области"// Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2005. — № 27 (Ч. 1). — Ст. 109.
  94. Закон Пензенской области от 22 октября 2005 г. «О мировых судьях Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2005. — № 24. — Ст. 182.
  95. Закон Пензенской области «Об административно-территориальном устройстве Пензенской области» от 09. 03. 2005 г. // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2005. — № 24. — Ст. 137.
  96. Закон Пензенской области от 28 июня 2005 г. «О статусе депутата Законодательного собрания Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2005. — № 26 (4.1). — Ст. 186.
  97. Закон Пензенской области от 10 апреля 2006 г. «О губернаторе Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2006. — № 32 (Ч. 1). — Ст. 183.
  98. Закон Пензенской области от 14 ноября 2006 г. «Градостроительный Устав Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  99. Закон Пензенской области от 14 ноября 2006 г."Об общественной палате Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  100. Закон Пензенской области от 14 ноября 2006 г. «О профилактике правонарушений в Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  101. Закон Пензенской области от 14 ноября 2006 г. «О противодействии коррупции в Пензенской области» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  102. Закон Пензенской области от 5 октября 2007 г. «О мерах социальной поддержки молодых семей в жилищной сфере» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  103. Закон Пензенской области от 10 октября 2007 г. «О муниципальной службе в Пензенской области» (ред. от 30.04.2009) // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  104. Закон Пензенской области от 10 октября 2007 г. «Об уполномоченном по правам человека в Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области.- 2007. № 43 (Ч. 1). — Ст. 122.
  105. Закон Пензенской области от 28 ноября 2008 г. «О бюджете Пензенской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  106. Постановление губернатора Пензенской области от 26 октября 2005 г. «О структуре исполнительных органов государственной власти Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2005. — № 25. — Ст. 74.
  107. Постановление Конституционного суда Республики Татарстан «О толковании ст. 1 Конституции Республики Татарстан» // Доступ справ.-правовая система «Консультант Плюс: Региональное законодательство».
  108. Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002.
  109. A.A. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
  110. H.A. Система науки конституционного права / H.A. Богданова. — М.: Юристъ, 2001.
  111. В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. -М., 1999.
  112. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. -М., 2000.
  113. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.
  114. .Л. АССР высшая форма советской автономии. -Казань, 1984.
  115. Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика): сб.ст. / отв. ред. И. Г. Дудко. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002.
  116. Д.JI. СССР федеративное государство. — М., 1967.
  117. Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. -М., 1975.
  118. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М., 1999.
  119. В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000 2008 годах). М., 2008.
  120. Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика / под ред. C.B. Юсова. -М., 2005.
  121. Л.М. Федеративное устройство Российского государства.-М., 2001.
  122. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. -Красноярск, 1999.
  123. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. — М.: ООО Городециздат, 2002.
  124. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. -М., 2001.
  125. Концепция развития российского законодательства. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
  126. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» // Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
  127. Н.Я. Государственное устройство СССР. -М., 1952.
  128. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Ин-т государства и права РАН, 1999.
  129. А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.
  130. И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. -М., 1998.
  131. A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства. СПб., 2002.
  132. М.С., Воронин В. В. Исполнительная власть и общественность: правовое регулирование взаимоотношений в субъектах Российской Федерации. -Тюмень, 2008.
  133. В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юрист, 2004.
  134. С.А., Дмитриев Ю. А. Суверенитет на современном этапе развития Федерации в России. М., 1994.
  135. Очерки истории Пензенского края. С древнейших времен до конца XIX века. Пенза: Приволж. кн. изд-во. Пенз. отд-ние, 1973.
  136. Образование и развитие Союза Советских Социалистических республик. Сборник документов. М., 1973.
  137. A.B. Словарь русской ономастической терминологии. -М., 1978.
  138. Проблемы конституционного развития суверенной республики. -Уфа, 1992.
  139. , Г. Б., Романовская О. В. Комментарий к Уставу Пензенской области (постатейный): науч.-практ. пособие / Г. Б. Романовский, О. В. Романовская. Пенза: Информационно-издательсткий центр ПГУ, 2008.
  140. В.К. Конституция Башкортостана: история и современность. -Уфа, 1992. С. 142.
  141. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. -М., 1998.
  142. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., 1998.
  143. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 2000.
  144. А.И. Правовая система субъекта Российской Федерации: моногр.- Чебоксары: «Салика», 2002.
  145. Федерализм: теории, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2001.
  146. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
  147. Федерация в зарубежных странах / отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: Юрид. лит., 1993.
  148. A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. — Казань, 1967. — С. 75.
  149. С.В. Теория международного права. Т. 2. -М., 1999. -С. 39.
  150. С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004.
  151. О.И. Становление Российской Федерации (1917 1922). -М., 1966.
  152. В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
  153. Э.Ф. Природоохранное законодательство Республики Башкортостан: проблемы и пути решения / Э. Ф. Шаретдинов. -Уфа, 1997.
  154. JI.M. Разделение властей: опыт современных государств / Л. М. Энтин.-М., 1995.
  155. A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912.1. Авторефераты диссертаций
  156. A.A. Проблема эффективности российского законодательства: автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  157. И.В. Конституционный статус Чувашской Республики: автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2001.
  158. К.Ю. Конституционно-правовой статус Республики Калмыкия как субъекта Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
  159. M.B. Конституционно-правовой статус субъектов федерации (на примере России, США, Канады): автореф. дис.канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2005.
  160. Е.В. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
  161. А.Ф. Конституционно-правовые вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2009.1. Учебные издания
  162. С.А. Конституционное право России: учеб. курс. В 2 т. Т. 2. — М.: Юристъ, 2005.
  163. М.В. Конституционное право Российской Федерации / учеб. для вузов / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 2001.
  164. Д.Н. Административное право. М.: Инфра-М, 2000.
  165. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, учеб. В 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2001. Т.1.
  166. O.E. Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов: учеб. пособие. 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1986.
  167. O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. -М.: Юристъ, 1997.
  168. А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. М., 1999.1. Периодические издания
  169. Е.С. Законодательное регулирование в свете совершенствования разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 11. С. 27 — 35.
  170. К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. -№ 1. — С. 9 — 14.
  171. H.A. Категория статуса в конституционном праве / H.A. Богданова // Вестн. Моск. ун-та. Cep. l 1, Право. -1998. -№ 3.-С. 3−21.
  172. H.A. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997. — С. 11 -17.
  173. H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 17−26.
  174. Геральдическая администрация современной России // Бюллетень Геральдического Совета при Президенте РФ. Вып. 1, март 2005 года.
  175. В. Слава Богу, Россия тогда не распалась // Аргументы и факты. -1993. № 25. — С. 6.
  176. И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 96 -99.
  177. Н.М. Конституционная реформа в России: миф и очевидность // Конституционное и муниципальное право. -2006. -№ 9. -С. 2−8.
  178. Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. -2004. -№ 5. -С. 92.
  179. , О.Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации / О. Ю. Еремина // Журнал российского права. -2005. -№ 11.-С. 23−31.
  180. Интервью с доктором юридических наук, профессором С. А. Авакьяном // Законодательство. -2004. -№ 11. С. 3 — 4.
  181. Глигич-Золотарева М. В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. — № 10. — С. 14 — 21.
  182. А.Г., Федотова Е. В. Кодификация избирательного законодательства в Российской Федерации: опыт регионов // Журнал о выборах. -2005.-№ 5. -С. 14−17.
  183. Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. «Право». -1993. -№ 2. С. 16 — 23.
  184. С.Д., Сонин В. В. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации: понятие, структура, юридическое оформление // Правоведение. 2008. -№ 4. -С. 49 — 52.
  185. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. — № 1. — С. 75 — 79.
  186. И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспектива совершенствования // Государство и право. -2007. -№ 2. С. 44−49.
  187. С.А. Оптимизация федерального и регионального законотворчества // Парламентаризм в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Саранск, 2006. — С. 38 — 39.
  188. Королева Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. -1996. — № 3. — С. 113−114.
  189. М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. —№ 10. — С. 52 — 56.
  190. A.A. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. -2000. -№ 2. С. 89 — 92.
  191. Национальные регионы «под нож?» // Аргументы и факты. -2006.-№ 15, апрель.
  192. С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. -1999.-№Ю.-С. 44−57.
  193. Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. — С. 56 — 64.
  194. Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. -2008.-№ 2. -С. 9- 14.
  195. Ю. Региональная символика: в поисках идеологии // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». С. 34 — 39.
  196. Г., Дружинин А. Труба раздора // Известия. -2001. 5 мая.
  197. В.Н. О форме федерации в России // Государство и право.-1993.-№ 5.-С. 2 11.
  198. С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. — № 10. -С. 3−16.
  199. Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. -2002. № 3. — С. 20 — 27.
  200. Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации // Законы области как субъекта / под ред. проф. Ю. А. Тихомирова. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. — С. -14 — 19.
  201. Улица Московская. 2005. -18 ноября. — № 42.
  202. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. — № 8 — 9. — С. 46 — 51.
  203. В. Особенности разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративной реформы // Казанский федералист. 2006. -№ 1−2 (17−18).-С. 71−80.
  204. А.Н. Сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления // Государство и право. 2007. — № 8. — С. 23- 30.
  205. Е. О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения // Казанский федералист. 2006. — № 1−2 (17 -18). — С. 102−110.
  206. В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом. Финансовые известия. 1993. -№ 60. 24−30 декабря.
  207. Ш. Ш. Государство субъект федерации: проблемы теории и практики // Казанский федералист. — 2003. -№ 7.-С. 13 — 21.1. Справочные издания
  208. Пензенская энциклопедия / гл. ред. К. Д. Вишневский. Пенза: Мин. культ. Пенз. Обл.- - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.
  209. Юридический энциклопедический словарь. М., 2000. -350 с. 1. Электронные издания
  210. М.В. Проблемы реорганизации судебной системы (суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы) Электронный ресурс.
  211. Режим доступа: http://www.optim.rU/bh/2001/l/borovsky/borovsky.asp.
  212. В.Н. К проблеме разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами власти Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rprf.ru/lider/lysenko/publ 2. htm, свободный.
  213. И. Возрождение миррвой юстиции в России: «будущее в прошлом» Электронный ресурс. / И. Михайловская. — Режим доступа: http://www.ilpp.iu/kpvo/kpv^^ свободный.
  214. Положение о Геральдической комиссии при главе субъекта Российской Федерации: типовой проект Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации // http://sovet.gcraldika.ru/print/3296.
  215. Основные публикации по теме диссертации
  216. Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК РФ
  217. , А. А. О гарантиях конституционно-правового статуса области Текст.? / А. А. Плющ // Пробелы в российском- законодательстве. -2009.-№ 1.-С.16.
  218. , А. А. Экономические и социальные основы уставного строя Пензенской области Текст. / А. А. Плющ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. — № 1. — С. 20.
  219. Публикации в иных изданиях
  220. , А. А. Слагаемые конституционно-правового статуса Пензенской области как субъекта Российской Федерации Текст. / А. А. Плющ ///
  221. Актуальные проблемы Российского права на современном этапе: сб. ст. VII Всерос. НПК. Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. — С.67 — 71.
  222. , А. А. К вопросу о понятии «конституционно-правовой статус» субъекта Российской Федерации Текст. / А. А. Плющ // Науч.-метод. сб. (по материалам 50-й науч.-метод. конф.). Пенза: ПАИИ. — 2009. — № 37. -С. 199−204.
  223. , А. А. Государственно-правовое обучение военнослужащих как фактор обеспечения безопасности объектов военного назначения Текст. / А. А. Плющ // Науч.-метод. сб. (по материалам 51-й науч.-метод. конф.). -Пенза: ПАИИ. 2010. — № 38. — С.108 -115.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!