Культурная идентификация в условиях глобализации: случай социальных сетей

Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологической рефлексии практик и ценностных оснований культурной идентификации. Общество современной России, как и всех других стран, открыто для гло-бализационных процессов, проникающих во все сферы жизни. В тоже время во многих сообществах крепнет процесс, противоположный глобализациилокализация, направленная на реминисценцию традиционной культуры. Синтезом противоположных тенденций выступает так называемая глокализация, в процессе которой глобальные формы адаптируются к местным ресурсам, традициям, культурным и природным особенностям. В этих условиях особую значимость приобретают вопросы соотношения понятий социальной и культурной идентификации, внутренней и внешней иерархии их семантической значимости, темпоральных и пространственных конфигураций их формирования.

Глобализация затронула российское общество и через практики потребления. Консумеризм во многом стал следствием социальных макроизменений, прежде всего глобализации, сказавшейся на распределении пространства и времени социальной жизни в контексте индивидуального самоосуществления и нахождения своего места в системе социокультурных, политических, экономических отношений общества.

Массированная виртуализация повседневности, составляющая общий фон глобального потребления, внесла свой вклад в картину повседневной жизни. По данным Фонда исследования общественного мнения, аудитория российского интернета с 2005 года увеличилась в пять раз. Зимой 2009/2010 года число активных интернет-пользователей в России превысило 25 млн человек (рост за квартал — около 8%). Если определять интернет-пользователей максимально широко — как полугодовую интернет-аудиторию, то их доля составляет около 37% взрослого населения России (43,3 млн человек). Это сопоставимо с населением, например, Испании, где всего проживает около 40 млн человек.

Российские пользователи всемирной сети составляют примерно 10% всех европейских интернет-пользователей. Об этом свидетельствуют результаты очередного выпуска исследования «Интернет в России"1.

Широкое распространение сетевых коммуникаций, особенно среди молодежи (по данным того же ФОМ, интернетом пользуются 67% лиц от 18 до 24 лет), делает применение привычных практик идентификации неэффективным, а возрастающая неопределенность порождает необходимость формирования новых поведенческих паттернов, новых хабитусов, усиливается потребность в самоопределении относительно многообразных групп и общностей. Ответ на вопрос, какие группы и общности человек признает «своими», а какие частично близкими или враждебными, становится' принципиально важным для понимания новых координат социальности.

С одной стороны, в общественном сознании укрепляется идеяю том, что культура и как институт, и как фундаментальный контекст социальной жизни уже исчерпала себя: ее роль стремительно уменьшается. С другой стороны, появление новых, все более разнообразных социальных общностей на фоне агрессивной глобализации вызывает бездумное освоение западных стандартов идентичности и*поведения.на постсоветском пространстве, не всегда приемлемых для сложившегося менталитета российского общества. Это способствует падению образовательного и культурного уровня значительной части населения, оказывает негативное влияние на все стороны общественной жизни. Такая ситуация предполагает конструирование групповой идентификации, понимание групповой специфики, ее отличия от других объединений, что неизбежно приводит к необходимости обращения к культурным, ценностным основаниям социального мира.

Культурная идентификация — это установление духовной взаимосвязи между собой и группой, этносом, народом, переживание чувства принадлежно.

1 Новый выпуск бюллетеня «Интернет в России. Зима 2009/2010». URL http://bd.fora.ru/report/map/bntergum07/intergum0703/mt240310pressr Специальный выпуск бюллетеня «Интернет в России. Март 2009». URL http://bd.foin.ru/pdfi'int0309.pdf сти, интериоризация ценностей национальной культуры в свой жизненный сценарий. Процесс культурной идентификации по меткой метафоре Л. Ионина сравним с зеркалом, в котором человек познает себя, а в процессах отчуждения, деидентификации становится неузнаваемым для самого себя1. В этом смысле кардинальные институциальные изменения в нашей стране за последние десять лет привели к частичной деидентификации не только отдельных личностей, но и социальных групп, возрастных когорт, целых сообществ. Несколько лет назад Международная социологическая ассоциация опросила более трех тысяч ученых по всему миру, задавая вопрос «Каков рейтинг той или иной темы?». На первом месте оказалась глобализация, на втором — посткоммунизм и трансформация стран восточной Европы, в том числе и стран СНГ, на третьем — идентичность2. Это является лучшим свидетельством теоретической актуальности работы. Если же совместить проблему идентичности с изменением повседневности под влиянием информационных технологий, то легко обнаружить существенные изменения практик идентификации: множественные идентичности уже приобретают статус современной нормы. Однако, несмотря на обилие материалов по виртуальным мирам, их соотношение с миром повседневной жизни, особенности символического конструирования идентичности, специфика сетевой идентичности и практик ее конструирования, а также появление альтернативных форм сетевых идентификаций пока еще выступают как исследовательский горизонт, а не как сложившаяся и принятая картина социальной науки.

Социологическая интерпретация практик культурной идентификации в социальных сетях предстает как важная задача социального познания: новые идентичности навязывают свой вариант социального мира, выход в понимание глобальных и международных отношений в мире, обозначают позиции в нем российского сообщества.

Актуальность темы

обусловливается задачами пре.

1 Ионин Л. Г. Основания социокультурного анализа.- М.: Рос гос. гум ун-т, 1995. С. 123.

2 Интервью с профессором Петром Штомпкой//Журнал социологии и социальной антропологии, 2009. Том XII. № 4 (49).С.23 дотвращения утраты национально-культурной идентификации, необходимостью единения субъективной идентичности с идеалами культуры на основе системы ценностей, транслируемой как национальное достояние. Своевременный выбор научных стратегий осмысления пространства интернет и идентичности его обитателей способен усилить роль отечественной социологии в стремительно меняющейся информационно-коммуникативной среде российской культуры. Таким образом, исследование культурной идентификации в условиях глобализации на примере социальных сетей предстает как актуальная теоретическая и практическая социологическая задача.

Степень разработанности проблемы. Проблема культурной идентификации является одной из актуальных в контексте современной социальной теории. Теоретико-методологические основания данной проблемы определяются научно-исследовательской традицией в исследованиях, посвященных определению сущности культуры, социальной коммуникации, а также современными работами в области изучения формообразующих аспектов социальной идентичности. Проблеме определения сущностностных параметров культуры посвящены работы Р. Барта, М. Вебера, В. Виндельбанда, Ф. Гиддингса, К. Гирт-ца, Э. Дюркгейма, Ф. Знанецкого, Г. Зиммеля, Л. Г. Ионина, Э. Кассирера, О. Конта, Ж. Лакана, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, М. Мерло-Понти, Т. Парсонса, Г. Риккерта, А. Рэдклифф-Брауна, П. Сорокина, Л. А. Уайта, М. Фуко. В отечественной научной традиции на развитие культуросоциологической теории оказали влияния работы М. М. Бахтина, B.C. Библера, П. С. Гуревича, Л. Н. Когана, А. Ф. Лосева, В. В. Розанова, B.C. Соловьева. Проблема культурного многообразия приобрела важное значение в исследованиях Р. Бенедикт, Ф. Боаса, Н. Я. Данилевского, К. Клакхона, А. Кребера, А. Д. Тойнби, О. Шпенглера. Попытки выделить определенные измерения культур были предприняты Дж. Берри, У. Гудикунстом, Р. Левайном, Д. Роттером, Г. Триандисом, А. Фарнхеймом, Г. Хофштеде, Э. Холлом, Ф. Шродбеком. Наиболее разработанной проблема идентичности, пожалуй, предстает в работах по этничности и этнокультуре. Этнический и культурный аспекты социального взаимодействия рассмотрены в работах Ю. В. Арутюняна, Дж. Берри, Е. А. Бондоренко, Л. Н. Гумилева, Л. М. Дробижевой, К. И. Исаева, C.B. Киселева, М. Контос, Б. Ф. Поршнева.

Коммуникативная составляющая процесса социальной идентификации личности нашла отражение в работах M. М. Бахтина, Г. Блумера, М. Вебера, Ю. Лотмана, Дж.- Г. Мида, Ч. Кули, Г. Г. Почепцова. Проблема идентичности выступает предметом исследований П. Бергера, М. Бубера, П. Бурдье, Э. Гид-денса, И. Гоффмана, Т. Лукмана, Г. Тэджфела, Дж. Тернера, Э. Фрома, В. Хес-ле, А. Шюца, В. А. Ядова. Соотношения понятий интернациональное, транснациональное, глобальное находятся в поле внимания отечественных и зарубежных социологов: Э. Гидденса, Л. Склэра, Р. Робертсона, У. Бека, А. Аппаду-раи, М. Уотерса, В. И. Добренькова, Д. В. Иванова, Н. Е. Покровского. Черты локального и глобального типов социальной организации, глобализационные процессы в экономике, политике, культуре, глобальные социальные институты и сообществастали приритетными объектами социокультурного анализа. Теоретические модели глобализации представлены моделями глобальной системы (Э. Гидденс, Н. Склэр) — глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек) — детер-риториальной социальности (А. Аппадураи, М. Уотерс).

Использование понятия виртуальности в социологии, прежде всего, сконцентрировано на феномене замещения реальных вещей / поступков образами / симуляциями. Черты реального и виртуального типов социальной организации и тенденции виртуализации в экономике, политике, культуре обсуждаются в работах Отечественные авторы предлагают рассматривать виртуальность как стержень современной культуры (С. Нехаев, Н. Кривошеин, И. Андреев И, Я. Яскевич). Теоретические модели виртуализации представлены двумя разновидностями: техноцентристскими (А. Бюль, М. Кастельс) — социоцентри-стскими (Д. Иванов). Появление нового киберкласса утверждают А. Крокер и М.Вэйнстейн. Однако, несмотря на обилие работ и разнообразие тематик за пределами социологического осмысления остаются вопросы контекстов идентичности в условиях современной культуры глобализации, виртуализации и потребления, процессы идентификации в контексте рефлексивности, репрезентативности и социального конструирования, и, собственно, практики конструирования идентичности в социальных сетях.

Цель исследования — социологическая рефлексия культурной идентификации в условиях глобализации с фокусом на социальных сетях. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть соотношение понятий глобализация, виртуализация потребление как культурных контекстов идентичностирассмотреть структуру идентичности и реконструировать ее культурные основанияисследовать коммуникативные практики конструирования сетевой идентичностиразработать программу и провести эмпирическое исследование репрезентации идентичности в социальных сетяхвыявить специфику вариативной идентичности в Интернете.

Объект исследования — практики качественных изменений культурной идентификации в условиях глобализации на примере сетевых коммуникаций.

Предмет исследования — специфика формирования идентичности в социальных сетях и формы ее репрезентации в контексте глобализированной культуры.

Эмпирическую базу исследования составили результаты авторского социологического исследования практик качественных изменений культурной идентификации в условиях глобализации, в ходе которого проведены:

— глубинные интервью с пользователями социальных сетей: В контакте, Одноклассники, Мой Мир (N=23, 2008 — 2009);

— интервью с пользователями сайта знакомств Мамба.ру (N=20, 20 072 008);

— контент-анализ страниц пользователей в социальных сетях Интернета (N=462);

— метод участвующего наблюдения в значимых для информантов мероприятиях, организованных пользователями социальной сети В контакте.

Для достижения достоверности результатов диссертационного исследования проведен вторичный анализ данных исследований Фонда общественного мнения «Интернет-пользователи: поле мнений» — Исследования «Интернет в России» — исследования ВЦИОМа «Homo Internetus» (2008), «Зачем россиянам интернет"(2009), Курьер Левада центр 2007 (N=1601) — TNS Gallup Media 22/03/2007 (N=2000).

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертации выступают положения постструктурализма (Ю.Кристева, Р. Барта, Ж. Лиотара), помогающие раскрыть процессы формирования идентичности в интернете через концепции Я — текст, Я — Другой. Концепция интерпелляции Л. Альтюссера, идеи Ж. Бодрийяра о симулякрах, он-, лайновая методология Б. Докторова использовались для интерпретации сущностных оснований репрезентации акторов в сети. Теоретические разработки П. Бурдье, Э. Гидденса, И. Гофмана, В. И. Ильина, Н. Е. Покровского способствовали прояснению феноменов глобализации, виртуализации и потребления, позволили сопоставить научный социологический дискурс и повседневные практики. Работы А. Аппадураи, В. Беньямина, Ю. Хабермаса позволили интерпретировать полученные в ходе эмпирического исследования данные в рамках культуры потребления. Автор проводил исследования с опорой на фундаментальные идеи социального времени, культуры и коммуникации, разработанные В. Н. Ярской. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического и дискурсивного анализа (Ж.Губриум, Э. Лакло, Ш. Муфф, Дж. Холстен), контент-анализа (Б.Берелсон, X. Лассуэлл, Ч. Осгуд). Методология инструментария исследования основана на разработках Дж. Корбин, П. Романова, В. Семеновой, А. Страус, В. Ядова, Е. Ярской-Смирновой.

Научная новизна нашей работы заключается в постановке, обосновании и решении задач социокультурного анализа культурной идентификации в условиях глобализации, в частности, в социальных сетях, и может быть сформулирована следующим образом:

— с авторских позиций идентичность рассмотрена на пересечении глобализации, виртуализации, потребления, которые предстают как взаимопроникающие культурные контексты идентичности;

— доказано, что опережающая циркуляция образов во многом предопределила контуры современного потребления, продуцирующего как социальный импринтинг, так и иронию, сопротивление и другие формы альтернативных идентификационных практик;

— по-новому осуществлен анализ культурных оснований идентичности, введено понятие темпоральной фобии как свойства современной культуры;

— впервые выявлены модели формирования идентичности в коммуникативном пространстве: Я — действительный, Я — репрезентация, Я — интерпретация;

— по-новому представлены явные и латентные функции социальных сетей как полей культурной идентификации;

— проинтерпретировано новое соотношение приватного и публичного дискурсов в процессах конструирования идентичности в социальных сетях;

— разработаны авторская программа, инструментарий и проведено социологическое исследование, демонстрирующее базовые мотивы репрезентации идентичности в социальных сетях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются непротиворечивым теоретико-методологическим обоснованием концепции исследования, применением различных социологических парадигм к анализу культурной идентификации, соответствием методов и методологии исследования актуальным направлениям интерпретации данных, полученных в прикладных социологических исследованиях, сопоставлением выводов полученных эмпирических данных с другими результатами исследований отечественных и зарубежных ученых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведениятеоретического и прикладного социологического исследования нами получены следующие научные результаты.

Культурная идентификация выступает как практика созидания, воплощения и символического размещения различий, мобилизующих коллективные идентичности. Идентичность понимается как результат процесса определения и фиксации социального и культурного своеобразия и самобытности индивида, группы и, как правило, сопровождается осознанием принадлежности к той или инойгсоциальной-общности. Идентичность формируется нашересечении глобализации, виртуализации, потребления-, которые: предстают какс взаимопроникающие: культурные контексты-идентичности.,.

В ходе глобализации осуществляется переход социального мира с четкими структурами и границами к социальному миру потоковой природы, ставящей под сомнение самфакт необходимости1 структур и границ. Потоки миграции, финансов, транспортатоваров, услуг, отходов предваряютсяпотоками, — информации,. как текстовойтак. и образной. Появление ибурноеразвитие информационно-коммуникативных, технологий окончательно? закрепило за электронными: посредниками право и статус производителей? виртуальных миров, виртуальной социальности невиртуальной идентичности, накладывающихся ив значительно! степени меняющих традиционные практики социального мира. Опережающая циркуляция образов во многом предопределила и контуры современного потребления, продуцирующего как социальныйимпринтинг, так и иронию, сопротивление и другие: формы, альтернативных идентификационных практик.. ;

Смещение и размывание границ социальной жизни (с семейных, родовых, территориальных, национальных на экстерриториальные и транснациональные) проявляется в своеобразном диктате, но и невероятном разнообразии паттернов и практик культурной: идентификации. Модные тренды требуют особых ресурсов (в том числе и временных). Маркером современной жизни стало особенное чувство времени, которое принесла с собой глобализациятемпоральная фобия. Последняя предстает как страх не успеть, опоздать, оказаться не конкурентоспособным из-за дефицита времени. Существенное сокращение прямых коммуникаций лицом к лицу повлекло за собой перенос коммуникаций в сферу виртуального, позволившего одновременно включаться и удерживать несколько коммуникативных потоков.

Для общества, существующего в рамках привычных практик повседневности, интернет выступает как срез альтернативной социальности, пространство социальной тени, которая начинает мобилизовать реальность, бросая ей вызов, пробуждая интерпелляции. Интернет выступает и как институциальный проект, и как поле социализации, в которой осваивается своеобразная субкультура, ценностные основания, целевые ориентиры, коммуникативные паттерны и способы самоидентификации.

У социальных сетей, как у любого института, есть явные и латентные функции. Явная функция таких сетей, как Одноклассники, В контакте, Мой мир — восстановление утраченных связей, компенсация дефицита общения, поиск новых знакомых. Латентная функция заключается в создании своего мира, живущего по тем законам, которые предписываются’субъектом.-Идентификация в социальных сетях формируется .на основе культурно-дифференцированных признаков, в том числе властных. Одной из мер потребительской власти в интернете становится свежесть, новизна информации, котораятеряет ценность с каждой минутой обнародования, и численность пользователей этой информации, которая поднимает рейтинг ресурса. Власть в сетевом сообществе имеет полипирамидальную структуру, предоставляя каждому возможность и право голоса, право формировать и редактировать правила. Переплетение приватного и публичного в сети в сети настолько тесное, что грань между ними трудно обнаружить. Социальные сети призваны демонстрировать индивида, то есть работать на публичность, сам акт демонстрации себя есть не что иное, как манифест против приватности.