Неклассическая социология образования

Современная картина мира и неклассическая социология

Социология сегодня испытывает серьезные мировоззренческие, методологические и методические затруднения при описании социальной реальности. По выражению Т. М. Дридзе, социология «потеряла реакцию зрачка» на скорость и направления развития современного общества [Т. М. Дридзе, 2000], и это связано с ее слабым откликом на нарастание опасных тенденций социальных изменений в глобальном масштабе, не позволяющих предотвратить глобальные кризисы. Сказанное относится и к социологии образования.

Особая трудность исследования современного общества обусловлена тем, что жизнь человека, его действия и мотивы все больше уходят из традиционных институциональных и легитимных коллективных форм. Мир человека становится более сложным и многообразным. Субъект как бы уходит из-под прежде строгого общественного влияния и растворяется в многомерной организации общества. Растет число ориентиров идентичности человека, преобразуются механизмы социальной мобильности, социальной дифференциации, интеграции, социализации и образования. Достаточно сказать, что если, например, в 1960—1980;е гг. социальное функционирование образования можно было проследить по типичным каналам восходящей мобильности для определенных групп молодежи (городской, сельской, после службы в армии, обладателей значительного социального капитала и т. д.), то сегодня общество предоставляет крайне разнообразные возможности выбора образовательной карьеры и индивидуальных образовательных траекторий, детерминированных не только экономическим потенциалом или социальным капиталом семьи, но и познавательными интересами, желанием работать по получаемой специальности или поучиться «для себя», публичными и «домашними», а также самообразовательными ресурсами, внутренней и международной академической мобильностью, возможностями прерывания и возобновления учебы, разными типами программ… Все это разнообразие — новая ситуация, требующая обращения исследователя не только к ресурсам и организации системы образования, но прежде всего к характеристикам социального субъекта, к его деятельности и отношениям в сфере образования.

Индивидуализация общественной жизни сегодня вошла в противоречие с необходимостью обеспечения социального контроля с целью сохранения целостности общества. Проблема качества социальной культуры человека как способности выступать субъектом всего спектра общественных отношений сегодня обостряется. Отдельные группы выбирают нелегитимные, теневые, экстремистские средства для того, чтобы идентифицировать себя и закрепиться в новом политическом, экономическом, социокультурном статусе.

Социальная культура человека превращается в реальную силу и осознается как личностная, групповая и общественная потребность, как способ самосохранения и восходящего развития, в том числе общества как целостной системы. Обращение социологов к этой проблеме связано с тем, что при общем усложнении социального и экологического развития в мире закономерно усилились практики манипулирования сознанием и поведением людей. В итоге значительная часть их, бб при их же более или менее внятно выраженном согласии, отчуждается от решения ключевых проблем личной и общественной жизни, а право на решение монополизируется узким кругом элит. Темп приближения отдельных обществ и человечества к катастрофе нарастает, о чем свидетельствуют международные доклады ученых «Римского клуба», труды А. И. Субетто [А. И. Субетто, 2002; 2011].

В этих условиях для повышения социальной культуры самих людей особое значение обретает образование.

Смена типов общественного развития и необходимость сохранения их многообразия ставят в центр проблему формирования нового человека, образованного так, чтобы успешно решать проблемы настоящего и будущего. Но работа системы образования только на перспективу, без учета многовекового опыта взаимодействия поколений, в том числе в сфере образования, ведет к ослаблению как самой этой системы, так и общества. Ключевыми становятся вопросы: каким должно быть образование в новом обществе, что оно должно давать человеку для полноценной жизнедеятельности, каким должен быть механизм его воспроизводства и развития в современных условиях. Наиболее глубокий и гибкий ответ на эти вопросы заключен в идее новой культуры организации образовательной деятельности, образовательного общества как типа общественной организации [С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева, 2000].

В России накоплен определенный опыт анализа социальных проблем в образовании, однако методологический кризис в отраслевой социологии сохраняется, а противоречие между состоянием общества и, в частности, образования с одной стороны и адекватным способом его описания и регулирования с другой обостряется. «Социологические исследования используются довольно широко, но не в качестве методов системного, институционального, аксиологического анализа образования и педагогической деятельности, а как прикладное украшение, не всегда корректное даже по методике» [Социология образования…, 2003. С. 74]. Усиливается позиция, согласно которой главное в образовании — это профподготовка молодежи, таков контекст работ Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчевой, В. В. Серикова (1997, 2001). Образование часто рассматривается в узком, прикладном смысле. Акцент делается на взаимодействии молодежи с учебным заведением: мотивы поступления, адаптация в роли обучающегося, ориентация на работу по специальности. Социальные последствия образования понимаются только в приложении к трудовой карьере, что, конечно, важно, но недостаточно в современном обществе. Уровень образования или успеваемость, будучи прежде самыми весомыми индикаторами интеллектуального развития, теперь совершенно недостаточны: не менее важно то, как и с какими целями человек использует знание, как оценивает складывающуюся вокруг него социоприродную ситуацию и ее перспективы, насколько критично воспринимает свой интеллектуальный потенциал, как развивает и распространяет знание.

В привычной «классической» концепции социологического изучения образования вопросы качества образования как показателя социальной культуры человека, отношения разных групп к научным знаниям и транслируемому культурному образцу, формирования опыта посредством обучения и воспитания остаются часто за пределами исследований. Во многом еще и потому, что в современном обществе доминирование формальных инструментов оценки образования (ЕГЭ и прочее) указывает либо на несформированность общественной потребности использовать образование в целях реализации истинного смысла, формирования образа развитого творческого человека, либо на страх перед возможным результатом в виде критически мыслящей самостоятельно действующей личности, не поддающейся информационному манипулированию и «нормам толпы».

Приблизительно то же можно сказать и о «классическом» и «неклассическом» восприятии в социологии проблем других субъектов образования — учителей, родителей, обучаемых в разных уровнях и типах программ, но с присущими именно им особенностями.

Современное индивидуальное и общественное сознание воспринимают ценность образования прежде всего в плане его использования в экономической сфере, то есть крайне утилитарно и далеко не в полном объеме. Роль человека и его жизненных сил, развитых благодаря образованию, в сохранении общества остается, к сожалению, вне научного мэйнстрима и ведущих социальных интересов, то есть проблема перспектив общества отдается на откуп игрокам тех или иных глобализационных схем и сторонникам административных сугубо бюрократических решений, которые уже доказали свою неэффективность в прошлые века и десятилетия. Это же касается проблем физического и психического здоровья учащихся, сохранения традиций разных этнических групп, положения учительства в обществе, административного продавливания инноваций, оценки последствий неоднократных за последние десятилетия модернизаций образования.

Динамика общественного развития в целом и по отдельным сферам жизни, углубление стратификации на глобальном и локальном уровнях предполагает выработку новых форм социального взаимодействия и усиление роли образования в этих сферах. А это требует обновления методологических позиций в социологии образования, в том числе в части определения ее предмета и методов.

В решении обозначенных проблем возможны несколько путей: создание новой теории, интеграция имеющихся концепций, переосмысление методологической основы отдельных отраслей социологии. Целесообразным представляется интегрированный вариант выхода из кризиса, основанный на трех положениях:

— признание необходимости развития больших новых (неклассических) теорий социологии, отвечающих современной научной картине мира;

• — использование концепции жизненных сил человека и общества (социологического витализма) как адекватного способа объяснения мира;
• — развитие социологии образования в качестве отрасли социологического витализма.

В основе возникновения неклассической социологии лежит идея о социальной культуре, сущность которой состоит в акценте на понимании биопсихосоциальной целостности человека и общества как полисубъектной, антропоцентричной системы. Данная идея имеет глубокие традиции в социальной философии, но требует новой теоретикометодологической и эмпирической проработки с учетом новаций социальной реальности и динамики современной картины мира.

Смещение научной картины мира от механистической к системной и к синергетической, основанной на принципах самоорганизации, видоизменяет объектно-предметную область социологии. Сегодня социология сосредоточена на формах взаимодействия человека и общества [Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, 1995; А. М. Осипов, Л. Н. Москвичев, 1996; Ж. Т. Тощенко, 2009; С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов, 2002], представленных в четырех положениях.

• 1. Человек осознает себя в обществе через свою принадлежность к тем или иным социальным группам.
• 2. Выступая в том или ином социальном статусе, человек принимает на себя определенные роли, функции, включается в социальную деятельность, социальные связи, социальные процессы.
• 3. Для самоидентификации и саморазвития человек использует разные социальные институты общества одновременно.
• 4. Человек с занимаемой им в обществе позиции определенным образом относится к себе, к другим и к обществу в целом, и эти социальные отношения выражаются в признании или отвержении им социальных ценностей и норм, правил поведения в обществе.

Если рассматривать эти формы с позиции классической социологии, то объектом науки является общество как способ существования личности, где человек занимает подчиненное положение. Предметом изучения становятся механизмы воздействия социальной среды на человека, и акцент делается на динамике и закономерностях структуры и функционирования общества. Но сегодня этого недостаточно. Как, например, с этих позиций объяснить все более массовый отказ представителей разных групп и слоев следовать социально одобряемым и даже узаконенным нормам получения образования, работы, создания семьи? По-видимому, в основе новой рациональности человека лежит иная конфигурация научных и ненаучных знаний, отличная от традиционно транслируемых через институт образования. В условиях динамичного и разнонаправленного изменения социальной реальности люди вынуждены обладать знаниями, позволяющими влиять на детерминанты собственной жизни, действовать в качестве социального субъекта.

В современной научной картине мира общество предстает как полицентричная, нелинейная, неравномерно развивающаяся, полисубъектная социальная система. Неклассическая социология постулирует следующие принципы организации современного общества:

• — равноценность и баланс всех сфер общественной жизни;
• — усложнение социальной структуры общества;
• — трансформация социальной стратификации;
• — непредсказуемость последствий даже единичного социального факта;
• — непостоянство темпа и направлений социальной динамики;
• — усиление вариативности индивидуального и группового поведения;
• — раздробленность и разнонаправленность индивидуального и общественного сознания;
• — усиление роли духовной сферы как фактора общественного и личностного развития.

На основе этих принципов неклассическая социология конкретизирует главное противоречие — между потребностью в устойчивом равновесии общества и динамикой его общественного развития. Этот баланс предстоит искать во взаимодействии социальных субъектов на межличностном и межгрупповом уровнях.

Объектом неклассической социологии является общество как результат общественных отношений субъектов, различных по уровню организации, мере и направленности жизненных сил. Акцент делается не на структурной типологии общественных отношений (экономических, политических, социокультурных), а на исследовании первичных социальных отношений, характерных для всех сфер общественной жизни. К ним можно отнести два вида отношений [М. Я. Бобров, 1993]:

• — структурные, определяющие строение жизнедеятельности на уровне субъекта (отношения владения, пользования и распоряжения), и
• — функциональные, определяющие источники жизненных сил и развития субъектов (распределения, присвоения и потребления).

Так, например, при изучении образовательных стратегий разных демографических, территориальных, имущественных групп важно будет определить, какими социальными ресурсами они владеют, пользуются и распоряжаются уже по факту принадлежности к своей социальной группе. Очевидно, что эти ресурсы различны у горожан и сельчан, представителей разных профессий, у семей с разным уровнем дохода. Но не менее важен и анализ социального взаимодействия представителей этих социальных групп с другими по поводу распределения, присвоения и потребления образовательных ресурсов, имеющихся в обществе, тем более, что эти ресурсы ограничены.

В марксистской социологии проблема первичных отношений глубоко проработана в отношении экономической сферы общественной жизни как базиса общества. Но сегодня, признав взаимообусловленность всех сфер, социология призвана исследовать первичные социальные отношения во всех сферах. Предметом изучения должны стать механизмы воспроизводства первичных социальных отношений с целью создания и поддержания жизненных сил человека, его способности к сознательной трансформации социальной среды.

Если классическая социология воспринимает человека преимущественно в качестве объекта социального воздействия, средства модернизации общества, то неклассическая социология — в качестве субъекта всех сфер общественной жизни и цели социальных изменений. При этом развитие человека (его субъектности, жизненных сил, социальной культуры) есть единственный способ сохранения целостности общества. Движение науки в этом направлении дает возможность полнее описать взаимодействие человека и общества. Изучение жизненных сил человека и общества, механизмов их формирования и воспроизводства расширяет горизонты социального знания, дает теоретические ориентиры для прикладных социологических исследований.

Предметная область неклассической социологии обусловливает иной подход к решению главных проблем социологии. Таковыми являются те, которые отражают существование общества как социальной системы независимо от исторического времени и географического пространства, регулярно влияют на социальные отношения. Обычно к их числу относятся проблемы свободы, развития, прогресса, равенства и справедливости [Социология на пороге…, 1999]. Содержание этих проблем предстает в виде ряда следующих вопросов.

Проблема свободы — как соотносятся структурированность общества и индивидуальность личности. Например, в какой степени возможна и необходима индивидуализация образования в условиях сложившейся структуры образовательных организаций, выполняющих заданные обществом социальные функции? И, наоборот, в какой степени целесообразно следовать тенденциям глобализации образования с тем, чтобы не потерять национально-государственные, групповые, личностные социальные интересы в сфере образования?

Проблема развития — как соотносятся темпы развития общества и личности, как соотносятся динамика и устойчивость развития. В частности, какой объем и темп внедрения инноваций в сферу образования безопасен для его устойчивого воспроизводства, для сохранения целостности системы образования? Каким должно быть соотношение традиций и инноваций в образовательной деятельности личности и функционировании института образования?

Проблема прогресса — как соотносятся направления развития личности и общества. Конкретно, что считать в оценке результата образовательной деятельности личности прогрессивным? Какое качество образования в обществе необходимо и достаточно, чтобы избежать рисков застоя и регресса в развитии социальной структуры общества, конфликтов социальных групп и слоев общества?

Проблема равенства и справедливости — как соотносятся функции общества и роли, формы поведения индивидов; как соотносятся эти роли и мера их одобрения (неодобрения) обществом. Требует ответа вопрос о том, почему выполнение ролей обучающегося и учителя не всегда способствует духовному развитию личности и может принимать формы дисфункции в духовной сфере? Почему ритуально признаваемая «высшая» роль учительства не адекватно отражается в социальном благополучии этой профессиональной группы.

В классической социологии методологической базой решения этих вопросов является идея равновесия и порядка в обществе. В ней упорядоченность структуры и функций общества, его равномерное линейное развитие детерминируют формирование личности. Важным было то, как человек интегрируется в предлагаемые обстоятельства жизни. Человек мог существовать, и не безуспешно, даже не осознавая сущности этих детерминант. Подчинение человека внешним детерминантам виделось социологам в качестве фактора общественного прогресса, стимулом для поощрения, способом выживания.

Неклассическая социология, не отрицая общественного порядка, предлагает иное видение основных вопросов социологии. Центральной идеей должна стать идея изменчивости общества при сохранении устойчивости и способности к эффективной саморегуляции. С одной стороны, дискретное многовекторное движение общества создает впечатление отсутствия какой-либо системы координат для формирования и развития личности. Такие эффекты видны при смене идеологических парадигм общественного развития, экономического уклада общества, модернизации системы образования, что продемонстрировала новейшая история России. Но объективные детерминанты жизни человека в действительности не исчезают, и жизненно важным становится конструирование социальной реальности, человеку предстоит выбрать и смоделировать систему координат своей жизнедеятельности. Жизнетворчество, социальная культура становятся общественной потребностью. Природное и культурное разнообразие мира должны укрепляться в современном обществе как принципиальная платформа взаимодействия субъектов, как фактор общественного прогресса и личного успеха. Особенности неклассической социологии и принципы решения ею основных вопросов науки представлены ниже (табл. 1).

Неклассический подход в социологии — не прямая противоположность классическому. Их соотношение и возможность одновременного применения в анализе социальной реальности можно выразить следующим образом: классическая социология исследует настоящее из прошлого, и в этом настоящем человек — во многом результат прошлых, не им созданных социальных отношений. В контексте неклассической социологии приоритетным становится форсайт-анализ настоящего, и с этой позиции человек — результат самостоятельно планируемых социальных изменений, предпосылка новых социальных отношений.

Если классическая социология изучает готовые формы взаимодействия социальных субъектов, то неклассическая — процесс создания новых форм социальной жизни, исходя из научно обоснованных императивов развития общества, прежде всего, достижения устойчивого баланса социальных и природных факторов и сохранения общества в ситуации социального неравенства и обострения глобальных проблем.

Если классическая социология изучает готовые формы взаимодействия социальных субъектов, то неклассическая — процесс создания новых форм социальной жизни, исходя из научно обоснованных императивов развития общества, прежде всего, достижения устойчивого баланса социальных и природных факторов и сохранения общества в ситуации социального неравенства и обострения глобальных проблем.

В соответствии с обозначенными выше различиями смещаются функции социологии. Сохраняется присущий классическому подходу анализ социальной реальности с учетом множества объективных детерминант. В неклассической социологии описательная и объяснительная функции науки также присутствуют, но усиливается управленческая функция, содержание которой — анализ и оценка настоящего, исходя из перспективы (прогноза) общественного развития, спланированных моделей жизни людей и принципов выстраивания жизненных стратегий.

Таблица 1

Сравнение классического и неклассического подходов.

Социологические знания, социальная культура общества, группы и личности становятся жизненной силой субъектов, основой социального менеджмента. Способность управлять своей жизнью превращается из индивидуальной характеристики в признак, дифференцирующий общество. Эта способность уже сегодня стратифицирует общество, во многом смыкаясь с такими признаками, как обладание властью, доступность информации, уровень и качество образования.

Разработка неклассической социологии вызвана развитием общества и логикой его научного объяснения. Такой подход позволит сократить в науке разрыв между реальностью и ее описанием, преодолеть ее столь типичное отставание в постановке и научном решении проблем в жизни — между ее стихийным протеканием и сознательным управлением. Наиболее готова к решению этих задач концепция жизненных сил человека и общества, уже применяемая в изучении образования.