Здоровье человека: Филос.-методол. 
анализ

Актуальность теш исследования. Философско-методологический анализ феномена здоровья — тема для философского мышления в определенно! степени парадоксальная. С одной стороны, она давно «прописана» в культуре для позитивно-научного знания, где представляет одну из наиболее традиционных проблем, стоящих в ряду глобальныхс другой стороны, наука в целом и медицина, в частности, сегодня, как никогда, нуждаются в базовой методологической рефлексии философского уровня, способной осуществить своеобразное «замыкание» ритуального круга от исходного единства целей философии и медицины через последующее расхождение — к их синтезу в новой парадигме эпохи постклассики.

Эта метапарадигма, по мнению С. Грофа, должна перекинуть мосты через пропасть, разделяющую науку, мифологию и вечную философию посредством согласования всего лучшего в науке с необъективными и неопределимыми аспектами реальности далеко за т установившимися пределами*. Революционный потенциал данных, по4 лученных в ходе современных исследованийреальности и человеческой природы, по большей части несовместимых с ньютоно-кар-тезианской парадигмой механистической науки, на основе которой строилась классическая медицинская и общенаучная модель здоровья, требует глубокого и всестороннего анализа, проводимого с учетом осмысления самых различных направлений философской мысли — феноменологии, экзистенциализма, аналитической философии, герменевтики, лингвистической философии.

1 См. :Гроф С. За пределами мозга. Ролщение. Смерть и Трансцен-денция в Психотерапии.М., 1992.0.56.

Новые принципы, открывающие далеко идущей перспективы для современнойнауки в целом, среди которых необходимо указать холономный, холографический или холограммный, лежат в основе новой модели человека и его здоровья, строящейся с учетом таких реалий сегодняшнего дня, как голография, трансперсональт ная психология. Построение новой модели здоровья человека центральная методологическая проблема современной медицинской науки, и, в частности, такой молодой ее дисциплины, как сано-2 логия, то есть наука о здоровье, которая сегодня так нуждается в выработке специального понятийного языка и научного аппарата, необходимого, прежде всего, для уточнения и конкретизации самого определения понятия здоровья. ^.

Однако создать такой язык, построить единую общепринятую концепцию здоровья, оставаясь в рамках «закрытого» типа рациональности, характеризующейся, по мнению В.С.ШЕырева, тем, что она «связана с движением в некоторой заданной концептуальной системе, исходит из определенной совокупности выраженных с большей или меньшей степенью эксплицитных предпосылок и положений, лежащих в основании этой системы, определяющей ее рамки и опору» 4, невозможно. Лишь путем преодоления ограничений отмеченной «закрытой» рациональности, на наш взгляд, господствовавшей долгое время в современном научном подходе к осмысле.

I См.: Ссс/иса. Т.,. Тим^/ьо а/, у.

М, Зо^п. а.

Зъ/ивгслбе Ог^с ¿-Л. /^?^ея^е /Се^ Я**?. о.

См.:Войтенко В. П.?Здоровье здоровых.

Введение

в санологию. Киев, 1991. См. :Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии. 1992. $ 6. С. 94.

4 Там же.С.94. нию феномена здоровья, подобная задача может быть осуществлена. Философско-методологический анализ исходных предпосылок концептуальных систем, лежащих в основе любой познавательной позиции, определяющей ее парадигмы, возможный лишь в случав перенесения рационально-познавательной, деятельности на уровень радикальной критической рефлексии, позволяет выйти за пределы «фиксированной готовой системы исходных познавательных координат, за рамки жестких конструкций, ограниченных заданными исходными смыслами, абстракциями, предпосылками, концептуаль-ныш ориентирами"1.

Подобная познавательная деятельность, в основание которой J положен подход к проблеме здоровья с трансцендентальной, феноменологической, экзистенциально-герменевтической установкой, смещающей акцент с вопроса «что» на вопрос «как» (как это возможно), обозначаемая В. С. Швыревым через понятие открытой рациональности, как нам представляется, способна замкнуть отмеченный ритуальный круг.

Присутствуя как в мифологемах массовой психологии, так и в системах естественно-научного и гуманитарного знания, оформленного рамками различных традиций, в том числе и эзотерической, здоровье оказывается вписанным в разные пласты культуры в качестве одного из многочисленных ее феноменов. Углубленное и детальное исследование феномена здоровья посредством философской рефлексии предполагает обнаружение так называемой первичной, или базовой, метафоры, которая, работая на категориальном сдвиге, разрушающем классификационную иерархию, открывает «эпи.

1 Мвырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992, № 6.С.94. стемический" доступ к понятию, приводя в действие механизм дробления первоначально целостного, свойственного мифу, способа постижения реальности на логически-дискурсивный (наука, философия как метанаука), интуитивно-поэтический, внерациональ-ный (искуссшво, религия, оформленная конфессионально или представленная мистицизмом, магией и прочими видами эзотерической традиции), а также рефлексивно-синтетический (собственно философия), составляющих в совокупности то, что именуют «телом культуры» .

Приступая непосредственно к исследованию одного из органов этого тела — феномена здоровья — заметим, что подобное исследование можно уподобить известному платоновскому «обратному плаванию» по смысловому потоку различных гносеологических установок, типов рациональности, приводящему нас к прояснению глубинных оснований данного явления, укорененных во внеязыко-вой действительности, взятой в моменте ее превращения в языковую посредством порождения ею базисной метафоры, ведущей к формированию шншуз здоровья .

Образ мирового древа, символизирующего универсум, будучи перенесен в познавательную сферу, становится образом древа познания. Применительно к нашему случаю элементы этого древакорни, ствол, крона — оказываются формами выражения в культуре того, что присутствует в разных ее областях в качестве способа самоорганизации и семантического опосредования жизнедеятельности человека и именуется здоровьем. Этот образ здоровья, а также его антонима — болезни — транслируется по механизму социокультурного наследования, в котором можно отследить противоречивое соотношение традиций и новаций. Уникально-неповторимое преломление противоречий телесной и духовной организации человека в конкретно-исторических условиях определяется не только психологией индивидуального переживания состояний «здоровья» или «болезни», оно зависит также от общего типа онтологической и гносеологической установки, имеющейся в каждой культуре, от определенного типа онтологического и гносеологического сценария, по которым осуществляется экспликация феномена здоровья в сюжетах культуры в тот или иной исторический момент. г—7.

Проникновение в функционально-семантическое поле понятия ¦ здоровья как «конкретно-языковое» преломление универсальных мыслительных сфер, категорий и признаков, путем изучения семантических напластований, образованных осадками давно изживших себя выражений мыслительных форм (исторический анализ), а также через контекстуальное сопоставление понятий, присутствующих в различных типах дискурсивных практик (сравнительный анализ) и представляет собой способ философско-методологического исследования феномена здоровья. •—^.

Степень разработанности проблемы> Анализируемая проблема / находится на пересечении различных направлений естественнонаучной и гуманитарной мысли, исследующих как теоретические, фундаментальные, так и прикладные вопросы. В связи с этим в исследовательской литературе можно вычленить несколько содержательных пластов, касающихся осмысления различных аспектов феномена здоровья.

Неоспорима плодотворность исследований в области теории и методологии социальной медицины В. П. Казначеева, Р. С. Карпинской, Ю. П. Лисицына, А. Г. Щедриной, труды которых содержат материалы, затрагивающие вопросы разработки новых определений категории здоровья. Количественные аспекты феномена здоровья рассматриваются такими исследователями, как Н. М. Амосов, Д. Д. Венедиктов, Б. М. Липовецкий. Анализу здоровья в аспекте проблемы целостности посвящены исследования Л. П. Киященко, Е. Т. Фадеева.

На роль социальных факторов при анализе здоровья указывают в своих трудах И. В. Журавлева, Н. М. Мартынова, В. Е. Райхиншьен, М. А. Садовой, Н. Г. Фомичев.Исследованию медицинских факторов здоровья посвящены работы таких авторов, как Г. Л. Апанасенко, В. В. Виноградов, А. Г. Елисеев, В. А. Козлов, В. А. Матюхин, Л. Е. Данин, А. С. Тарасов, А. Я. Тернер. Теоретико-методологические аспекты нормы и патологии в психиатрии рассматриваются в исследованиях И. Г. Беспалько, В. М. Воловика, П. С. Граве, Г. В. Зеневича.Вя.Б.йва-нова, Б. В. Иовлева, М. М. Кабанова, С. Н. Кузнецова, М. С. Роговина, Я. Е. Свирвдоновского, С. Б. Семичева, В. М. Шумакова. Исследованию «третьего состояния» как неполного здоровья посвящены работы Р. М. Баевского, И. И. Брехмана.

Различия в самосохранительном поведении, обусловленном половой принадлежностью, отмечают в своих исследованиях А. И. Антонов, В. А. Борисов, Б. Ц. Уржанис, Л. С. Шилова. Биоэкологические и социоантропологические аспекты здоровья обсуждаются в работах А. И. Йзуткина, С. А. Никольского.

Вопросы индивидуального здоровья в санологии анализируются Е. М. Болтенковым, В. П. Вегйтенко, A.A.Корольковым, Е. П. Кудрявцевой, И. Н. Смирновым, А. Д. Степановым, Г. И. Царегородцевым.

Проблеме социального здоровья человека в аспекте социальной и социально-реабилитационной работы посвящены исследования Г. Бернлер, Л. Юнссон, В. Н. Ярской. Вопросов исследования социального здоровья касаются работы М. С. Бедного. С. А. Беличевой,.

И.В.Зимней, Л. Г. Матроса.В.К.Овчарова.

В центре внимания А.Я.йванушкина находится проблема со- / отношения здоровья и болезни в системе ценностных ориентаций человека. Социологические аспекты феномена здоровья затрагивают такие авторы, как А. М. Йзуткин, В. П. Петленко, Г. Й.Царего-родцев.

В философском аспекте проблема здоровья разрабатывается такими исследователями, как Т. В. Карсаевская, Й. Н. Смирнов, А. П. Соловьев, П. Д. Тшценко, А. Г. Щедрина. Анализу феномена здоровья в историческом аспекте уделяют внимание такие авторы, как Л. В. Жарков, Т. С. Сорокина, Ю. А. Шилинис.

Необходимым методологическим основанием в исследовании философии здоровья следует считать также труды выдающихся зарубежных мыслителей — Г.-Г. Гадамера, Ж. Деррида, А. Камю, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, I.-П.Сартра, В. Франкла, М. Фуко, М. Хай-деггера, К.-Г.Юнга.

Таким образом, отечественными и зарубежными исследователями сформировано множество школ и направлений, касающихся теоретических вопросов в исследовании здоровья как феномена и категории, заложены определенные традиции, проделана конкретная работа по освещению, описанию и разработке определенных аспектов проблемы здоровья.

Однако, несмотря на наличие множества концепций здоровья и огромного числа работ, касающихся данной темы, до настоящего времени не существует адекватного определения этого парадоксально неуловимого феномена. Ввиду обилия альтернативных подходов к проблеме и отсутствия единого концептуального ядра в современной социальной философии существует большое проблемное поле для углубленного и детального исследования указанной проблемы, способного совместить результаты анализа многочисленных аспектов феномена здоровья с особенностями самого феномена философствования путем перевода данной проблемы на общефилософский культурологический уровень. Это позволяет отстыковать отдельные, частные, вопросы, касающиеся данной проблемы, со спецификой сегодняшней социокультурной: ситуации, получившей наименование «ситуация постклассики, или постмодерна», придать понятию здоровья статус категории социальной философии.

Дель и задачи исследования. Целью данного исследования является фшюсофско-методологический анализ феномена здоровья и описывающего его категориального аппарата. Для этого предлагается решение следующих исследовательских задач:

— выявить глубинную связь между спецификой и задачами философствования и осмыслением феномена здоровья;

— проанализировать мировоззренческо-методологические принципы, исследующие два типа сценария постановки и решения проблемы здоровья в истории культуры;

— рассмотреть проблему здоровья в философии и науке классического и постклассического периодов;

— показать специфику лингвистического измерения феномена здоровья и связанного с ним архетипа отступления первоначалу в глубину подтекста;

— раскрыть санирующую роль культуры, выступающей посредником между человеком и Абсолютом.

Методологической основой диссертации является реконструкция концептуальных принципов отечественной и мировой философской мысли в исследовании феномена здоровья в классический и постклассический: периоды, а также данные специальных отраслей знания — таких, как история медицины, патофизиология, социо-антропология, этнография, психология, психиатрия, лингвистика, семиотика, общая нозология, санология, социальная гигиена, теория социальной работы. В своем исследовании диссертант опирается на концептуальные модели отечественной и зарубежной феноменологии, герменевтики, на данные теоретических положений Г.-Г.Гадамера, Ст. Грофа, А. Ф. Лосева, ШТиялиха, З. Фрв4ца, М. Хай-деггера, К.-Г.Юнга, идеи которых генерировали теоретические построения автора.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

— Впервые показана глубинная онтологическая связь меаду феноменом здоровья и феноменом философствования, реализуемая в форме эзотерической традиции, совмещающей аспекты истинного врачевания и познания. Данная связь, с одной стороны, с неизбежностью предполагает раздвоение, разрывы целостности, де-сакрализацию, онтологическое понижение от логоса к знаку, а, с другой стороны, — возврат к первоистоку, к целостности, к «дому бытия». Выдвинуто оригинальное положение, что лишь подлинное философствование выносит человека к познанию сакральных смыслов, и дух сам врачует те раны, которые им были нане-^ 5 сены.

— По-новому дана экспликация категории здоровья, осуществляющаяся в сюжетах культуры по двум типам онтологического и гносеологического сценария постановки и решения проблемы здоровья — натуралистическому, субстанциалистскому, и креационистскому. В основе выделенных типов сценария лежат определенные мировоззренческо-методологические принципы, обусловливающие расщепление каждого типа сценария на подтип — натуралистический монизм или плюрализм, в первом случае, и эйдетический либо эсхатологический вариант — в последнем.

— Произведено самостоятельное осмысление феномена здоровья в науке классического и постклассического периодоввыделены его особенности, детерминируемые господствующим вариантом указанных сценариев.

— Новым является положение автора о наличии в ситуации постклассики лингвистического поворота в осмыслении феномена здо- ! ровья, состоящего в выявлении парадоксального зазора между стремлением к выразимости существа феномена здоровья в знаке и невозможностью осуществления этой задачи в дискурсивных практиках современной культуры. Лингвистический поворот, по мнению диссертанта, приводит к отступлению первоначала в глубину подтекста, демонстрируя тщетность притязаний постмодернистской философии языка отказаться от онтологии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты данного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития социальной философии, философии культуры, теоретической медицины, философской антропологии, лингвофилософии. Основные материалы и выводы работы могут быть использованы в курсах философии, теории и истории культуры, теории социальной работы, а также в спецкурсах по проблемам философии здоровья для студентов медицинских вузов и факультетов социальной работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Российской молодежной ассамблее «Молодежь и здоровье» (Саратов, 1992), I Международных философско-культурологических чтениях «Язык и Текст: онтология и рефлексия» (Санкт-Петербург, 1992), Российской ассамблее «Здоровье человека» (Архангельск, 1993), международном научном симпозиуме «Россия и Европа: философия, культура, современность» (Саратов, 1993), Всероссийской научной конференции «Культура и цивилизация» (Саратов, 1994), творческих семинарах аспирантов СГТУ (1992;1994).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех адиаграфов), заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЙ.

Итоги проведенного нами исследования можно резюмировать в следующих обобщенных формулировках.

Философско-методологический анализ феномена здоровья предполагает исходную установку на выявление интимной связи между актом философствования и истинными целями врачевания. Эти цели — соте-риологичны, ибо и там, и тут речь идет не только об истине-знании, но и об истине-спасении.Онтологическое совпадение целей философской и медицинской практик утверждает мужество быть перед лицом небытия, перед ситуацией глобальной, смыслоутраты и — тем самым — нацеливает на творчество новых сакральных смыслов.

И постановка, и решение проблемы, обусловленной связью дихотомии «здоровье-болезнь: бытие-небытие» своим аутентичным условием возможности предполагает анализ двойственности процесса демифологизации культуры, то есть перехода не только от мифа к логосу, но и движения от мифа к эйдосу. Отсюда и осмысление феномена здоровья осуществляется по двум возможным типам онтологического и познавательного сценария — субстанциалистского и креационистского. Первый сценарий основан на идеее самодостаточности, или субстанциальности мира. Соответственно, угроза небытия, смерти, болезни устраняется самодостаточностьюсущности-субстанции, что является онтологическим основанием и коррелятом здоровья. Болезнь, небытие деонтологизированы, а индивидуальное бытие растворяется в тотальности всеобщего. Устранение угрозы небытия не субстанцией, но актом креации происходит во втором случае, когда феномен здоровья постигается в мифологических, религиозных и метафизических сценариях.

Оба сценария предполагают свои проекции на полотно культуры: в этом случае логично анализировать соответствующие этим сценариям дискурсивные практики. В частности, дискурсивные практики являются основой санирующей роли культуры, смысл которой передается архетипом «второго», истинного рождения человека при встрече с символами нуминозного опыта. Культурная проекция натуралистического сценария экзотерична. Согласно этой проекции, изначально целостная природа человека оказывается механистически расчлененной на триаду «тело-^уша-дух» и каждая ипостась этой триады имеет свою интерпретацию здоровья и болезни. Тело, а затем и душа (психика), становятся объектом позитивно научного знания и прописываются в рациональном типе дискурсивных практик. Само понятие здоровья в современной науке оказывается антиномически расщепленным и употребляется применительно к трем различным аспектам самого человека.

Культурная проекция креационистского сценария, напротив, э’зо-терична.Однако и в той проекции мы имеем антиномическое расщепление эйдетического и эсхатологического. Эйдетический сценарий предполагает восстановление первосмысла путемэманации-возвращения к Абсолюту как творящему первоистоку. Здесь врачевание и спасение реализуются в Богореализации природы человека. В эсхатологической, модели креационистского сценария предполагается наступление антропологического откровения, в котором и посредством которого происходит творение нового и прежде небывалого, то есть творение «нового неба и новой земли» .

Магические практики исцеления, возрождающиеся ныне в виде комплементарной народной медицины, являют нам симптом возрождения креационистских сценариев интерпретации понятий здоровья и.

— болезни. Смысловая символика феномена здоровья, наряду с образом.

Гигиен, представлена еще одним персонажем олимпийского пантеона — Гармонией. Причем образ Гигиен мифологически и символически лежит в основе креационистских сценариев исцеления-спасения, в то время как образ Гармонии положен в основу субстанциолистс-ких сценариев и рациональных дискурсивных практик. Мезду Гигиеей, являющей собой «вертикальный» гештальт, и Гармонией как «горизонтальной» проекцией, совершается челночное движение культуры в процессе осмысления ею противоречий телесной и духовной организации человека в конкретно-исторических условиях. ииндромы. постклассического стиля мышления позволяют в новом свете построить философию здоровья. Тема^{экзистенциального} вакуума, экзистенциальной тревоги предстают основными темами постклассической философии и культуры в целом. На место эссен-циализма приходит экзистенциализм, на место философии бытияфилософия языка, дискурсивных практик. Обмирщившаяся культура, дойдя до ощущения абс|рда и утраты смыслов, решает эльсинорскую дилемму в пользу «не быть» и, тем самым, попадает в пограничную, перимортальную ситуацию, растянутую во времени и с разных сторон обыгрываемую в семиотических штудиях постмодернистской культуры. Перенесение акцента с сущности человека на его существование приводит ко все возрастающему зазору между задаваемой классической парадигмой познания тенденцией к явденности знания в логике знака и обнаруживающей себя в постклассике невозможностью зафиксировать в логическом всю полноту человеческого существования перед онтологической угрозой небытия, конечности экзистенции. В экзистенциализме и психоанализе наличествуют со-териологические мотивы — своего рода ностальгия по утраченному некогда единству целей и методов истинного врачевания и истинного философствования.

Ситуация постмодерна обусловила наличие лингвистического измерения также и в проблематике здоровья и болезни. Субстанциа-листский сценарий обретает свое адекватное выражение в лингвистической философии XX века — в идее самодостаточности языкового универсума. Мартиролог, начатый тезисом Нище «Бог мертв», продолжен до жуткой метафизики отсутствия субъекта, автора, человека.

Наше исследование можно резюмировать в качестве итогового заключения тем, с чего мы начали — с вопроса о внутренней, эзотерическойсвязи истинного врачевания и истинного философствования. Однако при этом мы получаем дополнительное содержание, ибо онтологическая укорененность феномена здоровья дезавуирует тоталитарные притязания постмодернистской философии дискурсивных практик. Дилемма «здоровье-болезнь» может быть снята лишь творчесвдмпреображением природы самого человека в эпоху открытия новых сакральных смыслов и антропологического откровения.