Менеджмент как форма социальной практики

Социальные перемены российского общества радикальным образом повлияли на формирование новых социологических подходов. При переходе к рынку критерии эффективности трансформировалисьосновным мерилом успеха предприятия стала способность производить пользующуюся спросом продукцию и сокращать издержки рабочей силы. Это обстоятельство повлияло на активизацию социальных процессов, связанных с менеджментом, который одновременно предстает в нескольких аспектах: как социальная технология, социальный институт и определенная группа со своими собственными интересами и положением в социальной структуре. Современные предприятия, особенно крупные, характеризуются развитым бюрократическим аппаратом и целой системой механизмов осуществления административной власти. Изменение политических, социокультурных и экономических обстоятельств выражается в новом управленческом мировоззрении, инновационных производственных технологиях и открытии альтернативных рынков. Социальные трансформации катализируют переосмысление и переработку оснований менеджерской деятельности.

В период радикальных общественных или организационных трансформаций расшатываются основания традиционных условий и механизмов интеграции и регулирования производства. Именно в такой период обостряется ставший рутинным конфликт между операциональными требованиями и нуждами бюрократического управления. Менеджеры сталкиваются с необходимостью пересмотра сложившихся моделей организационного дизайна, управления и привычных способов контроля. Для самих менеджеров важной задачей становится сохранение баланса между долгосрочной необходимостью поддерживать единство организации и такими краткосрочными задачами, как осуществление изменений для предотвращения или выхода из кризиса. Теоретический анализ исторического развития менеджмента и функционирования его институтов позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда социальных и исторических явлений. Речь идет о таких важных социальных феноменах, как управление и собственность, культура, власть, рациональность.

Актуальность исследования определяется необходимостью реформирования практики и развития научной рефлексии управления трудовыми организациями в условиях переходного периода в современном российском обществе. Такие дисциплины, как социология организаций, социология управления и менеджмента, переживают сегодня бурный рост. Проблемы управления предприятиями и организациями, особенности административного контроля в переходный период стали одной из важных тем отечественных социологических исследований, опирающихся на социально-антропологические методы. Важность таких исследований обусловлена тем, что они позволяют проникнуть в самую сердцевину трудовых коллективов — тех специфических коллективных образований, которые на протяжении весьма длительного периода определяли жизнь и деятельность миллионов людей в нашей стране. Формальные организации по-прежнему выступают институциальной основой значимых социальных процессов в современном обществе, оставаясь важнейшим фактором социальной идентификации, однако серьезные процессы социально-экономических трансформаций последних лет ведут к возникновению новых многообразных форм организации социальной жизни. В таких условиях для социологии актуальным становится применение этнографических методов к исследованию социально-типических аспектов в разнообразных, порой уникальных случаях и ситуациях.

Учитывая растущую потребность новых организационных структур в персонале, способном справиться с неопределенностью, быстро меняющейся рыночной ситуацией переходного периода, значимым фактором трансформации отечественного образования становится профессиональная подготовка специалистов в области социологии, менеджмента, бизнеса, социально-кадрового аудита, консалтинга, широкого спектра социальных, управленческих и экономических дисциплин. Успешный маркетинг, управление кадрами и регулирование структуры предприятия требуют знания определенных технологий, накапливаемых в развитой системе рыночных отношений. Актуальной задачей становится развитие нового комплекса навыков, ранее не изв’естных руководителям предприятий, работавших в условиях плановой социалистической экономики. Возникающая в связи с этим проблема социологической интерпретации менеджмента отличается сложностью и остротой. Российский книжный рынок продукции стремительно заполняется публикациями о менеджменте, однако большинство из них посвящается обзору форм и способов управления и носит технологический, рецептурный характер, зачастую представляя кальку зарубежного опыта, в то время как социологическая рефлексия социальной практики отечественного управления существенно запаздывает. Социология в состоянии предложить альтернативы технократическому видению менеджмента и формальной организации с целью повышения способностей специалистов по управлению к гибкому и самостоятельному мышлению в контексте внутренних и внешних факторов развития организации, осознанию реальности производственного процесса, противоречий современного капиталистического общества, ограниченности тотальных форм административного контроля.

Степень разработанности проблемы. Неослабевающий интерес ученых к менеджерской революции стимулировал развитие взаимосвязанных теорий, оценивающих положение и функции менеджмента в современном обществе. Исследования в дальнейшем разделились по многим теоретическим направлениям, характеризующимся, по оценке М. Рида, интеллектуальной фрагментарностью: они охватили большое число различных и часто изолированных друг от друга уровней и стилей анализа. К методологии структурно-функционального анализа относятся классические работы (П.Дракер, Г. Минцберг, Р. Стюарт) и труды современных исследователей: А. Эщзиони, П. Томпсон, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Д. Пью и Д. Хиксон, Р.Дональдсон. В направлении, идущем от М. Вебера и применяющем понятие власти к анализу внутренней политики организаций, работают Д. Пью, Д. Хиксон, Дж. Пфеффер, Р. Даль, Дж. Френч, Б.Равен. Власть и контроль организаций и институтов над субъектом анализируется в трудах И. Гоффмана, М. Дуглас, Л. Козера, М.Фуко. Социологи марксистской традиции устанавливают связь между рутинной менеджерской работой и структурой производства (Г.Браверман, М. Буравой, А. Грамши, Г. Джонс, Р. Кромптон, К. Литтлер). В работах Г. Бравермана и его последователей, высказавших критику в адрес Ф. Тейлора и теоретиков школы человеческих отношений (Э.Мейо, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Херцберг), осуществлен влиятельный анализ трудового процесса в капиталистических обществах. В исследованиях Дж. Бернхэма и Дж. КГэлбрайта делалась попытка теоретического анализа меняющейся роли менеджеров в современном капиталистическом обществе. Так называемая «пролетаризация» среднего и низшего уровня управления обсуждается в трудах Р. Кромптона и Г. Джонса. За менеджментом признается роль регулятора институциального конфликта интересов между трудом и капиталом. Если ранее концепция деквалификации применялась исключительно по отношению к рядовым работникам, то сейчас многие авторы выделяют эту проблему в связи с эволюцией менеджмента. Таким образом, развитие капитализма делает положение менеджмента еще более трудным д ля анализа.

В 1950—1970;х годах эмпирические исследования менеджмента опирались на представления об управлении как о беспристрастной функциональной деятельности и укрепляли этот имидж. Во второй половине 1970;х появились альтернативные социологические концепции менеджерской работы, которые полностью сломали рациональную сциентистскую парадигму, обнаружив высокую степень случайности в управленческой работе и разнообразие ее характеристик. Были обнаружены различные конфигурации элементов, процессов, моделей общения (К.Хэйлс), рассматривался политический характер управленческой деятельности (А.Гоулднер, Г. Далтон, Т. Барнс, Л. Сайлис, Э. Петтигрю, Дж. Коттер), где знания, опыт использования информационных и символических ресурсов, способность к манипуляции формальной организационной структурой становятся основой управленческого успеха. В 1980;х гг. проводились исследования символических аспектов управленческой работы и вклада менеджеров в реализацию моральной и политической легитимации в процессе организации труда (Д.Гоулер, К. Ледж), специфики предписаний, имиджа и практики управленческой работы различных уровней менеджмента: Й. Менгхем, Т. Барнс, Г. Сталкер, Р. Паль, Дж. Винклер, Дж. Фидлер, Дж.Скотг. Большая часть эмпирических исследований в этой области рассматривает поведение средних менеджеров в связи с порождением межгруппового конфликта и его регуляцией посредством договоренностей (Э.Фокс, И. Кэй, ШНоурис), процессы профессиональной мобильности, затрагивающей менеджеров среднего уровня (П.Армстронг).

Первые теории менеджмента (Ф.Тейлор, А. Файоль) были сформулированы как технологии, которые и ученые, и прагматики пытались описать и использовать в соответствии со своим пониманием. В основе своих подходов А. Файоль и его последователи (Л.Гуллик, Л. Урвик) были ориентированы на рационализацию управленческих структур посредством централизации, а также на специфические способы контроля и планирования оптимального использования ресурсов. Менеджмент как социальный феномен промышленной революции, связанный с рационализацией и бюрократизацией трудовых отношений, рассматривается вслед за М. Вебером и Ф. Броделем в работах современных авторов: X. Диме, С. Кэлберг, С. Марглин, С. Поллард, Р. Фридланд, Р. Р. Элфорд. Особенности практик управления трудовым процессом в обществе доиндустриального и индустриального типа рассматриваются в работах М. Марглина, Д. Клаусона, Д. Данкерли, СКлегга. Промышленная бюрократия выступает объектом анализа многочисленных организационных исследований: Д. Мак-Хью, М. Марглин, П.Томпсон. В работах А. Чандлера был сделан вывод о том, что инвестиции в производство и системы распределения подтолкнули экономику к дополнительным инвестициям, а именно в повышение управленческой квалификации. Теоретические представления о бюрократии развивались в работах Р. Мертона, А. Голдвина, П. Блау, М. Крозье, феминистский анализ бюрократии содержится в публикациях А. Гейм и Р.Прингл. Проблемы управленческой власти, конфликтов и административного контроля артикулируются ДжВудвордом, А. Этциони, Дж. Томпсоном, Т. Барнсом, Э.Петтигрю. Понятие доминантных коалиций в менеджменте обсуждается Дж. Чайлдом и Дж.Пфеффером. Идеологические конструкты менеджмента, вариативность, условия и уровни контроля в организации анализируются в работах М. Буравого, Г. Минтцберга, Дж. Стори, Р.Эдвардса. Формы контроля, свойственные различным историческим формам менеджмента, и ключевые противоречия контроля выступают предметом внимания К. Литтлера, Т. Николса, М. Рида, Т. Уотсоном, Р. Хаймана, ДжДейтлина, П.Эдвардса.

Этнография как особая методология социально-антропологических исследований связана с символическим интеракционизмом, восходящим к чикагской школе, описательной психологии В. Дильтея и понимающей социологии.

М.Вебера, социальной и культурной антропологией К. Гиртца, М. Дуглас, Б. Малиновского, М.Мид. Социальная антропология организаций ведет свою историю с Хоуторнского проекта: У. Диксон, Э. Мейо, Ф.Ротлисбергер. Дальнейшее развитие исследований в ключе прикладной антропологии связано с именами М. Глюкмана, Ф. Ричардсона, К. Уолкера, В. Уайта, Г. Хоманса, Х. Шварцман, при этом вопросы тендера и власти в организации были поставлены манчестерскими исследованиями Ш. Куннисон и Ш. Уилсон. В 1960;х гг. в этнографиях предприятий в основном отказались от функционализма и представления об обществе как структуре готовых социальных ролей. В число приоритетных тем этого направления вошли исследования культуры организаций, организационной символики и социального конструирования реальности (С.Минц, Х. Сафа), этнография работы и профессий: М. Буравой, Дж. Ван Маанен, Ф. Гамст, Дж. Нэш, У. Пильчер, Г. Эпплбаум. Методологические особенности этнографии организаций осмысливаются в работах Н. Дензина, КГиртца, Д. Кемпбелла, И. Линкольн, Д. Моргана, Р. Берджеса, М. Хаммерсли, М. Шипман, И.Эммет. Организационная культура выступает предметом исследований ряда авторов, представляющих разнообразные методологические подходы: Б. Кларк, Э. Мартин, У. Оучи, Т. Питерс, Р. Уотермен, Г. Хофштеде, М. Шульц, Дж. Ван Маанен, С. Барлей, Л. Смирчич, Р. Грегори, Б.Тернер. И. Бедстоун, Р. Бендикс, А. Гидденс, Э. Гоулднер, Дж. Крейгер, М. Терри, Э. Фернер, П. Энтони раскрывают социокультурные практики контроля и понятие управленческих идеологий в организации.

Несмотря на то, что первые работы, посвященные тейлоризму, появились в России еще перед первой мировой войной, интерес к социо-инженерной концепции особенно ярко проявился в 1920;х годах благодаря работам А. К. Гастева, Ф. Р. Дунаевского, П. М. Керженцева. Развитию социологической методики и более глубокому пониманию той социальной реальности, которая складывалась в России на промышленных предприятиях в первые годы Советской власти способствовали исследования советских социальных статистиков, посвященные труду и бюджетам времени рабочих и безработных: А. Исаев, Л. Е. Минц, А. Рашин, С. Г. Струмилин. Специфические условия развития социологии в России привели к тому, что многие направления, получившие развитие на Западе, в советской науке отсутствовали, а «разрешенные» были идеологически угнетены. Социальное знание о менеджменте выражает особенности советской социологии в полной мере. Во-первых, оно представлено фрагментарно, отдельные аспекты этого феномена рассматриваются различными отраслевыми дисциплинами: социологией труда, управления, организаций, промышленной социологией и социологией трудовых отношений. При этом в социологии труда основное внимание уделяется трудовым отношениям в сфере промышленного производства. Социология организаций традиционно анализирует роль менеджеров в управлении организациями, но, как правило, не учитывает социального контекста. Технические стороны организации управленческого труда — распределение рабочего времени менеджеров, их положение в иерархии предприятия — рассматриваются в социологии профессий, конфликтологи сосредоточились на рассмотрении трудовых конфликтов, оставляя без внимания их классовой сущности.

Во-вторых, доминирующими подходами в анализе проблем управления и трудовых отношений стали функционализм и марксизм, которые скорее представляли собой идеологические схемы, чем интерпретировали живую социальную реальность. Из всего спектра идей западной социологии наиболее востребованными здесь оказались те, что имели очевидный выход на практику и получили развитие в социальной инженерии и организационном консультировании. Концепции, которые касались проблем власти, института управления, конфликта, противоречий повседневной работы, ее формальных и неформальных оснований, действительного места менеджеров в классовой структуре современного общества, оказались слабо представлены или не представлены вообще. Это нашло отражение в практике эмпирических исследований, где действительным функциям менеджмента, изучению его повседневной деятельности уделялось недостаточное внимание. С 1960;х гг. развитие социологии в России было во многом обусловлено ожиданиями партийного руководства обнаружить эффективные социальные инструменты повышения эффективности труда в промышленности с одной стороны, а с другой — найти эмпирические свидетельства в пользу превосходства трудовых отношений при социализме. Именно в этот период отмечается бурный рост исследований в промышленности, методология которых развивалась под сильным влиянием позитивистской американской традиции. Интерпретация социальной роли предприятия в них осуществлялась в рамках нормативной модели трудового коллектива. В 1960;80-х гг. появились яркие работы советской школы социологии промышленности, выполненные в этой традиции: изучалось развитие трудового коллектива (Е.С.Кузьмин, В. М. Шепель, В.Г.Подмарков), отношение к труду (А.Г.Здравомыслов, В.А.Дцов), социальной структуры и быта промышленных рабочих (Л.С.Бляхман, Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, О. И. Шкаратан, М.Н.Руткевич), социальные организации (Д.М.Гвишиани, Н. И. Лапин,.

A.И.Пригожин), управления (Р.Х.Симонян, Ж.Т.Тощенко). Теоретические взгляды советских марксистов на менеджмент получили обоснование в работах И. И. Чангли, Д.МГвишиани.

В начале 1990;х гг. интерес к исследованиям промышленных предприятий значительно ослаб, однако отечественная социология менеджмента и организаций получила новый импульс развития в связи с рыночной трансформацией российского общества: В. Л. Доблаев, А. И. Кравченко, В. В. Лысиков, А. Наумов, Т. П. Фокина, В. В. Щербина. Исследования, которые ставили своей целью комплексное исследование управления на промышленных предприятиях, были переосмыслены в духе более интерпретативной методологии и критического подхода (П.Бизюков, В. И. Герчиков, В. И. Кабалина, П. П. Кротов, Е.Л.Шершнева). Положение менеджеров в структуре советского общества исследуют В. И. Ильин,.

B.В.Радаев, историческую перспективу в развитии предприятий и управления дают работы АИ. Черных, В. В. Волкова, Е. ГГимпельсона, организационную культуру исследуют С. В .Щербина, А. Наумов, АА. Радугин и К. А. Радугин,.

A.Агеев и МГрачев, Н. Н. Зарубина, тендерные отношения на производстве выступают предметом исследований М. ИКиблицкой, И. Н. Тартаковской, Г. Монусовой, эволюция нового профсоюзного движения рассматривается.

B.Борисовым, Б. Г. Тукумцевым, П. Бизюковым, АМещеркиным, проблемы бюрократии обсуждаются Ю. Н. Давыдовым, М. В .Масловским, неформальные отношения на производстве анализируются С. Ю. Павленко, С. Ю. Алашеевым.

Некоторые плодотворные идеи относительно анализа социальной действительности в русле интерпретативного подхода были предложены на ранних этапах развития отечественной социальной науки: в социально-исторических исследованиях (А. С. Лаппо-Данилевский, М.И.Туган-Барановский), ранних исследованиях рабочих (В.В.Берви-Флеровский, В.В.Святловский), серьезный вклад в развитие исследовательской методологии был сделан П. А. Сорокиным. Детальные описания быта фабричных рабочих в России в начале XX в. первоначально собирались и публиковались левыми представителями профсоюзного движения с целью воздействия на общественное мнение и в условиях растущего социал-демократического движения. По жанру эти описания можно отнести к социально-историческим и этнографическим текстам, подчас подготовленным на автобиографическом материале (Ф.П.Павлов, Е. А. Олюнина, А.М.Гудван). После революции, в 20-е годы эта традиция была продолжена в работах С. САйнзафт, Д. В. Антошкина, А. А. Евдокимова, особую аналитическую значимость имеют социологические исследования Е. О. Кабо. В 70−80-е годы отдельные ученые пытались применить интервью и включенное наблюдение в качестве основных методов сбора данных в организации об управлении и о трудовых отношениях (А.Н.Алексеев, С.А.Белановский). В отечественном контексте стратегия case study была известна как монографический метод, который получил развитие в отечественной науке благодаря целому ряду исследовательских проектов: Копанка — 25 лет спустя (Г.В.Осипов), Таганрогский проект (Б.А.Грушин). Качественные методы исследования оставались на периферии методического инструментария, считаясь вспомогательным инструментом для формулирования вопросов анкеты. В 1990;е гг. впервые в отечественной социологии в целях долговременного изучения управления, трудовых отношений и повседневности на промышленных предприятиях и сельской местности были применены стратегия долговременного (case study) и методы этнографии в совместных исследованиях российских социологов и коллег из западных научных центров: авторские коллективы под руководством М. Буравого, С. Кларка, Б. Мюллер, Ю. Фельдхофф, Т.Шанина. В последние годы качественные методы исследования начинают пополнять арсенал отечественной науки: «Н. В. Веселкова, ВГ. Виноградский, В. И. Герчиков, В. И. Кабалина, И. М. Козина, О. М. Маслова, Е. Ю. Мещеркина, В. В. Семенова, Е. Л. Шершнева, И. Е. Штейнберг, Е.Р.Ярская-Смирнова.

Современный этап исследований по проблеме социокультурных оснований менеджмента в российском обществе переходного периода характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления интегративной социологической теории управленческих отношений и ее дальнейшего категориального, эпистемологического и методологического развития. Мы ставим своей задачей внести вклад в эволюцию социологической теории посредством разработки концепции менеджмента как социальной практики, обосновать способы формирования более гибкого, а также исторически и культурно обусловленного типа управления, опирающегося на безусловное уважение прав человека, международных норм, определяющих гуманистический характер социально-трудовых отношений. Нами избрано такое направление анализа менеджмента, которое позволяет объединить культурный опыт социально-профессиональных групп, формы и механизмы административного контроля, проблемы и противоречия социально-экономических процессов во внутреннем и внешнем контексте организации.

Методологическая основа диссертации. В основе нашей концепции — фундаментальные разработки по проблемам управления, организаций, социальной практики, деятельности, власти. Важными методологическими и теоретическими источниками для данного исследования явились работы классиков социологии, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области социокультурного анализа управления, трудовых отношений, формальных организаций, неформальных отношений и социального неравенства. Методологией социологической интерпретации менеджмента в диссертации выступают понимающая социология и критическая социальная теория, позволяющие осуществить социально-антропологическую рефлексию трансформации менеджерских практик в условиях переходного периода. Анализ уровней, практик и механизмов административного контроля исследуется с применением этнографического подхода, сочетающего включенное наблюдение, анализ первичных документов и текстов интервью, которые служат основой для теоретического осмысления типичных образцов социального поведения.

Теоретической основой анализа выступают труды представителей интерпре-тативной социологии, Чикагской школы, социального конструкционизма и социологии повседневности. В целях исследования мы обращаемся к идеям социальной практики, отношений власти в организации, организационной культуры, административного контроля, трудового процесса, бюрократии, социально исторического анализа развития современных крупных предприятий. Мы опираемся на методологию К. Гирца и М. Глюкмана, предложивших аналитические модели антропологической рефлексии в условиях современного общества, а также на обширную традицию антропологии организаций, привлекая труды зарубежных разработчиков стратегии case study и этнографической методологии. Ряд идей, важных для разработки теории и методологии исследования, мы находим в трудах Г. С. Батыгина, И. Ф. Девятко, ВАЯдова, В. Н. Ярской.

Цель и задачи исследования

Целью работы является создание интегративной социологической концепции менеджмента как социального института, социальной группы, технологии управления, культурной практики, типа рациональности и продукта социально-классовых отношений. Это предполагает развитие теоретических оснований, методологии и методов социально-антропологического анализа современного российского менеджмента. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

• проанализировать основные методологические основания и теоретические подходы социологии менеджментасформулировать классификацию теоретических моделей менеджментарассмотреть основные тенденции развития современных теорий менеджментадать характеристику технического, политического, критического и практического подходов к анализу менеджментараскрыть различные способы концептуализации и сформулировать методологические основания социологических исследований менеджмента как социального института, социальной группы, технологии управления, профессиональной деятельности, академической дисциплины, культурной практики и типа рациональности;

• провести обзор социологических и междисциплинарных источников по социально-историческим, экономическим и политическим условиям менеджмента как социального феномена промышленной революциидать описание основных факторов формирования менеджмента как социального института в сравнительной перспективерассмотреть административные теории менеджмента, включая концепции бюрократизации и административного контроляпроанализировать формы, механизмы и противоречия административного контролярассмотреть основные подходы к анализу классовой сущности менеджеров;

• осуществить социально-антропологическую концептуализацию менеджментарассмотреть эволюцию подходов, методов социальной антропологии менеджмента и организацийпредставить обзор современных этнографических исследований организацийопределить стратегии и сформулировать принципы полевых исследований в традиции социальной антропологии организацийдать объяснение социокультурным факторам управленияобосновать методологию исследования организационной культуры, тендерных отношений в организации, управленческих идеологий и противоречий организационного контроля;

• разработать программу, инструментарий и провести оригинальное социологическое исследование трансформации российского менеджмента в условиях переходного периодапроанализировать особенности патернализма как особой социокультурной формы управлениярассмотреть социальную дифференциацию менеджмента на материалах case study отечественных организацийохарактеризовать отношения власти на уровне среднего менеджментавыявить тендерные аспекты управления на промышленном предприятии переходного периода;

• рассмотреть процессы трансформации занятости внутри организациипроанализировать специфику процессов управления на микроуровне организацииреализовать оригинальную исследовательскую программу исследования внешнего контекста организационных измененийпровести серию case study трансформации профессионализма, стратегий управления и организационного развития третьего секторапоказать механизмы социального конструирования статистики занятости как инструмента административного контроля;

• обосновать внедрение результатов диссертационного исследования в преподавание социологии, социальной антропологии, менеджмента и бизнеса, социальной работы, а также в практику государственного, муниципального управления, менеджмента некоммерческих и бизнес-организаций, в программы дополнительного образования, работу служб организационного консультирования.

Объектом теоретико-прикладного исследования выступает социальная практика менеджмента. Предмет исследования — механизмы и процессы контроля в условиях переходного периода. Эмпирическую базу работы составляют результаты серии множественных case study, проведенных при нашем непосредственном участии в 1991;1999 гг. на российских предприятиях и организациях в рамках международных проектов ИСИТО, данные исследований отечественных и зарубежных социологов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой авторской концепции менеджмента как социальной практики, выражаемой в управленческой технологии, социальном институте, элементе социальной структуры, типе рациональности, механизмах, стратегиях и процессах административного контроля:

• осуществлена новая классификация теоретических подходов к анализу менеджментаобосновывается необходимость введения в тезаурус социологии понятий технического, политического, критического и практического подходов к анализу менеджментавпервые менеджмент анализируется в интегративной парадигме в аспектах социального института, социальной группы, технологии управления, профессиональной деятельности, академической дисциплины, типа рациональностидается авторское определение менеджмента как социальной практикидемонстрируется аналитический потенциал интерпретативной и критической социологии в исследованиях менеджмента;

• по-новому группируются известные и впервые вводятся в отечественную библиографию новые зарубежные социологические и междисциплинарные источники по социально-историческим, экономическим и политическим условиям менеджмента как социального феномена промышленной революцииосуществлено в сравнительной перспективе авторское описание основных факторов формирования менеджмента как социального институтапо-новому осмыслены административные теории менеджмента, включая концепции бюрократизации и административного контроля, социально-классовый анализ менеджеров;

• впервые осуществляется социально-антропологическая концептуализация менеджмента в контексте эволюции методов социальной антропологии организацийпредложена авторская трактовка методологических оснований этнографии менеджмента как нового направления отечественной социологии, формулируются оригинальные стратегии и принципы полевых этнографических исследований менеджмента и организацийдается новое объяснение социокультурных факторов управленияобосновывается новая для отечественной социологии методология исследования организационной культуры, тендерных отношений в организации, управленческих идеологий и противоречий организационного контроля;

• предпринимается оригинальное социологическое исследование трансформации российского менеджмента в условиях переходного периодареализована оригинальная программа исследования внутреннего и внешнего контекста организационных измененийпредставлен авторский анализ особенностей патернализма как особой социокультурной формы управлениявпервые показана социальная дифференциация менеджмента на материалах авторских case study отечественных организацийдается новая характеристика отношений власти на уровне среднего менеджментавыявляются новые аспекты тендерных отношений управления на предприятии переходного периода;

• на базе самостоятельных исследований рассмотрены процессы трансформации занятости внутри организациипроанализирована специфика процессов управления на микроуровне организациипроведена серию case study трансформации профессионализма, стратегий управления и организационного развития третьего секторавпервые раскрыты механизмы социального конструирования статистики занятости как инструмента административного контроля;

• обосновывается внедрение результатов диссертационного исследования в преподавание социологии, социальной антропологии, менеджмента и бизнеса, социальной работы, в практику государственного, муниципального управления, менеджмента некоммерческих и бизнес-организаций, в программы дополнительного образования, работу служб организационного консультирования.

Заключение

.

Подведем основные итоги исследования. Современный корпус социологического знания о менеджменте включает большое количество разобщенных эмпирических данных, характеризующихся высокой степенью противоречивости методологических предпосылок. Четыре основные группы социальных теорий по-разному обосновывают историческое развитие, принципы организации и логику функционирования менеджмента. Технический подход получил наибольшее развитие в зарубежной и отечественной социологии, осуществляя интерпретацию менеджмента из рационалистских и функционалистских объяснительных схем, но игнорируя проблему классового конфликта между собственностью и трудом. В рамках этого теоретического течения менеджмент считается формализованной структурой рациональной управленческой системы, которая возникла и получила развитие для достижения эффективности в управлении человеческими ресурсами. С точки зрения политического подхода менеджмент развивается в качестве механизма производства и воспроизводства социальной власти. В условиях постоянной борьбы за обладание властью возникают и распадаются группировки, порожденные структурной иерархией бюрократических структур и процессами конкуренции за ограниченные организационные ресурсы. В критическом подходе менеджмент определяется как инструмент для извлечения прибавочной стоимости и системы воспроизводства классовых отношений в трудовом процессе. Менеджеры, действуя в интересах собственников средств производства, стремятся смягчить классовый конфликт в рамках предприятия. Каждый из рассмотренных подходов в своем классическом выражении определяется склонностью к структурному детерминизму. Особенности менеджеров как социальной группы в рационалистских объяснениях определяются их действиями в направлении повышения эффективности, политическими процессами, классовыми интересами, при этом делается явный акцент на какой-либо одной из особенностей менеджмента-как социального института, остаются без внимания противоречия повседневной жизни организации.

Методологические преимущества практического подхода состоят в том, что он позволяет достичь концептуального синтеза трех ключевых аспектов менеджмента, которые ранее были изолированы друг от друга — технику, процесс и механизм. Это реализуется сочетанием упомянутых аспектов в модели менеджмента, представленного социальной единицей взаимодействия по интеграции производственной деятельности в процессе организационного структурирования. В практическом подходе происходит отказ от ортодоксального рассмотрения менеджмента как унитарного механизма, направляемого техническими, политическими или идеологическими императивами, которым подчинены все аспекты социальной деятельности, включая управленческую. Практический подход в качестве задачи менеджмента рассматривает обеспечение жизнеспособности организации, и эта задача решается при достижении определенной степени общей координации. Практический подход обеспечивает интегрированные концептуальные рамки, связывающие воедино поведенческий, организационный и социальный уровни анализа. При этом здесь нет уступок объяснению функционалист-ского типа, в котором альтернативные подходы отступают перед лицом сложности управленческого бытия. Поведение управленцев отражает неуклонно возрастающее противоречие между необходимостью на протяжении длительного времени поддерживать единство организации и жизнеспособностью институциали-зированных систем управления, которым менеджеры вверяют достижение общего единства в организации, с одной стороны, и ситуативной необходимостью использования специфических механизмов и схем, из-за которых размываются и исчезают согласованность и стабильность управления, с другой стороны.

Интерпретативный подход открывает доступ к тем особенностям менеджмента, которые не могут быть выявлены исключительно позитивистской методологией. Становится возможным выявить глубинные процессы, протекающие не только в сфере быта, но и сложных бюрократических структурах, насыщенных разнообразными политическими влияниями, институтами контроля и идеологическими конструктами. Социально-антропологический анализ организаций может сыграть положительную роль в уточнении и обновлении теоретических и методологических принципов исследований институциализированных форм общественной жизни, делая явными смыслы и значения, скрытые в повседневном функционировании организаций. Этнография современной организации и управленческих практик в развитых бюрократических структурах оказывается той рефлексивной практикой, которая не ограничивается моностратегическими методами оперирования эмпирическими данными. Этнографическое исследование в целом ряде случаев является незаменимым инструментом изучения организационной культуры и практик власти, особенно актуальным в обществах переходного периода, характеризующихся динамичностью процессов смыслообразования по отношению к базовым структурам повседневности. Именно этнографические методы оформились как уникальные и продуктивные средства освоения культурного многообразия современности и могут быть эффективным инструментом исследования менеджмента.

Патернализм — это не только управленческая линия, которую менеджеры могут избрать или отвергнуть, но форма социальных отношений власти и зависимости, глубоко укорененная в структуре предприятия, формах управления, убеждениях и ожиданиях рабочих. Эти отношения имеют глубокие культурные и исторические основания, которые были усилены политикой государства и общественными отношениями. Патерналистские отношения имеют асимметричную структуру, поскольку действия менеджеров и ответные действия работников не обязательно согласованы в том, как поддерживать сложившуюся патриархальную систему. Социокультурная интерпретация патернализма как типа управления и трудовых отношений не исключает, а расширяет понятие промышленного конфликта, определяя специфические структурные, культурные и идеологические формы его выражения и развития. В рыночной ситуации оказываются неэффективными командно-административные принципы управления крупными промышленными гигантами, определявшими лицо российской промышленности на протяжении многих десятилетий. Этот тип формальных организаций полностью изжил себя, однако продолжает консервироваться в условиях переходного периода. Чтобы сделать эти гиганты более управляемыми, администрация вынуждена уступать линейным руководителям (начальникам цехов) часть своих полномочий.

Ценность рабочего места и устойчивого дохода в ситуации неопределенности создают предпосылки для укрепления положения всего линейного руководства, как инстанции, где происходит распределение работы, конкретизируются списки увольняемых и имеется весьма эффективный механизм наказания в виде депре-мирования. Кроме того, в отсутствии каких-либо организаций по защите прав работников, непосредственный начальник является практически единственным каналом, куда можно обратиться с жалобой или просьбой. Происходит размывание цеховой структуры управления, и начальник цеха по своему положению все более отдаляется от начальников участков и мастеров. В условиях современной России избыток рабочих мест, изменение социальной функции промышленного предприятия приводят к снижению роли неформальной системы управления производством, при этом нематериальные стимулы труда, личные связи вытесняются формальными, должностными и функциональными отношениями. Практика повседневного руководства постепенно освобождается от неформальных рычагов управления, все более, опирается на монетарные принципы наказания и поощрения. Предпочтение при этом отдается скорее наказанию, чем поощрению.

На отечественном рынке труда ряд успешных фирмы выдвигают жесткие критерии профессионализма и постоянно поддерживают его через систему обучения и повышения квалификации. Здесь тон задают бизнес-организации, осуществляющие классические типы профессиональной деятельности, с устоявшимся это-сом, принципами социального контроля и профессиональными ассоциациями. Успешные фирмы с новыми видами деятельности, особенно в тех сферах, где устанавливается лицензирование профессиональной деятельности, культивируют профессионалов через систему рекрутирования новых сотрудников, выдвигая высокие стандарты, где образование и опыт играют определяющую роль, либо с помощью корпоративного обучения. Корпоративное обучение призвано интегрировать сотрудников в фирменную культуру, структуру ее ценностей, норм. Тип новых профессионалов как особого социального слоя находится в России в стадии формирования, ситуация на рынке труда новых видов деятельности весьма противоречива. Институты образования определенного типа, соответствующие государственные законы, профессиональные объединения и гильдии лишь складываются в настоящее время. В некоторых видах бизнеса компании, использующие по разным причинам такие человеческие ресурсы, могут чувствовать себя достаточно комфортно, однако непрофессиональный тип работника вытесняется на периферию рынка труда.

Факторы внешней среды управления негосударственными организациями представлены системой социально-политических и социально-экономических возможностей. Эти структурные факторы определяют роль более широкой социальной системы (общества, государства, области, города), неформальных властных отношений в создании условий для благотворительной деятельности, коллективного действия, а также деятельность и организационные типы ассоциации, формы и эффективность коллективного действия. Такие организации валены для реализации частной инициативы в привлечении и перераспределении ресурсов по направлению к наиболее депривированным социальным группам и сферам деятельности. В ряде случаев конкурентная экономическая среда стимулирует развитие негосударственных организаций, дает им новые возможности. Важным фактором являются мобилизирующие структуры, то есть коллективные формальные или неформальные механизмы, посредством которых люди мобилизуются и включаются в коллективное действие. Речь идет о социальном устройстве и неформальных сетях, организационных государственных инфраструктурах, конкретных отношениях между организационной формой и типом организации или движения в данном социально-историческом контексте.

Статистика занятости российских предприятий выполняет разнообразные функции в аспекте управления. Статистические данные могут иметь прикладную функцию и использоваться для начисления заработной платыони могут функционировать как политический инструмент, аргумент в спорах за ресурсы, и здесь процессы власти определяют основное назначение и характер данныхфункция репрезентации позволяет использовать данные статистики занятости для представления предприятия в выгодном виделегитимация используется для оправдания определенной деятельности и конструирования социальной реальности в соответствии с определенными моделями. Перестройка менеджмента в России невозможна без учета отечественной специфики трудовых отношений, организационной культуры и институтов административного контроля. Важным поворотом в социальных науках об управлении и организации может стать отказ отечественной социологии от догматов технического подхода в пользу критически ориентированного анализа, учитывающего многообразие теоретических концепций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на наш взгляд, может быть представлена в нескольких направлениях. Проведенное исследование, разработкой которого мы занимаемся с 1991 г., способно привлечь внимание социологов, специалистов по управлению, экономистов к задачам формирования интегративного направления в знании о менеджменте — концепции менеджмента как социальной практики — и необходимости ее дальнейшего развития. Концепция менеджмента как социальной практики служит более глубокому, комплексному, развернутому взгляду на феномен менеджмента и способствует развитию социологической модели объяснению природы административного контроля и роли культуры в организационном развитии.

Данная работа открывает новое направление в социологии менеджмента и может сыграть положительную роль в уточнении и обновлении теоретических и методологических принципов социологических исследований, предлагая новую перспективу анализа власти и контроля в организациях. Идеи диссертации способствуют преодолению односторонности при анализе менеджмента в российском обществе переходного периода, позволяют осуществить антропологический поворот в исследовании социальной реальности, анализе проблем социального неравенства, властных практик, конфликта рациональностей, тендерных отношений в структуре повседневного опыта менеджеров.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в области социологии управления и организаций, социальной антропологии, экономике и менеджменту, предоставляя новые познавательные возможности, способствуя категориальной проработке и новых учебных курсов. Научные и научно-методические публикации и разработки автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются при изучении социологии, социальной антропологии и менеджмента студентами, магистрантами и аспирантами Института социально-производственного менеджмента, слушателями ФПК Саратовского государственного технического университета, в программе повышения квалификации преподавателей социологии Института социологии РАН (г.Москва).

Работа над диссертацией осуществлялась в процессе выполнения индивидуальных и коллективных проектов при поддержке грантов и стипендий фондов (РФФИ, ИОО, INTAS, ESRC, TEMPUS/Tacis, Ford Foundation, World Bank, Ful-bright), государственных учреждений (Министерство экономики РФ, администрация Самарской области). Материалы исследований использованы в отчетах по НИР, выполненных под руководством и при участии автора в рамках следующих международных и российских проектов Региональные модели экономических изменений в России 1996;1999; Формирование местных рынков труда в России 1997;1999; Теория и методология социальной антропологии организаций 1998;"Риторика и практика модернизации в российской промышленности: анализ организационных культур в переходный период 1998; Рефлексивный анализ организационных культур. Исследование опыта США 1998; Особенности возникновения и развития некоммерческих организаций в Самарской области 1998; Социальные аспекты введения новых форм переподготовки школьных учителей 1996; Национальные отношения в Самаре Администрация Самарской области 1995; Социальные последствия реструктуризации угольной отрасли Воркуты 1995, 1996; Возникновение и развитие многопартийной системы в провинциальном российском городе 1995;1996; Реформирование социальной сферы промышленных предприятий России" 1994;1995; Перестройка управления и производственных отношений на предприятиях России 1992;1995; Пути поколений 1991;1995.

Интерпретация менеджмента и организации в рамках социологического анализа институтов контроля, власти и культурного воспроизводства способна сыграть позитивную роль в обновлении учебных курсов по социологии и социальной антропологии. Основные положения диссертации могут быть использованы в практике управления различными учреждениями и организациями, в программах основного и дополнительного профессионального образования, бизнес-образования деятельности служб организационного консультирования.