Эстетико-нравственное своеобразие и актуальность поэзии Николая Рубцова

Наше обращение к творчеству Николая Михайловича Рубцова обусловлено его эстетико-нравственным, духовным своеобразием и парадоксальной ситуацией в истории русской литературы и художественной культуре нашего времени. Интерес к творчеству поэта растёт не только со стороны исследователей, но и читателей без влияния образовательных учреждений и агитации СМИ, вырывается из глубины народной жизни и подтверждается рядом очевидных фактов. Появляются новые издания произведений Н. М. Рубцова, книги о жизни и творчестве поэта, публикации в периодической печати. Уже воздвигнуты ему три памятника в нашей стране. Быть может, пробуждается в сознании людей, в интересах, в потребностях то, что воскрешает духовная память?! Может быть, устали люди от разнузданной рациональности и античеловечности. Характерно, что в разных регионах России открываются музеи поэтаактивно, живо, увлечённо работают «Рубцовские центры», руководителями которых являются люди самых разных профессий.

Поэзия Н. М. Рубцова представляет несомненный интерес для теории и истории литературы при исследовании традиции, преемственности и новаторства как в образно-речевой стилистике, так и в эстетической, духовной направленности творчества. В изучении поэтического наследия Н. М. Рубцова условно можно выделить следующие этапы: первый — конец 60-х — 70-е годывторой — конец 70-х — середина 80-х годовтретий — середина 80-х гг. XX в. — начало XXI века. В течение последних десятилетий прослеживается явная тенденция к углубленному изучению творчества поэта. При этом возрастающий интерес исследователей и читателей к поэзии Н. М. Рубцова обусловлен изменением художественного вкуса, поэтического сознания общества и в целом социокультурной обстановки в нашей стране.

Обратимся к первому этапу. Критика 60−70-х годов XX века представляет интерес прежде всего как органическая часть литературного процесса, современного поэту. Публикации, посвященные творчеству Н. М. Рубцова, стали появляться в конце 60-х годов. Они были посвящены его отдельным сборникам. Рецензия являлась преобладающим жанром, и уже в оценке сборника «Звезда полей» (1967) Н. М. Рубцов был признан глубоко искренним лирическим поэтом. Подчёркивалась в рецензиях его духовная связь с Россией, с её историей, «понимание богатой народной души».1.

Статьи и монографии о Н. Рубцове начала 70-х годов имеют в большинстве публицистический характер. Вполне естественно, что впечатление от Вологодской трагедии вышло на первый план в публикациях тех лет. Авторы искренне скорбят о безвременном уходе поэта из жизни. Таковы публикации в журналах «Москва», «Вопросы литературы», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Юность», «Звезда», «Кодры», «Север», а также в сборниках «День поэзии» и в вологодских газетах за 1971;1972 годы.2 Уже в это время чувствуется стремление признать поэта талантливым лириком, чьё творчество весьма ценно для духовного становления человека.

1 Волгин И. «Звезда полей» // Октябрь. — 1967. — № 9. — с.223- Денисова И. «Все мне кажется — нет забытья!"// Москва. — 1968. -№ 1.-209−271- Ападьин Н. «Звезда полей"//Дружба народов. — 1968.-№ 4. -с.271.

2 Орлов С. Север — край поэтический // Звезда. -1971. № 3. — с. 17−20- Мода на простонародность: критический диалог (Л.Аннинский — В. Кожинов)//Кодры. — 1971.-№ 3.-с.131−132- Кочетков В. Века связующая нить // Москва. — 1972. — № 1. — с.202−203- Перцовский В. Слово о поэзии Н. Рубцова // Север.

— 1971.-№ 3. —с.123−128- Урбан А. Жизненные основания поэзии // Вопросы литературы. — 1971.-№ 4. -с. 14−15- Астафьев В. Из слова высекать огонь // Наш современник. — 1971.-№ 6. -с.64- Лавлинский Л. О «тихой лирике» // Юность. — 1971. — № 10. — с.56−61- Дементьев В. Предвечернее Н. Рубцова // Москва.

— 1973. — № 3. — 208−213- Лобанов М. Сила благодатная // Молодая гвардия. — 1972. — № 6. — с.290−295- Лобанов М. Стихия ветра//День поэзии.-М., 1972.-с. 181−182- Михайлов И. Слово о поэте// День поэзии.-М., 1972.-с.411−412- Куняев С. Гражданским воздухом дыши // Октябрь. — 1974. № 1. -с.204−206- Оботуров В. В поисках гармонии, Коротаев В. Н. Рубцов // Вологодский комсомолец.-20.01.1974 и другие.

В 70-е годы многие исследователи (В.Оботуров, А. Ланщиков, А. Михайлов, Л. Лавлинский, Ю. Селезнёв, В. Дементьев, А. Чагин и другие) обращаются к изучению творчества поэтов вологодчины: А. Яшина, С. Орлова, Н. Рубцова, О. Фокиной, С. Викулова, В. Коротаева, А.Романова. Названные критики раскрывают фольклорные мотивы и традиции поэзии XIX — начала XX веков в лирике 60-х годов XX столетия, «тихую» и «громкую» лирику рассматривают как литературные направления.3 Именно в «тихой» лирике уже в эти годы видят исследователи связующие звенья между прошлым и настоящим, единство в любви к природе и человеку: это проявляется и в стремлении «противопоставить разрушительным диссонансам войны гармонию мирной жизни» .4.

Особое место в осмыслении специфики и ценности творчества поэта принадлежит монографии В. В. Кожинова «Николай Рубцов. Заметки о жизни и творчестве поэта», которая вышла в издательстве «Советская Россия» в 1976 году. В ней раскрыты признаки уникальности поэзии Н. М. Рубцова: её «самородность и нерукотворность». Это первое биографическое исследование о поэте. Для осмысления весомого вклада Н. М. Рубцова в развитие русской поэзии очень важно, что книгу о нём ещё в 70-е годы написал авторитетный исследователь. В. В. Кожинов заложил фундамент серьёзного изучения жизни и творчества поэта. Закономерно, что в исследовании 1999 года Н. М. Рубцов назван в ряду имён поэтов, составляющих «первую поэтическую плеяду созвездий России.» (Н.И.Неженец).

Своеобразие второго этапа заключается в пристальном внимании литературной критики к актуальной проблематике и традиционной основе поэзии Н. М. Рубцова. Это особо отчётливо проявилось в публикациях.

3 Оботуров В. Степень родства. — М., 1977; Ланщиков А. Многообразие искусства. — М., 1974; Михайлов А. Живут на земле поэты. — М., 1973; Михайлов А. Ритмы времени. — М., 1973; Лавлинский Л. «Не оставляя линии огня». — М., 1975; Чагин А. «Мне слышатся Истории шаги.» //Литературная учёба. -1979. — № 3- Селезнёв Ю. «Перед дорогою большою» // Молодая гвардия. — 1977. — № 5.

4 Лавлинский Л. Не оставляя линии огня. — М., 1975. — с.90−91.

А.Павловского, Ю. Прокушева, В. Оботурова, В. Перцовского, И. Шайтанова, Л. Косаревой5 конца 70-х — 80-х годов XX века. В них на первый план выведены нравственно-философские темы, патриотизм поэта и «щемящая, сыновняя боль за деревню». Нравственная чистота, бескомпромиссность, бескорыстие Н. М. Рубцова в центре внимания исследователей: «Ради великой правды о России очищал свою душу на огне Поэзии и сам стал частицей её родниковой души» .6.

Полные драматизма 80 — 90-е определили перелом в творческих исканиях писателей. Обобщающее научное исследование поэтического процесса названного периода и творчества Н. М. Рубцова представляет работа А.В.Науменко-Порохиной «Русская лирическая поэзия 1960;х-1980;х гг. Основные тенденции развития» (1998).7 Названный автор рассматривает отличительную черту литературного процесса 80-х годов: с середины десятилетия начался процесс «возвращения» в литературу ранее преданных забвению имён А. Платонова, М. Булгакова, Н. Гумилёва, Н. Клюева, Г. Иванова, И. Бродского и других художников слова. В середине 80-х годов происходило «засилье „возвращённых“ стихов», а в тень уходили имена современных поэтов.8 Закономерно, что в этом контексте ряд исследователей обращается к поэзии 60-х годов, «эпохи вольнодумства», осмысливая её как важный этап в истории русской литературы. 60-е годы, наполненные «оптимизмом исканий и открытий», отмечает А.В.Науменко-Порохина, даровали художникам слова огромные возможности изображения и осмысления происходящего. Для русской поэзии тех лет характерно изменение тона и лирического настроя.

5 Оботуров В. Мир, открытый для всех // Рубцов Н. Стихотворения. — М., 1978. — с.5−12- Шайтанов И. В согласии и в споре //Лит. учёба. — 1979. — № 2. — с.133−142- Шайтанов И. Вечное возвращение, Асанов Л. «.Выполнить волю твою» // Сверстники: Сб. мол. критиков. — М., 1980; Павловский А. Память и судьба. — Л., 1982; Перцовский В. Чувство древности земли // Перцовский В. Продолжение поиска. -Новосибирск, 1984. — с.4−14- Косарева Л. А. Великая Отечественная война в лирике Н. Рубцова // Иваново, 1985. — Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 21 393 и другие.

6 Прокушев Ю. «Поверьте мне: я чист душою» // Советская Россия. — 1986. — 5 января. — с.4.

7 Науменко-Порохина A.B. Русская лирическая поэзия 1960;х — 80-х гг. Основные тенденции развития: Диссертация на соискание ученой степени докт. фил. наук. — М., 1998. произведений, что явилось отражением общественных перемен «хрущёвской оттепели 56-го» .

В самом начале 70-х гг. ушли из жизни А. Твардовский, Яр. Смеляков, Н. Рубцов и, казалось, наступил своего рода «физический» разрыв с традициями прежних лет. Уникальность литературной ситуации конца 70-х годов состояла в том, что в ней не было вождей: были «лидеры, те, которые идут впереди, но места, освободившиеся после Б. Пастернака, А. Ахматовой, А. Твардовского, не заняты, и не видно, кто бы мог их занять» .9 Н. М. Федь не сомневается, что «именно семидесятые до предела обострили упадок русской культуры» .10.

Поэтический процесс 60−70-х гг. представлен и в диссертационных работах второго этапа изучения творчества Н. М. Рубцова: В. Мусатов «Проблемы художественной традиции в современной лирической поэзии 50-х — начала 70-х гг.» (1978) — А. И. Чагин «Проблема историзма в русской советской лирике 60−70-х годов» (1979) — В. И. Гусев «Стиль и авторская позиция писателя (советская поэзия и проза 60−70-х годов)» (1982). В них творчество Н. Рубцова не является единственным объектом исследования: названные диссертации «предваряют» и определяют углублённое внимание к изучению художественного своеобразия его поэзии.

Для понимания и трактовки эстетического своеобразия творчества Н. М. Рубцова значительна работа В. И. Гусева. Изучая стиль и авторскую позицию поэта, исследователь раскрывает духовную основу его творчества: «Природа, созерцательное раздумье цельной, а не аналитического склада души, деревенский труд и нравственные устои» составляют «атмосферу» стихов Рубцова" .11 По нашему мнению, не.

8 Ю.Идашкин. Трудные уроки эпохи //Литературная Россия. — 1987. — № 43.

9 ЛО.-1980.-№ 8.

0 Федь Н. М. Опавшие листья. Русская литература конца XX века. — М., 2000. — с.201.

11 Гусев В. И. Стиль и авторская позиция писателя (советская поэзия и проза 60−70-х гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. фил. наук. — М., 1982. — с.22. просто «созерцательное раздумье», а живое участие во всём, что совершается вокруг, отличает художественный мир произведений Н. М. Рубцова. Убедительна аргументация вывода В. И. Гусева о том, что лирика поэта реалистична, развивает традиции классики и может казаться несколько статичной, потому что в ней господствует размеренное чувство, а не порыв и экспрессия, свойственные массовому сознанию нашего времени. В. И. Гусев анализирует поэзию Н. Рубцова в контексте эстетической и социальной характеристик 60−70-х годов. Он обоснованно и справедливо отмечает «ощущение великой исторической переходности» и предлагает перечень социально-духовных характеристик, составляющих эту эпоху: «социально-экономический динамизм во всём мире, соревнование двух общественных систем, вопросы войны и мира. индустриализация жизни», обострение «коллизий НТР» и «духовных.

1 «У проблем в самом обществе». В это время особенно актуально явление поэзии, противостоящей внешней публицистичности, «крику», «эстраде» и ориентирующейся на «самовыражение глубинных пластов человеческого сознания» .

Диссертационные исследования третьего периода освоения творчества Н. М. Рубцова условно делятся на два направления. Первое рассматривает его поэзию в контексте литературного процесса 60-х годов. Это работы А. В. Науменко «Проблемы развития русской советской поэзии 60-х годов и творчество Н. Рубцова» (1984) — О. Харкевич «Патриотические мотивы в советской лирической поэзии 60−70-х годов и их художественное воплощение (на материале поэзии Н. Рубцова, В. Соколова, А. Жигулина, С. Викулова)» (1987), Т. И. Подкорытовой «Лирика Н. Рубцова и художественные искания советской литературы в 60−70-е годы» (1987). В. Н. Бараков расширит временные рамки идейно.

12 Гусев В. И. Стиль и авторская позиция писателя (советская поэзия и проза 60−70-х гг.): Автореферат диссертации на соискание учёной степени докт. фил. наук. — М., 1982. — с. 16. близкой Н. М. Рубцову поэзии в работах: «Творчество Н. Рубцова и идейно-эстетические искания в советской поэзии 60−80-х гг.» (1991) и «Почвенное» направление в русской поэзии второй половины XX века: типология и эволюция" (1998).

Названные диссертации символизируют начало научного исследования творчества Н. М. Рубцова: в них намечены перспективы изучения художественного мастерства лирика, традиций и новаторства его поэзии, создана почва для осмысления эстетико-нравственного своеобразия и духовного богатства поэтического наследия. А. В. Науменко убедительно доказывает, что появление и развитие «громкой» и «тихой» поэзии 60-х закономерно и исторически обусловлено. Не вызывает сомнения, что оба течения остро, драматично и честно «переживали процесс познания истории», отражали и — через влияние на сознание, на эстетическое отношение юношества к действительности — творили новое время и самосознание общества. Но заключение Т. И. Подкорытовой о том, что особенностями «тихой» лирики являются «исконная заданность и бесконечное варьирование чужих мотивов» (В.Соколов «интерпретирует» А. Фета, А. Жигулин — А. Твардовского) есть основания признать не приемлемым. Автор диссертации обнаруживает «типологическое сходство» поэзии Н. Рубцова с явлениями «примитива» в изобразительном искусстве, таким образом посвятив свою работу изучению «поэтической личности», не способной «осмыслить мир в его современных взаимосвязях» на философском уровне.13 На наш взгляд, это более чем странный вывод, исключающий поэзию Н. М. Рубцова из системы художественного творчества своего и будущего времени. Ошибочность суждения Т. И. Подкорытовой подтверждает и очевидный факт.

13 Подкорытова Т. И. Лирика Н. Рубцова и художественные искания советской литературы в 60−70-е годы: Диссертация на соискание ученой степени канд. фил. наук/10.01.01/-Л., 1987. — с. 143−144. возрастающего интереса читателей и исследователей к творчеству поэта в течение последних десятилетий.

Детальное изучение творчества Николая Михайловича Рубцова начинается в конце 80-х и продолжается в начале XXI века. Его поэтическому мастерству посвящены труды: И. Л. Ефремовой — «Поэзия Николая Рубцова: вопросы жанра и стиля» (1987) — М. В. Кудрявцева -" Образно-речевая система поэзии Н. Рубцова" (1988) — О. Г. Гибадуллиной -" Фонические структуры в поэтической речи А. Яшина и Н. Рубцова" .

1995) — Е. В. Ивановой «Традиции и новаторство в поэзии Н.М.Рубцова» .

1996). Названные литературоведческие и лингвистические исследования ценны для осмысления системы и специфики поэтического языка, а также эстетической и духовной значимости творчества Н. М. Рубцова. Они составляют другое направление диссертационных исследований третьего периода.

Общественную и эстетическую ценность произведений поэта точно определяет И. Л. Ефремова: «Лирика Рубцова подобна центру кристалла, который в стихотворениях современников поворачивается лишь отдельными гранями.» 14.

Вопрос о поэтических традициях в творчестве Н. М. Рубцова не раз рассматривался в критической литературе и научных трудах. Многие литературоведы и поэты справедливо прослеживают есенинские традиции в его творчестве.15 При этом нет оснований отрицать развитие в лирике Н. М. Рубцова поэтических традиций других классиков русской литературы. Закономерно, что А. В. Науменко справедливо называет Н. Рубцова последователем Е. Баратынского, А. Фета, Ф. Тютчева, А. Блока,.

14 Ефремова ИЛ. Поэзия Н. Рубцова: вопросы жанра и стиля: Диссертация на соискание ученой степени канд. фил. наук./10.01.02/- Калинин, 1987. — с.194.

15 См.: Выходцев П. Есенин и советская поэзия // Есенин и современность. — М., 1975. — с.28−35- Кожинов В. Н. Рубцов. — М., 1976. — с.35−46- Заманский Л. Наследники Есенина // Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946;1975 гг. — Л., 1978. — с.247−266- Кулинич А. Есенин. Жизнь и творчество. — Киев, 1980. — с.127−135 и др.

B.Маяковского. Г. И. Лесная отмечает, что «близость лирико-философской концепции А. Блока предопределила черты художественной системы Н. Рубцова, в которой ведущей оказалась концепция личности» .16 Гражданственность Н. Рубцова проявляется в слиянности личной судьбы со всем сущим на земле, в единстве человека и мира. Поэт передал «сложное душевное состояние современного человека, мучимого противоречиями, поднимаясь временами в своей поэзии до чувства высокого блоковского страдания» .17.

Новые мотивы, методологические подходы в освещении проблемы художественной традиции в творчестве лирика очевидны и в работе.

1 Я.

Е.В.Ивановой «Традиции и новаторство в поэзии Н. Рубцова». Это исследование, на наш взгляд, наиболее основательное и значительное в области изучения творчества поэта в 90-е годы. Здесь освещается проблемно-тематическое новаторство Н. М. Рубцова, влияние народнопоэтических и христианских традиций, русской классической поэзии XIX—XX вв.еков — творчества Я. Полонского, Ф. Тютчева, А. Фета, А. Блока,.

C.Есенина — на лирику Н.Рубцова. Звуковая организация стиха, приёмы создания музыкальности в творчестве Н. Рубцова интересно и содержательно проанализированы в названной работе. Справедливо и обоснованно отмечено, что простота и народность лирики поэта во многом создаются с помощью элементов разговорной речи. Нельзя не согласиться и с тем, что поэзия Н. М. Рубцова вызывает неподдельный интерес потому, что опирается на истоки народной нравственности и культуры, на то, чего так не хватает нашему обществу сегодня.

16 Лесная Г. И. Блоковские традиции в русской советской поэзии 60−70-х годов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук. /10.01.02/- М., 1988. — с.17.

17 Там же, с. 18.

18 Иванова Е. В. Традиции и новаторство в поэзии Н. М. Рубцова: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук. /10.01.02/ - М., 1996. Проведённые исследования нашли отражение в книге Е. В. Ивановой «Мне не найти зелёные цветы.» (Размышления о поэзии Н. Рубцова). — М., 1997.

В названных исследованиях аналитически недостаточно рассмотрена традиция народной нравственности и культуры, поэтики А. Кольцова, хотя очевидно, что «природа, чувство, напевность, классичность формы, народная. тематика, атмосфера» его поэзии восприняты образной системой и С. Есенина и Н.Рубцова.19 Отказ от выделения тех или иных традиций в рамках общего метода «значительно сужает поле исследования этой проблемы и не даёт правильного понимания развития литературного процесса как диалектического взаимоотрицания отдельных направлений» .20.

В рассмотренных диссертациях широко представлен процесс развития поэзии 60-х годов, проанализирован ряд аспектов поэтического мастерства Н. М. Рубцова (проблемы жанра и стиля, образно-речевая система, фонические структуры), но вопрос о традициях в его лирике, на наш взгляд, не нашёл ещё должного внимания. В названных работах не рассматривается эстетико-нравственная ценность поэзии Н. М. Рубцова, без чего невозможно представить его метатекст, его потенциальное и практически реализуемое влияние на нравственность, на духовный мир читателя, особенно юного. Это предопределяет необходимость и целесообразность дальнейшего исследования творчества поэта в контексте изменения художественного вкуса, поэтического сознания общества и прежде всего юношества, которому, на наш взгляд, в нынешнее время особенно необходимо поэтическое наследие Н. М. Рубцова. О ценности его творчества говорят многие критики и поэты, например Г. Горбовский: «Его поэзия. способна не только воспитывать в человеке чувства добрые, но и формировать более сложные духовные начала».21.

19 Гусев В. И. Кольцов и стили советской поэзии // Кольцов и русская литература. — М., 1988. — с.202.

20 Иванова Е. В. «Мне не найти зеленые цветы.» (Размышления о поэзии Н. Рубцова). — М., 1997. — с.57.

21 Бараков В. Слово в вечности//Москва.-2001. -№ 1. — с. 158.

Новые методологические подходы очевидны на рубеже веков и в исследовании жизненного пути Н. М. Рубцова, а также в определении значения его творческого наследия в современной социокультурной ситуации.

Наиболее полно история жизни поэта освещена в книге Н. М. Коняева «Николай Рубцов», которая вышла в 2001 году в издательстве «Молодая гвардия», в серии биографий «Жизнь замечательных людей». Она построена на основе изученных архивных свидетельств, документов, воспоминаний «всех сортов»: известно, что скитальческий быт, сплетни и особенно трагическая смерть образовали вокруг имени поэта ряд предвзятых, несправедливых и спекулятивных «мемуаров». Взгляд Н. М. Коняева на судьбу и творчество поэта взвешен, убедителен, лишён холодной беспристрастности, что вряд ли можно сказать о публикации Л. Дербиной «О Рубцове», 22 объявившей гибель поэта предопределённой свыше, а себя — лишь орудием высших сил: «То, что случилось с нами, касается только нас двоих .и никто из смертных не может быть нашим судьёй». 23.

Несостоятельным есть основания признать и мнение В. Новикова, назвавшего Н. Рубцова «Смердяковым русской поэзии»: «В данном случае Смердяков обозначил для меня то ощущение безжизненности, дохлости, которое упорно накапливалось при чтении рубцовских стихов — вопреки честному усилию отыскать в них живое"24. Нельзя пройти мимо мысли В. Новикова, что В. В. Кожинов — «крупнейший творец литературных репутаций, виртуозный режиссёр общественного мнения», изобретал «новые имена, изготавливая порой из ничего конфетку"25 — сделал и Н. Рубцова знаменитостью. С этим едва ли можно согласиться, хотя.

22 Дербина Л. О Рубцове // Слово. — 1993. — № 5−6. — с.68−74- 1994. — № 1−6. — с.70−81.

23 Дербина Л. О Рубцове // Слово. — 1994. — № 1 -6. — с.81.

24 Новиков В. Смердяков русской поэзии (о Н. Рубцове) // Столица. — 1994. — № 33. — с.59.

25 Назв. соч., с. 58.

В.В.Кожинов действительно крупный и влиятельный авторитет в развитии научной мысли последних десятилетий.

Резок, но справедлив ответ М. Ерёмина названному «исследователю»: «Главное чувство, которое прорывается чуть не в каждой фразе статьи, -это ненависть. Только человек, охваченный дикой ненавистью, мог унизиться до хихиканья по поводу обстоятельств гибели Рубцова- .в потугах нарисовать карикатуру на В. Кожинова ненависть проступает почти без прикрытий».26.

На наш взгляд, важна и ценна солидарность В. С. Белкова с мнением М. Ерёмина на пути к истине в наше время. Так В. С. Белков справедливо отмечает, что названная публикация о Н. Рубцове «полна оскорблений, начиная с подзаголовка (насчёт Смердякова) и кончая общим её тоном». Нельзя не согласиться с исследователем жизни и творчества поэта и в том, что «литературная сторона дела мало интересовала Вл. Новикова».27.

Особый интерес представляют книги Ю.И.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» и «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны.» «.28 В них представлены этапы жизненной и творческой биографии поэта, впервые открыто, заинтересованно и глубоко исследована песенная основа его творчества. Автор выразил резкое неприятие сплетен о жизни и гибели Н. М. Рубцова, сосредоточил внимание на истинно народном, православном мировоззрении художника слова, его размышлениях о Поэзии, об историческом прошлом и будущем России. Ю.И.Кириенко-Малюгин, организатор и руководитель московского «Рубцовского центра», уверен, что «творчество Н. Рубцова на том этапе развития общества (в 60-е годы) могло сыграть поворотную роль в духовном возрождении России». Первая его книга «Тайна гибели.

26 Ер5мин M. Одурманивают! //Литературная Россия. — 1994. -№ 50. — с.4−5.

27 Белков B.C. Вчера и сегодня (заметки о Рубцове). — Вологда, 2002. — с.44−45.

28 Кириенко-Малюгин Ю. И. Тайна гибели Николая Рубцова. — М., 2001; Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны.» — М., 2002.

29 Кириенко-Малюгин Ю. И. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны.» — М., 2002. -с.265.

Николая Рубцова" посвящена последним годам жизни поэта. Здесь осмысливается продуманный, по мнению автора, от начала и до конца провокационный план Л. Дербиной-Грановской, названный во второй книге «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны.» ««коварством высшего порядка со стороны убийцы и стоящих за ней сатанинских сил"30. Автор названных исследований смел и откровенен в оценке современных поэту общественных явлений, которые остаются актуальными в наши дни, отдельные его идеи и предположения, возможно, излишне романтичны. Но он преследует ясную цель — доказать, что творчество Н. М. Рубцова, «лучшего поэта России XX века», полностью отвечает идеям Добра, Справедливости и Возрождения нашей страны. В 90-е годы многократно отмечалось, что приближаются и начинают звучать применительно к Н. Рубцову слова «гениальный поэт», а в начале XXI столетия его творческое наследие «независимо от внешних сил» (Ю.И.Кириенко-Малюгин) живёт и получает глубокий искренний отклик в душах людей всех поколений.

Итак, несмотря на рост внимания к поэзии Н. М. Рубцова, на очевидную заинтересованность в её творческом изучении, нельзя не отметить, что мнения исследователей о личности и творчестве поэта и сегодня неоднозначны, нередко спорны. Основные противоречия выявляются по проблеме неточности некоторых фактов биографии поэта: Н. М. Рубцов не любил рассказывать о себе, поэтому подробная хронология его жизни выстраивается, в основном, по рассказам современников и сохранившимся архивным документам. Кроме того, в критике идут дискуссии о христианской проблематике, символике и образной системе его поэзии. Это ещё раз доказывает высокий уровень интереса читательской аудитории к творчеству поэта, глубоко личное.

30 Кириенко-Малюгин Ю. И. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны.» — М., 2002. -с.263. восприятие произведений. Стихи поэта — выражение пережитого, прочувствованного, а потому близко и дорого читателю.

В литературоведении, в частности — в анализе творчества Н. Рубцова необходимо видеть неотделимость Поэзии от проблем духовности общества, вызванных уничтожением авторитета классической художественной литературы XIX — XX веков и широкой пропаганды массовой культуры, которая ориентирована на «усреднённый» уровень развития потребителей и не ориентирует на развитие художественного вкуса, творческого мышления, эстетической ориентации юного человека.

Формирование личности под воздействием художественной литературы предполагает процесс самореализации всех духовных возможностей человека путём «эмоционального самовключения в чужую жизнь, запёчатлённую в произведении, через её открытие, понимание и освоение при непременном сознательном и подсознательном соучастии, сопереживании».31 Формирование творческого читателя — это одновременно и воспитание зрелой, нравственной личности.

Эстетическая природа произведений художественной литературы предопределяет их восприятие как доверительный диалог, активное духовное сотворчество писателя и читателя. Эстетическое восприятие произведения всегда эмоционально и содержательно, личностно окрашено. Это непременно оценка, включающая в той или иной мере анализ произведения и собственные впечатления. Чтобы обрести способность к полноценному восприятию произведения искусства, надо воспитать своё эстетическое чувство — «своеобразное сито, которое пропускает то, что в силу своей гармоничности может оказаться.

31 Руководство чтением детей и юношества в библиотеке / Под редакцией Полозовой Т. Д. — М., 1992. -с.87. истинным".32 Эстетическое чувство накладывает отпечаток на мысли и поступки человека, предлагает набор решений взыскательному разуму.

Только при чтении как эстетической, личностно значимой деятельности художественное произведение выступает как «системообразующее средство и гармонизирует силу интеллекта, воли и чувств, влияет на сознание, жизненные взгляды и поведение человека».33 Вне эстетического восприятия произведение усваивается только на информационном уровне: что, где, когда происходило. Это противоречит самой природе поэтического творчества. Поэзией пропитана вся наша жизнь. Это основа именно человеческих — очеловеченных веками чувств, основа нормальных наших отношений.

Слово «поэзия» напрямую относится к литературе. Но поэтичность обычно понимают более широко, перенося её на все виды искусства — как особый характер мышления, то есть не документального, а ассоциативного, иносказательного, художественного. Фактически нет ни одного вида и жанра искусства, не пронизанного поэтическим мышлением, ибо поэзия — это «праздник чувств и мысли, радость открытия, понимания самого себя в этом мире».34.

Искусство способно раскрепостить сознание человека и дать импульс его творческому воображению. Оно — потребность человека, такая же, как есть и пить, это духовный «орган» человеческой жизни, деятельность человеческая, состоящая, по мнению Л. Н. Толстого, в том, что «один человек сознательно известными внешними знаками передаёт другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их».35 Искусство, размышляет Ф. М. Достоевский,.

32 Гулыга A.B. К эстетике научного открытия // Творческий процесс и художественное восприятие. — Л., 1978.-С.66−67.

33 Полозова Т. Д. Утрата личностно значимого чтения классики — разрушение духовности в человеке и обществе // Мир психологии. — 2002. — № 1 (29). — с.173.

34 Там же.

35 Толстой Л. Н. Что такое искусство? // Собрание сочинений. В 22-х т. Т. 15. — М., 1983. — с.80. должно действовать «тихо, ясно, не торопясь, не увлекаясь по сторонам. и веруя, что всякая деятельность его отзовётся со временем человечеству несомненною пользою».36 Так и Поэзия: берёт в плен, незаметным образом, но с непреодолимой силой возвышает человека и приближает его к тому состоянию, когда он действительно становится украшением земли, «венцом творения».

Искусство приобщает нас к огромному человеческому опыту поисков нравственных ценностей. Оно очеловечивает не назиданием, не даёт рецепта правильного поведения. Но открывает путь к освоению огромного, многовекового людского опыта восторга и презрения, любви и ненависти для формирования собственного опыта отношений, поисков сегодняшних, сугубо личных критериев нравственного и безнравственного.

Различные виды искусства способны развивать фантазию, творческий потенциал, музыкальный слух. Но сегодня искусства особенно необходимы ради своей основной, ведущей функции — «формирования эмоциональных критериев личности как стимула действий, то есть ощущения смысла жизни».37.

Если цель искусства — нравственное совершенство (Л.Н.Толстой), то «чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем.

1Я способнее такой человек к прогрессу и развитию" (Ф.М.Достоевский). Заражаясь чувством, переданным произведением искусства, человек проносит это впечатление через всю жизнь. Искусство жизненно необходимо человеку, оно всегда современно и действительно. Недаром М.Е.Салтыков-Щедрин говорил, что если хоть на минуту замолкнет.

36 Достоевский Ф. М. Господинбов и вопрос об искусстве // Поли. Собр. соч. В 30 т. Т.18. — Л., 1978. -с.78.

37 Неменский Б. М. Познание искусством. — М., 2000. — с. 103−105.

38 Достоевский Ф. М. Господинбов и вопрос об искусстве // Поли. Собр. соч. В 30 т. Т.18. — Л., 1978. -с.99.

литература

то это будет равносильно смерти народа. Даже при самом неправдоподобном воспроизведении жизни здесь ни на мгновение не исчезает реальный план. Искусство строит ценностное сознание человека, учит его видеть жизнь сквозь призму образности. Весь мир перед художественно цивилизованным сознанием предстаёт как эстетически значимый в каждом своём проявлении. Вселенная обретает поэтичность, становится театральной сценой, живописной галереей, художественным творением. Искусство передает людям это ощущение эстетической значимости мира, давая ценностные ориентации в нём.

Произведение искусства живёт в напряжённых взаимоотношениях с действительностью, являясь «точкой преломления живых социальных сил», 39 понимаемых не как единовременный социальный заказ, а как воздействие большого времени, большой культуры и вековых традиций. Поэзия Н. М. Рубцова «вышла» из народного творчества и поэзии Х1Х-ХХ веков, продолжила её классические традиции и при этом удивительно современна. Н. М. Рубцов человек русской земли и живой свидетель всего, что совершается вокруг него. Повседневное, казалось бы, изведанное и понятное, в его произведениях наделено особенной ценностью, ибо это наша жизнь, именно здесь раскрываются чувства человека. «На то и талант у писателя, чтоб произвести впечатление, — подчёркивает Ф. М. Достоевский сущность мироощущения художника слова. — Можно знать факт, видеть его самолично сто раз и всё-таки не получить такого впечатления, как если кто-нибудь другой, человек особенный, станет подле вас и укажет вам тот же самый факт, но только по-своему, объяснит вам его своими словами, заставит вас смотреть на него своим взглядом. Этим-то влиянием и познаётся настоящий талант».40 Высокий интерес.

39 Волкова Е. В. Эстетика М.М.Бахтина. — М., 1990. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», № 12).

40 Достоевский Ф. М. — Господинбов и вопрос об искусстве // Полн. Собр. соч. В 30 т. Т. 18. — Л., 1978. -с.89−90. читательской аудитории к творчеству Н. М. Рубцова подтверждает, что его лирика — органичная часть живой русской поэзии.

В нашем исследовании изучение поэзии Н. Рубцова осуществляется в контексте и с учётом уже выполненных работ. Новаторство же в том, что наш подход к творчеству поэта предусматривает целостный эстетико-нравственный анализ поэтики, её духовности, то есть того смысла, эстетического отношения к миру, который особенно значим для сознания и духовного развития юного человека.

Наше исследование имеет свою сверхзадачу, сверхцель — рассмотреть не только текст, подтекст стихов Н. Рубцова, но и метатекст, то есть жизнь произведения за рамками текста. Поэтому мы, анализируя произведения Н. М. Рубцова, рассматриваем и отношение читателей к его художественному наследию. Особенное значение придаём восприятию поэзии вообще и, конечно, стихов Н. М. Рубцова учащимися средних и высших учебных заведений.

В работе применяется эстетико-функциональный анализ, вытекающий из нравственно-эстетической специфики самой литературы и опирающийся на особенности психологии её восприятия современным читателем. Писатель создаёт литературное произведение «для себя», в силу внутренней потребности. Но жизнь классиков — в перечитывании: «читатель, его интересы, стремления, жизненный опыт, его способность к абстрактному мышлению, к сопереживанию имеют решающее значение для дальнейшей судьбы литературного произведения».41.

Заинтересованный читатель, своим творческим воображением воспроизводя и восполняя картину, нарисованную художником, всегда имеет в виду современную автору конкретно-историческую ситуацию и личность писателя, его мировоззрение, его эстетическую позицию. «Всякое произведение, выхваченное из своего исторического окружения,.

41 Левидов A.M. Автор — образ — читатель. — Л., 1983. — с.292,325−326. так же теряет свою эстетическую ценность, как мазок художника, вырезанный ножом из картины, — писал Д. С. Лихачёв. — Нужно знать эпоху, биографию писателя, искусство его времени, закономерность историко-литературного процесса. Любой реальный историко-литературный комментарий к памятнику есть в какой-то мере одновременно и комментарий эстетический".42 Классические произведения всегда несут печать своего времени, историческое содержание и одновременно концентрируют накопленные веками истины, вечные ценности. Произведения эти не теряют с годами насущного интереса и художественного значения, а порой, будучи многие годы неизвестными, приобретают их. Поэтому необходимо рассматривать классиков литературы «на более широком пространстве, чем-то время, в которое они непосредственно творили».43.

Эстетико-функциональный анализ литературы как один из методов историко-функционального исследования, предметом которого является «соотношение динамики раскрывающейся структуры литературных произведений и их социально-эстетической функции», 44 позволяет приблизить русскую классику к нравственному опыту современного читателя-школьника, студента, увидеть в ней не устаревающий, общечеловеческий смысл произведений, их современность и своевременность. Данный подход получил литературоведческое обоснование в работах Борева Ю., Бурова А., Левидова А., Мейлаха Б., Осьмакова Н., Полозовой Т., Храпченко М. Развивая эстетическое восприятие художественного произведения, мы формируем гармоническую личность, развиваем её вкус, идеал, творческий.

42 Лихачёв Д. С. Об эстетическом изучении памятников культуры прошлого // Вопросы литературы. -1963.-№ 3.-с.109−110.

43 Палиевский П. В. Русские классики. Опыт общей характеристики. М., 1987 С.Н. // в кн.: Троицкий В. Ю. Духовность слова. — М., 2001. — с.82.

44 Храпченко М. Художественное творчество, действительность, человек. — М., 1976. — с.339. потенциал, что сказывается «на идейном, нравственном и. духовном эффекте развития человека».45.

Для многих стало традиционным мнение, что специфика искусства сводится к образной форме. Такая точка зрения игнорирует эстетическую природу искусства. Специфические формальные признаки произведения следует объяснять, учитывая прежде всего особенности его объективного содержания. Иной подход ведёт к «вульгаризации искусства» (А.И.Буров), ибо его сущность — эстетическая. Если «игнорировать этот принцип в вопросе о сущности искусства, т. е. если игнорировать в последнем специфику его объективного содержания как определяющее, существенное начало, то тем самым сущность искусства как раз и будет сведена к чистой форме мышления и форме выражения».46.

Замещение литературного анализа языковым влечёт за собой нивелирование художественных качеств произведения: «Грамматика текста» не рассматривает его как особенное явление, а включает в ряд текстов вообще, поскольку «пытается найти текстообразующие закономерности, присущие всем текстам».47 Очевидно, что «уровни» языка не адекватны компонентам художественного произведения и не могут их заместить. Едва ли можно согласиться и с теми исследователями, которые, вместо поисков специфичности художественной системы, подходят к проблеме «системно-целостного литературоведческого анализа» с позиции общенаучных «объективных, результативных способов исследования», к которым, в частности, относится и непременная «математизация науки».48 Проблему нельзя решить, если наделять отдельные, отвлечённые от других компоненты.

45 Полозова Т. Д. А что за словом? (Восприятие художественной литературы). — М., 1972. — с. 19.

46 Буров А. И. Эстетическая сущность искусства. — М., 1956. — с.25.

47 Николаева Т. М. Лингвистика текста: состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Цит. по: Гончаров Б. П. Иерархия художественных связей в поэтическом произведении и проблема его целостного анализа // Методология анализа литературного произведения. — М., 1988. — с.262.

48 Борев Ю. Системно-целостный анализ художественного произведения (о природе и структуре литературоведческого метода) // Вопросы литературы. — 1977. — № 7. — с.122−123. произведения самостоятельной эстетической значимостью, которая в таком случае «деформирует истинные художественные связи произведения и нарушает его системность».49.

Литературоведение призвано исследовать художественность произведения — меру эстетической ценности, воплощение особенностей искусства как специфического вида познавательной и творческой созидательной деятельности. Произведение искусства следует воспринимать в его внутренней целостности: в нём «многообразные планы изображения действительности, все выразительные средства органически сочетаются для достижения целостного образного смысла».50 Анализ произведения, исходящий из единства формы и содержания, рассмотренный с точки зрения наших представлений о жизни, какой она должна быть, — это и есть эстетический анализ.

Парадокс нашего времени в том, что не только падает интерес к чтению классической литературы, но принципиально и уродливо изменяются эстетические, а значит и духовные критерии понимания, трактовки и оценки произведений искусства слова. Не замечая, не учитывая этот факт, исследователи литературы проявляют «оторванность» от реального процесса бытования художественных произведений в конкретной исторической ситуации. Для нас, естественно, представляет значительный интерес процесс приобщения подростков и юношества к поэзии Н. М. Рубцова, положение его творчества в учебно-воспитательной деятельности школы и вуза.

Анализ ныне действующих школьных программ по литературе показывает, что Н. М. Рубцову не отводится достойное место в учебном процессе как одному из значительных поэтов второй половины XX века.

49 Гончаров Б. П. Иерархия художественных связей в поэтическом произведении и проблема его целостного анализа // Методилогия анализа литературного произведения. — М., 1988. — с.282.

50 Чаковский С. А. Анализ произведения как идейно-художественной целостности // Методология анализа литературного произведения. — М., 1988. — с.303.

Такая установка дана в программах под редакцией ведущих методистов: Т. А. Калгановой, В. Я. Коровиной, А. Г. Кутузова, М. Б. Ладыгина, В. Г. Маранцмана. Мы полагаем, что стихи Н. М. Рубцова могут и должны осваиваться поэтапно на разных ступенях школьного образования: их духовная насыщенность позволяет выстроить содержательные «ступени» приобщения и освоения эстетических и нравственных идеалов поэта-философа. Н. М. Рубцов опирается на истоки народной нравственности и культуры, поэтому его творчество жизненно необходимо в подростковом, юношеском возрасте, когда активен процесс самовоспитания, саморазвития, свободного обращения к разным явлениям художественной культуры. В этот период становления личности поэзия Н. Рубцова — жизненно ценный источник духовной культуры, эстетических, нравственных ориентаций и предпочтений в искусстве и в жизни. Его творчество выступает и как ступень развития художественного вкуса, интереса к чтению классики отечественной поэзии.

Сказанное вовсе не означает, что творческое наследие поэта предназначено именно и только для подросткового и юношеского возраста. Настоящая поэзия адресована всем. Есть у Н. М. Рубцова и стихи для детей («Про зайца», «Воробей», «Ласточка», «Мальчик Вова» и другие). Их немного. Для растущего и взрослого человека вся лирика поэта — источник эстетического наслаждения: она дарует удивительное мастерство художника слова, раскрывает близкий и загадочный мир русской души, способна помочь обрести равновесие в тяжёлые моменты жизненных испытаний. Последнее блестяще показано в романе А. В. Ларионова «Рок» на примере главного героя, нашедшего в поэзии Н. Рубцова «свою истину» жизни. В пафосе этого романа — утверждение природной потребности «натуры человеческой» в искусстве, в поэзии прежде всего как источнике духовного самоутешения, самопонимания и самоанализа.

Современная школа, несмотря на различные нововведения, не даёт личности достаточного художественного развития. Содержание образования мало ориентировано на освоение историко-культурных корней, не связано с перспективными тенденциями общественного развития, безадресно по отношению к индивидуальным и возрастным особенностям детей, допускает расхождение «науки» и «учебного предмета», — утверждают авторы концептуальных обоснований культуросообразного образования.51 Культурные средства развития — это в первую очередь «средства расширения индивидуального сознания, обогащения духовно-практических возможностей растущего человека».52 Именно так трактовали ценность и функции поэзии отечественные психологи — Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. РЛурия, А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов. В ней видели инструменты вывода растущей личности за пределы узколокального индивидуального опыта в широкую сферу социальной жизни людей, что, конечно, не только не противоречит активизации именно индивидуального, именно личностного становления человека, но и способствует созданию его собственной — своей духовности и своей жизненной позиции. Лишённый основ современной культуры, выпускник общеобразовательной школы оказывается «растерянным перед жизнью».53.

В наше время духовные усилия утрачиваются в значительной мере в связи с «постоянным облегчением жизни» при содействии технического и материального прогресса. Зрительная информация, воспринимаемая легче и быстрее, очевидно замещает вербальную. Происходит утрата книги как «духовной пищи». Молодёжь всё реже обращается к ней, а если обращается, то чаще из прагматических соображений, либо к изданиям.

31 Кудрявцев В. Т., Слободчиков В. И., Школяр Л. В. Культуросообразное образование: концептуальные обоснования // Известия РАО. — 2001. — № 4. — с.20. 12 Известия РАО.-2001.-№ 4.-с. 13.

33 Разумный В. А. Драматизм бытия, или обретение смысла. — М., 2000. — с.206−208. сомнительной художественной ценности. Место книги всё уверенней занимают электронные средства коммуникации, при общении с которыми нет нужды самостоятельно оценивать себя и окружающий мир. Так возникает особый тип личности — человек только воспринимающий, привыкший к тому, что за него думают все окружающие, в том числе и средства массовой информации. Это ведёт к утрате доверия к возможности отдельного человека, к «попранию его призвания и достоинства"54.

Духовно зрелую, образованную и социально ценную личность формирует главным образом именно творческое чтение. Оно требует от человеческой души напряжённой работы и активизирует целостное развитие личности. Исследование «Пушкин и мы», 55 проведённое отделом социологических и психологических исследований Российской государственной юношеской библиотеки, показало, что каждый четвёртый подросток не читает произведения гения русской и мировой литературы и утверждает, что школа «убивает» интерес к его поэзии. Из-за ухода школьников от классической литературы падает и духовность и нравственность.

Подростковый, юношеский возраст пробуждает потребность в независимости и самопроявлении. Главная его жизненно-смысловая задача — открытие границы между идеальной и реальной формой взрослости. Подросток, юный человек порой беспомощен перед эмоциональным воздействием из-за незрелости чувств, шаткости собственной «идеи жизни», внутреннего нравственного стержня. Его поведение зачастую носит слепо подражательный характер. Он легко попадает под власть ложного «авторитета» — нередко личности агрессивной, психически неуравновешенной и даже преступной. «В.

34 Арнольдов А. И. Духовно-нравственное здоровье человека и книга // Юношеские библиотеки России.

Информационный сборник. — М. — 1999. — Выпуск 1(8). — с.11.

33 Пушкин и мы: отчет об исследовании // Рос. Гос. Юнош. Б-ка. — М., 2000. неразвитой душе нетрудно вызвать жажду и даже восторг разрушения". В современном обществе многоголосие мнений стало объективной реальностью нашей жизни, а умение слушать и слышать — необходимое условие нашего бытия. Нелёгкому искусству терпимости учит именно высокая литература. Художественное произведение, по словам Ю. Лотмана, «заставляет нас переживать любое пространство как пространство собственное, .в художественном мире „чужое“ всегда „своё“, но и, одновременно, „своё“ всегда „чужое“».57 Классика неисчерпаема: в ней отражён духовный опыт, коллективный разум многих поколений.

Портрет растущего сегодня подростка сложен, но не выглядит «слишком непрезентабельно и не вызывает чувства отторжения. он о вовсе не глуп и ценности знания не отрицает». Задача школы, вуза, библиотеки и семьи — помочь человеку уже в ученические годы встать на путь самосовершенствования и позитивного отношения к себе под влиянием истинного искусства, и прежде всего художественной литературы. Крайне актуально заключение Всероссийского совещания «Регионы России: читающие дети — читающая нация» о том, что разработка общенациональной программы мер, направленных на сохранение и приумножение духовного, научного и культурного богатства страны, должна иметь целью «всемерную поддержку чтения, важнейшего элемента культуры, инструмента повышения интеллектуального потенциала нации, роста творческой и социальной активности российского общества».59 Из вышесказанного вытекают цель и задачи данного исследования.

36 Айзерман Л. С. Беспокойный и тоскующий Базаров. // Литература в школе. — 2002. — № 2. — с.30.

37 Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М&bdquo- 1992. — с.182−183.

58 Торшилова Е. М. Современные школьники: ценностные ориентации, предпочтения и вкусы (результаты социально-психологического исследования). // Известия РАО. — 2001. — № 4. — с.86 — 95. 5 Чтение. Общество. Государство. Книга вторая: Материалы к Всероссийскому совещанию «Регионы.

России: читающие дети — читающая нация". — М., 2002. — с.14.

Цель диссертации — выявить, проанализировать и актуализировать эстетико-нравственное, духовное своеобразие поэзии Н. М. Рубцова, раскрыв и обосновав особую ценность её освоения в старшем подростковом и юношеском возрасте.

Основные задачи работы:

1. Проанализировать духовные истоки, эстетический пафос, нравственные идеалы, поэтику, стиль поэзии Н. М. Рубцова.

2. Осуществить системный, сравнительный анализ научных и критических исследований, публикаций о творчестве поэта.

3. Раскрыть звучание поэзии Н. М. Рубцова в социокультурной ситуации нашего времени.

4. Представить эстетическое своеобразие творчества Н. М. Рубцова с учётом возрастной специфики эстетических отношений старших подростков, юношества к действительности.

Методы исследования:

• целостный эстетико-функциональный анализ художественного творчества Н. Рубцова, критических публикаций, документов его биографии, различных исследований, воспоминаний, посвященных поэту;

• анализ, синтез и систематизация литературоведческих исследований, научной литературы по эстетике, психологии художественного творчества;

• лабораторный эксперимент с использованием отдельных социологических методик: анкетирование, интервьюирование, непосредственное общение с читателями.

Объект исследования — поэзия Н. М. Рубцова как уникальное явление русской художественной культуры второй половины XX века и как источник целостного эстетического и нравственного развития современного читателя.

Предмет диссертационного исследования — стихи Н. М. Рубцова как источник духовности и нравственности личности и общества.

Работа базируется на концепции эстетической ценности поэзии Н. М. Рубцова как источника формирования духовного здоровья, нравственных созидательных идеалов.

Методологические источники — современные исследования в области литературоведения, эстетики, критики, психологии, социологии.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключаются в эстетико-функциональном подходе к исследованию творчества Н. М. Рубцова, что позволяет определить уровень художественного мастерства и место его поэзии в современной художественной культуре. Аргументированно представлены поэтические традиции русской литературы в творчестве Н. М. Рубцова, раскрыты её новаторство, влияние на литературно-художественный процесс второй половины XX века, объективные предпосылки возрастания её эстетического и духовного авторитета в наше время, особенно в ситуации распространения литературы постмодернизма как проявления новой агрессивной идеологии. В работе систематизированы критические и научные исследования, посвящённые творчеству, личности Н. М. Рубцова. Рассмотрены сложившиеся, становящиеся традиционными, а также дискуссионные подходы к анализу и оценке социальной, эстетической ценности и актуальности творчества поэта, деятельность «Рубцовских центров», её влияние на современные исследования и чтение произведений Н. М. Рубцова, т. е. на жизнь произведений за рамками текста — на метатекст.

Практическая значимость работы в том, что основные положения диссертации перспективны для дальнейшего изучения творчества Н. М. Рубцова как в контексте русской литературы XX века в целом, так и в контексте современной художественной культуры, в определении актуальных теоретических проблем литературоведения, общего и гуманитарного образования. Материал, результаты исследования могут быть использованы учителями средней школы, преподавателями высших учебных заведений, социальными педагогами, студентами при подготовке лекционных, практических и внеаудиторных занятий, докладов, научных публикаций и квалификационных работ, педагогами-методистами при разработке авторских программ по литературе в школе, библиотекарями в их индивидуальной и групповой работе с читателями.

Апробация работы и внедрение результатов.

Материалы диссертационного исследования отражены в научных статьях, докладах и тезисах сообщений автора:

1) Состояние сознания современных школьников и проблема восприятия поэзии Н. М. Рубцова // Аспирант и соискатель. — М., 2001. — № 2. — С.57−59.

2) Творчество Н. Рубцова в критике и научных исследованиях 60−90-х гг. XX века // Материалы Первой международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии». В 2 т. Т.2. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2002. — С. 142−149.

3) История и судьба России в восприятии Н. Рубцова // Молодые голоса. Выпуск 5. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей. — М.: РИЦ МГОПУ, 2002. — С. 108−114.

4) Поэзия Н. Рубцова и современный читатель // Мир образования — образование в мире. — М., 2003. — № 3. — С. 183−188.

5) Обращение к основным нравственным понятиям при изучении русской литературы // Теория и практика современной методики преподавания русского языка и литературы. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения профессора Г. А. Фомичёвой. — М.: Издательство «Сигнал», 2003. — С.235−242.

6) Н. Рубцов и И. Бродский — правомерно ли сравнение? // Молодые голоса. Выпуск 7. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей. — М.: РИЦ МГОПУ, 2003. — С. 153−158.

7) Феномен Николая Рубцова // Язык, литература, культура: сборник научных статей. — Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И. Я. Яковлева. Факультет русской филологии, 2004. — С.346−350.

8) Поэзия Н. Рубцова в контексте современной социокультурной ситуации // Вестник Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Филологические науки. № 4. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2004. — С.102−106.

Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы, кафедры методики преподавания русского языка и литературы и МГОПУ им. М. А. Шолохова, на Первой и Второй международных конференциях «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Москва, 2002 и 2003), на международной научной конференции «Язык, литература, культура: диалог поколений» (Чебоксары, 2003), на научно-практической конференции «Рубцовские чтения» (с. Никольское, Вологодской обл., 2003).

Положения, выносимые на защиту:

1. Творчество Н. М. Рубцова продолжает традиции русской классики, завещанные А. С. Пушкиным, А. В. Кольцовым, Ф. И. Тютчевым, А. А. Фетом, Н. А. Некрасовым, А. А. Блоком, С. А. Есениным. Раскрытие единства, гармонии природы и «жизни души» человекаобраз Родины, чувство Любви, понятия о Чести, Правде и Добродетели нашли в лирике Н. М. Рубцова художественно яркое, своеобразное, личностное преломление. Его поэзия — органичная часть высокой культуры, защищающей сознание человека от влияния антигуманизма, бездуховности. В её основе — утверждение богатства национальной самобытности, духовного мира русского человека.

2. Нравственно-эстетические, философские искания поэзии Н. М. Рубцова сопряжена с исконно русским православным образом мышления. Лирике Поэта свойственна религиозность и духовность на уровне искреннего чувства, ощущения, что обусловило эмоциональную «заразительность» и ценность произведений для саморазвития личности, а следовательно, и целесообразность приобщения читателей к идеалам поэта.

3. Читательскую аудиторию поэта составляют в большей мере взрослые люди. Приобщение юных читателей к творчеству Н. М. Рубцова может быть продуктивным, может стать почвой для активизации чтения и других поэтов национальной классической литературы. Современная конкретно-историческая ситуация настойчиво диктует необходимость усиления позиции русской классики в жизни общества, в развитии гуманистической культуры народа.

Структура диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Творчество Н. М. Рубцова — одно из удивительных и значительных явлений русской литературы второй половины XX века. Это закономерная, объективно предопределённая, ярко выраженная веха в развитии русской классической поэзии. Николай Рубцов — поэт долгожданный: «Время от времени в огромном хоре советской поэзии звучали голоса яркие, неповторимые. И все же — хотелось Рубцова. Требовалось. Кислородное голодание без его стихов — надвигалось. Долгожданный поэт. И в то же время — неожиданный."1 — писал его современник. Поэзия нуждалась в лирике такого тона, склада и смысла, в которой личностное, пронзительно-лирическое начало органически включало бы в себя национально-исторические ритмы, а слово было бы неотделимо от народной речевой и песенной стихии. Должен был появиться поэт такого склада души, такого мироощущения, каким был явлен народу Николай Михайлович Рубцов.

Сходное, даже несколько раньше, стало происходить и в прозе. Если в поэзии появился Н. Рубцов, а вместе с ним, и почти одновременно, Алексей Прасолов, Анатолий Жигулин, Станислав Куняев, Анатолий Передреев, Олег Чухонцев, Виктор Коротаев, Ольга Фокина, Василий Казанцев, Глеб Горбовский, то в прозе те же шестидесятые годы дали Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина, Василия Шукшина — плеяду писателей, условно и неточно названных тогда «деревенщиками». «Тихие» голоса в поэзии и «деревенщики» в прозе оказались, при всей личной несхожести, типологически родственными. Их понимание взаимоотношений между человеком и природой было.

1 Горбовский Г. Долгожданный поэт// В кн.: Воспоминания о Рубцове. — Архангельск, 1983 — с. 93. значительнее, интереснее и многограннее, чем предполагают сами названия «тихой» лирики или «деревенской» прозы.

Лирика Н. М. Рубцова опиралась на животворную литературную традицию, идущую от устного народного творчества, русской классики, опыта советской поэзии. Шумная эстрадная поэзия 60-х годов не могла удовлетворить в полной мере духовные, душевные запросы читателей России. Стихи Н. М. Рубцова были ответом на личный зов прекрасного и доброго. На фоне модных шумных поэтов он показался неожиданным:. дарил сугубо своё, уникальное, неповторимое, и, одновременно, продолжал А. Кольцова, И. Никитина, С.Есенина. И ещё более глубокие связи русской поэзии открывал: от Ф. Тютчева, А. Фета, А.Блока. Именно продолжал и развивал, а «не употреблял рабски». Николай Рубцов соединил в своём творчестве лирическую задушевность, напомнившую есенинскую «печаль полей», и высокий строй тютчевских медитаций- «растворил в своем стихе, сделав внутренним достоянием, блоковские национально-патриотические мотивы и ораторскую публицистичность, завещанную советской поэзии Маяковским».3.

В современных исследованиях прослеживается тенденция «сближения» творчества Н. Рубцова и поэтов определённо иных направлений: В. Высоцкого и И.Бродского. Основание для этогопринадлежность всех троих к поколению шестидесятников. Но хронология не тот факт, который может являться поводом для литературоведческого сравнения-уподобления поэтических миров столь различных по мироощущению авторов. Историческое время не бывает однокрасочным и однотонным. Н. Рубцову и В. Высоцкому свойственно трагическое мироощущение. В их стихах слышится боль за Родину, но.

2 Горбовский Г. Долгожданный поэт// В кн.: Воспоминания о Рубцове. Архангельск, 1983 — с. 93. восприятие, видение мира и себя в нём — различно. И. Бродского и Н. Рубцова разделяет бездна различного понимания, переживания важнейших представлений о назначении человека, об Отечестве, о личной ответственности, чести. Можно обнаружить лишь внешнее, не являющееся сущностным, сходство отдельных мотивов и художественных приёмов в ранней лирике. Оба действительно были «на слуху». Но жили и живут они в восприятии читателей, слушателей по-разному. Поэзия Н. Рубцова, в отличие от В. Высоцкого и И. Бродского, не находит своего достойного места в пропаганде средств массовой информации, но сама пробивается из глубины народной жизни как природный её источник. Подтверждение тому — публикации о поэте в периодической печати, книги о его творчестве, главное — активная деятельность «Рубцовских центров» по всей стране, всероссийские и региональные конкурсы, которые с каждым годом насчитывают всё большее количество участников, представляющих разные возрастные категории и социальные пласты народа.

Лирика Н. М. Рубцова, вышедшая из народной и классической поэзии прошлого, удивительно современна, богата душевно и духовно возвышенна. В ней нет специально подобранной «крестьянской» лексики, но слышны естественная речь и голос сердца человека, народа, внутренне сращенного с широкой и подвижной речевой стихией, знающего и народное слово, и языковые богатства русской классической поэзии.

Современна душа поэта, не ищущая «островков тишины», но обращённая к зримым признакам устойчивости, прочности, незыблемости и «лада» национально-исторического бытия народа, страны, государства. «Эмоциональный акцент» поставлен в поэзии Н. М. Рубцова на извечном,.

3 Павловский А. И. Время и родина в поэзии Н. Рубцова // Русская литература. — 1986. — № 1. — с.67−80. на том, что менее всего подвержено влиянию времени: «жизнь души», природа, Любовь, Родина, история — эти темы получили в его лирике своеобразное талантливое и личностно ценное преломление. Основа поэзии — утверждение национальной самобытности, богатого духовного мира, созидательной нравственности русского человека. Поэтический дар Н. М. Рубцова проник в ту систему восприятия и интерпретации действительности, которая близка православному мировоззрению, идее христианской соборности.

Художественному миру Поэта придавали заметную целостность именно поиски им «тишины», «лада» — Гармонии. Конкретные картины жизни — обыденной, простой, деревенской — приобретали под его пером неожиданно значительный масштаб: «народность, историчность, патриотизм его мироотношения сердечно-интимны и вместе с тем общезначимы».4 Это есть признак подлинно философской и народной поэзии. Единоборство «хаоса и гармонии» в стихах Н. Рубцова носит, как у Ф. Тютчева, характер «космический».5 Его, как и классика XIX века, угнетала мысль о разобщенности, существующей между сознанием и природой. Некоторые его стихи кажутся прямо написанными на тему известного тютчевского изречения:

Душа не то поет, что море, И ропщет мыслящий тростник.

Певучесть есть в морских волнах. «).

Поэтическое своеобразие отношения Н. М. Рубцова к природе во многом заключается в том, что он тесно связывал её образы с историей народа. Историческое чувство жило и живёт в его лирике совершенно.

4 Селезнев Юрий. «Перед дорогою большою.» // Молодая гвардия. — 1977. — № 5. — с. 302.

5 Пикач А. «Я люблю судьбу свою.»: (О поэзии Николая Рубцова). — Вопросы литературы, 1977. — № 9. -с. 110. органично. Оно неотделимо от обостренного ощущения современности. Поэт жил в сегодняшнем дне, и все обращения к истории были поисками твердых опор, которые должны были дать ему уверенность в жизни, веру в её лучшее завтра. Вот почему так много тревоги в его лирико-исторических экскурсах, похожих на монологи нашего взволнованного современника. По существу и «Видения на холме», и родственное ему стихотворение «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны.», как и многие другие, — произведения ярко выраженной гражданской позиции. Это придаёт поэтическому наследию Н. М. Рубцова не только актуальность, но и злободневностьдаёт основание утверждать, что приобщение к его творчеству особенно значимо, даже необходимо в отроческие и юношеские годы, не лишённые противоречий. Оно необходимо и продуктивно для сугубо индивидуального развития самооценки, самоопределения, в поиске своего внутреннего «я» и места в жизни. Оно ценно для анализа личных проблем и взаимоотношений человека с объективной, многогранной, сложной и противоречивой реальностью.

Основы рубцовского мира пронизывает незатихающая боль памяти и страдания, сиротства и ощущение опасной близости всего сущего к некоей грозной черте — войне или вселенской катастрофе, которым он, однако, противопоставлял мужественную силу души, человечность и бесконечную веру в будущее. Своими духовно-эстетическими исканиями Н. М. Рубцов близок современному человеку, находящемуся в постоянном, сознательном и подсознательном поиске смысла жизни, жизненных основ. Это обусловило эмоциональную «заразительность» и значимость его произведений для самопонимания и саморазвития молодых людей, а следовательно, и целесообразность их приобщения к идеалам поэта в сложной современной социокультурной ситуации, когда интерес к отечественной истории и классической литературе заметно снижен по сравнению с ушедшими в прошлое десятилетиями. Стоит отметить, что читательскую аудиторию Н. М. Рубцова сегодня составляют в большей мере взрослые люди.

В школьном, вузовском процессе изучения русской литературы XX века, как показали материалы нашего исследования, поэзии Н. М. Рубцова не уделяется должного внимания, достойного его поэтического дара и ценности творчества в развитии отечественной художественной культуры, в решении актуальных социальных задач. Диссертационное исследование утверждает целесообразность и обосновывает продуктивную возможность приобщения юных читателей к поэзии Н. М. Рубцова.

Вопрос о восприятии поэзии современной молодёжью актуален при обсуждении проблем культуры и образования, отношения к отечественной истории, взаимоотношений поколений, духовного здоровья русского народа. Поэзия, как и другие виды искусства, борется за прекрасного, полноценного человека и его «подлинно человеческие отношения в соответствии с конкретно-историческим эстетическим идеалом».6 Сейчас большими тиражами издаётся ширпотребная литература, «культивирующая пошлость, чуждые нам нравы, моральные и жизненные ценности, искажающая роль и место России в мировой истории», 7 -подчёркивается в обращении «К соотечественникам!» Всероссийского совещания «Регионы России: читающие дети — читающая нация». Почти не выпускаются книги, в которых растущие поколения могут получать ответы на волнующие их вопросы. В подростковой среде чтение выпало из круга досуговых предпочтений. В то же время жизнь и результаты нашей работы убеждают, что современные подростки, старшеклассники и.

6 Буров А. И. Эстетическая природа искусства. — М., 1956. — с.280.

7 К соотечественникам! // Чтение. Общество. Государство. Книга вторая: Материалы к Всероссийскому совещанию «Регионы России: читающие дети — читающая нация». — М., 2002. — с. 12. студенты не чужды национальных ценностей. Они испытывают необходимость нравственных, духовных ориентиров, не стремятся к безоглядному отрицанию отечественной культуры, если получают знания о ней. Главное — если уже в подростковом и юношеском возрасте имеют возможность убедиться, что истинно прекрасная поэзия — явление вечного человеческого духовного богатства. Необходима именно личностно значимая потребность чтения: «Способность человека целостно воспринимать окружающее, видеть себя в этом. сложном мире предопределяет его осознанную, целенаправленную деловитость, организованность и творческий потенциал, его веру в самого себя. Развитие этих ценных качеств во многом зависит от эстетически грамотной близости человека к подлинному искусству, от его потребности общаться с ним на личностном уровне».8 Закономерным итогом проведённого исследования является вывод о необходимости поэтапного освоения лирики Н. М. Рубцова юными читателями. Путь приобщения к творчеству поэта продуктивен, если выстроен в зависимости от возрастных и индивидуальных психологических особенностей. Поэтическое наследие Н. М. Рубцова имеет всё то, что позволяет выстроить такую актуальную систему. Многое, увы, осталось в замыслах поэта. Но и то, что опубликовано — явление неисчерпаемое для развития художественного вкуса, для целостного развития гармоничной, гуманной личности, патриотически мыслящего гражданина России.

Наша диссертация, конечно, не исчерпывает всех аспектов многогранного творчества поэта. Работа, однако, убеждает, что её замысел, задачи своевременны, и одновременно в том, что тема заслуживает дальнейшего изучения.

8 Полозова Т. Д. Произведения М.А.Шолохова в контексте чтения современных учащихся // Шолоховские чтения / Отв. Ред. Ю. Г. Круглов: Сб. науч. тр. — М., 2001. — Вып. 1. — с.164.