Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами

Диссертация: Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональных конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2002 — 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы» (Уральск, 2003), Российской научно-практической конференции «Проблемы устойчивости… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические основы гетерозиса и его проявление при промышленном скрещивании
    • 1. 2. Взаимосвязь генетических и паратипических факторов с количественными и качественными признаками мясной продуктивности крупного рогатого скота
    • 1. 3. Влияние кастрации бычков на рост, развитие и мясную продуктивность
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Условия содержания и кормления молодняка
    • 3. 2. Переваримость основных питательных веществ рационов подопытным молодняком
    • 3. 3. Особенности роста и развития
    • 3. 3. Л. Весовой рост
      • 3. 3. 2. Характеристика линейного роста и особенности экстерьера
    • 3. 4. Этологическая реактивность молодняка
    • 3. 5. Изменение гематологических показателей
    • 3. 6. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя
      • 3. 6. 1. Убойные качества
      • 3. 6. 2. Морфологический и сортовой состав туши и ее естественно-анатомических частей
      • 3. 6. 3. Особенности химического состава и энергетическая ценность мяса и жира-сырца
      • 3. 6. 4. Оценка мясности молодняка по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 6. 5. Характеристика развития внутренних органов и качество кожевенного сырья
    • 3. 7. Экономическая эффективность

Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

На современном этапе перехода к рыночной экономике и реформирования предприятий сельскохозяйственного профиля важное значение имеет разработка методов интенсификации производства, обеспечивающих получение пользующейся спросом продукции.

При этом большое значение придается производству говядины, одному из главных источников белка. В настоящее время в большинстве регионов страны производство говядины осуществляется за счет разведения молочных и комбинированных пород скота. И в ближайшие годы они останутся основным источником увеличения ресурсов мяса. Вместе с тем прогнозы ведущих научных учреждений, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что по мере развития молочного скотоводства численность дойного стада будет сокращаться, а поголовье мясного скота возрастать. Эта объективная реальность коснулась практически всех стран с развитым скотоводством.

Наиболее экономически выгодное получение высококачественной продукции при максимальном использовании прогрессивной технологии с учетом биологических особенностей животных — проблема, решение которой выдвигает на передний план интенсификация производства в конкретных организационно-хозяйственных условиях каждой природно-климатической зоны (В.М. Долгиев, С. А. Годжиев, 1986; И. В. Гончаров, С. Ч. Танашев, 1988; К.М. Джу-ламанов, 1988; А. К. Есенгалиев, 1993; Д. Дусов и др., 1995; В. И. Косилов и др., 1997; И. В. Бабаринов, 1998; Н. И. Востриков, В. И. Косилов, 2000; В. А. Швынденков, А. Г. Бухарметов, 2001; Р. С. Юсупов, М. Р. Шарафутдинов, 2003).

В последнее время для решения этой проблемы в первую очередь были привлечены крупные франко-итальянские мясные породы, а в последние 1015 лет и симменталы. Опыты показали высокую эффективность использования этих пород в чистоте, но особенно в скрещивании с целю получения помесных животных для откорма (A.M. Белоусов, 1983; Н. Кутдусов, 1986, 1988;

А.Г. Тимченко, А. В. Зубец, 1987; Г. Бельков, К. Джуламанов, 1990; Д Леван-тин и др., 1991; Н. П. Доротюк, 1996; Г. Н. Кадисова, А. К. Есенгалиев, 2003).

Животные симментальской породы характеризуются хорошей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, достигать большой массы при хорошей оплате корма приростом, наращивать тяжеловесные туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани. Эти ценные качества симменталы устойчиво передают помесному потомству. Поэтому необходима отработка схем промышленного скрещивания с использованием в качестве отцовской симменталов. Это можно решить успешно за счет скрещивания маточного поголовья одной из традиционных пород Южного Урала и Поволжья — бестужевской с симмента-лами и создания на их основе помесных маточных стад для товарных хозяйств.

В этой связи разработка элемент, ов технологии выращивания, доращи-вания, нагула и заключительного откорма молодняка на кормах собственного производства и углубленное изучение особенностей роста и развития помесного (½ симментал х ½ бестужевская) молодняка, его продуктивных качеств по сравнению со сверстниками бестужевской, является актуальной и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, определение эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела при нагуле и заключительном откорме бычков, кастратов бестужевской породы и полукровных (½ симментал х ½ бестужевская) помесей.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста, развития и мясную продуктивность чистопородных и помесных бычков и кастратов при нагуле и заключительном откорме.

2. Выявить интерьерные и этологические особенности молодняка бестужевской породы и ее двухпородных помесей с симменталами.

3. Определить выход белка, жира, энергии и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

4. Дать экономическую оценку эффективности нагула и заключительного откорма чистопородного и помесного молодняка.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка при нагуле и заключительном откорме и дана всесторонняя оценка мясной продуктивности и качества мяса молодняка разных генотипов с учетом выхода основных питательных веществ и конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мяса.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины, а также путей повышения рентабельности скотоводства за счет использования нагула и заключительного откорма помесного молодняка. Экспериментальные данные пополняют научные сведения и позволяют дать практические рекомендации по организации нагула и заключительного откорма бычков и кастратов бестужевской породы и ее двухпородных помесей с симменталами с учетом оценки мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, энергии и производству животного белка.

Основные положения, выносимые на защиту:

— продуктивные качества чистопородных и помесных бычков и кастратов при нагуле и заключительном откорме с учетом выхода основных питательных веществ и эффективности конверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши.

— экономическая оценка нагула и заключительного откорма чистопородных и помесных бычков и кастратов.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в СПК «Алга», СПК им. Хузина, СПК «Герой» Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональных конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2002 — 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы» (Уральск, 2003), Российской научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2004).

ВЫВОДЫ.

1. В условиях Южного Урала молодняк бестужесвкой породы и ее помеси с симменталами отличались высоким уровнем мясной продуктивности. При общих затратах корма за 19 мес 3,58−3,74 тыс.корм.ед., 341,4−357,1 кг переваримого протеина бычки бестужевской породы достигли живой массы 528,6 кг, помесные бычки 547,7 кг, чистопородные кастраты 504,0 кг, помесные — 521,6 кг при среднесуточном приросте живой массы за период опыта соответственно 875,2 г, 905,8 г, 832,9 г и 857,0 г.

2. При изучении экстерьера установлены определенные различия в типе телосложения животных: Помесный молодняк-характеризовался более крупным, растянутым туловищем, гармонично развитыми статями тела, хорошо выполненной задней третью, высоконогостью.

3. Гематологические показатели были в пределах физиологической нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в организме и адаптационной пластичности молодняка всех генотипов.

4. Изучение этологической реактивности молодняка свидетельствует о различиях в ритме жизненных проявлений чистопородных и помесных животных. При этом помесные бычки и кастраты тратили больше времени на потребление корма. У помесного молодняка наблюдался более продолжительный как единичный, так и суммарные периоды жвачки.

5. Используемый уровень кормления и технология выращивания молодняка независимо от генотипа и физиологического состояния позволили получить тяжеловесные туши высокого качества. При этом масса парной туши бычков бестужевской породы в 16 мес составляла 225,0 кг, в 19 мес 278,3 кг, помесных бычков соответственно 237,3 и 293,3 кг, кастратов 213,3 и 266,7 кг и 222,3 и 280,0 кг.

6. Выход мякоти туши был достаточно высоким и составлял у чистопородных бычков 78,1%, кастратов 80,1%, а помесей 78,8 и 80,6%. Туши помесных бычков и кастратов характеризовались высоким выходом мяса высшего (24,6−27,1%) и первого (45,4−46,9%) сорта.

7. Химический состав мяса молодняка свидетельствует о высоком его качестве и энергетической ценности. При этом спелость (зрелость) мяса в 19 мес составляла 23,41−28,87%, влагоемкость 53,30−57,83%, а белковый качественный показатель 6,31−6,90 ед. Предпочтительным по комплексу признаков было мясо помесного молодняка.

8. Показатели биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела максимальными были у помесей по белкув 16 мес 10,22% бычки, 9,53% кастраты, а в 19 мес соответственно 8,36 и 7,60%, по энергии 5,98 и 6,45%, 6,89 и 7,83%. При этом лучшей биоконверсией протеина отличались бычки, а энергии — кастраты.

9. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота бестужевской породы с симменталами. Использование помесного молодняка позволяет на 38,9−48,5 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,6−3,4% повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для увеличения производства говядины целесообразно скрещивать выранжированных коров и сверхремонтных телок бестужевкой породы с симментальскими быками.

2. В целях снижения затрат практиковать нагул молодняка с заключительным стойловым откормом в течение 3 мес и реализовать на мясо животных бестужевской породы живой массой 500−530 кг, помесей — 530−550 кг.

При этом выгодное использовать бычков, нежели кастратов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.М., Бахитов А. Х., Лопанская Е. М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока.- Новосибирск, 1991.-С.55−60.
  2. Г. С. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства// Молоч. и мясн. скотоводство.- 1977.-№ 4.-С.20.
  3. Г. С. Откорм и нагул скота мясных пород. М.: Колос, 1971.-111 с.
  4. А., Кайгер Дж. Современная генетика: В 3-х т.- Т.1. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.-С.37−63.
  5. К.А. Пути интенсификации выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо // Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области.-Оренбург, 1969.-С.35−40.
  6. Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины // Молоч. и мясн. скотоводство.-2000.-№ 7.-С.4−5.
  7. Н.А., Сухоручкин В. Н. Эффективность промышленного скрещивания // Совершенствование существующих и создание новых пород и типов мясного скота: Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.-Оренбург, 1985.-С.86−89.
  8. Х.А., Поляков А. Мясная продуктивность зебувидных гибридов //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1987.-№ 1.-С.41.
  9. С.И., Акифьев А. П., Чернин А. П. Общая генетика.- М.-Высш. шк., 1985.-С.З84−385.
  10. Ш., Хабибуллин К. Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы//Тр. Уз. НИИ животноводства.-Ташкент, 1988.-Вып. 52.-С.29−32.
  11. Ю.П. Генетика природных популяций // Генетика в решении продовольственной программы.-М.: Знание, 1987.-С.14−30.
  12. Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании // Докл. ВАСХНИЛ.-1981.-№ 12.-С.ЗЗ-35.
  13. B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины // Тезисы науч.-практ. конференции. Жодино.-1984,-С.36−54.
  14. Е.А., Рябов Ю. К., Лазаренко В. Н. Мясная продуктивность, качество мяса и кожевенного сырья при интенсивном выращивании бычков основных пород и их помесей в Челябинской области // Изв. ТСХА.-1985.-Вып.2.-С. 122−131.
  15. И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья // Автореф. дисс. на со-иск. учен, степени канд. с.-х. наук.-Омск, 1998.-16с.
  16. .А., Доротюк Э. Н. Племенная работа в мясном скотовод-стве.-М.:Колос, 1979.- 279 с.
  17. Т.Б. Результаты скрещивания быков санта-гертруда с коровами казахской белоголовой породы // Проблемы селекционной работы в животноводстве Узбекистана: Тр.Уз. НИИ животноводства.- Ташкент, 1989.-Вып.56.-С.20−22.
  18. Л.Н. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей // Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. с.-х. наук.-Пермь, 1971.-24с.
  19. Д.К. Гетерозис при скрещивании // Генетика .-1968.-№ 1.-С.15−16.
  20. З.Г. Откорм кастратов на свекловичном жоме // Кормопроизводство." 1996.-№ 3 .-С.29−32.
  21. Г. А., Винничук Д. Т., Петренко И. П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота // Зоотехния.-1989.-№ 2.-С.13−15.
  22. Г. А., Винничук Д. Т., Петренко И. П. Эффективность разведения помесного скота // Зоотехния.-1989. № 4.-С.23−24.
  23. A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества гент. и селекц.-Минск, 1981.-С.5.
  24. JI.H. Влияние пола телят на состав и свойства мышечной ткани // Зоотехния. 1993.-№ 8.-С.30−31.
  25. В.П., Макаренко Н. Н., Хаврук А. Ф. Мясная продуктивность помесей симментальского скота с животными молочных пород // Доклады ВАСХНИЛ.-1985.-№ 3 .-С.29−31.
  26. B.JT. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и раной скоростью роста // Автореф.дис.на соиск. учен.степ.д-ра биол. наук.- Львов, 1974.-26с.
  27. И.Н. Развитие бычков, кастрированных, в* различном возрасте // Социалистическое животноводство.-1940.- № 4.-С.48−52.
  28. В.Т., Никитченко И. Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы: Тр. Бел. НИИЖ.- Минск: Урожай, 1970.- T.IX.-C.161−169.
  29. И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных и ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Автореф.дисс. на соиск. учен.степ.доктора с.-х. наук.- Оренбург- 1996.- 53с.
  30. В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве //Молочн. и мясн. скотоводство.-1992.-№ 1.-С.8−10.
  31. Ю.Н., Казарнин Д. Р., Хромов Л. Г. Использование гол-штинских быков в Московской области // Животноводство .- 1987, — № 3.-С.20−24.
  32. Д.И., Смирницкая Н. Е. Оценка качеств туш молодняка крупного рогатого скота //Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве.-М.:Колос, 1965.-С.273−289.
  33. В.Г. Генетика.-М.:Колос, 1984.-С.282−286.
  34. Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1939.-340с.
  35. Ч. Изменение домашних животных и культурных растений. М.-Л.: Сельхозгиз, 1951.-С.693−709.
  36. Ч. Происхождение видов.- М.: Сельхозгиз, 1952.-484 с.
  37. X. Производство гибридных семян овощных культур // Тез. докл. объед. научн. сессии по проблеме гетерозиса.-М., 1966.-С.70−72.
  38. А.И., Ткаченко Е. И. Промышленное производство го-вядины.-М.: Россельхозиздат, 1985.-315 с.
  39. Н.Т. Мясные качества симментальского скота и его помесей с быками мясных пород // Животноводство.-1967.- № 3.-С.61−63.
  40. Н.Г. Породы по странам мира.- JL, 1978.-315 с.
  41. Э.Н. Мясному скотоводству — интенсивное развитие // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1989. -№ 2.- С. 18−20.
  42. Э.Н. Практические результаты создания новой породы мясного скота // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1986.-№ 2.-С.2−4.
  43. Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988.-№ 2.-С.2−4.
  44. Э.Н., Глотова Г. А. Мясная продуктивность бычков создаваемой новой украинской породы И Зоотехния.- 1989.-№ 9.-С.22−24.
  45. М.П. Использование мясных пород франко-канадской селекции // Молоч. и мясн. скотоводство.-2003.-№ 6.-С.54−57.
  46. СЛ., Левантин Д. Л. Разработка эффективных методов и технология интенсивного выращивания, нагула и откорма молодняка крупного рогатого скота // Сб.науч.тр. ВИЖ.- Дубровицы, 1971.- Вып.23.- С.23−26.
  47. Д., Хамидуллин А., Горяминский В., Серебрякова В. Мясная продуктивность бычков-кастратов разных генотипов // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1995.- № 3.-С.24−25.
  48. В.Т. Откормочные качества молдавского массива черно-пестрого скота // Племенное скотоводство Молдавии.- Кишинев, 1984,-С.77−84.
  49. А.Н., Солдатов А. П., Филатов А. Н. Инбридинг и селекция животных.- М.: Агропромиздат, 1985.- 156 с.
  50. А., Мазуровский Л., Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.- № 2,3. С. 15−17.
  51. М., Бязиев Ю. Эффективность откорма помесных бычков //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1991.- № 3.- С. 19−20.
  52. И.П., Косилов В. И., Салихов А. А. Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве // Животноводство .- 1987.- № 8.- С. 1921.
  53. А., Мамаев Г., Инербаев Б. Резервы получения высококачественной говядины // Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.- № 2, 3.- С. 15−17.
  54. А.С. О целесообразности кастрации бычков // Степные просторы.-1986.-№ 11.-С .33−34.
  55. И.Н., Гемберг О. П., Руднева Н. И. Возрастные особенности белкового состава сыворотки крови гибридных животных // Биохимия животных и человека.- Киев, 1984.-Вып.8.- С.50−57.
  56. В.А. Нагул и откорм кастратов крупного рогатого скота // Советская зоотехния.- 1940.- № 8−9.-С.76−79.
  57. Г. Н. Рост, развитие и мясные качества молодняка двух- и трехпородных помесей, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками мясных пород // Автореф.дисс. на соиск. учен.степ.канд. с.-х. наук.-Дубровцы, 1981.-24 с.
  58. М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в по-родообразовательном процессе.-К., 1993.-С.83−85.
  59. М.В. Теория скрещивания: методологический аспект научного синтеза//Вестник с.-х. науки.- 1988.-№ 10.-С. 93−102.
  60. М.В., Тимченко А. Г. Продуктивность мясного скота разводимого на Украине // Зоотехния.-1992, — № 9−10.- С.4−7.
  61. В.М. Формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в связи с кастрацией и полом //Автореф.дисс. на со-иск.учен.степ.канд.с.-х. наук, — Жодино, 1977.- 23 с.
  62. С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье //Зоотехния.- 1991.- № 5.- С.53−55.
  63. С.Н., Филиппова J1.A. Состояние морфологического состава туш бычков в Западном Предуралье // Матер. Международной научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна.-Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001.-С.202−205.
  64. С.Г., Караев Г. С., Чубуркоа С. С. Гибриды зебу в Дагестане // Зоотехния.- 2000.- № 11.-С. 11−12.
  65. К.Т., Гавашели П. И. Формирование мясных стад скота в Грузии // Зоотехния .- 1990.- № 6.- С. 52−53.
  66. Ф.Г. Состояние и пути совершенствования скота калмыцкой породы в зонах сухих степей и полупустынь // Автореф.дисс.на соиск. учен.степ. докт. с.-х. наук.- Оренбург, 1997.- 50 с.
  67. Ф.Г., Еременко В. К. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана.- Оренбург, 2001.- 384 с.
  68. B.C. Вопросы эволюции, биографии, гентики и се-лекции.-М., 1960.-С.9−10.
  69. Д.А. Избранные сочинения.-М.: Колос, 1965.-534 с.
  70. B.C., Яковлева К. И., Яковлева Н. К. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков //Зоотехния.- 1989. № 5.-С.52−55.
  71. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Ав-тореф.дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук.- Оренбург, 1995.-48 с.
  72. В.И., Кадышева М. Д., Салихов А. А. Продуктивные качества помесей // Урал. Нивы.- 1986.-№ 2.-С.50.
  73. В.И., Мироненко С. И. Особенности роста и развития бычков красной степной породы и ее помесей //Университетский меридиан.-2004, — № 2.-С.16.
  74. В.И., Юсупов Р. С., Мироненко С. И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания // Зоотехния.-2004.-№ 3.-С 25−27.
  75. П.А. Особенности обмена веществ животных в условиях одомашнения // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных.-М.: Наука, 1964.-С64−69.
  76. Н.А., Недокус И. М. Кианскии скот и его помеси с серой украинской породой // Животноводство.- 1975.- № 5.-С.26−28.
  77. Н., Гизатуллин Р. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда // Молчн. и мясн. скотоводство.-1984.-№ 4.-С.21−22.
  78. Х.Ф. Наследственность селькохозяйственных животных (с элементами селекции).-М.: Колос, 1965.- 487 с.
  79. Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве // Международный с.-х. журнал.-1969.-№ 2.- С.53−61.
  80. Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных // Животновдство .- 1973.- № 7.- С.З.
  81. И.И. Гетерозис и гетерозиготность // Проблемы зоотехнической генетики.-М.: Наука, 1969.-С.63−69.
  82. А.В. Мясное скотоводство.- М.: Колос, 1973.- С.81−84.
  83. Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с немецкой пятнистой : Сб. научн. тр. факультета т. е. ии пр-ва и перераб. прод. животноводства. Вып. 4.- Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002.- С.44−47.
  84. Д.Л. Пути увеличения производства говядины.- Жоди-но.- 1984.-С.62−63.
  85. Д.Л. Увеличение производства говядины // Зоотехния.- 1990.-№ 3.-С.48−53.
  86. Д.Л. Эффективность выращивания и откорма на мясо помесей.-Боровск, 1980.- Вып. 60.-С.70−73.
  87. Д.Л., Епифанов Г. В. Особенности телосложения и мяс-ноной продуктивности симментальского и помесного молодняка при промышленном скрещивании: Тр. Всесоюзн.науч.-исслед. ин-та животноводства, 1968.-Вып. 11, — С.71−73.
  88. Д.Л., Мглинец А. И. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота// Докл. ВАСХНИЛ.- 1989.-№ 1.-С.29−30.
  89. Д., Шевхужев А., Теков М. Эффективность скрещивания породы браман в условиях Северного Кавказа // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1997.-№ 3.-С.10−13.
  90. Д.Л., Эсайд М. Откорм помесного молодняка до высоких кондиций // Зоотехния.- 1990.- № 9.-С.57.
  91. В.И., Горлов И. Ф., Нелепов Ю. Н. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота.-Оренбург Волгоград, 1998.-82с.
  92. В.И., Косилов В. И., Салихов А. А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молочн. и мясн.скотоводство.-1992.- № 1.-С.9−11.
  93. Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1934.-С.176.
  94. Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота//Проблемы животноводства.- 1993.-№ 1.-С.42−43.
  95. B.C. Показатели качества мяса тяжеловесных бычков и бычков-кастратов // Мясная индустрия СССР.-1982.-№ 1.-С.42−43.
  96. М.Е. Генетика,— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.-С.275.
  97. В.П. Использование генофонда отечественного крупного рогатого скота для создания новой украинской мясной породы // Использование генофонда сельскохозяйственных животных: Тр. ВАСХНИИЛ.-Л., 1984,-С.95−99.
  98. И.В. Рост, развитие и мясные качества молодняка симментальской и красной степной пород // Автореф.дисс.на со-иск.учен.степ.канд.с.-х. наук.- Оренбург, 1996.- 20с.
  99. Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.- № 4.-С. 13−14.
  100. В.М., Храмцова Е. Н. Использование материнских полу-сибсов для скрещивания в молочном скотоводстве // Научн.-техн. бюл./НИИ жив-ва Лесостепи и Полесья УССР.- 1991. № 57.- С38−41.
  101. И.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей//Животноводство 1986.- № 8.-С. 54−55.
  102. Г. Г. Теория применения инбридинга в племенной работе //Саратовской зоовет. институт.- Саратов.- 1990.- 292 с.
  103. Н.Г. влияние среды на эффективность скрещивания крупного рогатого скота // Экол. пробл. с.-х. пр-ва.- Ульяновск, 1995.-С.72−73.
  104. Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве.-М.: Колос, 1977, — 240 с.
  105. Ф.Ф. Пояснения выражений, касающихся основных начал коневодства //Коневодство.- 1867.-№ 3 .-С. 10−12.
  106. В.А. Создание полеского типа мясного скота // Зоотехния.- 1991.- № 10.-С.20−22.
  107. М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988. -№ 1.-С.2−5.
  108. К.М., Андреев Ю. В. Генетический оптимум // Земля сибирская, дальневосточная.- 1988.- № 3.-С.40−41.
  109. Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных//Вестн.с.-х. науки.- 1976.-№ 3.-С.115−121.
  110. А., Доротюк Э. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988.-№ 1.-С.43−44.
  111. С.С. Показатели убоя и качества мясной продукции бычков разных пород и помесей // Региональная науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбургской области.- Оренбург.- 2004.-С.204−206.
  112. С.Д. Продуктивные качества молодняка, полученного от скрещивания быков мясных пород с симменталами // Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства.- Оренбург, 1991.-С.77−82.
  113. С.Д., Заднепрянский И. П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.- Оренбург, 1990.-С.89−95.
  114. С.Д., Косилов В. И. Продуктивность симментальских помесей // Тезисы XII науч.-практ.конф.- Оренбург, 1993.-С.176.
  115. А.И. Теория генетического баланса // Животноводство.-^.-№ 8.-С. 12−14.
  116. В.Г. Производство говядины в Алтайском крае //Зоотехния.-2000.-№ 5.-С.24−27.
  117. П.Т. Вопросы организации мясного комплекса США // Мясная индустрия, 1994.-С.206−211.
  118. А.А. Концепция развития животноводства на Украине //Зоотехния.-1991 .-№ 7.-С.2−5.
  119. Пак Д. Н. Скотоводство: резервы повышения мясной продуктивности." Алма-Ата: Кайнар, 1975.-С.110−115.
  120. В.Д., Эрнст JI.K., Гудилин И. И. Генетические основы селекции животных.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.448.
  121. С.И., Яковлев Л. П. Физиологическая реактивность симментальского скота и его помесей в условиях промышленной технологии // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб.тр.Бел.НИИЖа, 1987.-Т.28.-С.118−120.
  122. Л., Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1982.- № 1.- 1415.
  123. Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.-№ 1.-С.17−19.
  124. П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.с.-х. наук.-Дубровицы, 1983.-С.5−6.
  125. П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных // Вестн. с.-х. науки.-1963.-№ 2.-С.70−77.
  126. П.Д. Проблемы направленного воспитания молодняка сельскохозяйственных животных // Агробиология.- 1963.-№ 4.-С. 137−178.
  127. В., Юрченко С., Мачуга С. Эффективность выращивания бычков знаменского типа // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.-№ 1.-С.6−7.
  128. И.И., Авизов А. Г. Исследование взаимосвязи продуктивности и типа кормления // Докл. ВАСХНИЛ.-1986.-№ 11.-С.31.
  129. Н.Ф. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства говядины и улучшения ее качества // Животноводство.-1964.-№ 8.-С.4−6.
  130. Ростовцев Н.Ф.,, Черкащенко И. И. Явление гетерозиса у абердин-красностепных помесей, выращенных на высоком уровне кормления // Доклады ВАСХНИЛ.-1964.-Вып. II.- С. 22−24.
  131. Н.П., Багрий Б. А. Мясное скотоводство России.- М.: Рос-сельхоиздат, 1981.-С.218.
  132. Н.П., Багрий Б. А. Эффективность мясного скотоводства.-М.: Россельхозиздат, 1981.-С. 139−146.
  133. С.А. Племенное дело в скотоводстве,— М.: Колос, 1977.-С.28−34.
  134. П.С. Формирование мясной продуктивности у помесного скота // Зоотехния.-1989.-№ 5.-С.З 0−33.
  135. С.Ф. Результаты откорма молодняка красной степной породы // Технология кормления и содержания крупного рогатого скота и овец на промышленной основе.-Омск, 1985.-С.24−27.
  136. А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных.-Алма-Ата: Наука, 1982.- 200с.
  137. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных жи-вотных.-Киев: Урожай, 1967.- 228 с.
  138. К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных // Тр. Укр. СХА, 1980.-Вып.241 .-С.6−8.
  139. К.Б. Оценка эффективности гетерозиса и относительных показателей // Животноводство.-1976.-№ 8.-С.61−62.
  140. И.А., Мосолов Н. И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота.- JL: Колос, 1997.-С.17−19.
  141. А.С. Гибридизация животных.-М.: Киомедгиз, 1935.-212с.
  142. Д.А., Гусельникова А. А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл.науч. работ Всесо-юз.НИИ животноводства.- Дубровицы, 1988.- Вып.75.-С.51−55.
  143. М.Г., Дедов М. Д., Кудаков С. Г. Генетический потенциал продуктивности коров симментальской породы и их помесей // Создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.-С.51.
  144. А. Кианские помеси на откорме //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1975.- № 3.-С.23−24.
  145. В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение//Вест. с.-х. науки.-1983.- № 1.-С.34−40.
  146. В.А. Природа гетерозиса // Природа.-1987.-№ 5.-С.6576.
  147. С.Ч. Рост и развитие казахских белоголовых и помесных бычков в условиях промышленного комплекса //Повышение генетического потенциала как фактор интенсификации животноводства в Северном Казах-стане.-Алма-Ата.-1987. -С.62−66.
  148. А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма // Животноводство.-1985 .-№ 12.-С.51 -52.
  149. Р.В. Эволюция домашних животных.-М.:3нание, 1989.-64с.
  150. Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. М.: 1961 .-С. 112−114.
  151. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных.-М.: Колос, 1973.-272 с.
  152. Н.Г. Эффективность использования молочных и молочно-мясных пород при интенсивной технологии производства говядины // Ав-тореф.дисс. на соиск. учен.степ. доктора с.-х. наук.-С.-Пб., 1992.-46 с.
  153. А.И. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Тр. ВАСХ-НИЛ.-1977.-СЗ 6−42.
  154. А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства мяса в условиях промышленной технологии //Автореф.дис. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук.- Дубровицы, 1985.-48 с.
  155. А.И., Мглинец А. И. Мясная продуктивность и качество мяса герефордских, симментальских бычков и кастратов // Докл. ВАСХ-НИЛ.- 1970.-№ 7.-С.29−30.
  156. Ф., Шоков М. Создание товарных мясных стад на основе симменталов уральского отродья и франко-итальянских быков // Урал. Нивы.-1986.-№ 1 .-С.43.
  157. А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами // Авто-реф.дисс. на соиск. учен. степ, канд.с.-х. наук.-Оренбург, 1998.- 23 с.
  158. И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира // Технология племенного мясного скотоводства: Тр. ВАСХНИЛ.-1984.-С.72−76.
  159. А.В. Симменталы — перспективная порода для производства молока и говядины // Зоотехния.- 1995.-№ 3.-С.2−7.
  160. А.В. Теория и практика племенного дела в мясном скотоводстве // Технология племенного мясного скотоводства: Тр. ВАСХНИЛ.-1985.-С.З-10.
  161. А.В., Зелепухин А. Г., Левахин В. И. Мясное скотоводство. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000.-350 с.
  162. А.В., Черекаева И. А. Селекционные методы повышения качества говядины //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1980.-№ 9.-С. 19−21.
  163. И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство.-1976.-№ 8.-С.21−26.
  164. Черкащенко И. И" Габриэльянц JI.H. Мясная продуктивность и качество мяса помесных бячков, полученных от скрещивания кавказского бурого скота с производителями голштино-фризской и швицской американской селекции пород//Докл. ВАСХНИЛ.- 1986.-№ 2.- С.39−40.
  165. И.И., Житинский В. А. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота //Животноводство. 1984.-№ 3.- С. 46.
  166. И.И., Ижболдина С. Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве //Вестн. с.-х. науки.- 1999.- № 10.-С.112−117.
  167. И.И., Руденко Н. П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота.-М.: Россельхозиздат, 1978.-С.364.
  168. И.И., Руденко Н. П. Эффективность скрещивания крупного рогатого скота.-М.: Россельхозиздат, 1978.-С.236.
  169. В.А., Ирсултанов А. Г. эффективность использования кормов помесными бычками при откорме на открытой площадке // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1989.-№ 2.-С.15−16.
  170. Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте // Избр. Соч., Т. 1.-М.: Госсельхозиздат, 1949.-С.125−143.
  171. В. Нашли хороший выход // Животноводство России.-2001.-№ 4.-С.35.
  172. В.Г., Чешко В. Ф. Развитие представлений о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека.- 1998.-Вып. 18.-С.21−30.
  173. В.А., Бухарметов А. Г. Создание помесных мясных стад на основе скрещивания симментальского скота с лимузинами // Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящен. 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна.-Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001 .-С. 146−151.
  174. А.Ф. Пути создания мясных стад // Тр. Ставрополь. СХИ.-1994.-С.48−53.
  175. А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкессии// Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.-№ 2,3.-С. 13−14.
  176. В., Зеленский И., Могиленец О. Гибридизация — эффективный метод повышения мясной продуктивности // Молоч. и мясн. скотоводство." 1993 .-№ 4.-С.32−33.
  177. А.Ф., Шевхужев J1.A. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкессии// Зоотех-ния.-2000.-№ 5 .-С.7−10.
  178. Т. Гибриды зебу в Дагестане // Молоч. и мясн. скотоводство.-1992 .-№ 1 .-С. 14−15.
  179. Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота // Животноводство.- 1986.-№ 12.-С.30−33.
  180. Р.С., Тагиров Х. Х. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота.-Уфа: Изд-во Полиграфия, 2003.-С.46−54.
  181. Augustini С., Femisan U. Verbessern Gebrauchskreuzungen die Fleischqaualitat? // Der Tierzuchter.-1988.-Bd.-41.-№ 6- S.248−250.
  182. Averdunk G. Zuchterische Massnahmen in Reizucht und Ge-brauhskreuzung//Bericht uber die 15 Fierzuchttagung, 1989.- Heft.8.-S. 15−43.
  183. Balika S. Keresztezes blonde dag uitainal. Holseinfriz versegu vago-marhak ertehelese //Faurina hirado.-1987.- V.16.-№ 4.-P.22−27.
  184. Baker B. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousine Journal. -1992.-V. 12. -№ 3.-P. 132−376.
  185. Baumung A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung bein SMR // Tierzucht. 1986. — № 3. p. 112−114.
  186. Chapman H. Limousin and Simmental sires mated with Angus and Hereford cows // J. Anima. Sc. — 1998. — V. 46. — № 2. — P.331−344.
  187. Cunningham E.R. Crossbreeding-the greek temple model // zischr. Tierzucht and Zuchtungsbiol. 1987. — Bd. 104. — № 1.2. — S. 2−11.
  188. De Silva P.Z. Heterosity at red cell arfigen locus Z. and fortivility in chickens // Genetics.-1965 .-V.51.-P.41−48.
  189. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Nourospova // In: Heterosis, Iowa state college Press.-1952.-P. 199.
  190. Fatfull R.W., Gowe R.S., Nagai J. Dominance and optistasic in getero-sis of lesshorn strain crosses // Can. J. Anim. Sci.-1987.-Vol.67.-№ 3.-P.663−680.
  191. Fatfull R.W., R.S., Naqai J. Dominance and opstasie in geterosis of lesshorn strain crosses // can.J. Anim. Sci.-1987.-V.67.-№ 3.-P.663−680.
  192. Grom R.J., Economics of the US Meat Industry .-Washington, 1990.-P.53−56.
  193. Hill W.G. Dominance and epestasis as components of heterosis // Ltschr. Tierzucht.-1984.-B.99.-№ 3 .-S. 161 -168.
  194. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasibie // J. Aner. Soc. Agron.-1946.-V.38.-P.l 100.
  195. Korn S. Einfacht gebrauchs kreuzungen-gute Mutterkuhe // Der Tier-zuchter. 1985. — B. 37. — H.S. — S. 206−212.
  196. Livshits G. Can the heterozygoty level in population be as producted by the neutral mutation hypothesis // Biol. Lbi.- 1986.-B.105.-№ 3.-S.245−348.
  197. Marschall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through Weaninh // J. Anim. Sci. 1990. -V. 68. — № 12. — P. 1051−1059.
  198. Massman C.C. The Simmental in South Africf // Simmental Sch. -1989.-V. 6.-№ 9.-P. 39−43.
  199. Misik J., Resi K., Anderte J. Diferencovane priparovant a Vuroba jatecnehe skotu/Nas Chov.-1988.-V.48.-№ 10.-P.419−421.
  200. Neville W.E., Millinix B.J., MeCormich W.C. Crading and rotational crossbreeding of beef cattle // Caf performance to weaning // J. Anim. Sci. 1994. -V. 58.-№ 6.-P. 38−46.
  201. Neuman W., Weiher O., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations/2 zeizung // Arch. Tierzucht. — 1988. В. 31. — H. 3.- S. 251−257.
  202. Peacoch F.M., Koger M., Oison T.A. Heterosis levels maltings utilizing crossbreed sires // J.Anim. Sci.-1986.-V.62.-P.47−53.
  203. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifie // Lelevage bovin. 1989. — An. 82. — P.35−40.
  204. Priebe R. Der Einflub der Weidehaltung von jungrindern auf deren Leistugen im Milch-Kuhbestand // Tierzucht.-1990.-№ 2.-S.67−69.
  205. Reklewski Z., Goszcuynski J. Efekty pracy hodowlanej w Stanzie dubla mlesnegoz u zialem rasy Reneford // Zessuty prablemove postepow nauk rol-niczych.-1988.-V.333.-P.23−33.
  206. Stur J. Heterosezucht bei Haustiere // Wien Herarztl. Machr. — 1986.-Bd.73.-№ 8.- S.271−280.
  207. Szado F. Population genetic examination on the heterosiseffects in crossbreeding Hungarian Simmental cattle with Hetefords.-L., 1982.-I lp.
  208. Temisan V. Die Rindfleischqualitat verbessern // der Tierzuchter.-1986.-B.38.-№ 7.-S.304−307.
  209. Tinker E.D., Frankm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Gelb Vien and Limousin sires in a terminal crossbreeding System // J.Anim.Sci.-1996.-V.3.-№ 9.-P.69−83.
  210. Wihel N., Ekkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsber. Akad. Landwir-schaftswiss. DDR.-1985.-№ 236.-S.83−91.
  211. Структура рациона кормления подопытного молодняка по возрастным периодам выращивания, %
  212. Показатель Возрастной период, мес0.6 6−12 12−16 группа
  213. II III IV I II III IV I II III IV
  214. Молоко 27,2 26,9 27,7 27,4 — - - - - -
  215. Сено 7,1 7,4 7,1 7,3 17,9 18,3 17,6 17,9 — -
  216. Сенаж 17,8 17,9 17,2 17,4 19,2 19,6 19,1 19,1 — -
  217. Силос — - - 14,8 14,9 14,1 14,6 — - -
  218. Зеленый корм 6,8 7,2 6,2 6,5 — - — - - -
  219. Пастбищная трава — - - - - - - 100 100 100 100
  220. Концентраты 41,1 40,6 41,8 41,4 48,1 47,2 49,2 48,4 — -
  221. Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
  222. Структура рациона кормления подопытного молодняка по возрастным периодам выращивания, %
  223. Показатель Возрастной период, мес16.19 0−19 гр у п п, а 1. II III IV I II III IV
  224. Молоко — - - 4,4 4,3 4,7 4,5
  225. Сено 16,4 16,7 15,6 15,8 11,1 11,2 11,0 11,0
  226. Сенаж 18,0 18,3 17,0 17,4 13,6 13,7 13,6 13,5
  227. Силос 22,3 22,4 22,3 22,4 10,1 10,1 10,1 10,1
  228. Зеленый корм — - - 1,1 1,2 1,0 1,1
  229. Пастбищная трава — - - 26,5 27,3 24,6 26,1
  230. Концентраты 43,3 42,6 45,1 44,4 33,2 32,2 35,0 33,7
  231. Итого 100 100 100 100 100 100 100 100
  232. Промеры молодняка в 6 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель
  233. X±S х Cv, % X±S х Cv, % X±S х Cv, % X±S X Cv, %
  234. Высота в холке 102,7±0,42 0,70 106,7±0,62 1,01 99,9±0,41 0,71 103,3+0,58 0,98
  235. Высота в крестце 109,3±0,42 0,67 110,4±0,50 0,79 102,9±0,28 0,48 110,2±0,42 0,66
  236. Косая длина туловища 99,5±0,89 1,56 104,6±0,74 1,23 96,9±0,65 1,16 100,6±0,92 1,58
  237. Глубина груди 46,1 ±0,31 0,17 47,3±0,29 1,08 45,1 ±0,29 1,10 46,9±0,09 0,35
  238. Ширина груди за лопатками 29,6±0,18 1,07 31,5+0,15 0,81 28,9±0,18 1,09 30,4±0,22 1,25
  239. Ширина в маклоках 30,2±0,23 1,32 32,8±0,24 1,26 29,1±0,34 2,00 31,8±0,20 1,07
  240. Ширина в тазобедренных сочленениях 29,0±0,22 1,29 30,5±0,25 1,41 28,4±0,20 1,19 30,0±0,29 1,67
  241. Обхват груди за лопатками 118,6±0,60 0,87 124,2±0,74 1,04 117,5±0,45 0,66 120,7±0,89 1,28
  242. Обхват пясти 15,1+0,15 1,69 15,7±0,15 1,62 14,6±0,14 1,64 15,2±0,09 1,04
  243. Полуобхват зада 79,7±0,58 1,25 82,1±0,73 1,53 78,8±0,20 0,43 81,4±0,47 0,99
  244. Промеры молодняка в 12мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель
  245. X±S х Cv, % X±S X Cv, % X±S х Cv, % XIS X Cv, %
  246. Высота в холке 116,4±0,23 0,35 121,6±0,27 0,39 108,5±0,26 0,42 114,610,38 0,57
  247. Высота в крестце 116,510,29 0,42 126,5±0,37 0,50 110,7±0,30 0,47 119,110,48 0,70
  248. Косая длина туловища 142,7±0,44 0,53 144,5±0,45 0,54 138,1+0,50 0,63 139,410,45 0,56
  249. Глубина груди 58,3±0,28 0,83 60,6±0,18 0,52 53,810,20 0,63 56,010,25 0,78
  250. Ширина груди за лопатками 40,1 ±0,15 0,64 45,5±0,18 0,70 38,210,27 1,21 39,510,17 0,74
  251. Ширина в маклоках 42,2±0,25 1,02 46,6±0,18 0,68 43,3±0,20 0,80 46,110,18 0,67
  252. Ширина в тазобедренных сочленениях 41,0+0,32 1,35 46,0±0,69 2,65 39,8±0,31 1,36 43,310,38 1,50
  253. Обхват груди за лопатками 165,1±0,47 0,50 170,0±0,39 0,40 160,610,40 0,43 164,710,62 0,65
  254. Обхват пясти 19,3±0,41 3,67 21,1+0,16 1,34 19,010,17 1,53 19,3+0,19 1,72
  255. Полуобхват зада 92,2+0,40 0,75 96,610,27 0,48 83,810,21 0,44 89,7+0,25 0,48
  256. Промеры молодняка в 16 мес., см1. Группа 1. II III IV1. Промер показатель
  257. X + Sx Cv, % X±S X Cv, % X±S х Cv, % X±S X Cv, %
  258. Высота в холке 121,8±0,38 0,54 126,2±0,38 0,52 118,9±0,28 0,41 122,6±0,29 0,41
  259. Высота в крестце 125,6±0,38 0,52 130,2±0,29 0,38 122,7±0,37 0,53 126,5±0,47 0,64
  260. Косая длина туловища 148,9±0,33 0,38 150,2±0,46 0,53 138,2±0,52 0,66 146,3±0,57 0,68
  261. Глубина груди 63,6±0,59 1,63 64,3+0,59 1,61 59,9±0,39 1,12 61,3±0,55 1,55
  262. Ширина груди за лопатками 41,2±0,63 2,63 44,5±0,75 2,92 41,7±0,47 1,93 43,6±0,37 1,45
  263. Ширина в маклоках 42,9±0,51 2,04 45,3±0,37 1,41 18,0±0,61 2,19 50,3±0,38 1,301. Ширина в тазобедренных 43,4±0,18 1,65 46,6±0,22 1,58 50,0±0,17 1,48 52,1±0,14 1,28сочленениях
  264. Обхват груди за лопатками 174,8±0,66 0,65 181,2±0,70 0,68 168,3±0,65 0,67 172,3±0,42 0,42
  265. Обхват пясти 21,3±0,45 1,65 21,5±0,31 1,46 20,1 ±0,60 1,18 20,7±0,52 1,39
  266. Полуобхват зада 91,9±0,54 1,02 106,1±0,51 0,84 102,8±0,31 0,52 106,4±0,39 0,63
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!