Причины и особенности складывания единого Русского государства

Эпоха Московского государства (XIV—XVII вв.) является одной из интереснейших и наиболее значимых в истории России. Она отмечена многими важнейшими и даже судьбоносными событиями и процессами:

— возникновением самодержавия как уникальной политико-духовной модели верховной государственной власти;

складыванием гармоничных, насколько это вообще возможно, взаимоотношений между государством и церковью;

• — формированием органичной социальной структуры с четким распределением сословных обязанностей и прав;
• — созданием общего экономического и правового пространства;
• — присоединением новых территорий и усложнением религиозного и национального состава населения;
• — превращением России в крупнейшую евразийскую державу и др.

Но самое главное, именно в это время совместными усилиями народа, церкви и великих князей московских был преодолен длительный период удельной раздробленности русских земель, и в результате объединительных устремлений на политической карте мира появилось единое Русское государство под властью московских государей.

Рассмотрение проблемы образования Русского централизованного государства традиционно сводится к поиску ответов на два взаимосвязанных вопроса:

• 1) каковы были причины и предпосылки центростремительных процессов на территории Руси?
• 2) почему именно Московскому княжеству удалось сплотить разрозненные русские земли в единое государство.

Отвечая на первый из указанных вопросов, большинство ученых, двигаясь в русле марксистской исторической концепции, делает акцент на социально-экономических факторах. Утверждается, что преодолению удельной (феодальной) раздробленности, замкнутости отдельных земель и созданию централизованного государства как закономерному этапу в развитии феодализма прежде всего способствовали'.

• — интенсификация сельского хозяйства, а также сопряженные с ней увеличение феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи;
• — развитие ремесла, рост товарного производства и общественного разделения труда;
• — появление новых и укрепление старых городов как центров торговли и ремесел;
• — расширение экономических взаимосвязей и товарно-денежных отношений, складывание единого национального рынка.

Названные экономические изменения в свою очередь с неизбежностью порождали соответствующие социальные последствия, заключавшиеся в усилении эксплуатации крестьянства, его закрепощении и, как следствие, существенном обострении классовой борьбы. В этих условиях создание централизованного государства с сильной властью, способной эффективно подавлять классовое сопротивление угнетаемых трудящихся масс, полностью отвечало интересам господствующих классов. В то же время такое государство было выгодно и самим крестьянам, которые тем самым рассчитывали найти у верховной власти защиту от притеснений местных феодалов. Поддерживали объединительные устремления и горожане, надеявшиеся, что прекращение феодальных междоусобиц приведет к развитию торговли. Таким образом, все слои населения, хотя и по разным причинам, были заинтересованы в образовании единого государства. Внешним фактором, ускорившим процесс централизации, являлась необходимость объединения русских земель для освобождения от монголо-татарского ига.

Что касается второго вопроса, то ответы на него в основном даются в рамках тех представлений, которые сложились еще в дореволюционной науке. В качестве факторов «возвышения Москвы», как правило, называются следующие:

• — ее выгодное географическое положение, заключавшееся в нахождении Москвы на пересечении важнейших сухопутных и речных торговых путей и в центре территории, на которой шло формирование великорусской народности;
• — удаленность и защищенность Московского княжества от вражеских набегов, что способствовало увеличению численности его населения, в том числе за счет переселенцев из других, менее безопасных в военном отношении земель;
• — политические таланты московских князей, проводивших умелую внутреннюю и внешнюю политику и среди прочих успехов добившихся особого покровительства со стороны ордынских ханов;
• — перенос митрополичьей кафедры в Москву, что превратило ее в религиозный центр Руси.

Все эти преимущества Московского княжества позволили ему одержать победу в военно-политической борьбе с другими претендентами на роль «собирателя земель русских»^[1].

Оценивая даваемые большинством историков ответы на вопросы о причинах образования единого Русского государства под главенством Москвы, следует признать их крайне спорными. Некоторые из предлагаемых учеными объяснений выглядят явно искусственно, другие представляют собой смешение причин и следствий, третьи во главу угла ставят обстоятельства, которые в действительности имели не более чем второстепенное значение, четвертые же вообще не выдерживают критики. Не вступая в подробную дискуссию, можно ограничиться лишь двумя примерами.

Классическое утверждение марксистской историографии об особенностях экономического развития русских земель в XIII—XV вв. как ключевой причине возникновения централизованного государства со всей очевидностью опровергается сравнением процессов, происходивших в России, с тем, что имело место, в частности, в средневековых Германии и Италии. По всем экономическим показателям, которые якобы лежали в основе и предопределяли объединительные тенденции (развитие городов, общественное разделение труда и др.), обе эти европейские страны существенно превосходили Россию, а следовательно, должны были преодолеть раздробленность гораздо раньше ее. Однако и в Германии, и в Италии образование единого государства произошло на несколько столетий позже, чем на Руси. Кроме того, если признать, что экономические параметры являются главенствующими, то тогда совершенно непонятно, каким образом объединение русских земель удалось возглавить именно Москве, а не Новгороду, который был неизмеримо богаче, имел прочные торговые связи с Европой и к тому же, в отличие от Москвы, вообще ни разу не подвергался татаро-монгольским нашествиям. Последнее обстоятельство, кстати, наглядно демонстрирует полную научную несостоятельность еще одного распространенного аргумента в рамках обсуждаемой проблемы — об «удачном» географическом положении и «удаленности» Москвы от районов вражеских набегов. Одного лишь взгляда на историческую карту вкупе со знанием фактов истории противостояния Руси и Орды достаточно для того, чтобы убедиться в том, что в тех конкретноисторических условиях Московское княжество никак не могло восприниматься в качестве главного прибежища от врагов.

Наиболее убедительное объяснение причин образования единого государства и объединения русских земель под властью великих князей московских, как представляется, предложено И. Л. СолоневичемК По его мнению, создание общерусского государства было обусловлено не некими экономическими, классовыми или иными внешними факторами, а причинами внутреннего порядка, а именно особенностями политической психологии русского народа, одна из важнейших черт которой заключается в том, что начиная с первых сказаний и первых летописей и заканчивая современностью через всю историю России красной питью проходит стремление к национальному и государственному единству. При наличии такой психологической «доминанты» преодоление удельной раздробленности и воссоздание единого государства были совершенно неизбежны, невзирая ни на какие неблагоприятные для этого внешние условия. Вопрос состоял лишь в том, где именно русский народ рано или поздно сможет воплотить в жизнь свои чаяния и создать общественный и государственный строй, который в наибольшей степени будет отвечать его интересам.

Таким организующим центром стала Москва. В отличие от Новгорода, Киева, Вильны или Галича, где прочно укоренился чисто аристократический строй, закрепивший господство верхушки общества за счет всего остального населения, в Московском княжестве была реализована идея общенациональной надклассовой власти, которая, стоя на страже общенародных интересов, указала каждому сословию его место и тягло и ставила жесткий предел своекорыстным вожделениям «сильных людей». Подобное положение вещей естественным образом выделяло Московское княжество среди других русских земель, делало его крайне привлекательным в глазах их населения, порождало в нем симпатию к Москве и ее князьям, высшим проявлением которой был широкий поток переселенцев в Москву. Опираясь на поддержку церкви и народных масс как внутри княжества, так и за его пределами, московские князья неуклонно повышали свой политический вес и авторитет, наращивали могущество, все чаще выходили победителями в борьбе со своими политическими конкурентами и смогли^[2]

выполнить возложенную на них народом историческую миссию ооъединения русских земель в единое Русское государство и освобождения Руси от чужеземного владычества.

• [1] См., напр.: История государства и права России: учебник / под ред. Ю. П. Титова. М., 2003. С. 61—63; Стешенко Л. А., Шамба Т. М. История государства и права России: акад.курс. М., 2003. Т. 1. С. 197—201; Печень Н. А. История государства и права России в схемах. IX—XX вв.: учеб, пособие. М" 2010. С. 49.
• [2] См.: Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 2003. С. 243—388.