Спор. 
Педагогика

Студентам была предложена тема для письменной рефлексии: «Самый характерный признак сегодняшнего общественного бытия». Ребята называли разные — от политической нестабильности до сдачи позиций в мировом футболе, от наркотиков до рекламы на ТВ.

Одна из работ оказалась посвященной… спорности. Автор пишет: «Мне трудно судить, но, наверное, никогда так много и ожесточенно не спорили, как сегодня! Взрослые — о власти, экономике и житейских трудностях; юность — о том же, но чаще о своих проблемах, будь то отношение к эстрадным поп-кумирам, к спортивным фанатам или к тому, как жить дальше…» .

Спор — всегда диалог мнений, которые могут быть либо совершенно противоположными, либо просто разными. Если в первом случае основание спора очевидно («за» или «против», принять или отвергнуть и пр.), то во втором нередко оказывается, что и предмета обсуждения нет, а страсти закипают… Вспомним строки В. В. Маяковского, совершенно точно названные «стихами о разнице вкусов» :

Лошадь сказала, взглянув на верблюда:

" Какая гигантская лошадь-ублюдок!" .

Верблюд же вскричал: «Да лошадь разве ты?!

Ты просто-напросто — верблюд недоразвитый!" .

И знал лишь Бог седобородый, Что это — животные разной породы.

Это, конечно, столкновение, но не мнений, а отношений, амбиций, претензий на единственно верный критерий оценки… В самом деле, бессмысленно спорить, кто прав, когда один характеризует температуру по Цельсию, другой — по Реомюру, а третий — по Фаренгейту…

Есть положения, которые очевидно истинны, а потому бесспорны (Волга впадает в Каспийское море; лошади едят овес и т. д.). Что, по-вашему, полезнее и ценнее для развития — спор или бесспорность? Почему? Спорность того или иного утверждения, мнения, вывода чаще всего свидетельствует о его сомнительности или, напротив, говорит об убедительности?

Сам процесс спора В. И. Даль описывал как «словесное состязанье, устное и письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое». Может ли называться (а главное — быть) спором столь модное в последнее время состязание компроматов? Если нет — почему? Если да, то в чем их смысл и какова конечная цель?

Приходилось ли вам наблюдать (испытывать на себе) ситуацию, в которой решающим «аргументом» в споре, когда уже были, казалось, исчерпаны все логические доказательства, стала резко выраженная эмоция? А иную ситуацию: спор сугубо эмоциональный, когда участники озабочены отнюдь не истиной, но победой собственной точки зрения?

Нужно ли учить искусству спора? Если да — чему в первую очередь: тактичности, логике, доказательности, терпимости, ораторскому мастерству? И можно ли научить?

Вы бы хотели научиться спорить? Что вам интереснее: высказывать и отстаивать свою позицию или оспаривать чью-то?

С кем вам интереснее спорить по особенно для вас важным, принципиальным вопросам — с другими или с собой? А труднее всего спорить?

Субкультура

Говорят: «молодежная субкультура» … Частичка «суб» соответствует принижающему «под» (субпродукт употребляется, но гораздо менее ценен, чем продукт!), значит, есть некая культура второго сорта, наиболее ценимая молодежью? Особое искусство, причуды моды? Свободные нравы? Презрение к классическому, «общепризнанному», социальная агрессия, сознательно утрированный эпатаж? Самоутверждение через отрицание?

Все молодежное и создается молодежью! А мы, старшие, не уподобляемся ей, когда решительно отвергаем новое, нам, как правило, малознакомое, непривычное, забыв себя юными, когда андеграунд был куда более опасен (и потому гораздо более привлекателен), нежели теперь, в условиях «разгула демократии»? Разве не всегда были молодежная мода, молодежное кино, молодежные организации? А естественные болезни роста, без которых невозможно явление иммунитета? Ведь даже страшный СПИД — результат дефицита последнего.

Так может, юношеская субкультура не просто часть общей культуры, а один из возможных путей к ней? Причем путь едва ли не обязательный! Пройдет время, и человек сам, без назойливых назиданий и навязывания стандартов, взглядов и вкусов, поймет, что нелепо противопоставлять постмодернизм (как когда-то модернизм) реализму, дискотеку — библиотеке, свободу нравов — добропорядочным чувствам и семье… Жаль только, что время уже пройдет, да и брак неизбежен. Впрочем, когда в обществе воцарится порядок, и он, этот брак, будет минимальным. Но и тогда юношеская субкультура, слава богу, сохранится.

Как вы думаете, какой она будет? А знаете ли, какая она теперь? Пытались ли если не оправдать, не осуждать, то хотя бы объяснить и понять ее?

Что принимаете и чего не принимаете в своих сверстниках, молодых сослуживцах? Отвечаете на их «агрессию» агрессией, терпением, сочувствием? Л может, поддержкой? И что из этого получается?