Античная философия и древневосточная мысль (Китай, Индия): сходство и различия

Мы не можем достоверно утверждать о наличии какого-либо влияния на античную философию со стороны теоретических и теологических систем других цивилизаций (например, индийских «даршан», китайских «цзя» или текстов ветхозаветных пророков), по крайней мере, в течение первых веков ее существования (вероятно, до походов Александра Великого). Внешне схожие культурные явления в различных регионах (доктрины метемпсихоза в античной и индийской философии, софистика в Древней Греции и Древнем Китае), скорее всего, складывались независимо друг от друга.

Возникает вопрос, имеет ли смысл вообще сравнивать античную мысль с философией Древних Индии и Китая. С одной стороны, как мы только что указали, в учениях этих стран прослеживается целый ряд общих черт. Помимо названных выше софистики и доктрины о метемпсихозе следует упомянуть наличие атомистических идей как в Греции, так и в Индии, появление «материалистических» и скептических школ во всех регионах распространения философии в Древнем мире, элементы апофатической диалектики, которые встречаются у Платона, в индийских «Упанишадах» и в ранних даосских текстах, и т. д. Как в поздней Античности мы видим синтез религиозных, литургических и философских реалий (неоплатонизм), так и в Индии и Китае того же периода мы видим подобные явления, главным образом на почве буддийских школ и формирующегося учения адвайта-веданта. В свое время один из основателей современной философской компаративистики П. Массон-Урсель небезуспешно пытался сравнить развитие логики в Греции, Индии и Китае.

С другой стороны, нельзя отрицать достаточно серьезных различий в специфике бытования и формах исторического развития философского дискурса в древних регионах. Так, Китай не знает настоящего идеализма. Проблема бытия общих понятий в Китае решается скорее с точки зрения логики и философии языка, чем онтологии. Также в Китае не зафиксировано собственно атомистических представлений, что некоторые современные ученые объясняют сохранением в этой культуре иероглифического письма.

В Индии философия зарождается в «Упанишадах» — текстах, комментирующих в религиозно-философском ключе «Веды», древнейшие священные писания, тогда как в Древней Греции философская мысль сразу занимает критическую позицию по отношению к эпическому тексту, а концепции, объединяющие религиозное и философское мышление, здесь появляются позже. Наконец, античная культура завершилась эпохой, когда произошло однозначное разделение философии как «науки наук» и религии, ставшей в лице Церкви «держателем» духовных истин, — подобных процессов мы не наблюдаем ни в Индии, ни в Китае.

Таким образом, увлекаясь обобщениями, мы можем утратить понимание специфики бытования философии в интересующем нас регионе. Поэтому если в нашем учебнике и будут проводиться параллели между античной мыслью и развитием восточных философских школ, то лишь в качестве частных пояснений и примеров.

Античная философия в контексте современной мысли

Влияние античной философии на последующие эпохи связано с критическим освоением ими античного наследия. Примеры такого освоения — полемика и, одновременно, заимствование Отцами Церкви наследия античной философской пайдейи во II—IV вв., апелляции к Платону и Аристотелю в связи с темой границ веры и знания, а также проблемой универсалий в эпоху Высокой Схоластики, использование платоновской и аристотелевской методологий в новоевропейских дискуссиях между эмпириками и рационалистами, отсылки к античному опыту в сочинениях Ницше и т. д.

Несмотря на «преодоление» чар античного мышления, на котором настаивают многие философы начиная с середины XIX в., все значительные «повороты» в европейской философии XX столетия (онтологический, лингвистический, постструктуралистский, «образный», когнитивный) заставляют современных мыслителей обратиться к доселе незамеченным граням античной мысли: от хайдеггеровского «забвения различия между бытием и сущим», его «онтотеологии» и рассуждений о «судьбе бытия» до лингвофилософских концепций о «лингвистическом» происхождении античного атомизма; от положения Ж. Делеза о том, что стоики являются предшественниками неклассической онтологии, до попыток усмотреть в диалоге Платона «Теэтет» и в текстах стоиков проблематику современной когнитивистики. Поэтому в ряде случаев (при анализе релевантного исторического материала) мы будем касаться оценки тех или иных направлений античной мысли современной философией.