Преступления против личных прав и свобод человека

Непосредственным объектом этих преступлений являются личные (естественные) права, принадлежащие любому человеку в силу факта его существования: право на равенство вне зависимости от естественных, религиозных и социально-экономических характеристик; право на неприкосновенность частной жизни; право на тайну личной корреспонденции; право на неприкосновенность жилища; право на свободный доступ к информации, не являющейся конфиденциальной; право на свободу вероисповедания.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК).

Объективная сторона состоит в совершении акта дискриминации, выразившегося в нарушении равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо не запрещенным законом либо судебным решением социальным группам.

Данный состав имеет формальный состав — преступление окончено при совершении специальным субъектом, использующим свое служебное положение, акта дискриминации как такового.

Классическими примерами актов дискриминации могут быть отказ в приеме на работу или учебу, увольнение с работы, создание худших условий труда или учебы, недопущение лица в общественные места, произведенные по вышеуказанным основаниям.

Гражданка Кипра Л., гречанка-киприотка, выросла на севере страны, где владела несколькими участками земли. Л. вышла замуж и переехала с мужем в столицу Кипра — Никосию. Начиная с 1974 г. она была лишена возможности доступа к указанной выше собственности из-за раздела Кипра на греческую и турецкую части. Такой отказ в доступе к собственности признан Европейский судом по правам человека дискриминацией, но национальному признаку¹.

Кроме того, в решениях Европейского суда по правам человека в качестве актов дискриминации признавались: ограничение наследственных и имущественных прав детей, рожденных вне законного брака по сравнению с законнорожденными детьми^[1][2]; ограничения доступа к правосудию по причине дороговизны процесса и невозможности оплатить судебные издержки^[3]; ограничение политической деятельности по мотивам, прямо не запрещенным в законодательстве^[4]; ограничение прав по мотиву принадлежности к нетрадиционной сексуальной ориентации^[5].

Субъект — специальный: должностное лицо или лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческих и иных организациях. Признаки этих лиц определены в примечаниях к ст. 201, 285 УК.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст, 137 УК),

К тайне личной и семейной жизни могут относиться только те сведения, которые составляют частный интерес самого лица. При этом преступление, предусмотренное этой статьей, является общей нормой, но отношению к ст. 138, 139 УК. Очевидно, что в понятие «частный интерес» входит все, что связано с интимной, семейной сторонами жизни человека, с его дружескими отношениями, индивидуальными увлечениями и г. п. Понимание частного интереса настолько обширно, что дать его исчерпывающий перечень невозможно.

Личную и семейную тайну образуют самые различные сведения о личной или семейной жизни, в том числе и интимного характера (сведения о здоровье лица, его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных и дружеских связях и пр.). Указанные сведения могут быть предметом охраняемой законом профессиональной тайны (медицинской, адвокатской), нотариальных действий, денежных вкладов, исповеди и пр.

В силу ряда решений Европейского суда по правам человека к содержанию тайны личной и семейной жизни относятся следующие сведения (кроме вышеназванных): сведения медицинского характера; сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности; сведения о смене пола и имени¹.

Требования к обеспечению безопасности персональных данных, содержащихся в цифровом виде, утверждены постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2012 г. № 1119.

Неприкосновенность тайны личной жизни напрямую связывается с желанием самого человека сохранить конфиденциальность таких сведений. Если другое лицо получило согласие на разглашение тех или иных сведений о частной или семейной жизни, основание для уголовной ответственности по ст. 137 УК отсутствует.

Однако в случаях, когда подобные сведения составляют личную (семейную) тайну нескольких лиц, такое согласие должно быть получено от каждого из них.

В силу решений Европейского суда по правам человека правом на неприкосновенность частной жизни обладает любой человек, в том числе страдающий психическим заболеванием либо физическим дефектом. При этом реализация уголовного преследования проходит в соответствии с положениями национального уголовно-процессуального закона, если они не противоречат Европейской конвенции о правах человека^[6][7].

Также Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что согласно п. 2 ст. К) Европейской конвенции о правах человека требуются «крайне веские основания» для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам всеобщего интереса. Право общественности быть информированной может распространяться даже на аспекты частной жизни публичных фигур, особенно если речь идет о политиках^[8].

Объективную сторону (ч. 1 ст. 137 УК) образует совершение виновным любого из следующих действий:

• — незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, т. е. совершение этих действий без согласия потерпевшего;
• — распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации^[9][10].

Состав по конструкции является формальным — преступление окончено при совершении любого из указанных действий.

Субъект — общий.

Субъективную сторону данного преступления составляет прямой умысел виновного. Мотив его действий на квалификацию не влияет.

Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 137 УК) — совершение его лицом, использующим свое служебное положение.

Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 137 УК) имеет место в случаях незаконного распространения в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летпего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшей причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.

• [1] Loizidou v. Turkey. Судебное решение от 18 декабря 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 362—390.
• [2] Marckx v. Belgium. Судебное решение от 13 июня 1979 г. // Европейский суд по правамчеловека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 231—270.
• [3] Airey v. Ireland. Судебное решение от 9 октября 1979 г. // Европейский суд по правамчеловека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 271—287.
• [4] Socialist Patty & others v. Turkey. Судебное решение от 18 декабря 1996 г. // Европейский суд, но правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 496—508.
• [5] Dudgeon v. United Kingdom. Судебное решение от 22 октября 1981 г. // Европейскийсуд, но правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 360—384.
• [6] В. V. France. Судебное решение от 25 марта 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 705—714.
• [7] X. & Y. V. Netherlands. Судебное решение от 26 марта 1985 г. // Европейский судпо правам человека. Избранные решения. Т. 1. М" 2000. С. 500—502.
• [8] В решении Европейского суда по правам человека по делу Poruhova v. Russia от 8 октября 2009 г. указано на отсутствие признаков клеветы и оскорбления, установленных в решениях российских судов в отношении журналиста одного из печатных изданий Свердловской области. Заявительница опубликовала серию статей, освещающих злоупотреблениесредствами областного бюджета. Европейский суд указал, что распределение бюджетных О
• [9] Э ресурсов являлось вопросом огромной важности, который вызывал огромный общественный интерес. Поскольку В. и К. были профессиональными политиками — председателемобластного правительства и депутатом областного законодательного органа, — любое словоили дело было неизбежно и заведомо открыто для пристального контроля журналистови общественности в целом Аналогичные решения Европейский суд по правам человека принял по делам Krasulyav. Russia от 22 февраля 2007 г., Kudeshkina v. Russia от 26 февраля 2009 г. См.: URL: www.echr.coe.int.
• [10] Заявитель — финская гражданка Z. — была замужем за X., впоследствии они развелись. Оба ВИЧ-инфицировапы. X. совершил ряд преступлений сексуального характераи был осужден к лишению свободы с отсрочкой исполнения, а позже был обвинен в нескольких покушениях на непреднамеренное убийство на том основании, что он сознательно подвергал свои жертвы риску ВИЧ-инфицирования. Приговор, в котором указаны полностьюимена X. и Z. и обстоятельства их ВИЧ-инфицирования, стал доступен журналистам. Европейский суд по правам человека установил в этих фактах нарушение неприкосновенностичастной жизни Z. См.: Z. v. Finland. Судебное решение от 25 февраля 1997 г. // Европейскийсуд, но правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 412—419.