Международно-правовое и европейское регулирование гражданской процессуальной юрисдикции

Двусторонние договоры о правовой помощи разграничивают подсудность судов договаривающихся государств на основе комбинированного использования единообразных критериев гражданства и домицилия сторон, места нахождения имущества. Основными критериями являются принципы гражданства (договоры России с Польшей и Румынией) и домицилия сторон (договоры России со странами Балтии и Италией). Решение вопросов о подсудности связано с вопросами выбора права (общая тенденция — применение судом своего собственного права). Договоры устанавливают правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности, правила разграничения подсудности по категориям дел, правила о специальной подсудности отдельных видов гражданско-правовых споров (договоры России с Испанией, Польшей).

В Конвенции о правовой помощи, но гражданским делам между СССР и Итальянской Республикой (1979)^[1] закреплено, что критериями для установления компетенции судов являются: постоянное место жительства ответчика, место исполнения обязательства, место причинения вреда, постоянное место жительства или место пребывания истца (по делам о взыскании алиментов). Исключительная компетенция установлена по спорам о вещных правах на недвижимость (суд места нахождения недвижимости), по делам о личном статусе физических лиц (суд государства гражданства лица в момент предъявления иска).

Конвенция СНГ 1993 г. содержит расширенный круг норм о международной подсудности (разграничении компетенции): общие положения о подсудности и специальная подсудность отдельных видов гражданских и семейных дел. Основной критерий — место жительства ответчика (физического лица) и место нахождения органа управления юридического лица. Гражданство сторон не имеет значения. Дополнительные критерии: место осуществления хозяйственной деятельности, место исполнения обязательства, место жительства истца.

Конвенция закрепляет правила об исключительной компетенции: по искам о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество компетентен только суд по месту нахождения имущества; иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организацией, к которой предъявляются претензии. Установлена возможность договорной подсудности на основе письменного соглашения сторон. Подсудность по соглашению сторон не может противоречить нормам Конвенции и национального законодательства об исключительной компетенции.

Брюссель I bis содержит детальную унификацию правил международной подсудности. В Преамбуле Регламента отмечается, что различия между национальными правилами, регулирующими юрисдикцию судов и признание судебных решений, затрудняют функционирование внутреннего рынка. Первая часть Брюссель I bis представляет собой каталог подсудности — свод правил определения юрисдикции, устанавливающих, какие судебные органы внутри ЕС обладают международной и (применительно к отдельным положениям) территориальной юрисдикцией^[2]. Действие Брюссель I bis не ограничено гражданами и юридическими лицами государств — членов ЕС. Любое физическое или юридическое лицо, имеющее постоянное место нахождения в государстве-члене, подчиняется положениям Регламента. К ответчикам, не имеющим постоянного места нахождения в ЕС, применяются национальные правила определения подсудности, действующие на территории того государства-участника, в чей суд был предъявлен иск.

Между судебным разбирательством, подпадающим под действие Брюссель I bis, и территорией государств — членов ЕС должна иметься связь. Существование тесной связи нацелено на обеспечение юридической предсказуемости и исключения возможности подачи иска против ответчика в государстве — члене ЕС, где он не мог разумно ожидать проведения судебного разбирательства. По умолчанию применяются общие правила определения юрисдикции, если ответчик домицилирован в государстве — члене ЕС. В целях реализации принципа должного осуществления правосудия суд государства — члена ЕС обязан оценивать все обстоятельства дела, в том числе связь между обстоятельствами, сторонами дела и третьим государством. Результат применения правил определения юрисдикции должен быть максимально предсказуем.

Брюссель I bis устанавливает «каскадную» систему правил для установления международной подсудности. При этом каждая последующая ступень применяется только в случае отказа от предшествующей. Сначала проверяется наличие исключительной подсудности (ст. 24), далее — наличие защитной подсудности (ст. 9, 11, 17 или 20). Затем следует проверка вступления ответчика в процесс без оспаривания подсудности (ст. 26) и проверка наличия пророгационного соглашения (ст. 25). В противном случае остается общая подсудность (п. 1 ст. 2), а также специальная подсудность (ст. 7 и 8). Установленный в Брюссель I bis каталог подсудности не оставляет судебным органам свободы оценочного усмотрения^[3].

Основной принцип определения международной подсудности — домицилий сторон.

Иски против лиц, домицилированных в государстве — члене ЕС, вне зависимости от их гражданства, рассматриваются в суде по месту домициля ответчика. На лиц, не являющихся гражданами государства — члена ЕС, в котором они домицилированы, распространяются те же правила определения юрисдикции, что и на граждан соответствующего государства — члена ЕС (ст. 4). Главный критерий — постоянное место нахождения ответчика (общая подсудность). Такая подсудность должна быть всегда возможна, за исключением четко определенных случаев, когда другой критерий подсудности («другая коллизионная привязка») объясняется предметом спора или автономией воли сторон (п. 15 Преамбулы). В Преамбуле (п. 14) подчеркивается, что в целях защиты прав потребителей и работников, соблюдения исключительной юрисдикции судов государств — членов ЕС и уважения принципа автономии воли сторон, некоторые правила определения юрисдикции должны применяться независимо от места нахождения домициля ответчика. Для отдельных категорий дел (споры из договора; споры из деликтов и квазиделиктов; страховые споры; споры с участием потребителя; трудовые споры) Брюссель I bis устанавливает правила о специальной подсудности. В частности, по искам из внедоговорных обязательств компетентен суд места, где произошло (могло произойти) событие, ставшее причиной возникновения вреда (могло стать причиной) (п. 2 ст. 7).

Для защиты интересов потребителя Брюссель I bis с учетом принципа защиты слабой стороны отношения предоставляет потребителю право выбора надлежащей подсудности. Но общему правилу потребитель может предъявить иск против другой стороны в договоре либо в судах государства-участника, на территории которого домицилирована такая сторона, либо в суде места домицилия потребителя. Возможность выбора у другой, более экономически сильной стороны договора, отсутствует (она может предъявить иск к потребителю лишь в судах государства-участника, на территории которого домицилирован потребитель) (ст. 18).

По трудовым спорам работник имеет право предъявить иск к работодателю, имеющему место нахождения на территории государства-участника, либо в суды государства-участника, в котором он имеет свой домицилий, либо в суд того места, где работник обычно осуществляет свою работу, либо в суд последнего места, в котором он обычно осуществлял свою работу. Если работник не осуществляет постоянно свою работу в одной стране, он может подать иск в суд государства, где находится или находилось учреждение, нанявшее работника (ст. 21). По аналогии с потребителем, работодатель может предъявить иск только в судах государства-участника, на территории которого работник имеет свое место жительства (ст. 22).

В сфере исключительной подсудности Брюссель 1 bis предусматривает, что некоторые категории дел подсудны судебному органу только данного государства. Это положение применяется вне зависимости от места жительства (места нахождения) лица по причине особой природы спора. Статья 24 определяет следующие критерии установления исключительной подсудности: в области вещных нрав на недвижимое имущество или аренды недвижимого имущества — суды того государства-участника, в котором находится имущество;

• — в области действительности, ничтожности или ликвидации компаний либо юридических лиц, имеющих свое местонахождение на территории одного из государств-участников, или действительности решений их органов — суды такого государства-участника;
• — в области действительности записей в публичных реестрах — суды государства-участника, на территории которого ведутся такие реестры;
• — в области регистрации или действительности патентов, торговых марок, промышленных моделей и других аналогичных прав, которые требуют заявки о регистрации или выдачи патента, — судебные учреждения государства-участника, на территории которого была подана заявка о регистрации или патентовании, или состоялась регистрация;
• — в области исполнения решений — суды государства-участника, в котором находится место исполнения.

Нормы Брюссель I bis нейтрализовали исключительную подсудность, предусмотренную национальными законодательствами стран-участниц, и установили собственные нормы императивной подсудности. Установленные в Регламенте правила заменяют соответствующие нормы внутреннего права государств-членов, в том числе их исключительную подсудность (разд. 6).

Брюссель I bis содержит правила, регулирующие договорную подсудность (ст. 25). В Преамбуле подчеркивается роль автономии воли по вопросам выбора подсудности. Статья 25 устанавливает, что суд, избранный соглашением сторон, «обладает исключительной юрисдикцией, если только стороны не договорились об ином». Однако это положение не затрагивает договор страхования, потребительский и трудовой договоры, применительно к которым в вопросе определения компетентного суда предусмотрена ограниченная автономия воли, если Регламентом не предусмотрена исключительная компетенция других судов. Особым образом регламентируются соглашения о подсудности для дел с участием страхователя, держателя полиса или выгодоприобретателя, но договору страхования (разд. 3). Соглашения о подсудности споров из договоров с участием потребителя и трудовых договоров могут быть заключены только после возникновения спора и должны расширять возможности потребителя и работника обращаться за судебной защитой (ст. 19, 23).

Договорная подсудность не обусловлена какой-либо объективной связью между отношением, из которого возник спор, и страной суда, его рассматривающего. Соглашение о юрисдикции, являющееся частью договора, рассматривается как независимое от иных положений договора. Действительность такого соглашения о юрисдикции не может быть оспорена исключительно на основании недействительности основного договора (п. 5 ст. 25). Соответствующее положение в уставе компании также рассматривается как соглашение о выборе суда в целях ст. 25. Наличие прямого обозначения места рассмотрения спора необязательно; оговорка о подсудности в транспортной накладной, косвенно ссылающаяся на него (указанием о подсудности споров суду, но месту основного осуществления деятельности перевозчика), будет действительной.

Чтобы быть действительным, соглашение о подсудности должно отвечать одному из альтернативных формальных требований. Такое соглашение должно заключаться: (а) в письменной форме или быть подтверждено в письменной форме; (Ь) в форме, соответствующей установившейся между сторонами практикой; © в международной торговле или предпринимательской деятельности — в форме, соответствующей обычаям делового оборота, о которых было известно или должно было быть известно сторонам и которые широко распространены и регулярно используются сторонами договоров, осуществляющих предпринимательскую или торговую деятельность в соответствующей сфере. Обмен сообщениями по электронной почте, позволяющий на длительный срок сохранить доказательство заключения соглашения, признается письменной формой.

Аналогичные нормы закреплены в Луганской конвенции в ред. 2007 г.

Вопросы юрисдикции в сфере семейных дел и процедур, касающихся родительской ответственности, урегулированы в Регламенте Брюссель II bis. Этот акт содержит положения, касающиеся случаев похищения ребенка, дополняя Гаагскую конвенцию о гражданских аспектах международного похищения детей (1980). Действие Брюссель II bis распространяется на все государства — члены ЕС за исключением Дании. Регламент закрепляет каталог подсудности, чтобы избежать «хромающих» браков и различного определения статуса детей в пределах ЕС^[4]. Ключевым принципом определения надлежащей подсудности выступает альтернативная подсудность, основанная на понятии «постоянное место пребывания». Компетенцией для вынесения решения по вопросам, относящимся к разводу, установлению раздельного жительства супругов и признанию брака недействительным, обладают судебные учреждения государства — члена ЕС (ст. 3):

• — на территории которого находится постоянное место пребывания супругов или их последнее постоянное место пребывания в той степени, в которой один из супругов продолжает там проживать, или постоянное место пребывания ответчика;
• — гражданства обоих супругов или, если речь идет о Соединенном Королевстве и Ирландии, общего домицилия.

Юрисдикция по месту обычного проживания может быть установлена и в тех случаях, когда оба супруга не являются гражданами ЕС, и когда брак был заключен за его пределами.

По делам, касающимся ответственности родителей в отношении ребенка, судебные учреждения обладают компетенцией, если ребенок имеет постоянное место пребывания в этом государстве-участнике на момент обращения в суд. Данное правило дополняется нормами о сохранении компетенции по месту первоначального обычного места проживания ребенка, о компетенции в случае похищения ребенка. В тех случаях, когда постоянное место пребывания ребенка не может быть установлено, и подсудность не может быть определена, компетенцией обладают судебные учреждения государства-участника, в котором ребенок находится. В частности, это правило применяется к детям-беженцам, к детям, перемещенным за границу вследствие беспорядков в их стране (ст. 8—13).

В случаях, когда ни одно из судебных учреждений государств-участников не обладает компетенцией, компетенция в каждом из этих государств определяется законом этого государства (ст. 14). Кроме того, допускается передача компетентным судом дела суду другого государства-участника, если он полагает, что суд этого другого государства обладает большими возможностями для рассмотрения дела, и в тех случаях, когда это соответствует высшим интересам ребенка. «Принцип наилучшего расположения суда» («суд… государства — члена ЕС, с которым у ребенка имеется устойчивая связь, более благоприятно расположен для рассмотрения дела или отдельной его части, и при этом интересы ребенка обеспечиваются наилучшим образом…») — это критерий для установления специальной подсудности, отражающий принцип защиты слабой стороны отношения, возможность наиболее благоприятной для него юрисдикции и применения наиболее благоприятного права (ст. 15).

Необходимо отметить, что Брюссель II bis не содержит определения понятия «постоянное место пребывания». Суд ЕС отмечает, что понимание данного термина в других областях права ЕС не может быть автоматически применено для определения места постоянного пребывания ребенка. Данное понятие должно толковаться автономно. Необходимо единое легальное определение на наднациональном уровне. Оно может быть сформулировано Судом ЕС, исходя из контекста соответствующих правовых норм и целей регулирования.

Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов (1952), специально посвящена вопросам международной подсудности, — иски, вытекающие из столкновения судов, могут быть предъявлены:

• 1) в суд по месту постоянного жительства ответчика или по одному из мест его деятельности;
• 2) в суд того места, где был осуществлен арест судна-ответчика или любого другого принадлежащего тому же ответчику судна, на которое может быть в законном порядке наложен арест;
• 3) в суд того места, где арест мог быть осуществлен и где ответчик предоставил иное обеспечение;
• 4) в суд того места, где произошло столкновение, если оно произошло в пределах порта, на рейде или во внутренних водах;
• 5) допускается договорная подсудность по соглашению сторон.

• [1] Российская Федерация участвует в порядке правопреемства.
• [2] Современное международное частное право в России и Евросоюзе. М., 2013.
• [3] Там же.
• [4] Современное международное частное право в России и Евросоюзе. М., 2013.