Предмет, метод и источники гражданского процессуального права россии

В результате изучения главы студент должен:

знать

¦ основные понятия и категории в области предмета, метода и источников отечественного гражданского процессуального нрава;

¦ отличия гражданского процессуального права от гражданского процесса, гражданского судопроизводства;

¦ цели, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства;

¦ методы гражданского процессуального права;

¦ систему источников гражданского процессуального права;

уметь

¦ выявлять основные проблемы современного гражданского процессуального права и оперировать его основными категориями;

владеть

¦ навыками работы с нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

Предмет гражданского процессуального права

Российское право имеет сложную систему, которая включает в себя различные отрасли права, в том числе и гражданское процессуальное. При этом отрасли права, как правило, отграничивают друг от друга по предмету и методу правового регулирования. И если предмет — это то, что подвергается воздействию со стороны права, т. е. общественные отношения, то метод позволяет определиться со способами данного воздействия.

В науке гражданского процессуального права примерно с начала 60-х гг. прошлого века обозначились два основных подхода к анализу предмета правового регулирования, сохраняющих свою актуальность до сих пор. Некоторые авторы придерживаются узкого толкования обозначенной проблемы, отмечая, что предмет гражданского процессуального права есть общественные отношения, урегулированные процессуальными нормами права, складывающиеся между судом общей юрисдикции и остальными участниками судопроизводства в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел (М. К. Треушников, И. М. Зайцев). Другие ученые-процессуалисты высказали мысль о необходимости широкого понимания предмета гражданского процессуального права, поскольку защита материального права происходит не только с участием суда общей юрисдикции, но и посредством деятельности арбитражных, третейских судов и иных юрисдикционных органов (Н. Б. Зейдер, Г. Л. Осокина).

В юридической литературе неоднократно указывалось, что в основу двух подходов положены различные базовые тезисы. Так, узкое толкование предмета правового регулирования исходит из своеобразия деятельности суда общей юрисдикции, тогда как представители другого направления, напротив, подчеркивают природу используемых юрисдикционным органом норм гражданского (цивильного) права.

По нашему мнению, проблема предмета гражданского процессуального права должна решаться с учетом ст. 118 Конституции, провозглашающей, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть воплощается с помощью конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, правосудие обладает следующими признаками: оно осуществляется специальными государственными органами и от имени государства; его реализация происходит в рамках строго установленной процессуальной формы, предполагающей вынесение общеобязательных судебных актов. Легко заметить, что такие юрисдикционные органы, как третейские суды, нотариат и пр., за исключением государственных судебных учреждений, не отвечают вышеописанным признакам и не отправляют правосудие в Российской Федерации. Отсутствие же в названной статье Конституции указания на арбитражное судопроизводство можно и нужно расценивать как пробел правового регулирования (В. М. Савицкий). Именно поэтому гражданское процессуальное право — это система гражданских процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам, а равно порядок принудительного исполнения судебных постановлений, имеющих общеобязательный характер. Заметим, что с принятием федеральных законов от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в юридической литературе появились утверждения, что порядок исполнения связан скорее с административным законодательством и поэтому не относится к гражданскому процессуальному праву. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»» со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» .

Следуя данному выше понятию, гражданское процессуальное право необходимо отличать от гражданского процесса. Если первое правовое явление следует характеризовать именно как совокупность процессуальных норм, которые по содержанию подразделяются на дефинитивные (раскрывающие основные понятия) и регулятивные (устанавливающие права и обязанности), то последнее есть логическая система целенаправленных процессуальных действий органа правосудия и иных участников судебного производства, имеющих место при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Воплощаясь в гражданской процессуальной форме, которая как свод строго определенных правил и способов оформления деятельности тех или иных субъектов отличается нормативностью, обязательностью, упорядоченностью, стабильностью и универсальностью (В. М. Горшенев, Д. М. Чечот), эта система действий приобретает завершенный вид гражданского судопроизводства. В связи с этим говорят о задачах, целях, стадиях и видах судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами цивилистических правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Стадией именуют совокупность процессуальных действий, предназначенных для выполнения специфических задач и объединенных частной целью. Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-?3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенно скорректированы стадии гражданского судопроизводства, они следующие:

• 1) производство в суде первой инстанции, в рамках которого гражданское дело рассматривается и разрешается по существу, ввиду чего поэтапно совершаются процессуальные действия по возбуждению производства, подготовке дела к судебному разбирательству, судебному разбирательству с вынесением окончательного решения (разд. II ГПК);
• 2) производство в суде апелляционной инстанции, связанное с пересмотром не вступивших в законную силу актов судов общей юрисдикции посредством обращения сторон и прочих заинтересованных лиц в соответствующую апелляционную инстанцию в зависимости от суда, который выполнял функции первой инстанции, но через суд, вынесший обжалуемое постановление (ст. 320−335 ГПК);
• 3) производство в суде кассационной инстанции, осуществляемое по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных субъектов, чьи права и законные интересы были нарушены судебным актом. Эта стадия направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Верховного Суда РФ (ст. 376−391 ГПК);
• 4) производство в суде надзорной инстанции, также связанное с пересмотром вступивших в законную силу не всех, а отдельных постановлений судов при обращении лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены вынесенными судебными постановлениями. Основания такого пересмотра экстраординарны, а поэтому пересмотром постановлений занимается Президиум Верховного Суда РФ (ст. 391.1−391.14 ГПК);
• 5) пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, представляющий собой вторую исключительную стадию. Здесь суд, вынесший постановление, производит пересмотр вследствие того, что на момент рассмотрения дела ни суду, ни заявителю не были известны и объективно не могли быть известны имевшие место значимые для дела обстоятельства либо обстоятельства вообще не существовали в течение всего периода разрешения дела по существу (ст. 392−397 ГПК);
• 6) исполнительное производство направлено на принудительную реализацию резолютивной части судебного правоприменительного акта, в противном случае нарушенные права и законные интересы физических и юридических лиц не могут считаться реально защищенными со стороны государства и его учреждений (Закон об исполнительном производстве).

Подчеркнем, что исполнительное производство относится к стадиям гражданского судопроизводства в силу закона. В частности, в ч. 3 ст. 1 ГПК сказано, что судопроизводство по гражданским делам ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

В отличие от стадии вид гражданского судопроизводства обусловлен спецификой исследуемого гражданского дела, обладающего различной материально-правовой характеристикой, влияющей и на особенности применяемой судом процессуальной процедуры. В зависимости от этого выделяют исковые и неисковые виды судопроизводства.

Исковое производство используется в практической деятельности наиболее часто, поскольку сопровождается наличием спора о праве, зарождающегося в недрах гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений.

Дела неисковых видов судопроизводства рассматриваются в целом по правилам искового производства, но с учетом некоторых особенностей и дополнений, которые предопределяются целями и задачами, поставленными перед судом законодателем. К неисковым видам судопроизводства относят:

• 1) приказное (производство по бесспорным требованиям);
• 2) особое (производство по делам, которые не нуждаются в защите субъективных прав, цель разбирательства выражается в охране законных интересов граждан);
• 3) публичное (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений);
• 4) компенсаторное (производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок)^[1].

С принятием нового гражданского процессуального законодательства некоторые авторы к неисковым комплементарным видам причисляют производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (А. А. Мохов). Другие им возражают, мотивируя это тем, что вид судопроизводства всегда соотносится с рассмотрением и разрешением по существу спорных либо бесспорных гражданских дел. «Очевидно, что, к примеру, по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов гражданское дело уже рассмотрено и разрешено. Следовательно, по этим делам суд общей юрисдикции выполняет лишь контрольносубсидиарные функции (Г. Л. Осокина) Нельзя не отметить, что по причине сложности выделения критериев определения видов современного гражданского судопроизводства, в литературе высказано спорное компромиссное суждение о дифференциации видов на две большие группы: связанные и не связанные с разрешением гражданского дела по существу (О. В. Баулин, Е. И. Носырева). К первой группе предлагается отнести исковое, приказное, особое, публичное и компенсаторное производство; а ко второй — производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Легко заметить, что в этом случае нивелируется такой важный критерий как материально-правовая природа цивилистических дел, во многом детерминирующая процессуальную специфику их рассмотрения и разрешения по существу с вынесением судебного решения, в котором органом правосудия формулируется итоговый ответ на вопрос о судьбе материального права или законного интереса.

• [1] Есть все основания полагать, что гл. 22.1 ГПК искусственным образом отнесена законодателем в подразд. II ГПК «Исковое производство», для сравнения в АПК соответствующая глава помещена в разд. IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». Согласно проекту ФЗ № 246 960−6 «Кодекс административного судопроизводства РФ», внесенного Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы в марте 2013 г., дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будут разрешаться в порядке административного судебного производства.