Юридическая природа норм международного финансового права

Система материальных, процессуальных коллизионных финансовых норм в каждом из государств — участников международного финансового оборота имеет предпосылкой наличие существенных различий в материальном налоговом, валютном, коммерческом, гражданском законодательстве отдельных стран. Различия существуют и между правовыми институтами стран, являющихся членами различных интеграционных сообществ. Вступив на путь интеграции, каждая из них в той или иной мере сохраняет свои особенности и национальные традиции, а это порождает и различия в одноименных финансово-правовых нормах. Иногда различия существуют лишь в деталях, но и они значительно влияют на разрешении конкретных дел.

Коллизионные нормы нужны потому, что материальное финансовое право отдельных стран по-разному регулирует однородные общественные отношения, однородные фактические составы. Следовательно, если в области регулирования определенного вида отношений между законами отдельных стран нет различия, отпадает и необходимость в коллизионных нормах.

Отсюда ясно, что правовое регулирование международного финансового оборота возможно и не в порядке создания коллизионных норм, а в порядке устранения в области некоторых финансовых отношений различий в материальном законодательстве отдельных стран путем унификации соответствующих «материальных» законов.

Целям такого рода унификации банковского, налогового, страхового законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг служит ряд международных конвенций (например, Женевские вексельные конвенции, которые в значительной мере упростили порядок регулирования соответствующих отношений).

В отношениях между странами — участницами интеграционных сообществ (ЕС, НАФТА, СНГ и др.) осуществляется широкая унификация финансово-правовых норм. Такие меры являются тем более необходимыми, что коллизионные отсылки к внутреннему праву различных стран вообще не могут обеспечить надлежащего регулирования внешнеторговых сделок и финансовых операций, ибо многие виды такого рода сделок вообще не укладываются в рамки традиционных категорий международного и национального финансового права.

Следует ли унифицированные в порядке международных соглашений материально-правовые нормы отнести к области МФП (как отрасли права и науки)?

Объединение в составе МФП обычных, коллизионных, унифицированных материально-правовых норм основывается на том, что речь здесь идет о двух различных методах регулирования отношений с иностранным элементом. Нет оснований рассматривать один из этих двух способов регулирования (коллизионные нормы) в МФП, а другой (унификацию норм в порядке международно-правовых соглашений) в международном публичном праве. Ведь речь здесь идет о двух юридических методах регулирования однородных отношений. Совместное же (в одной отрасли права) рассмотрение этих форм регулирования облегчает разрешение вопроса об относительных преимуществах той или иной формы в регулировании данного вида отношений.

В области международных финансовых отношений применение способа унификации материально-правовых норм, устраняющей возникновение коллизионных вопросов, означает более тесное сотрудничество между странами — членами международных финансовых организаций, следовательно, более высокую форму регулирования. Принятие в качестве международно-правовых актов Общих принципов страхового надзора, Общих принципов банковского надзора, Общих принципов финансового контроля, Общих принципов организации противодействия легализации незаконно полученных доходов несомненно является (в условиях отсутствия универсальных конвенций) более совершенным методом регулирования транснациональных финансовых операций, чем их регулирование посредством коллизионных отсылок к праву той или иной страны.

В некоторых случаях коллизия законов и возникновение коллизионного вопроса устраняются тем, что к данному отношению с иностранным элементом применяется не внутренний закон какой-либо страны, а общепринятые в международном финансовом обороте обычаи или обычаи международной банковской практики, получившие признание или применение на различных финансовых рынках государств. Наличие и применение такого рода обычаев, содержащих общие материальные нормы, также (если они действительно носят единообразный характер) сужают сферу действия коллизионного права, т. е. действуют тем же образом, что и унификация материального права, созданная международными соглашениями.

Совпадение содержания внутренних материально-правовых норм различных стран является результатом взаимных влияний и заимствований, обусловленных объективными факторами становления национальных финансовых рынков и финансовых систем, политическими условиями, наличием сотрудничества в финансовой сфере между данными странами. Например, многие государства имеют законы о публичных и частных финансах, что позволяет кодифицировать финансовое право.

Однако подобного рода сходства или совпадения финансово-правовых норм различных стран не исключают возникновения в отношениях между этими странами коллизионных вопросов. Даже при полном текстуальном совпадении законов двух стран все же возникает вопрос о том, не получили ли эти законы различную интерпретацию в судебной практике каждой из стран, нет ли в одной из них таких последующих изменений и дополнений, которые отсутствуют в другой стране. Нельзя также считать, что единообразные законы различных государств, принятые по образцам, разработанным определенными международными комиссиями, исключают постановку коллизионных вопросов.

В этих случаях нормы коллизионного права сохраняют значение. Коллизионная норма не имеет предпосылок для применения, когда источником данной материальной нормы является международное соглашение или международный обычай, создавший унификацию соответствующих материальных норм.

Следовало бы отнести к МФП и все те нормы материального гражданского права, которые по преимуществу или полностью относятся к сфере внешнего гражданского оборота, например значительную часть финансирования инвестиций развивающихся стран в рамках морского права, вексельное право, банковское право в части, регулирующей иностранные операции, и т. д., ибо с данной точки зрения все эти институты вместе с коллизионными нормами регулируют отношения, в которых участником является иностранное физическое или юридическое лицо.

Однако такая позиция не бесспорна. Норма с «международным» или «иностранным» элементом порождает коллизионный вопрос, и коллизионная норма, разрешающая этот вопрос, не может быть заменена внутренней материальной нормой. Внутригосударственный закон, определяющий права и обязанности по расчетам иностранных инвесторов, включает денежные обязательства, вытекающие из международных расчетов. Она не только не заменяет собой коллизионные нормы, а, наоборот, прямо предполагает наличие коллизионной нормы, отсылающей к этому закону и исключающей в конкретном случае применение аналогичных иностранных норм.