Особенности приведения в исполнение арбитражного решения, требующего внесения изменений в юридически значимые реестры

С принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) появились новеллы, устанавливающие особенности исполнения тех арбитражных решений, которые требуют внесения изменений в юридически значимые реестры.

Появлению этой нормы предшествует своеобразная предыстория, нашедшая отражение в теоретических дискуссиях и в огромном массиве судебной практики, касающейся рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество. Государственные суды в рамках процедуры приведения в исполнение арбитражных решений, которыми разрешались споры о правах на недвижимость, не могли выработать четкой правовой позиции о том, какова компетенция третейских судов в отношении этой категории споров. В конечном счете Президиум ВАС РФ обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании неконституционными тех норм законодательства, которые рассматривали решения третейских судов как основание для признания и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Конституционный Суд РФ отказал ВАС РФ в удовлетворении его заявления.

В основе этой проблемы лежит то обстоятельство, что переход прав на недвижимое имущество имеет место вследствие сложного юридического состава, элементами которого являются не только сделка (акт частного права), но и государственная регистрация прав, возникающих вследствие сделки (акт публичного права). При этом регистрирующий орган обязан проверить законность этой сделки. Таким образом, государственные суды полагали, что регистрирующие органы не могут быть связаны решением частного юрисдикционного органа, каковым является третейский суд, и вправе отказываться признавать его решения в качестве основания для государственной регистрации в том случае, если придут к выводу об их незаконности. На практике регистрирующие органы стали выполнять функции своего рода апелляционного пересмотра решений третейских судов^[1].

В дальнейшем, после того как Конституционный Суд РФ признал право третейских судов рассматривать споры о правах на недвижимое имущество, практика государственных судов пошла по тому пути, когда для того, чтобы обратиться в регистрирующий орган с признанием прав на недвижимость, заинтересованное лицо должно пройти процедуру получения в государственном суде исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Такая практика стала основой для соответствующих законодательных новаций, предусматривающих процедуру приведения в исполнение тех арбитражных решений, которые являются основанием для внесения изменений в юридически значимые реестры.

Общая норма сформулирована в cm. 43 Закона об арбитраже {третейском разбирательстве): «Никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных цепных бумаг или иной реестр на террито2012. № 3. С. 8−11.

рии Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение)".

В законе приводится примерный перечень реестров, внесение изменений в которые на основании арбитражного решения требует выдачи исполнительного листа компетентным государственным судом. Помимо указанных реестров, сюда относятся реестры собственности субъектов РФ, реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата и иные реестры, внесение записей в которые затрагивает гражданские права.

Лицо, заинтересованное во внесении записей в такой реестр на основании арбитражного решения, должно обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какова правовая суть института принудительного исполнения арбитражного решения?
• 2. Как соотносятся институт оспаривания арбитражного решения и институт принудительного исполнения арбитражного решения?
• 3. Раскройте значение термина «экзекватура».
• 4. Каковы условия и порядок принудительного исполнения арбитражного решения?
• 5. Назовите основания отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.
• 6. Приведите классификацию оснований отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.
• 7. Каковы значение и содержание категории «публичный порядок»?
• 8. Каковы значение и содержание категории «основополагающие принципы российского права»?
• 9. Укажите последствия отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.

• [1] См.: Скворцов О. Ю. Новая апелляция: очередные инициативы Росреестра по коррекции постановления Конституционного Суда Российской Федерации // Третейский суд.