Соответствие регулятивным принципам

Новое положение должно находиться в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, сложившимися в практике научных исследований. Эти принципы, называемые часто регулятивными, разнородны, обладают разной степенью общности и конкретности, соответствие им желательно, но не обязательно.

Принцип простоты

Наиболее известный из регулятивных принципов — принцип простоты. Согласно этому принципу, при объяснении изучаемых явлений не должно быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть возможно более простыми.

Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что в своих исследованиях они руководствовались именно этим принципом. В частности, И. Ньютон выдвигал особое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений.

Вместе с тем понятие простоты не однозначно. Можно говорить о простоте допущений, лежащих в основе теоретического обобщения, о независимости друг от друга таких допущений. Но простота может пониматься и как удобство манипулирования, легкость изучения и т. д. Не очевидно также, что стремление обойтись меньшим числом посылок, взятое само по себе, повышает надежность выводимого из них заключения.

«Казалось бы, разумно искать простейшее решение, — пишет У. Куайн. — Но это предполагаемое свойство простоты намного легче почувствовать, чем описать… действующие нормы простоты, как бы их ни было трудно сформулировать, играют все более важную роль. В компетенцию ученого входит обобщение и экстраполяция образцовых данных и, следовательно, постижение законов, покрывающих больше явлений, чем было учтено; и простота в его понимании как раз и есть то, что служит основанием для экстраполяции.

Простота относится к сущности статистического вывода. Если данные ученого представлены в виде точек, а закон должен быть представлен в виде кривой, проходящей через эти точки, то он чертит самую плавную, самую простую кривую, какую только может. Он даже немного воздействует наточки, чтобы упростить задачу, оправдываясь неточностью измерений. Если он может получить более простую кривую, вообще опустив некоторые точки, он старается объяснить их особым образом… Чем бы ни была простота, она не просто увлечение"^[1].

Простота не столь необходима, как согласие с опытными данными и соответствие ранее принятым теориям. Но иногда обобщения формулируются таким образом, что точность и соответствие опыту в какой-то степени приносятся в жертву достижению приемлемого уровня простоты; стремление к простоте особенно проявляется при математических вычислениях. Например, в физике есть законы, выражающие те или иные пропорциональности, скажем закон Гука в теории упругости, закон Ома в теории электричества. Во всех подобных случаях не возникает сомнений, что нелинейные отношения описывали бы факты с большей точностью, но до тех пор, пока это возможно, пытаются добиться успеха, используя линейные законы^[2].

Требование простоты меняет свое значение в зависимости от контекста. Так, чисто математическая оценка простоты зависит от уровня развития математики. Одно время физики предпочитали законы, не требующие для своего выражения дифференциальных уравнений. В этот период в противоборстве корпускулярной и волновой теорий света использовался довод, что корпускулярная теория обладает большей математической простотой, в то время как волновая теория требует решения сложных дифференциальных уравнений^[3].

• [1] Куайн У.В. О. Слово и объект//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII: Логический анализ естественного языка. М., 1986. С. 42−43.
• [2] См.: Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. С. 93.
• [3] См.: Там же.