Гражданское право в субъективном смысле

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ

Понятие гражданско-правовых форм (п. 163−166)

163. Постановка вопроса. Юрист имеет дело с реальным и идеальным «мирами». Центральным феноменом первого рода является понятие межчеловеческого взаимодействия или общественного отношения; второго — правовая модель такого взаимодействия (общественного отношения). «Правовой» она называется потому, что устанавливается (описывается) правовыми нормами; «моделью» — потому, что представляет собой образец тех типических общественных отношений, к которым подлежат применению правовые нормы. Взгляд на право как средство регулирования общественных отношений привел к представлению о том, что смыслом и конечной целью такого воздействия является придание общественным отношениям определенного внешнего вида и внутренней структуры, т.с. облечение их в правовые формы^[1].

163^[1]. Правовые формы в рамках нашей концепции права. К непосредственному воздействию на общественные отношения (феномен реальной действительности) право (идея) не способно. Оно способно лишь оценивать таковые. Результат правовой оценки человеческих действий выражается в расширении или сохранении сферы юридического господства лиц, их совершивших, либо в умалении (ограничении, стеснении) такой сферы. Зная о том, как право оценивает те или иные их действия, люди и их коллективы стараются совершать действия, получающие позитивную оценку права, и избегать тех, которые право оценивает негативно. Чем более вероятна и значима угроза негативными последствиями — тем больше люди прислушиваются к голосу права. Складываются общественные отношения, соответствующие своим идеальным правовым моделям — облеченные в правовые формы.

163². Прагматизация понятия правовой формы. Нередко за понятием правовой формы отрицается всякая самостоятельность, а оно само объявляется идеальным слепком с реальных общественных отношений («одно общественное отношение — одно правоотношение»). Этот подход (а) начисто устраняет из правоведения любые элементы аналитики, превращая его из науки в простое описание; (б) обедняет понятие правовой формы, сводя его к одним только правоотношениям, и (в) игнорирует тот факт, что далеко не все общественные отношения могут претендовать на позитивную правовую оценку. В итоге концепция правовых форм как простого описания того, что «бывает в жизни», оказывается столь же вульгарной и антинаучной, сколь и теория, согласно которой право «обтесывает» общественные отношения, вгоняя их в рамки моделей (форм).

163³. Соотношение со схожими категориями. В правоведении встречаются рассуждения о формах множества явлений реальной действительности самого разного порядка — формах государства, реализации права, предпринимательства, юридических лиц, выпуска ценных бумаг, сделок, собственности, безналичных расчетов, защиты прав, ответственности, вины, процессуальных формах и т. д. Обычно в подобных сочетаниях слово «форма» имеет свои особые, специальные значения. Затем, термин «форма» используется в качестве синонима слов «способ», «средство», «инструмент» или «метод»: здесь очевидно его использование в ином, самостоятельном смысле. Наконец, правовую форму необходимо отличать от форм (источников) права, которая уже была предметом нашего изучения (см. гл. 3 Учебника).

164. Гражданское правоотношение — наиболее исследованная правовая форма. Из всех гражданско-правовых форм наиболее разработанной в научном и используемой в практическом плане в настоящее время является только одна — гражданское правоотношение — гражданско-правовая форма, представляющая собой систему из субъективного гражданского права и обеспечивающей его юридической обязанности. О причине такого «особого» положения этой правовой формы было сказано выше (п. 163²); сыграло известную роль и чисто филологическое соображение, согласно которому всякое урегулированное правом общественное отношение не может называться (!) иначе, чем правоотношением (подробнее об этом см. след, главу).

164^[3]. Последствия «правоотношенческого перекоса» в разработке правовых форм. В том, что категория правоотношения стала предметом пристального научного внимания, нет ничего плохого; плохо, однако, то, что она привлекала к себе такое внимание в ущерб изучению других правовых форм. Большинство ученых уверены, что, исследуя правоотношение, они исследуют понятие правовой формы в целом; в итоге последнее понятие оказалось сведенным только и исключительно к правоотношениям, а правоотношения стали видеть буквально везде и во всем, в том числе там, где им места просто не может быть (например, в публичном праве). Большинству иных правовых форм было вовсе отказано в изучении, а некоторым (например, секундарным правам) даже в признании. Те же правовые формы, которым «повезло» чуть больше (источники права, правои дееспособность и т. д.), изучались в отрыве от родового понятия, т.е. вне связи с тем, что они представляют собой частные случаи гражданско-правовых форм процессов, предметов и явлений реальной действительности^[4]. Выработанное в таких условиях знание рискует оказаться неполным и недостоверным.

165. Научная разработка правовой формы как таковой. Такая разработка отечественной цивилистикой не ведется, несмотря на то что в конце концов все право (гражданское право) — это сплошь идеальные формы реальных отношений и явлений — т. е. правовые (гражданско-правовые) формы, следовательно, изучение права (гражданского права) — это и есть изучение правовых (гражданско-правовых) форм. Одно только осознание этого обстоятельства способно многое расставить по своим местам, начиная от систематизации знаний в головах ученых и студентов и заканчивая составом и расположением глав в учебниках и пособиях, обнаружив и обнажив при этом массу глобальных «дыр» — пробелов в праве и правоведении.

166. Определение гражданско-правовой формы. Гражданско-правовая форма — научная категория, описывающая однородные результаты гражданско-правовой оценки общественных отношений на уровне утверждения либо отрицания возможности и (или) необходимости определенного поведения участников этих отношений. Гражданско-правовая форма — следствие научного аналитического расщепления знаний об окружающей действительности, т. е. не просто понятие права, а понятие правовой науки; оно фиксирует все гипотетически мыслимое содержание гражданско-правовых форм, не уточняя, о возможном и необходимом поведении какого вида (действиях фактических или юридических) идет речь. Этот прием соответствует родовой природе определяемого понятия и позволяет избежать сведения всего многообразия правовых форм к одним только субъективным правам и юридическим обязанностям (правоотношениям).

[1] На этой почве образовалась даже особая концепция эффективности правового регулирования. когда субъект правотворчества добивается того, чтобы взаимодействие строилосьв соответствии с правовыми формами, говорят об эффективном правовом регулировании;когда же этого сделать не получается — о неэффективном.

[2] На этой почве образовалась даже особая концепция эффективности правового регулирования. когда субъект правотворчества добивается того, чтобы взаимодействие строилосьв соответствии с правовыми формами, говорят об эффективном правовом регулировании;когда же этого сделать не получается — о неэффективном.

[3] Если ученым сообщить о том, что они исследуют правовые формы, то многие из нихпридут в чрезвычайное изумление, подобное тому, что посетило мольеровского Журдена, под старость лет узнавшего, что всю свою жизнь он «говорил прозой».

[4] Если ученым сообщить о том, что они исследуют правовые формы, то многие из нихпридут в чрезвычайное изумление, подобное тому, что посетило мольеровского Журдена, под старость лет узнавшего, что всю свою жизнь он «говорил прозой».