Правовые основы корпоративного управления

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• • содержание и состав основных моделей корпоративного управления;
• • механизм регулирования внутренних корпоративных отношений в АО и ООО; уметь
• • разрабатывать пакет внутренних корпоративных документов АО и ООО;
• • реализовывать права акционера (участника) корпорации; владеть
• • методами защиты корпоративной организации от гринмейла и рейдерства;
• • навыками построения эффективной организационно-правовой системы управления современной корпорацией.

Понятие и содержание корпоративного управления

В настоящее время в российской юридической науке отсутствует однозначное определение понятия «корпорация». Несмотря на это термин «корпорация», так же как и термины «корпоративное право» и «корпоративное управление», уже давно используются в предпринимательском обороте.

Понятие «корпорация» происходит от латинского выражения, означающего «обладание телом». Образовать корпорацию — значит объединить действия отдельных лиц таким образом, чтобы для внешнего мира они воспринимались как единое целое. Все участники корпорации обезличены и проявляют себя лишь как индивидуальные владельцы долей в ней.

В постримскую эпоху теории, определяющие правовую природу конструкции «корпорация», сводились к теориям фикции, суть которых заключалась в том, что корпорация (юридическое лицо) являлась фиктивным правовым лицом {persona ficta), созданным соответствующей властью'. Теория фикции достаточно долго господствовала в мире и использовалась не только европейскими, но и американскими учеными и практиками. Так, в решении Верховного суда США по делу The Trustees of Dartmouth College vs. Woodward, относящемуся к началу XIX в., было дано следующее определение корпорации: «Корпорация — это искусственное существо, неви-^[1]

димое, неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чистым созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые сообщил ей учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для ее существования"^[2].

Современное западное определение корпорации также исходит из се «фиктивного» характера: корпорацию называют искусственным образованием, юридической личностью, созданной в соответствии с законом штата или федеральным законом США и представляющей собой обыкновенно соединение многих индивидуумов. Создание таких «фиктивных», искусственных, но признаваемых правом образований, имеющих некоторые атрибуты реальных лиц, является одним из наиболее значительных с точки зрения экономики вкладов юристов в предпринимательство.

Таким образом, корпорации по существу отождествляют с юридическими лицами. Лишь организация, имеющая корпоративное устройство, наделяется правами юридической личности. В этом смысле организации, имеющие корпоративное устройство, противопоставляются договорным товариществам, за которыми не признаются права юридической личности.

Со временем была выработана система критериев, позволяющих разграничивать корпорации от других видов юридических лиц — институтов (или учреждений). Как писал М. И. Кулагин, «под корпорациями понимают юридические лица, которые объединяют на началах членства нескольких физических или юридических лиц. Учреждениями признаются организации, которые создаются по воле одного или нескольких лиц, называемых учредителями. Учредители для обозначения работы организации выделяют определенное имущество, именуемое целевым. Выгодами от деятельности учреждения пользуются лица, которые не являются его участниками. Между корпорацией и учреждением существуют и другие различия. Круг участников корпорации определен заранее, тогда как дестинаторами, то есть выгодоприобретателями учреждения, могут быть любые лица, нуждающиеся в его услугах» ^[3].

В настоящее время, как отмечает Д. В. Ломакин, «корпоративная организация представляет собой прежде всего союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Объединение отдельных лиц влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника корпорации. Создание учреждения, напротив, преследует реализацию общественно важных интересов, которые напрямую не связаны с интересами учредителя учреждения. Участники (члены) корпорации для реализации своих интересов принимают активное участие в деятельности по управлению корпоративной организацией. Без этого деятельность корпорации невозможна. Учредитель учреждения, напротив, может полностью устраниться от дел, поручив их ведение специально назначенным для этих целей администраторам. В учреждении нет С. 46.

участников (членов), а есть лишь выгодоприобретатели, в чьих интересах учреждение действует".

Современное зарубежное законодательство не использует унифицированного определения корпорации, а сам термин «корпорация» в национальных правопорядках понимается по-разному. Например, в США понятием «корпорация» охватывается самый широкий круг юридических лиц. Корпорации стали создаваться в США первоначально для концентрации общественных ресурсов при решении таких задач, как строительство объектов инфраструктуры (дороги, дамбы, каналы и т. п.), гражданских кораблей и общественных зданий. Поскольку такие корпорации создавались для удовлетворения общественных потребностей, то они получали определенные привилегии (монопольные права, налоговые льготы и др.). Но очень скоро стала доминировать корпорация как форма организации частного бизнеса: на первый план вышли цели удовлетворения индивидуальных потребностей и получения прибыли. Сегодня корпорация — это юридическое лицо, в рамках которого физические и юридические лица объединяются для совместного ведения бизнеса.

Американские корпорации принимают различные формы и могут быть классифицированы по различным основаниям.

В зависимости от преследуемых целей корпорации могут быть публичными (public coiporation), создаваемыми для решения общественных задач. Как правило, такие корпорации поддерживаются государством, правительствами штатов и муниципалитетов. Вместе с тем существуют корпорации, решающие общественные задачи, но принадлежащие частному бизнесу. Такие корпорации именуются полупублинными, или квазипубличными (quasi-public). Главная цель таких квазипубличных корпораций — выполнение возложенных на них общественно полезных функций. Корпорации, ориентированные на достижение прибыли для инвесторов, даже если это государственные инвесторы, являются частными корпорациями (private coiporation). По мере развития акционерной собственности термин «публичный» (англ. — public) стал все чаще использоваться для обозначения частных корпораций, акции которых без ограничений обращаются на фондовых биржах (publicly traded corporations).

В зависимости от экономических результатов деятельности законодательство всех штатов делит корпорации на прибыльные (profit) и бесприбыльные (non-profit). Первые распределяют полученные доходы между участниками пропорционально имеющимся у них акциям или по другим критериям. Вторые направляют доход на финансирование уставных видов деятельности — благотворительность, научные исследования, образование, развитие искусства и т. п.

В зависимости от наличия у них акций корпорации делятся на акционерные (stock) и безакционерные (non-stock), которые называются также организованными на основе членства (membership corporations).^[4]

Чертами американской предпринимательской корпорации являются, во-первых, ограниченная ответственность участников корпорации по ее долгам; во-вторых, свободное отчуждение акций участниками корпорации (исключением являются закрытые корпорации); в-третьих, наличие централизованного управления, когда управленческие функции выполняют обособленные от участников корпорации органы; в-четвертых, «вечное существование» корпорации, т. е. ее независимость от состава участников корпорации.

В доктрине английского права корпорацией называют юридическое лицо и делят корпорации на единоличные (corporation sole) и объединение лиц (corporation aggregate). Торговые корпорации Англии именуются «компаниями» и определяются Законом о компаниях 1985 г., в котором хотя и не содержится дефиниции «компания», но указывается на то, что она может быть создана двумя и более лицами для законной цели с ограниченной или неограниченной ответственностью. Компания признается юридическим лицом со дня регистрации меморандума и выдачи учредителям сертификата об этом. С этого момента компания становится самостоятельным и независимым от состава ее членов участником делового оборота. Из того факта, что компания рассматривается как имеющая свою юридическую личность, независимую от ее членов (corporate body), вытекают следующие черты компании: во-первых, ограниченная ответственность участников по обязательствам компании; во-вторых, централизованное управление, осуществляемое лицами, отличными от членов компании; в-третьих, перманентность деятельности компании независимо от выбытия ее членов.

В Германии прототипом корпорации является Verein (союз, общество, объединение, корпорация). Понятие Verein охватывает собой различные объединения — как коммерческие, так и некоммерческие. При этом смысл существования корпорации состоит в объединении капиталов Kapitalgesellschaft. В отличие от персональных объединений здесь личное участие не обязательно; как правило, члены объединения не отвечают за долги; волеизъявление осуществляется по большинству голосов, а дела обычно ведутся от имени объединения.

Таким образом, анализ действующего зарубежного законодательства позволяет сделать вывод, что корпорация — это объединение капиталов, создаваемое для достижения общих целей. Цели эти могут быть различного характера, в том числе и не связанные с извлечением прибыли, а направленные на достижение общественно значимых задач. Правовой формой объединения капиталов является акционерное общество, известное российскому нраву, аналогами которого в англо-американском правовом порядке являются предпринимательские корпорации компании. К объединениям капиталов относятся, кроме того, и такие модификации АО, как холдинги и концерны.

В российской правовой доктрине существует несколько точек зрения в отношении содержания понятия корпорации.

Первая точка зрения основывается на широком понимании корпорации. Согласно ей, корпорация — это юридическое лицо (и коммерческое, и некоммерческое), основанное на отношениях членства (участия).

Именно эту точку зрения в 2014 г. и воспринял российский законодатель, разделивший в ст. 65.1 ГК РФ юридические лица на корпоративные и унитарные организации, отнеся к корпорациям не только хозяйственные товарищества, хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, но и крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), ТСН, казачьи общества и общины коренных малочисленных народов РФ.

Вторая точка зрения сужает понимание корпораций только до коммерческих организаций, основанных на членстве (участии). В этом смысле корпорации — это хозяйственные общества (АО и ООО) и производственные кооперативы.

Существует и третья точка зрения, согласно которой к корпорациям относятся только хозяйственные общества. Ее сторонником является, например, Т. В. Кашанина, которая определяет корпорацию как организацию, признанную юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально полезной деятельности^[5]. По российскому законодательству таким критериям соответствуют хозяйственные общества.

В целом корпорацию можно определить как капитальное объединение, обладающее обособленным и выделенным имуществом, используемым для достижения корпорацией определенных целей и в общих интересах самой корпорации и ее участников. В настоящей работе авторы будут понимать под корпорацией хозяйственные общества (АО и ООО).

Внутри корпорации складывается целая система внутренних корпоративных отношений, обеспечивающих функционирование корпорации как единой системы, имеющей единую цель (общий интерес). Такая система отлаживает сама себя, иными словами, корпорация сама определяет, в какой степени и каким образом отрегулировать те или иные отношения, в первую очередь между различными группами акционеров, между акционерами и профессиональным менеджментом, между членами наблюдательного органа и тон-менеджментом. Характер этих отношений различный: это и отношения в сфере управления (которые шире, чем отношения внутриорганизационные), и имущественные отношения (например, определение размера вознаграждения членам совета директоров). От того, насколько отлажены механизмы взаимоотношений внутри корпорации, зависит положение корпорации вовне: ее «прозрачность» и привлекательность для инвесторов.

Корпорация функционирует не изолированно, а внутри общества, поэтому к корпоративным отношениям также относятся и так называемые внешние корпоративные отношения. В основном это публичные отношения по государственному регулированию деятельности корпорации, а также отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами, специалистами фондового рынка, государственными органами, осуществляющими контроль за деятельностью корпорации.

Корпоративные отношения представляют собой отношения, складывающиеся внутри организации (между акционерами, между акционерами и органами управления) в связи с деятельностью данной организации, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного регулирования деятельности организации.

Корпоративные отношения могут быть подвержены правовому регулированию по-разному. Среди них есть отношения, которые требуют императивного правового регулирования. Это отношения, связанные с государственным регулированием деятельности АО (эмиссия ценных бумаг, раскрытие информации). Есть отношения, которые могут и должны быть урегулированы только в самых общих чертах. Речь идет о диспозитивном регулировании, когда закон оставляет регулирование на усмотрение устава АО и ООО. Наконец, есть отношения, которые вообще не могут быть подвержены правовому регулированию.

Таким образом, корпоративные отношения можно разделить на отношения, урегулированные нормами права (корпоративные правоотношения), и отношения, находящиеся вне правового регулирования. При этом корпоративные правоотношения представляют собой совокупность имущественных и тесно связанных с ними неимущественных (организационноуправленческих) отношений.

В связи с закреплением в предпринимательском обороте термина «корпорация» появилось и понятие корпоративного права как определенной совокупности правовых норм, регулирующих корпоративные отношения.

Традиционно понятие «корпоративное право» рассматривается в трех аспектах:

• 1) как объективно сложившаяся система правовых норм, регулирующих определенный круг общественных отношений;
• 2) как система нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности;
• 3) как самостоятельная наука и учебная дисциплина.

Как система правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием предпринимательского объединения в форме корпорации (АО и ООО), корпоративное право является составной частью предпринимательского права. При этом различают так называемые узкий и широкий подходы к пониманию корпоративного права. В узком смысле корпоративное право — это совокупность корпоративных норм, т. е. правил поведения, устанавливаемых самой корпорацией и исполняемых всеми ее участниками добровольно, без государственного понуждения. В широком смысле корпоративное право — это совокупность норм предпринимательского (акционерного права) п корпоративных правил поведения (корпоративных норм). Таким образом, корпоративное право можно определить как совокупность общих н специальных норм предпринимательского права (частноправовых норм), регулирующих корпоративные отношения, а также корпоративных норм, установленных самой корпорацией и обеспечиваемых негосударственным принуждением.

Совокупность нормативных актов, содержащих нормы разных отраслей права (частного и публичного), регулирующих отношения внутри корпорации и вне ее, вопросы создания, функционирования, реорганизации и ликвидации АО составляет корпоративное законодательство. Основу корпоративного законодательства в настоящее время образуют федеральные законы. К числу важнейших специальных законов, регламентирующих корпоративные отношения, помимо уже упоминавшихся выше Закона об АО, Закона об ООО и Федерального закона «О рынке ценных бумаг», относится Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Как отдельная наука корпоративное право находится еще в процессе своего становления. В центре ее внимания — доктрина корпоративного права (различные юридические конструкции, дефиниции, концепции и теории), а также практика, в первую очередь арбитражных судов, связанная с рассмотрением корпоративных споров. Несмотря на молодость науки корпоративного права можно уже назвать целый ряд ученых, которые известны именно как специалисты в сфере корпоративного права. Это В. А. Гуреев, В. И. Добровольский, Т. В. Кашанина, М. И. Кулагин, Д. В. Ломакин, О. А. Макарова, С. Д. Могилевский, Д. И. Степанов и другие^[6].

Что касается корпоративного права как учебной дисциплины (учебного курса), то сегодня многие учебные заведения юридического и экономического профиля включают в свои учебные программы курсы «Корпоративное право» или «Корпоративное управление»^[7]. Как правило, в рамках этих курсов изучаются вопросы доктрины корпоративного права, особенности и состояние корпоративного законодательства, порядок создания и учреждения АО, формирования его уставного капитала, виды и порядок выпуска ценных бумаг АО, вопросы корпоративного управления, связанные с формированием и компетенцией совета директоров (наблюдательного совета), исполнительных органов общества, порядком проведения общего собрания акционеров. Отдельно изучаются вопросы защиты прав и интересов акционеров, совершения обществом отдельных корпоративных действий (крупных сделок, сделок с заинтересованностью, реорганизации и ликвидации общества). По мнению О. А. Макаровой, данные курсы в перспективе должны быть сориентированы на подготовку профессиональных корпоративных управляющих («корпоративщиков»), которые, имея необходимый объем знаний в области корпоративного права, экономических технологий управления и корпоративного управления, могли бы выстраивать эффективные схемы управления в обществах с целью минимизации их управленческих затрат и повышения прибыльности^[8].

Проблема корпоративного управления (англ. — corporate governance) возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX—XX вв., когда произошло отделение владения от непосредственного управления собственностью. В результате возросла роль наемных управляющих (менеджеров), осуществляющих непосредственное управление деятельностью корпорации, и возникли различные группы участников корпоративных отношений, каждая из которых преследовала свои собственные интересы. К числу таких групп относят:

• — менеджмент корпорации-эмитента;
• — крупных (мажоритарных) акционеров;
• — миноритарных акционеров (владеющих незначительным количеством акций);
• — владельцев иных ценных бумаг эмитента;
• — кредиторов и партнеров, не являющихся владельцами ценных бумаг эмитента;
• — федеральные и региональные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления.

Взаимодействие этих групп порождает основные конфликты в сфере корпоративного управления, которые ведут к нарушению прав и интересов каждой из них. Разные участники корпорации имеют свои различные интересы. Если интерес миноритарных акционеров заключается в основном в получении дивиденда, реже — в получения дохода от продажи акций общества, то интерес крупных акционеров состоит прежде всего в осуществлении управления АО. В целом же акционерам (участникам) был нужен рост капитализации компании, а топ-менеджерам — солидный статус, высокое вознаграждение и бонусы. Таким образом, конфликт интересов участников корпоративных отношений носит объективный характер, он неизбежен практически в любом АО и ООО.

В России термин «корпоративное управление» становится популярным с конца 1990;х гг., после завершения основного этапа приватизации. Однако, так же как и при отсутствующем легальном определении понятия «корпорация», существуют различные подходы к ее пониманию, так как понятие «корпоративное управление» трактуется по-разному.

Суть корпоративного управления заключается в том, чтобы обеспечить баланс интересов различных групп участников корпорации: как различных групп акционеров, так и менеджеров, предоставить акционерам (участникам) возможность эффективного контроля за деятельностью менеджмента корпорации и тем самым способствовать увеличению ее капитализации. Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой АО и ООО должны представлять п защищать интересы своих инвесторов. С точки зрения организации в целом, добросовестное корпоративное управление состоит из трех элементов: 1) этических основ деятельности корпорации, заключающихся в соблюдении интересов акционеров (участников); 2) достижения долгосрочных стратегических задач ее владельцев — например, высокой прибыльности; 3) соблюдение всех юридических требований, предъявляемых к корпорации.

Таким образом, корпоративное управление представляет собой волевое целенаправленное воздействие на корпоративные отношения, которое обеспечивает баланс интересов различных групп участников этих отношений, минимизирует конфликты их интересов, обеспечивает устойчивое существование корпоративных отношений. В широком смысле корпоративное управление тождественно корпоративному поведению, т. е. взаимодействию участников корпоративных отношений между собой и внешним миром — деловым сообществом, местным населением, органами публичной власти.

Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность компаний и подотчетность руководителей. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.). При невыполнении правил добросовестного корпоративного управления корпорация рискует потерей репутации на рынке капиталов, что ведет к снижению интереса инвесторов и падению фондовых котировок, а также ограничивает возможности для дальнейших операций. Поэтому в целях сохранения инвестиционной привлекательности западные корпорации придают большое значение соблюдению норм и правил корпоративного управления.

В этих целях различные международные организации и институциональные инвесторы — пенсионные и инвестиционные фонды — начали разработку и внедрение кодексов корпоративного управления, которые призваны были убедить инвесторов, акционеров в том, что корпорации будут действовать в интересах всех акционеров (участников) и создавать им возможности для оперативного получения достаточной информации о положении дел в корпорации. К началу 2000;х гг. международными организациями, правительствами различных стран и отдельными компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления. В частности, в США это Основные принципы и направления корпоративного управления, принятые в 1998 г., в Великобритании — Обобщенный кодекс 1998 г., в Германии — Кодекс корпоративного управления 2002 г., в Италии — Кодекс корпоративного поведения 1999 г.

Для российских АО проблематика корпоративного управления достаточно нова. Большинство российских АО с момента начала рыночных реформ развивались исключительно за счет собственных средств. Тем не менее в условиях острой конкуренции и быстро растущих рынков собственпых средств становится явно недостаточно, и встает вопрос о привлечении внешних инвестиций. Инвесторы же требуют реального участия в контроле за деятельностью корпорации, обеспечения эффективного использования активов для реализации своих интересов, соблюдения стандартов корпоративного управления (поведения), гармонизированных с международными.

Работа над российским Кодексом корпоративного поведения началась с конца 1990;х гг. Его проект был подготовлен юридической фирмой «Кудер Бразерс», одобрен 28 ноября 2001 г. на заседании Правительства РФ и рекомендован к применению АО распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Мировой финансовый кризис, затронувший Россию, и изменения в корпоративном законодательстве потребовали пересмотра российского Кодекса корпоративного поведения. В обновленном варианте он получил наименование «Кодекс корпоративного управления» и был одобрен Советом директоров ЦБ РФ 21 марта 2014 г.'.

Российский Кодекс корпоративного управления не является нормативным правовым актом и имеет рекомендательный характер. Он представляет собой свод принципов наилучшей практики, которым корпорации могут следовать в добровольном порядке. Кодекс является своего рода ориентиром для корпораций в установлении своей системы управления, организации взаимоотношений между акционерами (участниками) и менеджментом, разрешении внутрикорпоративных конфликтов. Цель такого стандарта поведения корпорации — баланс интересов участников корпорации, самой корпорации и остальных заинтересованных лиц (наемных работников, партнеров и др.).

Многие российские АО также приняли свои кодексы корпоративного поведения (или управления) либо руководства по корпоративному управлению. В них, как правило, изложен широкий круг вопросов, в том числе:

• — общие вопросы корпоративного управления: цели и задачи общества; взаимоотношения между акционерами и наблюдательным советом; взаимоотношения между наблюдательным советом и исполнительными органами общества; между крупными и миноритарными акционерами (участниками);
• — вопросы отчетности общества перед акционерами (участниками);
• — вопросы раскрытия информации: функции ревизионной комиссии, политика в отношении использования аудиторских услуг; стандарты финансовой отчетности и раскрытия информации.

Существующие в разных странах модели корпоративного управления сформировались под влиянием определенных социально-экономических условий. Каждая модель корпоративного управления имеет свои специфические приоритеты и различные цели. Для одной модели могут быть приоритетны интересы акционеров (либо миноритарных, либо мажоритарных), для другой — интересы самой компании, для третьей — интересы^[9]

трудового коллектива или общества и государства. В литературе выделяют несколько основных моделей корпоративного управления, преобладавших или преобладающих в различных странах на том или ином этапе их развития^[10]: публичная модель (модель общественных интересов); модель собственника; модель менеджера; социальная модель (модель участия трудового коллектива) и модель стейкхолдеров (.stakeholders) — модель баланса интересов всех заинтересованных лиц (инвесторов, акционеров (участников), менеджеров, работников, контрагентов и др.).

Практически все известные модели лежат в русле двух основных концепций корпоративного управления — концепции стоимости капитала акционеров и концепции «соучастников».

В соответствии с концепцией стоимости капитала акционеров корпоративное управление рассматривается в узком смысле — в качестве системы подотчетности топ-менеджеров компании акционерам. Данная концепция характерна для обществ с распыленным акционерным капиталом, в которых основной конфликт — это конфликт между сильными менеджерами и разрозненными акционерами (участниками). Корпорации, управление которыми осуществляется в соответствии с данной концепцией, концентрируются на деятельности, способной повысить стоимость корпорации, и сокращают деятельность либо продают подразделения, которые не способствуют повышению стоимости.

Концепция «соучастников» рассматривает корпоративное управление в широком смысле слова — как систему формальных и неформальных отношений всех заинтересованных лиц (акционеров (участников), менеджеров, кредиторов, наемного персонала, органов публичной власти и т. д.), вносящих свой вклад в деятельность корпорации. В зависимости от того, каким интересам отдается приоритет — интересам государства, собственника, управляющего, — используется та или иная модель корпоративного управления.

Для европейской корпоративной практики характерна инсайдерская модель (внутри которой выделяют германскую и французскую модели). Инсайдерская модель корпоративного управления характерна также для японских корпораций. Данная модель рассчитана на концентрированный характер акционерной собственности, при котором финансовые институты — прежде всего банки — контролируют 60−70% акций компаний. Банки участвуют в советах директоров, определяют их состав и имеют возможность блокировать любые изменения в уставах и локальных актах. Мотивацией в приобретении акций является участие в контроле. Главный конфликт разворачивается между владельцами контрольного пакета акций и миноритарными акционерами (участниками). Б целях его минимизации используется система внутреннего контроля и ориентация системы управления на удовлетворение интересов всех участников корпорации. Система управления корпорацией в инсайдерских моделях является двухуровневой и включает в себя наблюдательный совет (в него входят представители акционеров (участников) и сотрудников корпорации) и исполнительный ор;

ган (правление), членами которого являются топ-менеджеры. Особенность такой системы — четкое разделение функций управления и контроля, которые выполняются разными органами.

Англо-американская (или аутсаидерская) модель управления рассчитана на распыленный (дисперсный) акционерный капитал. Такая модель является монистической, поскольку функции управления и контроля поделены между членами одного и того же органа, а именно совета директоров (board of directors). Индивидуальными инвесторами здесь в основном выступают представители среднего класса страны, хранящие свои сбережения в ценных бумагах и в силу своего непрофессионализма менее оперативно реагирующие на изменение биржевой конъюнктуры, чем крупные держатели акций. Эта модель подразумевает существование единого корпоративного «штаба» — совета директоров, осуществляющего как надзорные, так и исполнительные функции. Надлежащая реализация обеих функций обеспечивается за счет формирования этого органа из неисполнительных, в том числе и независимых директоров (контролеров), и исполнительных директоров (управленцев). Правление как самостоятельный орган не создается, оно фактически «встроено» в совет директоров.

В основе англо-американской модели управления лежит представление о конфликте интересов акционеров (участников) и менеджеров. В целях его устранения используется внешний механизм контроля (через фондовые рынки), а также признание приоритетности интересов акционеров и особая защита миноритарных акционеров (участников) через жесткую систему раскрытия информации и государственный контроль за прозрачностью и отчетностью корпораций.

Действующая в США и в Великобритании модель управления предпринимательскими корпорациями является, как уже отмечалось, монистической, т. е. основанной на принципе единого управления. Совет директоров руководит всей деятельностью корпорации, образуя для этого различные комитеты. Одним из ключевых комитетов является аудиторский комитет, который в соответствии с законом Сарбайнса-Оксли (США) 2002 г., превращается из консультативного органа корпорации в главный контролирующий орган. Членами комитета по аудиту могут быть только независимые члены совета директоров, которым запрещается принимать любого рода вознаграждения за консультации или советы и быть каким-либо образом связанными с компанией или ее дочерними структурами. С начала 2000;х гг. американская модель корпоративного управления находится в процессе изменения и реформирования, вызванных рядом крупных корпоративных скандалов, потрясших мировой финансовый рынок. Скандал начался с Enron — крупнейшей энергетической компании, объявившей себя банкротом в 2001 г. Компания признала, что в течение последних пяти лет завышала реальные показатели прибыли, используя сложные системы взаимозачетов с дочерними структурами. Осуществлявшая внешнюю проверку финансовой отчетности компании Enron, фирма Andersen, одновременно выступала и ее внутренним аудитором, оказывая ей консалтинговые услуги, но вопросам финансового менеджмента.

Одной из основных причин скандала явилась особенность американской модели корпоративного управления, которая заключается в крайнем распылении акционерного капитала. Не имея возможности контролировать дела компании, мелкий инвестор крайне чувствителен ко всем внешним проявлениям неблагополучия и «голосует ногами», т. е. продает пакет акций при малейших подозрениях на возможные будущие проблемы. «Культ акционера» стал одной из ключевых причин широкого распространения нечестных бухгалтерских приемов. Аутсайдерская модель корпоративного управления предполагала максимизацию богатства акционеров, т. е. постоянный рост рыночной цены акций любыми средствами.

Российская модель корпоративного управления, находящаяся в процессе формирования, впитывает в себя черты описанных выше моделей: и европейской, и англо-американской. Российским законодательством восприняты основные постулаты модели собственника, свойственные в большей степени странам англосаксонской системы права, рассчитанным на дисперсную систему акционерной собственности.

В основе российской системы корпоративного управления лежат дуалистический принцип разделения управленческих (исполнительных) и контрольных функцийу, а также принцип свободы образования исполнительного органа АО.

Дуалистический принцип означает, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, не могут быть переданы соответственно на решение совету директоров или исполнительному органу общества. Задача последнего — выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Существующая проблема российской модели корпоративного управления — эго недостаточно четкое выражение дуалистического принципа, поскольку в российском законе отсутствует четкое разделение управленческих (исполнительных) и контрольных полномочий. Контролирующий орган (но российскому законодательству — совет директоров (наблюдательный совет)) должен проверять и контролировать деятельность исполнительного органа, а последний обязан отчитываться перед контрольным органом. О своей деятельности совет директоров (наблюдательный совет) отчитывается перед общим собранием акционеров, которое одобряет работу исполнительного органа и совета директоров (наблюдательного совета).

Принцип свободы образования исполнительного органа означает, что образование исполнительного органа, а также досрочное прекращение его полномочий может относиться к компетенции как общего собрания акционеров (в силу закона), так и совета директоров (в силу устава АО). Само образование исполнительного органа происходит различными способами (путем избрания, назначения или утверждения). Таким образом, закон оставляет возможность АО выбирать различные варианты образования исполнительного органа.

Вариант «сильной исполнительной власти» предполагает, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор) избирается общим собранием акционеров и входит в состав совета директоров компании. Наряду с единоличным исполнительным органом образуется коллегиальный орган (правление), который назначается советом директоров по предложению генерального директора. При такой схеме основные функции по текущему управлению делами общества берут на себя исполнительные органы при ключевой роли генерального директора. Совет директоров в этой ситуации является скорее наблюдательным советом. Вариант «сильного» генерального директора будет иметь место и в том случае, когда отсутствует коллегиальный исполнительный орган. Такая система управления характерна для многих АО, созданных в процессе приватизации, в которых контрольный пакет акций находится в руках должностных лиц администрации (исполнительных директоров).

Вариант «сильного совета директоров», при котором общее собрание избирает совет директоров, а тот назначает единоличный, а при необходимости и коллегиальный, исполнительный орган. Место «сильного» генерального директора при таком варианте занимает совет директоров и его председатель. Генеральный директор превращается, по сути, в наемного менеджера, назначаемого советом директоров.

• [1] См.: Функ Я. И., Михалъченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы). Минск: Амалфея, 1999. С. 201.
• [2] 2 Макарова О. А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Волтере Клувер, 2010. С. 5.
• [3] Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004.
• [4] Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 18.
• [5] См.: Кашанина Т. В. Корпоративное (внутрифирменное) право: учебник. М.: Норма, 2003. С. 34, 37.
• [6] См.: Гуреев В. А. Проблемы защиты нрав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтере Клувер, 2007; Добровольский В. И. Защита корпоративной собственностив арбитражном суде. М.: Волтере Клувер, 2009; Кашанина Т. В. Корпоративное (внутрифирменное) право: учебник. М.: Норма, 2003; Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004; Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного праваи практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005; Макарова О. А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Волтере Клувер, 2010; Могилевский С. Д., Самойлов И. А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб, пособие. М.:Дело, 2006; Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. СПб.: ДНК, 2006 ;Степанов Д. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 126−127.
• [7] См., например: Шило П. Г. Corporative Governance: курс по выбору для 3-го курса бакалавриата по направлению 38.03.02. Менеджмент // Санкт-Петербургская школа экономикии менеджмента НИУ ВШЭ. URL: http://www.lise.rH/edu/courses/150 669 167.html (дата обращения: 12.10.2015).
• [8] См.: Макарова О. А. Корпоративное право. С. 49.
• [9] См.: Письмо ЦБ РФ от 10.04.2014 № 06−52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».
• [10] 2 См.: Макарова О. А. Корпоративное право. С. 251.