Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243. 1 УК)

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ц., С. и LLL, не имея разрешения (открытого листа), производили поиск археологических предметов в местах их залегания в земле. Данный поиск осуществлялся этими лицами совместно, по предварительному сговору, указанным выше способом с использованием землеройной машины — бульдозера на базе трактора ДТ-75, специальных технических средств поиска — металлоискателей (металлодстекторов) и лопат, чем… Читать ещё >

Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243. 1 УК) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Предмет понимается так же, как в ст. 243 УК.

Объективная сторона деяния имеет материальный характер и состоит в нарушении требований сохранения или использования объектов культурного наследия, повлекших их уничтожение или повреждение в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 243[1] УК под повреждением предметов в крупном размере признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает 500 тыс. руб.

Субъект — лицо, ответственное за сохранение или использование объектов культурного наследия.

Субъективная сторона — неосторожность относительно последствий.

Незаконный поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (cт. 243.2 УК).

Предметом являются археологические предметы, находящиеся в культурном слое и сам культурный слой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет.

Объективная сторона (ч. 1 ст. 2432 УК) пост материальный характер и заключается в незаконном поиске и (или) изъятии археологических предметов из мест залегания, повлекших наступление последствий в виде повреждения или уничтожения культурного слоя.

Незаконный поиск представляет собой поисковые мероприятия, проводимые без специального разрешения — открытого листа. Открытый лист — разрешение на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, которые выдаются Минкультуры России с учетом заключения Российской академии наук (РАН) о целесообразности проведения археологических полевых работ.

Изъятие — извлечения для различных целей археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел; по отношении к повреждению или уничтожению культурного слоя также допустим косвенный умысел.

Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 2432 УК) — совершение деяний в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия.

Особо квалифицированные виды (ч. 3 ст. 2432 УК) — совершение деяний: с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин; лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Согласно примечанию к ст. 2432 УК под специальными техническими средствами поиска в данной статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

Ц., С. и LLL, не имея разрешения (открытого листа), производили поиск археологических предметов в местах их залегания в земле. Данный поиск осуществлялся этими лицами совместно, по предварительному сговору, указанным выше способом с использованием землеройной машины — бульдозера на базе трактора ДТ-75, специальных технических средств поиска — металлоискателей (металлодстекторов) и лопат, чем повредили культурный слой на площади указанного земельного участка (60×27 м)[2].

  • [1] Приговор Сахалинского областного суда № 2−3/15 от 31 марта 2015 г. // URL: www.rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnqj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-504 541 367
  • [2] Приговор Галичского районного суда Костромской области по делу № 1−7/2015 // URL: wwv.rospravosudie.com/court-galichskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-469 823 249
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой