Сущность глобализации. 
Современные международные отношения

Немецкий социолог Ульрих Бек {Ulrich Beck) утверждает, что необходимо различать ряд измерений глобализации, любой их перечень должен включать коммуникационные технологии, экологию, экономику, организацию деятельности, культуру и гражданское общество. При этом глобализация означает, что границы становятся заметно менее существенными для повседневного поведения в различных измерениях этих областей. Деньги, технологии, товары, информация и отравляющие вещества «пересекают» границы так, как будто бы их не существует1.

Современная глобализация больше напоминает вестернизацию мира и получение развитыми странами и транснациональными компаниями (ТНК) выгод от участия в глобализационных процессах. Т. Левитт называет технологии глобализации «мощной силой, которая заставляет весь мир двигаться к единообразию»^[1][2], в результате чего появляется новая коммерческая реальность, возникают глобальные рынки для глобально стандартизированных продуктов.

С точки зрения экономистов, глобализация определяется как возникновение глобализованной экономики, в которой национальные экономики разделяются и затем вновь соединяются в системе соглашений и процессов непосредственно на международном уровне. Границы национальных экономик более не являются существенными. Многонациональные предприятия снимаются с локальных якорей, капиталы свободно перемещаются между национальными экономиками, и государства теряют контроль над своей валютой (см. в гл. 4).

Политики полагают, что глобализацию следует рассматривать как подъем нового мира, столкнувшегося лицом к лицу с существующим миропорядком, где правит государство. Причем этот новый мир основан на негосударственных, транснациональных отношениях.

Географы считают, что глобализацию можно анализировать как процесс формирования пространства на международном уровне, продукт совместного распространения, обмена и коммуникаций между различными нациями.

Немецкий профессор политологии Клаус Зегберс (Klaus Segbers) понимает под глобализацией «сужение (или даже исчезновение) возможности развиваться особым образом, уклоняться от движения торном дорогом, сокращение возможности для правительства или общества сознательно выбирать некий собственный путь»¹. Вместо собственного пути сторонники глобализации предлагают путь интернационализации, а точнее, вестернизации. Путь вестернизации и рыночного регулирования они считают самым правильным и прогрессивным, которому «сопротивляются лишь оставшиеся в глухой обороне неисправимые фундаменталисты»^[3][4]. Согласно французскому социологу Бертрану Бади (Bertrand Badie), «глобализация — это постоянно идущий исторический процесс, подразумевающий гомогенизацию и универсализацию мира, а также разрушение национальных границ»^[5].

Глобализация — процесс не только объективный, но и субъективный. Из термина, отражающего широкое международное функционирование экономики, финансов, информации она превращается в социальную теорию, суть которой заключается в победе капитала и информационной свободы над национальными интересами, создании транснациональных систем.

Мнение специалиста О том, что глобализация — процесс управляемый, заявляет 3. Бжезинский, который называет ее «транснациональной», считает, что мир уже глобализирован США, является «монополярным под американской гегемонией», что уже «появилась первая глобальная политическая столица в мировой истории — Вашингтон», откуда посредством располагающихся там «институтов глобального влияния» (Белый дом, Пентагон, Всемирный банк, Международный валютный фонд и др.) осуществляется американское «влияние на процесс глобализации». Что касается других государств мира, то, по его мнению, «благотворный процесс глобализации постепенно лишает конкретные государства их священного суверенитета»^[6].

3. Бжезинский признает: «Америка провозглашает плодотворные и отвечающие интересам всего мирового сообщества блага глобализации, но сама соблюдает эти правила главным образом тогда, когда это ей выгодно. …глобализация расширяет и укрепляет ее собственные национальные преимущества»^[7].

Современный мир — это не что-то состоявшееся, завершенное, не «конец истории», как утверждает Ф. Фукуяма. И конкуренция идеологий вовсе не ушла в прошлое, как полагает Сэмуэл Хантингтон (Samuel Huntington). Глобализация в распространенном ныне понимании — это в большей степени западный («западнистский» по терминологии Александра Александровича Зиновьева) либерально-демократический проект, направленный на объединение мира на основе неолиберальных стандартов и единого свободного рынка, построение глобалистической цивилизации.

Мнение специалистов Владимир Семенко считает, что эти усилия направлены не только на объединение людей и пародов, но и на ослабление, разрушение и демонтаж традиционных общностей, основанных на историко-культурной традиции, — государств и локальных цивилизаций. Отсюда соответствующий инструментарий — научно разработанные и обоснованные концепции, доктрины и методики «управляемого хаоса», «управляемого конфликта», «наращивания хаоса как наращивания демократии», «детерминируемого хаоса» и т. п. Существуют целые институты, специализирующиеся на проблемах «управляемого хаоса» (например, институт «SANTA Fe» в США)¹.

Так, согласно Стивену Манну (Steven Mann) существуют такие средства создания хаоса на той или иной территории: 1) содействие либеральной демократии; 2) поддержка рыночных реформ; 3) повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элите; 4) вытеснение ценностей и идеологии^[8][9]. Цель — стирание в сознании людей исторической памяти и замена ее новыми ценностями, «либерально-демократическими».

Российский политолог Александр Сергеевич Панарин определяет глобализацию как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров и становления новой, «беспротекционистской» системы международного взаимодействия и взаимозависимости.

К числу фактов в определении современного мира как глобального А. Панарин относит растущую взаимозависимость стран и народов, переплетение их историй, возрастание влияния внешних факторов на внутреннее национальное развитие, постепенное формирование в некоторых измерениях единого экономического, информационного, научно-технического и иных пространств. Он полагает, что мир глобален в смысле объективной взаимозависимости народов; менее глобален в смысле субъективной политической готовности действовать сообща, на основе добросовестной партнерской кооперации, решать глобальные мировые или региональные проблемы. «Мир глобален в смысле наращивания каких-то единых, сквозных транснациональных измерений и пространств; он несравненно менее глобален, если принять во внимание тот факт, что преимуществами такой глобальности пользуются одни (наиболее развитые страны-гегемоны), а издержки несут другие, представляющие так называемое догоняющее, или зависимое, развитие. Политику следует признать одним из интегрирующих факторов, связующим судьбы народов и готовящим единую историческую перспективу человечества. Если политика есть производство власти, то глобальная политика есть драма, связанная с производством, распределением и перераспределением власти в мировом масштабе. Если политика есть драма производства власти, то, следовательно, только в глобальном мире речь идет уже не об ограниченной теми или иными национальными рамками, а поистине безраздельной, тотальной власти»¹. Ярким примером такой власти может служить механизм введения санкций против РФ, что особенно подчеркнуто политиками ЕС и Украины.

Схожей позиции придерживается и Вера Ильинична Самохвалова: она определяет глобализацию как хорошо продуманный, целенаправленно, с умыслом запущенный и умело осуществляемый проект переустройства мира в интересах узкой группы лиц — «новой глобальной элиты», а также конкретного государства — США. Глобализация обнажает и обостряет проблему неравенства и неравномерности общественно-экономического развития различных стран, равным образом она используется различными силами, в том числе и наиболее развитыми государствами, для извлечения собственной выгоды из складывающихся реалий и меняющейся ситуации. Мир в результате глобализации становится все более тесным, взаимозависимым, обнаруживая тенденции к унификации^[10][11].

В. Самохвалова критически оценивает идеи единства человечества и возможность формирования общечеловеческих ценностей, единой общечеловеческой культуры. В основе этой идеи ей усматривается «массовая культура», характеризуемая только негативно — как культура, имеющая «американское лицо, американскис ценности, американскую еду, американский характер». Идея глобализма выравнивает всех под единый трафарет, она враждебна любой традиции, утрата национального суверенитета воспринимается только как негативные явления, как деградация и разрушение основ общественного бытия. По ее словам, от национального суверенитета отказываются в пользу глобального целого, а это несет особую угрозу для всякой отдельно взятой страны".

Ряд ученых формулирует глобализационные процессы как совокупность субъективных и объективных факторов. Низами Мустафьевич Мамедов включает в глобализацию следующие процессы:

• • развитие информационных технологий;
• • унификацию человеческих потребностей;
• • образ жизни людей на основе западных ценностей, ведущий к вестернизации национальных культур;
• • формирование структур, определяющих нормы международного права и функционирование мировой экономической системы;
• • рост народонаселения и миграционные процессы в мире; осознание геофизического и биологического единства нашей планеты и появление глобализационного сознания;
• • осуществление ведущими западными странами монопольных геополитических доктрин.

В процессах глобализации находят свое отражение глобальные проблемы (рис. 3.1).

Глобализацию как противоречивый процесс взаимодействия двух компонентов — естественного и искусственного — определяет Кадырбеч Хаджумарович Делокаров^[12]:

• • естественная глобализация неуправляема, она представляет собой эволюционный процесс формы бытия человека как социального существа и отдельных культур, которые живут и реализуют себя во взаимодействии с другими людьми и культурными традициями, проявляется в истории человечества во взаимном влиянии и обогащении;
• • искусственная глобализация — управляемая, организуемая форма, она дополняет естественную глобализацию и проявляется особенно ярко в кризисных ситуациях, когда-либо страна, либо какое-то мировоззрение стремятся оказать решающее влияние на ход мировой истории с помощью пропаганды своих идей, убеждений, или использования силы.

«Если исходить из… двуединой природы глобализации, то естественная глобализация уходит своими корнями вглубь истории.

* По мнению ряда ученых (С. Хантингтон, Н. Моисеев, А. Празаускас и др.), одним из вариантов развития в этом направлении представляется столкновение цивилизаций; многие полагают, что межцивилизационная война между западной и исламской цивилизациями уже идет (с 11 сентября 2001 г.) и ее последствия будут катастрофичны.

Рис. 3.1. Проблемы глобализации

и сопровождает все социокультурные традиции, тогда как управляемая, организуемая извне глобализация актуализируется время от времени, когда нарушается баланс сил в мире"^[13].

Примером естественной глобализации может служить Великая индустриальная революция, произошедшая вследствие перехода от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Она ознаменовала переход от преимущественно аграрной экономики к индустриальному производству. Промышленный переворот происходил в разных странах не одновременно, но в целом можно считать, что период, когда происходили эти изменения, начинался от второй половины XVIII века и продолжался в течение XIX века. Характерной чертой промышленной революции является стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства.

Примером искусственной глобализации могут служить торговые отношения между Китаем и мировым сообществом. Китайская Народная Республика является ведущим производителем товаров массового потребления, где сосредоточены основные трудовые ресурсы и мануфактурные производства, но в то же время основные денежные средства от данного производства аккумулируются в Соединенных Штатах Америки.

В современном прочтении глобализация — процесс преимущественно субъективный, управляемый заинтересованным в его результатах меньшинством населения, нередко в ущерб остальным жителям планеты. В докладе Всемирной комиссии, но социальным аспектам глобализации «Справедливая глобализация или создание возможностей для всех» признаются факты не только позитивного, но и негативного влияния глобализации^[14].

В этом же докладе излагается суть термина «управление» и проблемы управляемости, применительно к управлению процессами глобализации.

Управление — способность биологических и социальных систем посредством накопления, преобразования и передачи информации направлять, корректировать разнообразные проявления их внутренней и внешней активности, а также способность управляющих структур успешно разрешать конфликты.

В большинстве сфер, которые затрагивает глобализация, сталкиваются разнообразные, а зачастую и диаметрально противоположные интересы различных участников процесса. Должны быть найдены механизмы выработки авторитетных решений или поиска компромисса, устраивающего все заинтересованные стороны.

Есть несколько подходов к сути управления процессами глобализации.

Первый подход заключается в рассмотрении понятия «управление», отталкивается от этимологического значения самого этого слова. «Управление» (governance) предполагает «вождение».

{steering), то есть использование определенного механизма или механизмов для того, чтобы направлять общество. Отсюда следует, что обществу для успешного преодоления трудностей необходим некий общий направляющий центр.

Мнение специалистов

Б. Гай Питерс (В. Guy Peters) помещает в центр рассмотрения проблем управления понятие государства. «Государству и государственному правительству но-прежнему отводится существенная, если не ведущая, роль в управлении… гораздо продуктивнее анализировать любые формы управления исходя из идеи государства, а, не вглядываясь в туманную даль, где маячат глобальные структуры, организации и рынки»¹.

В докладе Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации говорится: «Поведение национальных государств как глобальных участников процесса управления является фактором, предопределяющим качество всей глобальной сети управления. Степень их приверженности идеям многосторонности, универсальным ценностям, общим целям, их способность реагировать на межгосударственные последствия их политики, а также то значение, которое они придают глобальной солидарности — все это важные факторы, предопределяющие качество глобальной системы управления. В то же время методы ведения ими своих внутренних дел оказывают воздействие на то, в какой степени люди смогут воспользоваться преимуществами глобализации и будут защищены от ее негативных последствий. Такая посылка отражает тот факт, что люди живут в национальных государствах»^[15][16].

Второй подход заключается в том, что государство потеряло способность управлять, и источником управления становятся саморегулирующиеся сети различных организаций. То есть управление имеет межорганизационный характер, и его лучше всего характеризуют понятия совместного менеджмента, совместного руководства и совместного администрирования.

Глобальное управление — это система правил и институтов, создаваемая международным сообществом и частными игроками для решения политических, экономических и социальных задач.

Глобальное управление включает в себя как правила игры во всемирном масштабе, так и механизмы, межгосударственные или надгосударственные организации, принимающие решения об установлении этих правил игры¹. Оно полицентрично и осуществляется не только правительствами, но и частными акторами, которые начинают играть все более весомую роль на этапах определения проблемы, анализа проблемных связей и непосредственного исполнения принятых решений. «Качественное управление как на национальном, гак и на глобальном уровнях должно утверждать такие ценности, как свобода, безопасность, справедливость и солидарность. Оно также должно обеспечивать уважение прав человека, международный правопорядок, демократию и участие, содействовать предпринимательству и следовать принципам подотчетности, эффективности и передачи полномочий на нижние уровни управления»^[17][18].

В настоящее время наблюдается рост влияния международных, надгосударственных институтов, воздействующих на управление процессами глобализации — политические и военные блоки (НАТО, АСЕАН и др.), коалиции правящих групп, континентальные или региональные объединения (ЕС, АТЭС, НАФТА и др.), всемирные международные организации (ООН, Интерпол, ВТО, МАГАТЭ и др.) способны ограничить независимость отдельных государств, их возможность управления в сферах, относившихся раннее исключительно к внутренней политике (подробнее о международных организациях см. в гл. 5).

Существенной характеристикой глобального управления является рост значения сетей. В последнее время активизировалась в государственном секторе деятельность сетевых структур и стоящих за ними «групп влияния».

Наблюдается быстрое расширение сетевых структур, посвященных конкретным вопросам, и других неформальных структур, содействующих разработке глобальной политики. В основном такие структуры носят многонациональный характер, поскольку среди их участников — представители национальных правительств, многосторонних учреждений и др. (Глобальный договор ООН, Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, Глобальный фонд защиты окружающей среды, Всемирный банк, Международная организация труда).

При рассмотрении проблем глобального управления рядом западных политологов — Жаком Аттали (Jacques Attali), Карло Санторо (Carlo Santoro) и другими — обосновывается необходимость создания мирового правительства.

С подобной точкой зрения согласны некоторые российские исследователи, например, Василий Васильевич Михеев писал: «Глобализация — развитие экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления… С точки зрения теории глобализации альтернативой монопольному господству одной страны в международных отношениях могла бы служить идея единого мира, живущего на основе единого мирового правопорядка»¹.

Исходя из вышесказанного, глобализация — всеохватывающий процесс планетарной интеграции, проникающий в самые разные сферы человеческой жизнедеятельности и носящий как объективный, так и субъективный характер. Ее результатом являются количественные и качественные трансформации, затрагивающие как мировое общественное развитие в целом, так и функционирование конкретных государств. Это также социальная теория, идеология и практика, закрепляющая позиции сильных государств и надгосударственных образований (в экономической, финансовой, технологической, информационной сферах). Не случайной поэтому выглядит реакция на глобализацию — не только позитивная, но и негативная: антиглобалистами себя называют разные люди во многих странах и в том числе некоторые руководители государств.

• [1] Beck U. What is Globalization? Cambridge: Polity, 2000. P. 19—20.
• [2] Cm.: Levitt T. The Marketing Imagination. N. Y.: Free Press, 1986.
• [3] Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло… (Шансы и риск глобализации в России) // Pro ct Contra. Т. 4. № 4. Осень 1999. С. 65.
• [4] Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло… С. 65.
• [5] Цит. по: Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития / под ред.М. В. Ильина, И. В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. С. 156.
• [6] Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.:Международные отношения, 2004. С. 175—178.
• [7] Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство.С. 179.
• [8] Семечко В. Перед лицом «управляемого хаоса» // Золотой лев. 2006.№ 77−78.
• [9] Семенко В. Перед лицом «управляемого хаоса». С. 189.
• [10] Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. С. 118.
• [11] См.: Самохвалова В. И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалыпостоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Вып. И.
• [12] См. Делокаров К. X. Глобализация и динамика глобальных проблем. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.: Изд-во МГДА, 2004. С. 68.
• [13] Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.; Киев: Рефл-бук ;Ваклср, 2002. С. 56.
• [14] Справедливая глобализация: создание возможностей для всех / Всемирнаякомиссия по социальным аспектам глобализации. М., 2004. С. XII.
• [15] Питерс В. Г. Глобализация, управление и его институты // Отечественныезаписки. 2004. № 2 (17). С.83
• [16] Справедливая глобализация: создание возможностей для всех / Всемирнаякомиссия по социальным аспектам глобализации. Женева: Изд-во МОТ, 2004. С. XIII.
• [17] Д. <)е Пури. Кто управляет мировой экономикой? // Internationale politik.1998. № 11. С. 3.
• [18] Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. С. 82.