Сложность социологического вопроса

Простого решения этого вопроса, конечно, быть не может. Понятия личного начала и общественности слишком сложны, и выражаемые ими явления слишком разнообразны для того, чтобы можно было ответить на вопрос какою-либо одной формулой. Во-первых, под личным началом разумеют и индивидуальную оригинальность в разных проявлениях ума, чувства и воли, и эгоистические стремления, выражающиеся также различным образом, например, в необщительности, в социальном индифферентизме, даже в прямых противообщественных действиях и т. п., и отстаивание своей свободы от всякого деспотизма, стремящегося навязать личности то, чего она не хочет принять, и пр. и пр. Все это разные виды личного начала, социальное значение коих весьма различно. В отдельных индивидуумах они существуют, так сказать, в разных количествах и в разных комбинациях: все зависит от прирожденных свойств, от внешних условий воспитания и жизни, от степени развития и типа данной культурно-социальной среды. С другой стороны, в понятие общественности входят весьма несходные между собою вещи, часто объединяющиеся между собою только отрицательною стороною дела, противоположностью личному началу или его отсутствием. Таковы подражательность, из коей Тард делает основу социальных явлений, или сознание рода, в котором Гиддингс усматривает первичный факт социологии, стадное чувство, альтруизм, социальный инстинкт, коллективизм и пр. и пр. И значение всего этого в личной жизни весьма различно. Вообще между обществом и личностью в каждый данный момент времени существует не одно какое-либо отношение, а целая система отношений, которая в одном и том же обществе, сохраняя известное единство, сильно разнообразится для отдельных личностей и целых общественных групп и которая иногда не остается неизменною для одной и той же личности. Наука имеет здесь дело именно с разными категориями отношений психических и экономических, культурных и политических, с разными их комбинациями и системами, отличающимися неодинаковыми степенями простоты и сложности, цельности и противоречивости, с явлениями, одним, словом, находящимися в постоянном изменении и движении, в вечном течении и развитии. И зависимость личности от общества, и воздействие личности на общество могут быть и большими, и меньшими, смотря по личности и по обществу, смотря по свойствам данного отношения. Нет только личности, абсолютно независимой от общества; нет только общества, абсолютно поглощающего личность. Личность и общество находятся в непрерывном взаимодействии: одно другим обусловливается, определяется, создается. Сложность вопроса увеличивается еще субъективным моментом. Фактическая зависимость индивидуума от культурно-социальной среды может быть весьма большою, может доходить чуть не до полного поглощения индивидуальности средою, но сознание этой зависимости у самого индивидуума может быть, наоборот, очень слабым. Вообще между объективным фактом и субъективным его сознанием нет необходимого совпадения. Мало развитой человек не сознает того, что все его мысли суть не его мысли, а Мысли окружающих его людей. Напротив, оригинальный мыслитель очень хорошо понимает, что умственным своим богатством он обязан другим, которые ранее его думали о тех же вещах. Равным образом один человек может быть в весьма сильном подчинении и очень мало им тяготиться, и наоборот, другой человек с трудом переносит гораздо меньшее ограничение своей свободы. И здесь, таким образом, субъективное чувство не должно необходимо соответствовать объективному отношению.