Доказательственное значение следственных действий

Деятельность по расследованию преступлений основана на уголовно-процессуальном законе и на этом основании действия и решения следователя можно назвать процессуальными. Вместе с тем, уголовнопроцессуальная природа предварительного расследования обусловливает обязательность выполнения следователем различных процессуальных действий, как направленных на собирание доказательств и их проверку, так и призванных регулировать ход предварительного расследования вплоть до его окончания.

Действующее процессуальное законодательство не содержит толкования значения термина «следственные действия», хотя дает понятие «процессуальные действия», что охватывает следственное, судебное и иное уголовно-процессуальное действие, поэтому понятие «процессуальное действие» следует считать общим относительно понятия «следственное действие».

Под следственным действием понимается проводимый в соответствии с уголовно-процессуальным законом вид деятельности по обнаружению и закреплению доказательств. Как в этом, так и в других известных определениях понятия следственного действия обычно раскрываются его познавательная и нормативные стороны, которые имеют важное практическое значение для всего процесса доказывания.

В аспекте познавательной стороны следственное действие представляет собой способ собирания доказательств, так как следователь в результате его проведения получает сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Законный способ их получения, фиксация в соответствующей процессуальной форме придает им статус доказательств.

Следственное действие следует рассматривать в смысле действия по собиранию доказательств как средство познания. В этом аспекте важна характеристика процесса отражения следов преступления.

Объекты для следственного действия могут иметь всевозможные материальные воплощения. Их круг ничем не может быть ограничен и определяется конкретными особенностями расследования отдельно взятого преступления. Использованием следственного действия в расследовании объекты изучаются в аспектах возможного обнаружения материальных или идеальных следов преступления. В связи с этим в зависимости от характера объектов в рамках следственного действия они подвергаются техническому либо тактическому криминалистическому исследованию. Его результативность непосредственно связана с эффективностью и допустимостью методов и средств, которыми пользуется следователь. Объект как носитель следов следует рассматривать в широком смысле слова, т. е. подразумевать под ними источник как идеальных, так и материальных следов.

Исследование сущности следственных действий, их познавательного характера и доказательственного значения требует определенности понятия системы следственных действий.

Эта система включает: 1) допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; 2) очную ставку; 3) осмотр места происшествия, осмотр трупа, эксгумацию, осмотр предметов и документов, местности и помещений; 4) освидетельствование; 5) обыск в помещении, на местности, личный обыск; 6) выемку обычную, выемку почтово-телеграфных отправлений, предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард; 7) следственный эксперимент; 8) проверку показаний на месте; 9) предъявление для опознания; 10) назначение экспертизы.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрены и процессуальные действия, основная функция которых в познавательном процессе основана на обеспечении системности следственных действий. В их ряду контроль и запись переговоров, получение информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами, изъятие образцов для сравнительного исследования.

Следы любого события объективно связаны между собой, что, в свою очередь, объективно обусловливает и системную связь следственных действий по их обнаружению и фиксации. Преступление представляет собой комплекс действий — механизм определенных следов, объединенных многообразными связями, что определяет и взаимосвязанность следственных действий. В деятельности по расследованию эта взаимосвязь выступает в различных процессуальных формах. Например, для отображения следов выстрела в расследовании следователю необходимо проведение комплекса таких следственных действий, как осмотр и фиксация основных и дополнительных следов выстрела, отыскание оружия (выемка, обыск), получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебно-баллистической экспертизы и т. д. Такая системность следственных действий означает, что отображение комплекса взаимосвязанных следов преступления возможно только на основе логически и процессуально связанных между собой следственных действий, где результаты каждого предыдущего информационно и доказательственно связаны с последующим следственным действием.

Тактическое решение следователя о проведении следственных действий связано со свойством их системности, которое, в свою очередь, соответствует взаимосвязанным группам правил.

В этом ряду важнейшими являются основания проведения следственных действий, условия их правового регулирования. Далее следуют правила, регламентирующие поведение следователя и других участников процесса производства следственного действия. Это участники следственного действия с правами и обязанностями, а также соответствующими гарантиями указанных прав и законных интересов, сущность познавательных действий и условий, способствующих их эффективности, содержание удостоверительных действий, а также правила, определяющие меры процессуального принуждения следователя к участникам следственного действия, направленные на выполнение обязанностей последними.

Назначение этих правил связано с необходимостью обеспечения обоснованности решения следователя о проведении следственных действий.

Систему следственных действий ни в коем случае не следует рассматривать как систему закрытого типа. Как показывает практика отечественного уголовно-процессуального строительства, тенденция появления новых процессуальных средств познания в уголовном процессе России, безусловно, присутствует. О данном факте с очевидностью свидетельствует, например, включение в систему следственных действий такого действия, как проверка показаний на месте.

Нельзя обойти вниманием и процессуальные действия, связанные с задержанием подозреваемого. Неправильно видеть в этом процессуальном действии только лишь меру процессуального принуждения, реализация которой создает следователю условия для кратковременного проведения проверочных действий в отношении лица, заподозренного в совершении преступления. Протокол задержания подозреваемого признается доказательством по уголовному делу, а задержание подозреваемого естественным порядком представляет собой неотложное следственное действие по установлению и закреплению следов преступления с отражением даты и времени составления протокола, даты, времени, места, основания и мотивов задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Если задержание подозреваемого связано с непосредственным обнаружением признаков преступления, то в совокупности с другими сведениями эти факты могут приобретать доказательственное значение. Вместе с тем, к данным фактам следует относиться критически, так как они не могут быть бесспорными доказательствами по причине случайных обстоятельств, неправильной оценки тех или иных действий задержанного со стороны следователя и пр. Это, в свою очередь, указывает на необходимость тщательной и всесторонней проверки следователем данных, полученных при задержании лица, как, впрочем, и любых других доказательств.

Данные протокола задержания подозреваемого в преступлении имеют доказательственное значение и потому, что обстоятельства задержания лица в момент совершения преступления, наличие на нем следов преступления не всегда могут быть зафиксированы другими следственными действиями (осмотр, освидетельствование и пр.) в силу динамического характера наблюдаемых сотрудниками полиции обстоятельств задержания.

Система следственных действий характеризуется конечным числом своих элементов. Наряду с этой важной количественной характеристикой следственные действия имеют еще и качественные характеристики — упорядоченность и избирательность.

Следственные действия предназначены для отражения тех или иных свойств преступления. Эти свойства определяют и связь между следственными действиями. Следы преступления можно классифицировать по определенным группам. Основаниями этой классификации могут быть их природа, содержание и пр. Поэтому в системе следственных действий можно выделить следственные действия, предназначенные для отображения этих данных, взаимосвязанные группы следственных действий, основаниями классификации которых, отражающими их наиболее существенные особенности, следует считать: 1) форму отображения события; 2) процессуальную цель следственного действия.

Основания приведенной классификации, каждое в отдельности, дает возможность по общим свойствам определить группы доказательственного значения следственных действий. Их совокупность представляет собой систему со сложной структурой связи.

По форме отображения события определенного преступления следственные действия можно разбить на следующие группы.

К первой из них относятся следственные действия, в основе проведения которых лежит общенаучный метод наблюдения, используемый следователем в сочетании с такими приемами, как измерение, моделирование и эксперимент. Эти приемы позволяют следователю активно воздействовать на отображаемый следственным действием объект и выражать его свойства в физических признаках, таких, например, как форма, объем, цвет и пр. Совершенно очевидно, что к данным следственным действиям можно отнести все виды осмотров, в том числе и освидетельствование как особый вид осмотра, обыск и выемку, назначение отдельных видов экспертиз и следственный эксперимент.

Вторую группу представляют такие следственные действия, как допрос и очная ставка, в основе которых лежит метод опроса. Данный способ получения доказательств позволяет следователю трансформировать вербальную информацию из сознания ее носителя (свидетеля, потерпевшего и пр.) посредством описания в протокол следственного действия.

Определенное сочетание методов опроса и наблюдения позволяет выделить третью группу следственных действий. Их доказательственное значение основано на отображении следователем объектов, содержащих как информацию вербального характера, так и физических свойств объекта (предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение отдельных видов экспертиз).

Процессуальная цель следственного действия является вторым основанием приведенной выше классификации следственных действий.

В основе указанной цели лежит желание следователя получить определенного вида криминалистически значимую информацию. Однако понятие цели в данном контексте следует рассматривать не только как цель, связанную с формой и содержанием указанной информации, но и как использование данной криминалистически значимой информации для проверки доказательств совершенного преступления. К следственным действиям, которые обеспечивают достижение такого широкого понятия цели, мы относим очную ставку, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, изъятие образцов для сравнительного исследования.

Перечисленные следственные действия, как считают некоторые авторы, выделенные в качестве «проверочных», не имеют под собой достаточных оснований для самостоятельной классификации, поскольку и другие следственные действия также могут быть использованы для проверки доказательств. Весь процесс расследования построен таким образом, что любое следственное действие может быть использовано следователем в качестве проверочного действия, имеющего доказательственное значение. Например, обыск позволяет получить вещественные доказательства относительно заподозренного в совершении кражи. Однако так называемые проверочные действия позволяют следователю получить новую криминалистически значимую информацию, и в этом смысле они являются способами собирания доказательств со свойствами, которых нет у других следственных действий. Эти свойства специально закреплены законодателем и приспособлены им для проверки уже собранных доказательств. Об этом свидетельствует и процессуальная форма рассматриваемых следственных действий. Их процессуальная регламентация содержит специальные предписания, связанные с тем, как использовать уже закрепленные следователем доказательства для целей их проверочного исследования. Правила других следственных действий таких предписаний следователю не содержат.

В связи с этим анализ процессуальных форм «проверочных» следственных действий ясно указывает на справедливость приведенных утверждений. Так, например, порядок производства очной ставки непосредственно предусматривает соблюдение особых правил проверки показаний, которые были даны в ходе допросов. Показания опознающего, а также иные имеющиеся в деле данные являются базой для проведения указанного следственного действия. Его процессуальная регламентация определена в виде правил воспроизведения встречи опознающего с опознаваемым лицом. Общенаучный метод моделирования лежит в основе производства следственного эксперимента. Его использование в процессе производства данного следственного действия позволяет создать условия, в которых протекало событие, а также исследовать само событие в соответствии с имеющимися в деле доказательствами. В материалах дела и постановлении о назначении экспертизы закреплены объекты, представленные эксперту для производства экспертизы. Собирание экспериментальных образцов следователем для производства экспертизы должно соответствовать цели отражения признаков, присущих вещественному доказательству. Эти основания указывают на проверочные действия в качестве особой процедуры, в процессе которой проходят дополнительные исследования собранных ранее по делу доказательств.