Виды наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних

Общепринятого определения уголовного наказания, как известно, не существует. До революции большинство российских криминологов, в том числе: В. В. Есипов, А. А. Жижиленко, А. Ф. Кистяковский, С. П. Мокринский, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, И .Я. Фойницкий считали уголовное наказание по сути государственно-принудительным лишением преступника определенных законом благ, которое причиняет ему страдание. Несмотря на идеологические корректировки подобный подход не отрицали и исследователи советского периода. «Наказание в советском уголовном праве — писал М. Д. Шаргородский, не ставит перед собой целью причинение страдания. Однако нет наказания, которое не причиняло бы страдания, — такое наказание бессмысленно, да оно и не является наказанием»¹.

Например, по УК РСФСР (1960 г.) к несовершеннолетним могли применяться следующие меры воздействия:

• а) обязать принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему;
• б) вынести предупреждение;
• в) объявить выговор или строгий выговор;
• г) возложить на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанность возместить причиненный материальный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и суммам ущерба не превышает одной второй минимального размера оплаты труда, или возложить обязанность своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий одной второй минимального размера оплаты труда (в ред. Закона РФ от 25.02.1993 № 4549−1).
• д) наложить на несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста и имеющего самостоятельной заработок, штраф в случаях и в размерах, предусмотренных актами высших^[1]

органов государственной власти и управления СССР, РСФСР и автономных республик, решениями местных Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов;

• е) передать несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей, а также под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия;
• ж) передать несовершеннолетнего на поруки трудовому коллективу, общественной организации по их ходатайствам;
• з) направить несовершеннолетнего в специальное лечебновоспитательное учреждение (кроме лечебно-воспитательного профилактория для больных наркоманией);
• и) поместить несовершеннолетнего, в случае совершения им общественно опасных действий или злостного и систематического нарушения правил общественного поведения, в специальное учебно-воспитательное учреждение. Несовершеннолетний в возрасте от 11 до 14 лет может быть направлен в специальную школу, а в возрасте от 14 до 18 лет — в специальное профессионально-техническое училище. Указанную меру воздействия комиссия по делам несовершеннолетних могла установить также условно с годичным испытательным сроком. Районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних наделялись правом входить в орган опеки и попечительства с предложениями об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией.

Одним из основных ограничений для использования в отношении несовершеннолетних лиц уголовных наказаний всегда была невозможность использования всего комплекса карательных мер, как ввиду объективных условий, например, отсутствия имущества, подлежащего аресту и конфискации, отсутствия статуса, который может быть ограничен по приговору суда лишением специальных и почетных званий, государственных наград, ученых степеней, классных чинов или ученых званий; физической неспособности выполнять каторжные работы и т. п., так и нерациональности применения ряда мер наказания, таких как, общая конфискация, поражение в правах, ссылка, тюремное заключение, или очевидной несправедливости.

При этом важно понимать, что многие меры уголовно-правового воздействия представляют собой комплексы, в которых названные санкции соединяются между собой «параллельно» или «последовательно». Даже лишение свободы, которое традиционно используют как иллюстрацию классического наказания, — это «сплав», как минимум, санкций наказания и безопасности¹.

Применительно к вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних особую остроту приобретает проблема ограниченного соответствия «наказательного» уголовно-правового инструментария приоритетам воспитания и коррекции поведения несовершеннолетних правонарушителей. Исторически сложилось, что непосредственным объектом уголовного наказания является вменяемое и достигшее определенного возраста лицо. В классической интерпретации наказание рассчитано на определенную степень зрелости. Личность должна осознавать свою вину и отслеживать связь между совершенным преступлением и последовавшими за ним карательными обременениями. Но в случае с наказанием несовершеннолетних делинквентов, такая зависимость прослеживается достаточно условно, а способность к осознанию вины и причинно-следственных связей между собственным поведением и неблагоприятными правовыми последствиями выглядят еще более проблематично. Отсюда, исправление взрослых предполагает только «погашение» свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, и замену их новыми, соответствующими интересам общественно-полезной деятельности. Тогда как в отношении несовершеннолетних эта цель включает также общевоспитательные задачи, так как личность несовершеннолетнего до конца не сформирована.

Поэтому во многих странах к несовершеннолетним в соответствии с законом, применяются не все виды наказаний, предусмотренных национальным уголовным законодательством. Например, в Болгарии, Румынии, Туркменистане к несовершеннолетним могут применяться лишь три вида наказаний, в Азербайджане, Армении,^[2]

Венгрии, Вьетнаме, Киргизии, Латвии, Литве, Узбекистане — четыре, в Таджикистане, Украине — пять, в Белоруссии, Казахстане, России — шесть, в Грузии — семь видов¹.

Среди наиболее широко применяемых видов наказаний исследователи отмечают штраф и лишение свободы на определённый срок. Кроме того, несовершеннолетним могут назначаться и такие наказания, как общественное порицание или предупреждение (Болгария, Вьетнам, Швейцария); общественные работы (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Венгрия, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Нидерланды, Россия, Румыния, Украина, Швейцария); лишение права заниматься определённой деятельностью (Белоруссия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Россия, Чехия); исправительные работы (Азербайджан, Белоруссия, Вьетнам, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина); а также арест (Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Таджикистан, Узбекистан, Украина).

Среди наиболее заметных особенностей «ювенальной» системы уголовных наказаний надлежит отметить, прежде всего, запрет на применение смертной казни к лицам моложе 18 лет, который зафиксирован п. 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также п. «а» ст. 37 Конвенции ООН о правах ребёнка. Практически все страны мира, где смертная казнь остаётся в перечне видов наказаний, не допускают её применения к несовершеннолетним. В некоторых государствах запрет применения смертной казни к несовершеннолетним введён относительно недавно, как в Южном Йемене (1994 год), Китае (1997 год) и США (2005 год). Сохранилась возможность применения данного наказания к несовершеннолетним лишь в Демократической Республике Конго, Иране, Нигерии, Пакистане, Саудовской Аравии, Сев. и Юж. Судане, и то лишь за совершение особо тяжких преступлений против личности. При этом, сама возможность применения данной меры повсеместно ограничивается законодательством и судебной практикой. Например, в Нигерии смертная казнь может применяться к лицам, совершившим^[3]

убийство в несовершеннолетнем возрасте, если на момент вынесения приговора, по мнению суда, они достигли 17-летнего возраста¹.

Как один из основных видов уголовных наказаний, лишение свободы на определенный срок может применяться к несовершеннолетним практически во всех государствах. Лишь в некоторых странах, например, в Македонии и Швеции, применение лишения свободы к несовершеннолетним рассматривается как исключительная мера.

Международное право не ограничивает применение лишения свободы к несовершеннолетним. Резолюция XVII международного конгресса по уголовному праву содержит лишь общую рекомендацию об исключении применения к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет. В то же время, большинство национальных правовых систем содержит положения, направленные на сокращение максимального срока лишения свободы, применяемого в отношении несовершеннолетних.

В частности, законодательство большинства стран СНГ, бывших республик Югославии, Болгарии и ряда арабских государств содержит общее ограничение на назначение несовершеннолетним делинквентам наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. В Казахстане и Финляндии максимальный срок лишения свободы для данной категории осуждённых составляет 12 лет, в Венгрии, Ираке, Киргизии, Латвии, Молдове, Румынии, Туркменистане, Украине — 15 лет, в Мавритании и Франции — 20 лет. Во Вьетнаме для лиц, которые совершили преступление в возрасте от 16 до 18 лет он составляет 18 лет, в возрасте от 14 до 16 лет — 12 лет^[4][5]. Однако, достаточно широко практикуется предоставление судом различных отсрочек исполнения наказания в виде лишения свободы, а также замена его иными мерами исправительного (воспитательного) характера.

Как правило, несовершеннолетние отбывают наказание в виде лишения свободы отдельно от взрослых осуждённых.

Для несовершеннолетних также могут создаваться специальные исправительные учреждения, такие как воспитательные колонии в странах СНГ и России, либо учреждения для молодых преступников в Англии, Норвегии и ряде других государств.

Назначение несовершеннолетним наказания в виде штрафа в законодательстве некоторых государств, включая страны СНГ, Венгрию, Вьетнам, Латвию, Литву, Эфиопию связывается с наличием у несовершеннолетнего собственных источников дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При определении способов взыскания штрафов национальное законодательство демонстрирует большое разнообразие подходов. Например, УК Киргизии предусматривает возможность применения к несовершеннолетним специфического вида наказания, называемого «тройной айып». Он представляет собой разновидность штрафа, размер которого определяется кратно ущербу, причинённому преступлением. Две трети его взыскиваются в пользу потерпевшей стороны, одна треть — в доход государства. Тогда как российский законодатель, вопреки классическому принципу личной ответственности, закрепил в ст. 88 УК РФ возможность исполнения наказания третьими лицами за несовершеннолетнего: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия».

Международное право не запрещает применения телесных наказаний к несовершеннолетним. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 года (Пекинские правила), ориентирующие национального законодателя на запрет применения данного наказания, носят лишь рекомендательный характер. Тем не менее, данный вид наказания может применяться к несовершеннолетним лишь в некоторых государствах, таких как Зимбабве, Катар, до недавнего времени — Судан. В Катаре они применяются лишь к лицам мужского пола в возрасте от 17 до 20 лет как альтернатива лишению свободы. В Зимбабве их применение признавалось неконституционным в 1989 году, однако поправка к конституции 1992 года вновь разрешила их применение. До недавнего времени возможность телесных наказаний предусматривалась и уголовным законодательством Ямайки, хотя подобные меры и не назначались судами в течение длительного времени.

Институт принудительных мер воспитательного воздействия присутствует в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии, бывших республик Югославии, Албании, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Кирибати, Нидерландов, Румынии, Филиппин, Швеции, Эфиопии. В специальных законах о статусе несовершеннолетних данные меры регламентируется в Германии, Египте, Испании, Кении, Кувейте, Мали, Португалии, Франции, Швейцарии. И в специальном, и в уголовном законодательстве они предусмотрены в Болгарии, Сербии и Эстонии.

В соответствии с германским законодательством правовыми последствиями совершения несовершеннолетним уголовного проступка или преступления являются: меры воспитания, которые включают указания или предписания оказании помощи в воспитании; меры принуждения, которые включают предупреждение, возложение обязанностей (прежде всего, связанных с заглаживанием ущерба и примирением с потерпевшим) или арест; лишение свободы на определенный срок.

Характерно, что в германском уголовном праве, арест (краткосрочный на несколько дней, или долгосрочный на срок до четырех недель) применяется к несовершеннолетним в качестве меры принуждения, и не относится к уголовным наказаниям. Осужденный отбывает арест в свободное от работы или учебы время, а применение ареста допускается, если признано, что другие меры принуждения будут недостаточны. Лишение свободы, обязательные работы и штраф применяются как исключительные меры, при этом доля наказаний в виде лишения свободы в целом крайне незначительна. Германские правоведы считают, что чем строже наказание, назначаемое несовершеннолетним, тем выше вероятность рецидива¹.^[6]

Как уже отмечалось, юридический характер принудительных мер воспитательного воздействия определяются различными исследователями неоднозначно. С одной стороны, данные меры выступают одной из форм реализации уголовной ответственности, помимо наказания, в рамках «многоколейной» модели уголовной ответственности. С другой стороны, по законодательству ряда государств, включая Литву, Россию и другие страны СНГ, за исключением Казахстана, подобные меры выступают также альтернативой уголовной ответственности. В данных государствах освобождение от уголовной ответственности обуславливается именно применением принудительных мер воспитательного воздействия. Тогда как в других странах принудительные меры воспитательного воздействия применяются как альтернатива уголовному наказанию, но только в отношении несовершеннолетних и некоторых иных категорий правонарушителей¹.

Национальным уголовным законодательством зарубежных государств предусматриваются такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение или выговор; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо соответствующего государственного органа; наложение обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением, или иным образом загладить причиненный вред; наложение ограничений, связанных с проведением досуга, или установление иных требований к поведению несовершеннолетнего; передача в семью, подходящую для воспитания; помещение в режим помощи; общественные работы; возложение обязанности извиниться перед потерпевшим (публично или в иной форме на усмотрение суда); помещение в учебно-воспитательное учреждение.

С одной стороны, некоторые меры достаточно специфичны. Например, особую значимость в странах Западной Европы приобрели восстановительные механизмы уголовного наказания, предполагающие непосредственный посткриминальный контакт несовершеннолетнего правонарушителя и жертвы преступления,^[7]

проходящий под контролем официальных властей. Он более наглядно демонстрирует подростку негативные социальные последствия совершенного преступления, и обладает потому мощным профилактическим и воспитательным значением. Доктринальной основой данного института можно считать теорию восстановительного правосудия, появившуюся во второй половине XX века в США. В основе данной теории лежит положение о том, что преступление, в первую очередь, порождает обязательство совершившего его лица загладить причиненный вред, при этом такая реакция на преступление в наибольшей степени отвечает и потребностям жертв, и ресоциализации правонарушителя, и интересам общества в целом¹.

С другой стороны, часть данных мер имеет лишь формальные отличия от уголовных наказаний (например, общественные работы). Обязательные (общественно полезные) работы впервые были введены в законодательство в Швейцарии в 1971 году в качестве мер наказания, назначаемых исключительно несовершеннолетним^[8][9].

Наконец, большинство зарубежных стран, предусматривающих в своем законодательстве понятие применения к осужденному мер безопасности, к которым относятся: принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, наблюдение у врача, посещение специальных курсов психотерапии и другие мероприятия, которые способствуют нейтрализации криминогенных свойств личности и ее социальной адаптации. При этом, например, в соответствии со ст. 122.8 УК Франции несовершеннолетние, совершившие уголовно наказуемое деяние, подлежат ответственности в соответствии со специальным законом. Таким законом является Ордонанс от 2 февраля 1945 года «О правонарушениях несовершеннолетних»^[10]. Данный акт содержит следующие основные законодательные ограничения назначения уголовных наказаний:

• 1) уголовное наказание назначается в качестве факультативной меры лицам в возрасте от 13 до 18 лет;
• 2) оно применяется в случаях, когда того требуют обстоятельства и личность правонарушителя;
• 3) наказание, назначаемое лицам в возрасте от 13 до 16 лет, подлежит обязательному смягчению¹.

Не вступая в дискуссию о сущности тех или иных принудительных мер уголовно-правового воздействия, необходимо остановиться на существующих в нашей стране проблемах их применения, значительно препятствующих реализации принципов ювенальной уголовной политики и достижения целей профилактики подростковой преступности и реинтеграции в общество несовершеннолетних правонарушителей.

В частности, как отмечает В. М. Волошин, из шести видов наказаний, указанных в ст. 88 УК РФ, реально могут быть применены лишь пять. При этом одно из них — обязательные работы — введено в действие только с 2004 года. «Назначение исправительных работ затруднено в силу того, что лишь 5% из числа несовершеннолетних осужденных работали на момент совершения преступления; назначение штрафа осложняется имущественным положением несовершеннолетних и отсутствием самостоятельных источников дохода: 50% несовершеннолетних учились, более 30% — не учились и не работали во время совершения преступления; назначение лишения права заниматься определенной деятельностью затрудняется в силу характеристики совершенных несовершеннолетними преступлений, которые, как правило, не связаны с их деятельностью. В итоге, практически единственным видом наказания, который можно назначить несовершеннолетним, становится лишение свободы, применение которого не зависит ни от факта работы, ни от места работы^[11]

несовершеннолетнего, ни от его имущественного положения. Именно эти обстоятельства и зафиксированы [судебной] практикой.

К штрафу в среднем по России за период с 1995 по 2004 год было приговорено 1,03% несовершеннолетних осужденных, при этом удельный вес оштрафованных в общем числе осужденных несовершеннолетних сократился с 1,3% в 1995 году до 0,4% в 2004 году. К исправительным работам осуждается 0,58%; удельный вес таких осужденных сократился с 1,3% в 1995 до 0,5% в 2004 году. К лишению свободы приговаривается в среднем 25,03% осужденных несовершеннолетних; их удельный вес сократился с 27,5% до 24,5%. Лишение права заниматься определенной деятельностью в структуре наказаний несовершеннолетних, начиная с 1997 года, вообще не представлено в российской статистике. В 1995 году в России к этому (и другим, кроме указанных выше) видов наказания приговорено 0,1% осужденных, в 1996 году — 0,02%.

Особое место в структуре осужденных несовершеннолетних занимают условно осужденные. В России их доля составляет 73,33%, а удельный вес возрос с 69,7% в 1995 до 74,5% в 2004 году. Ситуация существенно изменилась с 2004 года, когда удельный вес несовершеннолетних, осужденных к штрафу достиг 21%, осужденных к обязательных работам — 13%, а доля осужденных к лишению свободы, в том числе и к условному, сократилась"¹.

Сходные данные были получены и другими авторами в ходе исследований региональных особенностей противодействия преступности несовершеннолетних: Самым «задействованным» из реально применяющихся к несовершеннолетним в середине 2000;х гг. мер уголовного наказания оставалось лишение свободы, на втором месте находился штраф, а совсем незначительную долю составляли исправительные работы. В подавляющем большинстве случаев (около 70%) к несовершеннолетним применяется условное осуждение к лишению свободы. Среди назначаемых^[12]

судом подросткам уголовно-правовых мер меры воспитательного воздействия занимали «незавидное» место: освобождение от уголовной ответственности с применением ст. 90 УК РФ — 1%; а освобождение от уголовного наказания с применением ст. 92 УК РФ фактически не применялось (в силу явной ограниченности специальных лечебных и учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних).

Неполное введение всех видов наказаний — ареста и обязательных работ (последние стали применяться только с начала 2005 года), предусмотренных для несовершеннолетних, а также некоторые объективные причины, такие как массовая безработица, тяжелое материальное положение основных слоев населения и другие, если речь идет о штрафе, исправительных работах и лишении права заниматься определенной деятельностью, не позволяют полностью реализовать закрепленный ч. 2 ст. 60 УК РФ принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы"'.Относительно благополучная статистика 2008 года и последующих лет, демонстрирующая ежегодное снижение общих показателей преступности, включая преступность несовершеннолетних, в развитых странах мира, не должна рассматриваться нами как повод для самоуспокоения и надежд на разрешение всех проблем «естественным» путем.

Конечно, с позиции гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних делинквентов, условное осуждение было и остается одной из оптимальных и наиболее доступных уголовноправовых мер воздействия. Однако, его применение не всегда эффективно, и значительный процент рецидива среди несовершеннолетних приходится именно на условно осужденных. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, массовость в применении любой меры всегда связана с проблемой надлежащей реализации и достижения эффективности данной меры. К сожалению, работа с условно осужденными подростками ведется слабо, не осуществляется^[13]

весь объем полномочий по контролю за их поведением. Фактически все сведено к тому, что уголовно-исполнительные инспекции ограничиваются лишь тем, что фиксируют явки осужденных в инспекцию, в лучшем случае посещают несовершеннолетних по месту жительства либо учебы. Во-вторых, большинство подростков вообще не воспринимает всерьез условное осуждение: эта мера ассоциируется у них с освобождением от уголовного наказания, так как они фактически не ощущают каких-либо правообременений, ограничений и ущемлений. В результате, при повторном осуждении свыше 80% рецидивистам назначается реальное лишение свободы.

Данные о применении этого вида уголовного наказания в России демонстрируют следующие тенденции:

• 1) удельный вес несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы, сократился почти на 2%: с 26,4% в 1997 году до 24,6% в 2006 году;
• 2) из числа несовершеннолетних, осуждаемых к реальному лишению свободы, большая часть (36,6%) осуждается на срок от 3 до 5 лет; удельный вес данной категории в общем числе осужденных к реальному лишению свободы практически не изменился;
• 3) за период с 1997 по 2006 год более чем в два раза (с 3,5% до 7,2%) возрос удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет, в общем числе несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы, в то время как удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к более кратким срокам лишения свободы, сократился (в связи с изменениями в законодательстве в 2006 году удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет лишения свободы в общей массе осужденных к реальному лишению свободы, составил 3,5%);
• 4) в судебной практике единичны случаи назначения несовершеннолетним таких наказаний, как штраф и исправительные работы (сдвиг наметился в 2004 году, когда к штрафу было приговорено 5,9% осужденных несовершеннолетних против 0,7% в 2003 году (в 2005 году к штрафу было приговорено уже почти 20% несовершеннолетних), а к исправительным работам 2,2% против 1,1%); лишение права заниматься определенной деятельностью не назначается вообще;

• 5) стабильно высоким (около 60−70%) и только с 2004 года демонстрирующим тенденцию сокращения является удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к условному лишению свободы;
• 6) крайне редки случаи назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части (2,7% от общего числа осужденных условно и реально к лишению свободы), и вообще не встречаются случаи назначения ниже низшего предела иных видов наказаний и замены наказания более мягким видом наказания, чем предусмотрено санкцией; при этом во всех случаях назначения несовершеннолетнему лишения свободы ниже низшего предела в суде рассматривалось дело о тяжком или особо тяжком преступлении.

Предупреждение назначалось всего 15,1% от всех несовершеннолетних, которым были назначены принудительные меры воспитательного воздействия,¹ передача под надзор — 48,2% несовершеннолетних, возложение обязанности загладить причиненный вред — к 6,9%, ограничение досуга и установление особых требований к поведению — к 29,8% несовершеннолетних^[14][15].

«Анализ практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетних показывает, что российское общество все еще находится на той стадии развития мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть помещение в криминальную среду, и условное осуждение, то есть оставление несовершеннолетнего в той социальной среде, которая в значительной мере способствовала генезису его криминального поведения, являются практически единственно возможными мерами. Внедрению более гуманных либо альтернативных форм реализации уголовной ответственности препятствуют: недостаточная теоретическая обоснованность возможности их применения, просчеты в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних, недостатки уголовного законодательства, сохраняющаяся установка правоприменителя на приоритетность карательных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних»¹.

Таким образом, изучение эволюции системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, позволяет предположить, что в данной сфере проходят апробацию наиболее перспективные приемы обращения с правонарушителями всех возрастных групп. Возможно, уже в недалеком будущем следует ожидать постепенного смещения приоритетов уголовно-правовой ответственности от применения мер уголовного наказания, к более широкому использованию мер безопасности, коррекционных и восстановительных мер воздействия, ограничения применения наиболее строгих и разрушительных по своим последствиям мер уголовного наказания, вовлечения муниципальных и общественных формирований в процессы ресоциализации правонарушителей^[16][17].

Вместе с тем, реализация уже закрепленных действующим законодательством гуманистических идей и принципов ресоциализации несовершеннолетних делинквентов серьезно ограничиваются как отсутствием необходимой материальной базы, так и дезорганизованной системой соответствующих органов и учреждений, при деградации данной системы на муниципальном (местном) уровне.

• [1] Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. М.: Изд-воЛенинг. ун-та, 1973. С. 29.
• [2] Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под ред. Н. В. Щедрина; Сиб. федер. ун-т.Красноярск: СФУ, 2010. С. 45¹⁶, 173−210.
• [3] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ.ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 410.
• [4] Мезяев А. Б. Смертная казнь в современном мире. Уголовное правогосударств Африки // Право и политика. 2001. № 6. С. 48.
• [5] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ.ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 411−412.
• [6] Долгова С. В., Иванова И. А. Сравнительный анализ мер воздействия в от ношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом // ВестникБалтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 9. С. 129.
• [7] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ.ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009.С. 415—416.
• [8] Карнозова Л. М. Место примирения и посредничества в доктрине уголовного правосудия (Экспертный семинар, проведенный сектором проблемправосудия Института государства и права РАН совместно с Общественнымцентром «Судебно-правовая реформа») // Государство и право, 2006. № 9. С. 11.
• [9] Долгова С. В., Иванова И. А. Сравнительный анализ мер воздействия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом // ВестникБалтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 9. С.С. 133.
• [10] Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовногоправа. М., 2002. С. 68.
• [11] Артеменко Н. В. Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном праве Франции // Ученые записки ДЮИ. Т. 19. Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2002. С. 24−35.
• [12] Волошин В. М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 44.
• [13] Ибрагимова А. М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних // Современное право. 2006. № 6.С. 18; Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российскаяюстиция. 2004. № 5. С. 39.
• [14] В данном случае речь идет о несовершеннолетних, к которым принудительные меры воспитательного воздействия применялись при освобождении от ответственности на основании ст. 90 УК РФ и при освобожденииот наказания согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ.
• [15] Волошин В. М. Уголовно-правовая политика России в отношениинесовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 32−33, 59.
• [16] Волошин В. М. Уголовно-правовая политика России в отношениинесовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 35.
• [17] Более подробно см.: Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под ред. Н. В. Щедрина; Сиб. федер. ун-т. Красноярск: СФУ, 2010. С. 173−228.