Заключения и показания эксперта и специалиста

Заключение

и показания эксперта.

Заключение

эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Таким образом, основная задача, которая стоит перед экспертом, — в пределах своей компетенции при помощи специальных знаний провести необходимые исследования и дать ответы на вопросы, сформулированные перед ним следователем, дознавателем или судом в постановлении о назначении экспертизы. Но если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать па них в своем заключении (и. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК).

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего предварительное расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается^[1]. Если правовые вопросы все-таки были поставлены перед экспертом, то он не вправе давать на них ответов. Исследования и выводы эксперта по правовым вопросам не имеют доказательственного значения и не могут быть положены в основу процессуальных решений лиц, ведущих производство по уголовному делу.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена (ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности).

Содержание заключения эксперта определяется ст. 204 УПК, а также ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности и, как правило, включает в себя три части — вводную, исследовательскую и выводы.

В вводной части своего заключения эксперт должен указать: дату, время и место производства судебной экспертизы; номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; краткое описание фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих отношение к исследованию (в соответствии с постановлением о назначении судебной экспертизы или со слов лица, направленного на экспертизу); сведения о государственном органе и должностном лице, назначивших экспертизу, правовых основаниях назначения экспертизы (постановление или определение); наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу: фамилию, имя, отчество, образование, экспертную квалификацию, ученую степень, звание, стаж экспертной работы, занимаемую должность; род и вид экспертизы; документы и материалы, поступившие на исследование, способ их доставки; вопросы, поставленные перед экспертом. При этом вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных знаний или для ответа на эти вопросы специальных знаний не требуется, он отмечает это в заключении.

Также во вводной части заключения: указываются вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе; приводятся сведения об участниках уголовного процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; делается отметка о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперт обычно подробно описывает: способ и вид упаковки представленных на экспертизу объектов, пояснительные надписи, содержащиеся на упаковке, ее целостность, реквизиты; общие и индивидуальные признаки, а также состояние полученных материалов, предметов и сравнительных образцов; процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов. В исследовательской части заключения может содержаться указание на нормативно-правовые акты и научную литературу, которая использовалась экспертом во время проведения исследования. Не может быть положено в основу обвинения заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле.

В последней части заключения экспертом излагаются выводы, к которым он пришел в результате исследования, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины этого. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.

Заключение

может включать в себя приложение в виде фототаблиц, таблиц, схем, диаграмм, рисунков, чертежей, графиков и других наглядных материалов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, являются его составной частью, как и само заключение, подписываются экспертом (комиссией экспертов) и заверяются печатью экспертного учреждения. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. Однако по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Некоторые особенности имеет заключение эксперта, составленное, но итогам проведения комиссионной или комплексной экспертизы.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной специальности. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, сначала каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования в полном объеме, затем все эксперты, входящие в комиссию, совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Закона о судебно-экспертной деятельности). Все заключения экспертов составляются по общим правилам и должны соответствовать требованиям, предъявляемым к заключению эксперта действующим законодательством.

Комплексная судебная экспертиза производится несколькими, по не менее чем двумя экспертами разных специальностей. При производстве данного вида судебной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Исследовательская часть заключения эксперта при проведении комплексной экспертизы завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, компетентные в оценке полученных результатов, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности). Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам^[2].

Заключение

эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом подлежат оценке относимость, допустимость и достоверность самого заключения, выявляется его возможная неполнота, внутренняя противоречивость, немотивированность, несоответствие требованиям закона. Одновременно с этим учитывается и квалификация эксперта, выясняется, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования^[3].

Относимость заключения эксперта во многом обусловлена относимостью объектов, в отношении которых проводилось экспертное исследование. Если представленный на экспертизу предмет не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к расследуемому уголовному делу, то заключение эксперта по нему теряет свойство относимости.

Допустимость данного вида доказательств зависит от нескольких факторов. В частности, принимаются во внимание сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности, наличие оснований для отвода; проверяется, правильно ли оформлено само заключение, соответствует ли оно требованиям закона. Также лицо, ведущее производство по уголовному делу, должно обратить внимание на законность получения материалов, представленных эксперту на исследование. Если будут установлены нарушения УПК при их собирании, то утратит юридическую силу и заключение эксперта. Необходимым условием допустимости заключения является соблюдение порядка назначения и проведения судебной экспертизы, а также прав участников уголовного судопроизводства^[4].

Достоверность экспертного заключения зависит от достаточности и доброкачественности материалов и образцов, представленных эксперту для проведения сравнительных исследований. Обязательно учитываются научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов.

В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие¹.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке^[5][6].

Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК (ч. 2 ст. 80 УПК).

Эксперт может быть допрошен как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, но инициативе лица, ведущего производство по уголовному делу (следователя, дознавателя, суда), или по ходатайству сторон. Допрос эксперта следователем и дознавателем возможен исключительно после представления им заключения, а допрос эксперта в суде допускается только после оглашения его заключения.

Предметом допроса эксперта является данное им заключение и проведенные исследования. Эксперт дает показания только в пределах своей компетенции для разъяснения, уточнения или дополнения представленного заключения, а также для установления своей компетенции и отношения к расследуемому уголовному делу. Во время допроса эксперт объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосновывает необходимость использования выбранной методики; объясняет, как выявленные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах уголовного дела. Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам и дали разные заключения, то в ходе допроса могут быть выяснены причины их расхождений.

Однако эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК). Например, эксперт-психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, мест сокрытия похищенного имущества и т. п.

Если экспертиза производилась комиссией экспертов одной специальности и они пришли к единому выводу, вопросы с согласия суда и остальных экспертов могут быть заданы одному из них. При наличии разногласий между экспертами вопросы задаются разным экспертам.

Показания эксперта заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания. Эксперт вправе ознакомиться с протоколом (следственного действия — в полном объеме, судебного заседания — в части данных им показаний) и принести на него замечания.

Показания эксперта не являются самостоятельным видом доказательств, поскольку сопровождают данное экспертом заключение и выступают в качестве его продолжения. В уголовном деле не может быть одних показаний эксперта (без соответствующего экспертного заключения). Но при этом показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительных и повторных экспертиз. А если в ходе допроса эксперта будет выявлена возможность получения новых сведений путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза еще не проводилась, то может быть назначена и первичная экспертиза.

• [1] Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизепо уголовным делам».
• [2] Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28.
• [3] Пункт 19 указ, постановления.
• [4] 1 Определение КС РФ от 18.06.2004 № 206−0.
• [5] Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1.
• [6] Пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28.