Порядок перехода по наследству прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственном кооперативе

На сегодняшний день в части третьей ГК РФ вопросам наследования прав в коммерческих юридических лицах уделено минимум внимания: о них говорится лишь в ст. 1176, в самом общем виде касающейся вопросов наследования прав в хозяйственных товариществах и обществах, а также производственных кооперативах. Между тем отдельные аспекты, связанные с наследованием долей (паев) в указанных коммерческих организациях, получили правовое регулирование в федеральных законах об отдельных видах юридических лиц. Однако этого явно оказывается недостаточно.

Вследствие активизации рыночных отношений важное место стали занимать права, связанные с имуществом юридических лиц. Это связано с возрождением в гражданском праве новых организационно-правовых форм юридических лиц и появлением в хозяйственном обороте таких коммерческих структур, как хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и т. д. Наследование прав в коммерческих организациях обладает определенной спецификой.

В современном гражданском законодательстве России последовательно претворен в жизнь принцип признания права собственности на имущество юридического лица за ним самим, а не за его учредителями (участниками, акционерами). Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ применительно к коммерческим организациям данный принцип относится к хозяйственным товариществам и обществам, а также производственным кооперативам. Участники хозяйственных обществ (товариществ, кооперативов) передают часть своего имущества в уставный капитал, который делится на доли (вклады, паи, акции) участников. Передав создан ному юридическому лицу право собственности на доли, а также на все приобретенное (произведенное) им имущество, участники сохраняют в отношении этого имущества обязательственные права и, кроме того, приобретают определенные обязанности. К правам, прежде всего, относятся следующие:

• — право принимать участие, право голоса, право избирать и быть избранным в органы управления (из комплексного права на управление в обществе (товариществе, кооперативе));
• — право на информацию о деятельности товарищества или общества, включая право знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией юридического лица;
• — право на участие в распределении прибыли;
• — право получить в случае ликвидации юридического лица часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (право на ликвидационную квоту);
• — иные права, предусмотренные ГК РФ, законами, учредительными документами.

Однако, помимо прав, участники обладают и рядом обязанностей, главными из которых являются:

• — обязанность вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;
• — обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности юридического лица;
• — иные обязанности, которые предусмотрены учредительными документами^[1].

Анализируя права и обязанности, можно сделать вывод, что часть из них носит имущественный, а часть неимущественный характер. В связи с этим важно понять возможность перехода всего комплекса этих прав и обязанностей в порядке наследования.

С учетом специфики различных организационно-правовых форм юридических лиц можно говорить о полном или неполном наследственном преемстве. В науке уже отмечалось^[2], что в определенных случаях перечисленные выше права и обязанности переходят к наследникам участника (товарища, акционера и т. д.) полностью, комплексно: наследник принимает указанный комплекс прав и обязанностей и замещает наследодателя, получая его статус участника юридического лица. Если же права и обязанности переходят к наследникам не полностью (например, наследники не вступают в производственный кооператив или не становятся участниками товарищества), то они наследуются частично. В этом случае после смерти наследодателя наследники вправе получить стоимость части имущества хозяйственного общества (товарищества, производственного кооператива) соответственно доле (паю) наследодателя в уставном (складочном, паевом) капитале. Общей является обязанность наследников отвечать своим имуществом по обязательствам товарищества (общества) перед третьими лицами в том размере, в котором бы отвечал по ним сам наследодатель, но в пределах перешедшего к наследникам имущества выбывшего участника.

Итак, главной особенностью перехода по наследству прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, а также производственных кооперативах является возможность различных вариантов наследственного преемства. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица может наступать или не наступать полное преемство в правах и обязанностях наследодателя по отношению к таким юридическим лицам.

При наступлении полного преемства наследник становится участником (товарищем, акционером, членом) хозяйственных обществ, товариществ, кооперативов. Если полного правопреемства не возникает (неполное правопреемство), то наследуется стоимость доли (вклада, пая), а также право получения дивидендов за определенный период^[3]. Подчеркнем, что по своей юридической природе возникающее после объявления дивидендов субъективное право на их получение относится к числу имущественных прав, которые по смыслу ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства и соответственно наследуются. Если на день открытия наследства общим собранием акционеров не принималось решение о выплате дивидендов, то последние не могут относиться к наследственному имуществу и переходить в порядке наследования к другим лицам, поскольку до объявления дивидендов у АО нет имущественной обязанности их выплаты^[4].

С учетом выявленных особенностей наследования долей в коммерческих организациях можно говорить прежде всего о необходимости однозначного и точного установления в нормативных правовых актах порядка такого наследования. Возможность вступления наследников в состав участников хозяйственного товарищества (общества) — вопрос, имеющий важное значение как для наследодателя и наследников, так и для самого товарищества (общества), его участников и кредиторов.

До принятия части третьей ГК РФ порядок наследования долей в коммерческих организациях практически никак не регулировался. Безусловно, определенные нормы существовали как в самом ГК, так и в отдельных федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц и были посвящены вопросам перехода доли участника по наследству, однако этого было мало для полноценного правового регулирования.

С принятием части третьей ГК РФ ситуация изменилась лишь отчасти. Проблема здесь заключается не только в том, что вопросам наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях, посвящена лишь ст. 1176 ГК РФ, но и в слабой разработанности отдельных вопросов в корпоративном законодательстве в целом.

Остановимся более подробно на некоторых аспектах наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях.

Основой для наследственного правопреемства доли в коммерческой организации является ст. 1176 ГК РФ, путем логического толкования которой можно заключить, что содержащееся в ней общее правило определяет, что в состав наследственного имущества входит доля (пай) участника соответствующего юридического лица. Между тем существуют ограничения, которые связаны с необходимостью получения согласия остальных участников и установлены в соответствии с ГК РФ, законами или учредительными документами. В диспозиции ст. 1176 ГК РФ содержатся два специальных правила:

• 1) наследник, к которому перешла доля вкладчика товарищества иа вере, сам становится вкладчиком в товариществе на вере;
• 2) в состав наследства участника АО входят принадлежащие ему акции; наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками АО.

Правила, касающиеся наследования вклада в коммандитном товариществе, полностью согласуются с целями данной организационно-правовой формы. Ведь для полных товарищей не должна иметь значения личность вкладчика, главное — это его вклад в складочный капитал товарищества. К тому же положение вкладчика таково, что он не участвует в деятельности товарищества, не влияет на принятие ими решений. Еще до принятия части третьей ГК РФ в юридической науке высказывались мнения, согласно которым для перехода по наследству прав вкладчика в товариществе на вере согласия полных товарищей требоваться не должно^[5]. Доктрина выявила существовавшую проблему, а законодатель ее устранил. В связи с этим нет абсолютно никаких оснований для ограничения перехода принадлежащих вкладчику прав по наследству^[6].

Норма п. 3 ст. 1176 ГК РФ императивно устанавливает правило, в соответствии с которым в состав наследства входят принадлежащие наследодателю акции и его наследники становится участниками АО автоматически. Заметим, что законодатель использует термин «акционерное общество», следовательно, указанная норма распространяется как на открытые, так и на закрытые его типы. Если проанализировать особенности ЗАО, можно сказать, что его главным отличием от ОАО является достаточно замкнутый состав акционеров. Вместе с тем ЗАО — это в первую очередь объединение капиталов, а не лиц.

А. Н. Гуев, например, усматривает «внутреннее противоречие» между общими положениями п. 1 ст. 1176 ГК РФ, предусматривающими возможность установления отдельными законами ограничений на переход указанных прав по наследству, и п. 3 той же статьи, императивно решающим данный вопрос в пользу такого перехода^[7].

Считаем возможным не согласиться с позицией ученого, заметив, что речь идет всего лишь о приоритете специальной нормы над нормой, устанавливающей общее правило. Другое дело, что специальная норма не вполне согласуется с корпоративным законодательством, так как размывает границы между организационно-правовыми формами юридических лиц.

С учетом вышесказанного полагаем, что для сохранения специфики ЗАО как организационно-правовой формы необходимо по меньшей мере предоставить ему возможность самому предусмотреть в своих учредительных документах необходимость предварительного согласия остальных акционеров на переход прав участников ЗАО по наследству. Для этого целесообразно внести изменения в п. 3 ст. 1176 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества, если иное не установлено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи» .

Стоит подчеркнуть, что отечественный законодатель решает вопрос о возможности полного или неполного преемства при наследовании прав в коммерческих организациях с учетом особенностей каждой организационно-правовой формы юридического лица. В связи с этим, говоря о наследовании долей в хозяйственных товариществах, следует обратить внимание на следующее. Большинство ученых-цивилистов утверждают, что хозяйственное товарищество по своей природе в первую очередь является объединением лиц, а уже затем капиталов^[8]. И это понятно: хозяйственные товарищества характеризуются тесными личными отношениями участников, где «личные качества участников имеют определяющее значение»^[9].

В связи с этим совершенно обосновано решение законодателя, согласно которому переход доли в складочном капитале товарищества осуществляется при условии согласия всех оставшихся полных товарищей, а также и при условии, что товарищество будет в соответствии с учредительным договором или соглашением остающихся участников продолжать свою деятельность после смерти полного товарища. Данное правило относится как к полному, так и к коммандитному товариществу. В то же время в товариществе на вере существует категория вкладчиков, в основе объединения которых лежит совсем другой принцип — объединение капиталов. Нет абсолютно никаких оснований для ограничения перехода прав участников по наследству применительно к ситуациям, когда в основе юридического лица превалирует объединение вкладов, а не лиц (это и АО, и ООО). Подобное утверждение справедливо и в отношении вкладчиков коммандитного товарищества. Исходя из этого и сопоставив фактическое положение наследников полного товарища и наследников вкладчика в товариществе на вере, можно прийти к выводу, что их положение неодинаково, главным образом из-за возможности сохранения своего финансового участия в данном товариществе наследниками вкладчика и отсутствия всякой возможности такого рода участия у наследников полного товарища. Это становится особенно актуальным в тех юридических лицах, в которых дела идут успешно, есть потенциал развития и, соответственно, перспективы получения прибыли, поэтому в случае отказа других участников дать согласие наследникам полного товарища на вступление в товарищество на вере следовало бы установить возможность «трансформирования» доли полного товарища после его смерти во вклад в том случае, если наследники полного товарища изъявят такое желание и становятся вкладчиками в нем.

Подобное преобразование должно происходить строго по волеизъявлению наследников. Причем если у наследодателя оказалось два или более наследников и они не пришли к соглашению относительно дальнейшей судьбы доли, то вопрос должен решаться следующим образом: наследники, изъявившие желание остаться вкладчиками в товариществе на вере, становятся таковыми в части доли, им перешедшей; а отказавшиеся имеют право на выплату им части имущества товарищества, соответствующей части доли в складочном капитале товарища-наследодателя, перешедшего к ним по наследству.

Подобное решение могло бы ликвидировать неравенство наследников полных товарищей и вкладчиков, не ущемляя при этом права и интересы как самого коммандитного товарищества, так и полных товарищей, входящих в его состав. Указанные правила не должны применяться к полным товариществам, так как у них изначально присутствует тесная личная связь между всеми участниками (полными товарищами), а сама форма юридического лица не предполагает наличия в нем лиц, в основе объединения которых лежит капитал. В случае смерти участника полного товарищества на наследников должны распространяться общие правила о необходимости получения согласия других участников для вступления в товарищество, а при отказе в даче согласия или просто нежелании наследников вступать в полное товарищество — правила о выплате стоимости части имущества товарищества, соответствующей доли участника-наследодателя.

Еще одним достаточно важным и связанным с наследованием доли в коммерческой организации является вопрос о выплате дивидендов, причитающихся наследодателю — участнику коммерческой организации. В ныне действующем законодательстве данный вопрос четко не решен. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что помимо получения стоимости доли (пая, вклада) к не входящим в состав участников общества наследникам должно переходить и право наследодателя на получение дивидендов на эту долю. Основным вопросом станет правильное определение даты, вплоть до которой должны выплачиваться дивиденды. Следует отметить, что на практике наследникам часто уплачиваются те дивиденды, которые начислены, но не выплачены ко дню смерти гражданина, т. е. на момент открытия наследства^[10]. Однако подобное решение вызывает ряд нареканий по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на получение дивиденда применительно к наследодателям-акционерам является по своему характеру имущественным правом^[11] и входит в состав наследства. Вместе с тем право на дивиденды носит общий характер, и конкретное правомочие на их получение у акционера возникает только с момента принятия общим собранием акционеров решения об их выплате (п. 3 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»), и в наследственную массу должны входить как раз те дивиденды, решение о выплате которых принималось еще при жизни наследодателя. Для подобной позиции есть одно существенное замечание. Как говорилось ранее, главный признак хозяйственных обществ — это объединение капиталов. Следовательно, у самого хозяйственного общества одним из главных является интерес в получении от его участника капитала. Даже после смерти участника (акционера) и вплоть до момента выплаты (перехода) доли наследникам, она, по сути, продолжает «работать» в хозяйственном обществе как минимум в течение периода, установленного для принятия наследства^[12].

Получается, что коммерческая организация извлекает прибыль, пользуясь долей участника, но с ним (а в данном случае с его наследниками) уже не делится частью этой прибыли в виде дивидендов. Полагаем, что такое положение ущемляет права наследников и ведет к необоснованному уменьшению наследственной массы.

Следует отметить, что обязательство АО по выплате дивидендов не может прекратиться в связи со смертью наследодателя, поскольку из положений Федерального закона «Об акционерных обществах» не следует вывод, что возникшая на основании решения об объявлении дивидендов обязанность общества по их выплате неразрывно связана с личностью акционера или указанная выплата предназначена лично для наследодателя (акционера). Следовательно, ст. 418 ГК РФ «Прекращение обязательства смертью гражданина» здесь применена быть не может.

Закрепление в акционерном законодательстве лишь права, а не обязанности выплаты необъявленных дивидендов приводит к процессу, получившему название «эрозии дивиденда», что может быть охарактеризовано как снижение значения последнего при выборе политики (стратегии) АО.

Вместе с тем существует и другая проблема: на момент открытия наследства еще не известно, какую именно при быль получит само общество и примет ли общее собрание решение о выплате дивидендов, а если примет, то каков будет их размер.

В связи с этим в законе необходимо установить норму, согласно которой дивиденды должны рассчитываться вплоть до момента выплаты (перехода) доли (ее стоимости) наследникам, а не на дату открытия наследства. Однако как рассчитать размер причитающихся наследникам дивидендов, решение о выплате и размере которых еще не принято? Л. И. Корчевская, анализируя схожую проблему, высказывалась за установление обязанности хозяйственного товарищества (общества) извещать нотариуса о начисленной годовой прибыли, а исходя из этого, нотариус «должен будет распределить дивиденды между наследниками пропорционально их наследственным долям»^[13].

На наш взгляд, подобное решение ученого нельзя признать удачным хотя бы потому, что размер дивидендов определяет по закону не нотариус, а общее собрание акционеров (если мы говорим об АО) и возложение обязанности на нотариуса рассчитывать дивиденды просто нереалистично. Уместнее здесь говорить о том, что общество все-таки должно предоставлять информацию о дивидендах (а не о годовой прибыли). Однако надо учитывать и то обстоятельство, что хозяйственное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов (ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В этой ситуации Л. И. Корчевская предлагает установить императивное правило, согласно которому общество не вправе направлять причитающуюся наследодателю прибыль на его развитие или формирование различных фондов (резервных и т. д.).

Однако наследодатель — участник хозяйственного общества обязан подчиняться законным, принятым с соблюдением установленного порядка решениям общего собрания. Если на этом собрании, в частности, было принято решение не выплачивать дивиденды за прошедший финансовый год по тем или иным причинам, то наследодатель, равно как и все остальные участники, обязан подчиниться воле большинства. Соответственно, нет никаких оснований делать исключение и для наследников.

Таким образом, в ГК РФ необходимо ввести положение, закрепляющее право на получение дивидендов до момента выплаты (или перехода) доли (ее стоимости) наследникам. Причем право на начисленные, но не выплаченные дивиденды наследники имеют во всех случаях, а право на дивиденды, решение о выплате которых еще не принято, возникает у наследников только в случае принятия компетентным органом коммерческой организации такого решения.

Несмотря на принятие части третьей ГК РФ, внесшей определенные коррективы в столь консервативную подотрасль как наследственное право, главным образом исходя из складывающихся в нашей стране рыночных отношений, осталось множество неразрешенных вопросов.

Так, в настоящее время отсутствуют единые правила определения стоимости доли в имуществе, переходящем по наследству, что создает трудности на практике.

Например, в хозяйственных товариществах причитающаяся наследникам часть имущества товарищества определяется по балансу, составляемому на момент выбытия, т. е. доля определяется по балансовой стоимости^[14]. В хозяйственных же обществах согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ выплачивается действительная стоимость доли. Ответ на вопрос о том, что же представляет собой «действительная» стоимость доли, можно получить при обращении к нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в ст. 7 которого содержится положение о том, что термин «действительная стоимость», употребленный в какомлибо нормативном правовом акте, рассматривается как синоним понятия «рыночная стоимость». Следовательно, долю в ООО надо рассчитывать уже по рыночной стоимости.

Если говорить о производственном кооперативе, то ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе «О производственных кооперативах» не содержится четкой нормы, устанавливающей критерии определения стоимости пая. Диспозиция п. 7 ст. 22 рассматриваемого Федерального закона гласит: «Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива»^[15]. Путем толкования данной статьи можно предположить, что, по всей видимости, речь идет о балансовой стоимости. Однако утверждать то, что именно такой порядок определения стоимости подразумевал законодатель, достаточно сложно.

Можно было бы предложить решать данный вопрос на уровне учредительных документов юридического лица, однако нет абсолютно никакой гарантии, что при их разработке будет уделяться должное внимание вопросам определения стоимости доли в имуществе, переходящей по наследству.

В результате отсутствия единых правил определения выкупной стоимости возникает неравное положение среди наследников: одни из них (наследники участников ООО) получают рыночную стоимость доли (которая, как правило, является более высокой по сравнению с ее балансовой оценкой), а другие (наследники полных товарищей) довольствуются лишь частью имущества, стоимость которого будет определяться по балансу.

В зарубежной практике метод оценки по балансовой стоимости имущества предприятия — лишь один из множества. Существуют также методы скорректированной балансовой стоимости, замещения, ликвидационной стоимости и т. д. Кроме методов, основывающихся лишь на фактах прошлого, существуют методы оценки, базирующиеся на прогнозах (метод периода окупаемости и т. п.), а также промежуточные методы (методы рыночных сравнений и т. п.). Ученые-экономисты дают различную оценку надежности этих методов^[16].

В отечественной практике чаще всего применяются балансовая или рыночная оценка имущества коммерческих организаций. Сложно однозначно утверждать о выгодности для наследников той или иной формы оценки, поскольку имущество может иметь как завышенную^[17], так и заниженную балансовую стоимость. Кроме того, многие коммерческие юридические лица обладают комплексом прав на интеллектуальную собственность (патенты, товарные знаки, лицензионные договоры). Немаловажное значение для определения «ценности» доли играет репутация фирмы, выгодное сотрудничество (или, как еще называют в литературе, клиентелла^[18]). Все это в балансе может отражаться не по реальной стоимости.

В целях защиты интересов наследников от необоснованного уменьшения наследства вследствие необъективной его оценки представляется полезным установить единый порядок расчета стоимости доли в коммерческой организации. С учетом приведенных выше доводов считаем, что такая оценка должна исходить только из рыночной стоимости имущества.

При подобном решении проблемы возникает другой вопрос: как и кто будет определять рыночную стоимость имущества коммерческой организации, исходя из которой формируется стоимость доли наследников?

В связи с этим оптимальное, на наш взгляд, предложение было сделано уже упоминавшейся Л. И. Корчевской, которая, в частности, предлагает «в случае смерти участника хозяйственного товарищества (общества)… должна быть произведена немедленно оценка предприятия… оценка должна производиться независимым оценщиком, которого выбирают не стороны, а нотариус»^[19]. Минусами данного решения являются большие материальные, временны? е, а также организационные затраты коммерческой организации, которые она будет вынуждена произвести на полную инвентаризацию своего имущества. Однако иного способа установить действительную стоимость доли в имуществе коммерческого юридического лица с учетом российских реалий просто не существует.

Таким образом, определение именно рыночной стоимости, во-первых, позволит наследникам выяснить реальную стоимость той части имущества, на которую они имеют право, а во-вторых, правила об оценке стоимости имущества независимым оценщиком, привлекаемым не сторонами, а нотариусом, помогут исключить случаи представления остальными участниками коммерческой организации неверных сведений о составе имущества и о его реальной стоимости, а также возможность сговора коммерческой организации и оценщика.

Безусловно, рассмотренные вопросы не исчерпывают всей проблематики, связанной с наследованием прав и обязанностей наследодателей (участников коммерческих организаций), и она станет предметом более глубокого и детального анализа ученых-юристов.

Вместе с тем проведенный анализ позволяет сформулировать в обобщенном виде следующие выводы.

1. Главной особенностью перехода по наследству прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, а также производственных кооперативах является возможность различных вариантов наследственного преемства: в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица может наступать или не наступать полное преемство в правах и обязанностях наследодателя по отношению к таким юридическим лицам.

При наступлении полного преемства наследник становится участником (товарищем, акционером, членом) хозяйственных обществ, товариществ, кооперативов. Если полного правопреемства не возникает (его также можно назвать «неполное правопреемство»), то наследуется, как правило, стоимость доли (вклада, пая), а также, что немаловажно, право получения дивидендов за определенный период.

• 2. Для сохранения специфики ЗАО как организационно-правовой формы необходимо предоставить юридическому лицу возможность самому предусмотреть в своих учредительных документах необходимость предварительного согласия остальных акционеров на переход прав его участников по наследству. Для этого следует внести изменения в п. 3 ст. 1176 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества, если иное не установлено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи» .
• 3. Для устранения ситуации, при которой полные товарищи в коммандитном товариществе оказываются при переходе их прав по наследству в ущемленном положении по сравнению с его же вкладчиками, следует ввести правило, согласно которому в случае отказа других участников дать согласие наследникам полного товарища на вступление в товарищество на вере, доля полного товарища «трансформируется» после его смерти во вклад. Однако происходит это только в том случае, если наследники полного товарища изъявят подобное желание и станут вкладчиками в коммандитном товариществе.
• 4. В ГК РФ необходимо ввести положение, закрепляющее право на получение дивидендов до момента выплаты (или перехода) доли (ее стоимости) наследникам. Причем право на начисленные, но не выплаченные дивиденды наследники имеют во всех случаях, а право на дивиденды, решение о выплате которых еще не принято, возникает у наследников только в случае принятия компетентным органом коммерческой организации такого решения.
• 5. Для защиты интересов наследников от необоснованного уменьшения наследства вследствие необъективной его оценки необходимо установить единый порядок расчета стоимости доли в коммерческой организации, которая должна исходить только из рыночной стоимости имущества, определяемой независимым оценщиком, причем его должны выбирать не стороны, а непосредственно сам нотариус.

В целом, несмотря на позитивные тенденции, связанные с реформированием наследственного права, постоянным развитием правового регулирования коллективных форм ведения предпринимательской деятельности, основной проблемой российского законодательства в данной области была и остается слабая разработанность вопросов наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях, что ставит перед отечественным законодателем задачи на будущее.

• [1] Правовой статус участников хозяйственного товарищества (общества) в самом общем виде определен в ст. 67 ГК РФ.
• [2] Подробнее см.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 137−139.
• [3] В настоящее время действующее законодательство четко не решает вопрос о наследовании дивидендов и о том периоде, за который они должны выплачиваться наследникам, что приводит к различным решениям указанного вопроса на практике. В свою очередь, это влечет неравное положение наследников и порой ущемление их наследственных прав.
• [4] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. № А56−14 002/2006.
• [5] См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. С. 148.
• [6] Права вкладчика закреплены в ст. 85 ГК РФ, однако все они обусловливают его положение в первую очередь как инвестора.
• [7] См.: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 308.
• [8] См., например: Елисеев И. В. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. С. 151.
• [9] См.: Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юринформцентр, 1995. С. 105.
• [10] См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. С. 169−172.
• [11] В ст. 67 ГК РФ закрепляется право принимать участие в распределении прибыли, а в ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» оно конкретизируется: предусматривая право акционера на получение дивиденда.
• [12] Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.
• [13] См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. С. 171.
• [14] Согласно п. 2 ст. 78 ГК РФ правила определения стоимости той части имущества товарищества, которая причитается наследникам товарища, определяются аналогично правилам определения стоимости части имущества при выбытии участника из полного товарищества.
• [15] Применение данной статьи возможно по аналогии закона ввиду того, что п. 3 ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» не содержит порядка выплаты стоимости пая умершего члена кооператива.
• [16] Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия. Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 38−42.
• [17] Наиболее типично это для оргтехники, балансовая оценка которой заметно превышает ее действительную рыночную стоимость. Так происходит потому, что формальная амортизация данного имущества значительно отстает от фактического понижения его рыночной стоимости.
• [18] Халфина Р. О. Современный рынок. Правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание». 1993. С. 37.
• [19] См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. С. 159−160.