Что такое последовательное обжалование судебных актов?

Концепция законодателя о последовательном обжаловании логична: спорящие стороны должны пройти предусмотренные законом ступени оспаривания судебных актов, что соответствует и международно-правовым стандартам.

Закон предусматривает два основания для принятия кассационной жалобы на судебное решение, вступившее в законную силу.

Во-первых, решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. При этом законодательно не определено, что означает быть предметом рассмотрения. Самый простой вариант толкования предмета рассмотрения — апелляция рассмотрела жалобу на судебный акт и вынесла постановление в рамках полномочий, перечисленных в ст. 269 АПК:

• 1) оставила решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
• 2) отменила или изменила решение суда первой инстанции полностью или в части и приняла по делу новый судебный акт;
• 3) отменила решение полностью или в части и прекратила производство по делу либо оставила исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Очевидно, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, то решение суда не было предметом рассмотрения в апелляции. Следовательно, не соблюден порядок последовательного обжалования.

Кроме того, возможна ситуация, когда от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство об отказе от нее и отказ принят судом. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе. Вряд ли есть основания считать, что судебное решение было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. В связи с этим представляется правильным подход кассационных инстанций^[2], которые возвращают в таком случае кассационные жалобы как не подлежащие рассмотрению ввиду несоблюдения установленного законом порядка обжалования.

Во-вторых, основанием, при наличии которого последовательность обжалования судебного акта считается соблюденной, является отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Если лицо, участвующее в деле, пропустило срок на апелляционное обжалование судебного акта и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не восстановлено, то сохраняется еще один шанс оспаривания данного акта через суд кассационной инстанции.

Будет ли соблюден порядок последовательного обжалования, если в кассации обжалование касается другой части судебного акта, чем обжалованная в апелляцию?

По данному вопросу имеются рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС УрО: «Согласно положениям ч. 2 ст. 181, ст. 273 АПК РФ по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы»^[3].

• [1] О последовательном обжаловании см. подробнее: Решетникова И. В. Концептуальные положения АПК РФ и практика их применения (последовательное обжалование судебных актов и концентрация исполнения судебных актов) // Закон. 2012. № 5.
• [2] См., например: определения ФАС УО от 13.02.2012 по делу №А50−12 536/2011; от 15.02.2012 по делу № А50- 12 346/2011 и др.
• [3] Вестник ФАС УО. 2011. № 4. С. 47−48.