Социальный контроль за освобожденными от отбывания наказания, его инструменты, цели и принципы

Ежегодно в России только из исправительных колоний освобождаются более 200 тыс. человек^[1], значительная часть которых вновь вовлекаются в сферу уголовного правосудия. Официальные статистические данные свидетельствуют о росте количества повторных преступлений. За период с 2002 по 2013 г. рост удельного веса ранее судимых среди общего количества выявленных лиц, совершивших преступления, составил 11,3%^[2]. Другой статистический показатель — удельный вес ранее совершавших преступления среди общего количества лиц, в отношении которых расследование совершенных ими преступлений окончено, — дает еще более впечатляющий показатель роста: с 27,7% в 2003 г. до 53,7% в 2014 г^[3]. Ежегодно наблюдается рост осужденных три и более раз: со 125 729 чел. в 2004 г. до 207 860 чел. в 2014 г.^[4]

Увеличение количества рецидивных преступлений обусловливает необходимость социального контроля за освобожденными от отбывания наказания. Такой контроль осуществляется с момента освобождения от отбывания наказания в течение срока судимости и реализуется с помощью двух основных групп инструментов. Первая из них — обязывающие инструменты — представляют собой запреты, ограничения и возложение обязанностей. Например, административный надзор предусматривает запреты (пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица вне указанного места в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории) и обязанности (являться от одного до четырех раз в месяц для регистрации; прибыть в определенный срок к избранному месту жительства; явиться для постановки на учет; уведомить уполномоченный орган о перемене места жительства; допускать сотрудников органов внутренних дел в помещение, являющееся местом жительства и т. д.). Для контроля за условно-досрочно освобожденными характерно возложение обязанностей (не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации и т. д.).

Вторая группа — управомочивающие инструменты, к числу которых относятся социальная помощь и поддержка, обучение, лечение и т. д. Компоненты данной группы не имеют выраженной превентивной направленности, однако нацелены на устранение причин, способствующих совершению лицом, ранее отбывавшим уголовное наказание, новых преступлений. По своей природе приведенные управомочивающие инструменты являются одной из составляющих контроля. Такая взаимосвязь запретов, ограничений, обязательств и социальной поддержки целесообразна, ведь оказание помощи без контроля за поведением освобожденного лица и пользованием предоставленными благами может привести к неблагоприятным последствиям при их реализации. Во-первых, к злоупотреблению такой помощью; во-вторых, может способствовать формированию у отдельных осужденных представления о том, что «ему должны», а это в значительной степени нивелирует превентивное воздействие ранее отбытого наказания. В последнем случае меры социальной поддержки будут представляться осужденному компенсацией за ограничения и лишения, которые он претерпевал в период отбывания уголовного наказания.

По данным проведенного нами выборочного анкетирования поднадзорных при административном надзоре (Свердловская область и Пермский край), около 60% опрошенных полагают, что проблемы в сфере семейного, бытового и трудового устройства, с которыми они столкнулись, непосредственно связаны с установлением административного надзора. Такое же количество респондентов отметили, что социальная помощь должна предоставляться им в качестве компенсации за эти лишения. Приведенные результаты отражают существенные упущения в государственной политике в сфере социального контроля. Социальная помощь освобожденным от отбывания наказания не должна иметь никакой компенсаторной или восстановительной природы, а должна быть подчинена достижению превентивной цели. Система социальной поддержки должна мыслиться как форма поддержки социально поощряемого, позитивного поведения.

Главная цель социального контроля за освобожденными от отбывания наказания — превентивная. Однако установление социального контроля реализует и другие цели, которые носят вспомогательный характер. К ним, в частности, относятся цели социальной адаптации (восстановление связей с семьей, трудоустройство, получение необходимых документов и т. д.), медико-социальная (прохождение лечения, помещение в специализированные учреждения, реабилитация инвалидов и т. д.), социальной защиты (оказание материальной, правовой помощи, содействие в бытовом устройстве и т. д.).

Освобожденный от отбывания наказания обладает особым статусом. В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законом для лиц, имеющих судимость. Вместе с тем наличие таких ограничений не должно препятствовать социальной адаптации освобожденного от отбывания наказания. Мировой практике известны случаи существенного и излишнего ограничения прав таких лиц.

Например, в ряде европейских государств (Австрия, Норвегия, Германия) применяется превентивное заключение. Такая мера представляет собой разновидность контроля за освобожденными от отбывания уголовного наказания, но осуществляемого в условиях изоляции от общества. В соответствии с § 66 Уголовного кодекса ФРГ в случае, если лицо осуждено за совершение умышленного деяния к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее двух лет, суд вместе с наказанием назначает превентивное заключение при условии, что: а) данное лицо ранее дважды осуждалось за умышленные преступления, каждый раз на срок не менее одного года; б) данное лицо хотя бы один раз отбыло лишение свободы сроком не менее двух лет, и к нему применялись меры безопасности и исправления; в) общая оценка данного лица и совершенного им преступления демонстрирует его опасность (склонность к совершению серьезных преступлений, в особенности тех, которые способны причинить жертве душевную травму или тяжкий физический вред, или хозяйственный ущерб)^[5].

Превентивное заключение в Германии может назначаться как одновременно с вынесением приговора, так и во время отбывания основного наказания. Еропейский суд по правам человека в постановлении от 17 декабря 2009 г. по жалобе № 19 359/04 «М. против Германии» указал следующее: «Суд… не может согласиться с доводом государства-ответчика о том, что превентивное заключение служит чисто профилактической, а не карательной цели… С учетом неопределенной продолжительности превентивное заключение может быть воспринято как дополнительное наказание и мера, содержащая очевидный предостерегающий элемент… С учетом вышеизложенного Европейский суд заключил, что превентивное заключение, предусмотренное Уголовным кодексом Германии, должно рассматриваться как „наказание“ для целей пункта 1 статьи 7 Конвенции»^[6].

Таким образом, любые применяемые меры контроля не должны по своей строгости, степени ограничения прав освобожденного превосходить или быть равными самому наказанию. В связи с этим недопустимость излитнего ограничения прав (принцип экономии репрессии) — основной принцип социального контроля. Важное значение имеет принцип индивидуализации и дифференциации контрольных мер, в соответствии с которым меры должны применяться с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность освобожденного: его правовой (основание для освобождения, поведение в течение срока наказания и т. д.), социально-демографической и медицинской характеристики. Специальным принципом контроля за освобожденными от отбывания наказания является прогрессивность, т. е. обязательная корректировка объема и содержания применяемых инструментов в зависимости от поведения контролируемого, изменения социальных, демографических, медицинских и иных обстоятельств.

• [1] В 2010 г. было освобождено 272 031 чел., в 2011 г. — 270 802, в 2012 г. — 249 922,в 2013 г. — 230 668, в 2014 г. — 222 203. См.: Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых [Электронный ресурс] // Федеральная служба исполнения наказаний: Статистическая информация. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%201ic%20 $odcrgahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 02.07.2015).
• [2] См.: Состояние преступности [Электронный ресурс] // Министерство внутренних делРФ. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 02.07.2015).
• [3] См.: Министерство внутренних дел РФ. URL: http://rnvd.ru/reports/item/299 4866(дата обращения: 02.07.2015).
• [4] См.: Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых //Федеральная служба исполнения наказаний. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 02.07.2015).
• [5] German Criminal Code / translation provided by Prof. Dr. Michael Bohlander. Saarbriicken, 2010. P. 26−27.
• [6] Информация о постановлении Европейского суда по правам человека от 17.12.2009по делу «М. против Германии» (жалоба № 19 359/04) // Бюллетень Европейского судапо правам человека. 2010. № 5.