Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Задачи. 
Международное частное право

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключен договор строительного подряда (далее — Договор). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их исполнения, Истец, руководствуясь нормами ГК РФ, подал в МКАС при ТПП РФ заявление о взыскании с ответчика (американской компании) суммы аванса, выплаченного по заключенному между… Читать ещё >

Задачи. Международное частное право (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1. По заключенному контракту одна из фирм Германии обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания Германии — финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.

По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами ст. 1211 ГК РФ, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ Германии, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.

Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?

2. Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключен договор строительного подряда (далее — Договор). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их исполнения, Истец, руководствуясь нормами ГК РФ, подал в МКАС при ТПП РФ заявление о взыскании с ответчика (американской компании) суммы аванса, выплаченного по заключенному между сторонами Договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил состав арбитража при вынесении решения руководствоваться Принципами УНИДРУА, а также положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее — Венская конвенция). Истец против применения и Венской конвенции, и Принципов УНИДРУА возражал и просил МКАС при ТПП РФ не применять их при разрешении спора, так как Стороны не договаривались об их применении.

Стороны в п. 13.3. Договора предусмотрели, что «законодательство (право) Российской Федерации применяется ко всем отношениям сторон, возникающим в процессе подписания и исполнения Договора, а также к любым спорам и разногласиям, любого рода искам, претензиям или требованиям, возникающим из Договора или в связи с ним либо иным образом связанным с Договором, в том числе касающимся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности Договора».

Как вы думаете, какой вариант применимого права в данном случае будет верным? И какие источники права следует принять суду во внимание?

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой