Политическая коммуникация. 
Социология

Политическая коммуникация — процесс двунаправленный. Как мы видели, правительства подвергаются различным воздействиям со стороны организованных лоббистских групп. Но, начиная с периода внедрения всеобщего избирательного права, правительства заинтересованы и в том. чтобы знать взгляды электората в целом и влиять на них.

Общепризнано, что в этом процессе огромную роль играют современные СМИ. Их воздействию на граждан посвящено немало работ, в которых анализируется роль СМИ в процессах социализации людей, вскрываются формы и методы манипулирования сознанием населения, влияния на его решения в избирательном процессе. Действительно, пресса зачастую не беспристрастна. Однако исследования массовой коммуникации в политической сфере показывают, что воздействие конкретных информационных программ и передач в ходе избирательных кампаний слабее того, что им нередко приписывается: оно во многом предопределено политическими воззрениями людей (сформированными теми же СМИ, но за длительный период). Оценка выступлений той или иной партии тесно связана с партийными предпочтениями, явившимися результатом длительного процесса политической социализации.

Много меньше внимания уделялось вопросу о том, насколько сильным может быть влияние на политику со стороны общественного мнения. Современные методы проведения опросов, разумеется, позволяют правительствам держать руку на его пульсе. Но понятие «общественное мнение» довольно расплывчато, так как оно отражает позиции и активных, информированных граждан, и тех, кто далек от политики, некомпетентен в ней. Правительство само выбирает, чьи взгляды, проявившиеся в таких опросах, ему следует непременно учитывать, а чьи можно благополучно игнорировать.

Общественное мнение хотя и транслирует некие показатели поддержки того или иного правительственного решения общественностью, но нс способно оказывать давление на правительство.

Политический рекрутинг, элиты, правящий класс

Социология политики всегда проявляла интерес к вопросу социального происхождения политических лидеров. Немалую роль в этом сыграло понятие правящего класса, лежащее в основе теории власти К. Маркса.

С точки зрения «правящего класса» социальное происхождение политических лидеров есть фактор первостепенной важности, определяющий их решения, истоком которых становятся преимущественно их собственные интересы1. Из этого следует, что фундаментальные изменения общества возможны, если заменить стоящих у власти лиц. Такое представление оспаривают те, кто подчеркивает важность вопроса доступа к власти, а не персональный состав политической элиты.

Понятие правящего класса подразумевает, что какой-то экономический класс правит и политически. Для Маркса это был недавно появившийся класс капиталистов, владеющий и управляющий производительным потенциалом общества. Буржуазия, доминируя в обществе, не только контролирует правительственные механизмы, но и формирует свойственные се времени идеи.

Обычно в правящий класс включают тех, кто имеет право принимать решения в обществе, тс семьи и отдельных лиц, кто контролирует средства производства, тех, кто связан между собой общим отношением к собственности, родством и правом наследования.

Вопрос о том, как происходит рекрутирование в правящий класс, заставляет обратиться к проблеме источников власти.

Монополия на средства принуждения принадлежит государству, контролирующему полицию и армию. Власть использует и такое мощное средство влияния и управления поведением других, как манипуляция материальным вознаграждением, предоставляя или отказывая в праве владеть различными доходами и собственностью.