Порядок возбуждения и рассмотрения дел в приказном производстве

В отличие от искового производства в приказном производстве подается заявление, а не исковое заявление. Форма и содержание заявления установлены в ст. 124 ГПК.

Согласно ст. 124 ГГ1К в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

• 1) наименование суда, в который подается заявление;
• 2) наименование взыскателя, его местожительство или местонахождение;
• 3) наименование должника, его местожительство или местонахождение, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
• 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
• 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
• 6) перечень прилагаемых документов.

Требований о том, чтобы в заявлении о выдаче судебного приказа было указано место рождения должника, указанные правовые нормы не содержат, поэтому, но данному основанию суды не вправе отказывать в принятии заявления.

Место рождения гражданина (согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), должно быть указано в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Таким образом, по смыслу ст. 13 требование об указании места рождения должника на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены федеральным законом, в частности ст. 127 ГПК^[1].

Согласно п. 1 ст. 123 ГПК заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ст. 22, 33 ГПК. Заявление подается с соблюдением родовой и территориальной подсудности дела. Дела искового производства ст. 23 ГПК отнесены к подсудности мировых судей (родовая подсудность). Территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК установлена общая (ст. 28) или альтернативная (ст. 29 ГПК).

К подаваемому заявлению заявитель должен обязательно приложить все письменные доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК). Как было указано ранее, в данном виде судопроизводства отсутствует стадия подготовки, поэтому возможность дополнить материалы дела новыми документами уже после подачи заявления отсутствует.

Судебная практика Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, предусмотренных в ст. 122 ГПК. Представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя. Непредставление необходимых документов, равно как и представление документов, свидетельствующих о наличии спора о праве, влечет за собой невозможность вынесения судебного приказа.

Свидетельством наличия спора о праве может служить, например, несоответствие суммы, которую взыскатель просит взыскать с должника, и той суммы, которая указана в документах, приложенных к заявлению^[2].

Заявитель обязан оплатить пошлину, размер которой составляет 50% от пошлины по требованиям искового производства (ч. 2 ст. 123 ГПК).

Мировой судья вправе вернуть заявление о вынесении судебного приказа или отказать в принятый заявления о выдаче судебного приказа по следующим далее основаниям (ст. 125 ГПК).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК, а также в случае если:

• — не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
• — заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
• — не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГГ1К.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК, а также в случае если:

• — заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК;
• — местожительство или местонахождение должника находится вне пределов Российской Федерации;
• — в заявлении и представленных документах усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судебная практика На практике мировые судьи отказывают в принятии заявления, указывая в качестве основания на неподсудность дела, если, по их мнению, поданное заявление может быть рассмотрено в порядке искового производства, но уже районным судом. Между тем в силу ст. 24 ГГ1К районному суду подсудны гражданские дела (за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25 и 27 ГПК). Согласно п. 1 ст. 23 ГПК мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа. Дела о выдаче судебного приказа относятся к родовой подсудности дел, относящихся к компетенции мирового судьи. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству (ст. 32 ГПК). Однако изменение родовой подсудности, установленной в ст. 23 ГПК, не допускается. Таким образом, отказ мирового судьи принять заявление о вынесении судебного приказа по основанию, что дело может быть рассмотрено в порядке искового производства, является незаконным. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики^[3].

В юридической литературе высказано предложение об увеличении оснований для отказа в принятии заявления. В качестве дополнительного основания предлагается установить превышение цены имущественного спора суммы, установленной в п. 5 ч. 1 сг. 23 ГПК и подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»^[4]. Данное предложение вполне обоснованно и вносит определенность в критерии разграничения дел между мировыми судьями и районными судами.

ВС РФ относит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК) к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13). Таким образом, исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. В связи с этим необходимо пересмотреть сложившуюся судебную практику, связанную с невозможностью обжаловать данные определения.

Необходимо учитывать, что ГПК не проводит разграничения между отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа и отказом в вынесении судебного приказа, т. е. законодатель фактически объединил два юридически разных понятия в одно — основания для отказа в принятии заявления.

Если судья принимает заявление, то в пятидневный срок, без проведения судебного заседания и извещения сторон, должен вынести судебный приказ.

В ГПК не сказано, должен ли судья процессуально оформить факт принятия заявления. В научной литературе высказано правильное мнение, что вынесение определения в виде самостоятельного судебного акта не является нарушением закона^[5]. Можно согласиться с данной позицией, так как по делам других видов гражданского судопроизводства судья выносит определение о принятии иска или заявления.

Судебный приказ изготовляется в двух экземплярах: один экземпляр остается в деле, а второй выдается взыскателю. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.

Должнику направляется копия судебного приказа и в соответствии со ст. 128 ГПК он в течение 10 дней со дня получения копии приказа вправе представить возражения относительно его исполнения. Между тем ни данная статья, ни другие, регулирующие приказное производство, не устанавливают срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа. Представляется, что в данном случае следует по аналогии применять норму ст. 214 ГПК, регулирующую высылку лицам, участвующим в деле, копий решения суда. Эго обусловлено тем, что и судебный приказ, и судебное решение являются постановлениями суда первой инстанции и обладают рядом общих черт. Чтобы избежать различного применения указанной выше нормы, в научной литературе делаются предложения о необходимости внесения изменений в ст. 128 ГПК, предусмотрев конкретный срок для высылки копии судебного приказа должнику, аналогичный сроку, предусмотренному для высылки копий решения суда лицам, участвующим в деле (пять дней)^[6]. Суды некоторых субъектов РФ поступают используя данную аналогию закона^[7].

Но данная позиция не учитывает другой процессуальный срок. Так, срок высылки документов лицу, отсутствующему в судебном заседании, составляет три дня, как это предусмотрено при заочном решении (ч. 2 ст. 236 ГПК), и такой же срок установлен для высылки определения об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК).

Представляется, что в сложившейся ситуации следует устанавливать срок, предусмотренный для схожей ситуации, т. е. когда сторона отсутствовала в судебном заседании. Поэтому было бы правильно установить, а до этого применять, но аналогии (ч. 3 ст. 1 ГПК) трехдневный срок.

В случае если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки. При этом датой получения судебного приказа считается дата росписи должника в получении указанного документа вне зависимости от способа получения (непосредственно в суде или через почтового оператора). Аналогично датой отправления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены является дата принятия таких возражений судом или почтового отправления оператором почтовой связи. В целях обеспечения доказательства своевременного отправления возражений в случае их направления почтой рекомендуется использовать ценное почтовое отправление с описью вложения и уведомлением о вручении^[8].

ГПК не определяет, каким образом должно происходить извещение должника о вынесенном судебном приказе. В связи с чем на практике судьи нередко высылают копию судебного приказа должнику простым письмом, что, по мнению ученых-юристов^[9], представляется неправильным, потому что такое послание могут попросту вытащить из почтового ящика и должник вообще не будет знать, что в отношении него вынесен судебный приказ. В ряде случаев судьи вообще не считают своим долгом известить должника о вынесенном в отношении него судебном приказе.

О вынесении судебного приказа должнику становится известно лишь на стадии исполнительного производства. В этом случае должники вынуждены либо исполнять судебный приказ, либо пытаться отменить его в порядке кассации.

В соответствии со ст. 127 и 128 ГПК судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (ст. 128 ГПК), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время (Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1035- О-О).

Мировые судьи иногда не извещают о вынесенных судебных приказах должников, нарушая их право представить возражения в 10-дневный срок. В этом случае нужно, получив по заявлению судебный приказ, подать заявление о восстановлении пропущенного срока, приложив к нему копию заявления о выдаче судебного приказа по истечении срока на представление возражений (либо копии конверта с оттисками штемпеля на обеих сторонах) и сами возражения относительно судебного приказа. Если возражения судьей не будут приняты, можно подать кассационную жалобу на судебный приказ, в которой одновременно обжаловать определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа.

Судья отменяет приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения, причем они могут быть немотивированными, так как в ГПК отсутствуют какие-либо требования к их содержанию. Указанное означает, что должник не обязан обосновывать свои возражения, так как основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта. Анализируя данную норму, можно сделать вывод, что она носит императивный характер, т. е. независимо от того, какие возражения представит должник по исполнению приказа, любое возражение является основанием к отмене приказа^[10].

Об отмене судебного приказа судья выносит определение, копии которого направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, при этом в определении судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Вопрос об отмене судебного приказа решается судьей без вызова сторон, поскольку постановка вопроса об этом перед судом зависит исключительно от волеизъявления должника, который представляет в суд письменные возражения относительно его исполнения. Кроме того, определение судьи об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, и взыскатель вправе реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, поэтому здесь нет нарушений прав взыскателя (Определение КС РФ от 15.04.2008 № 280−0-0)/.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 ГПК в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ, согласно положениям ч. 3 ст. 127 ГПК составляемый на специальном бланке, может быть направлен судом для исполнения непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Выданный судебный приказ вступает в законную силу немедленно, поэтому не может быть обжалован в апелляционную инстанцию, но может быть обжалован в кассационную инстанцию.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК в судебном приказе в числе прочего указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. О зачислении госпошлины в соответствующий бюджет говорится также в ст. 103 ГПК и в п. 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Одним из оснований для отмены судебного приказа кассационной инстанцией может быть смерть должника до вынесения судебного приказа, так как он не мог получить копии приказа и, соответственно, направить свои возражения в установленный ст. 128 ГПК срок^[11].

Мировой судья может воспользоваться аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму ст. 200 ГПК, а также с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и, но основаниям, которые предусмотрены ст. 201 ГПК^[12].

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. По каким признакам приказное производство отличается от искового производства?
• 2. По каким признакам судебный приказ отличается от судебного решения?
• 3. По каким требованиям выдается судебный приказ?
• 4. По каким основаниям возможен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа?
• 5. Каков порядок выдачи судебного приказа?
• 6. Каков порядок представления возражений по поводу исполнения судебного приказа?

• [1] См.: Постановление президиума Ярославского областного суда от 03.10.2012 № 44-Г-64 //С Г1С Консультант11люс.
• [2] Справка Кемеровского областного суда от 06.03.2013 jN" 01−07/26−154 «Справка о причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебныхучастков Кемеровской области и апелляционных определений районных (городских) судовКемеровской области в 2012 году» // СПС КонсультантПлюс.
• [3] Постановление президиума Московского областного суда от 09.07.2008 № 441 по делу№ 44г-184/08.
• [4] См.: КовтовД. И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12.
• [5] Диордиева О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 6. 2003.
• [6] Митенкова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9.
• [7] См., например: Справка Кемеровского областного суда от 03.08.2006 № 01−11/19−426"О причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первоеполугодие 2006 года" // СПС КонсультантПлюс.
• [8] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.09.2007 № 0100/8970−07−32 «О правоприменительной практикевыдачи судебных приказов».
• [9] См.: Митеикова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская газета. 2010. № 9.
• [10] См.: Диордиева О. II. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. № 6. 2003.
• [11] Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.03.2013 по делу№ 44-Г-9−2013.
• [12] Ковтков Д. И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12.