Последствия колонизации: природные ресурсы

А. От бедности к богатству

Среди исследователей нет единого мнения о влиянии географической среды на экономику, общество и культуру. Одни исследователи отмечают богатство природных ресурсов России, другие — их недостатки: континентальность климата, общий дефицит тепла и влаги, непригодность значительной территории для земледелия, отсутствие значительных минеральных источников в европейской части страны, особенно до XIX в., отдаленность от моря, невысокое плодородие почв, исключая черноземы, которые занимают относительно небольшое пространство, и т. д. Кто же прав?

Географические условия для сельскохозяйственного производства в России сравнительно со странами Западной Европы действительно имеют ряд недостатков. Но не следует их и преувеличивать — сами недостатки иногда переходят в достоинства и наоборот — достоинства в недостатки. Например, континентальный климат оказывает некоторое отрицательное влияние на сельское хозяйство, но он обладает и некоторыми плюсами. Более жаркий и влажный в весеннее и летнее время климат позволял выращивать однолетние культуры значительно севернее, чем в других странах. Например, хлопок возделывался в России под 42 градусами северной широты, а в США — под 38. Злаки, включая пшеницу, произрастали в России севернее, чем в других европейских странах, в самых северных российских губерниях — Архангельской. Вологодской и Олонецкой, причем урожаи в XVI-первой половине XIX в. там были выше, чем в среднем по России и в более южных губерниях Нечерноземной стороны.

Россия сравнительно с европейскими странами хуже обеспечена осадками — на рубеже XIX—XX вв. среднегодовое количество осадков (470 мм) было на треть меньше, чем в соседних провинциях— Германии и АвстроВенгрии, и вдвое меньше, чем в Северо-Западной Европе, а также в земледельческих штатах США. Однако недостаток осадков хотя бы отчасти компенсировался снеговой водой, а избыток осадков не менее вреден, чем их недостаток. Средний уровень естественного плодородия земли в России был ниже, чем в остальной Европе. Но русскому чернозему по естественному плодородию не было равных в мире, а он был распространен в 189, или 38%, из 497 обследованных к концу XIX в. уездах России. Серые лесные почвы, преобладавшие в 20 у.е.здах, или 4% всех уездов, были также достаточно плодородны, а менее плодородные дерново-подзолистые почвы (в 167 у.е.здах, или в 34,4% всех уездов) имели свои преимущества — при их забрасывании они увеличивали свое плодородие и пашня могла быть легко восстановлена крестьянином, на чем была основана залежная система земледелия. В отличие от дерново-подзолистых почв легкая и плодородная почва в гористых и холмистых районах Западной Европы, в частности в Средиземноморье, при забрасывании пашни, что случалось в периоды упадка и сокращения населения, не могла быть восстановлена, так как почвенный слой с невозделанных полей смывался, в результате чего пахотные угодья сокращались.

В лесной зоне России земледелие на мелких участках было невыгодно, а более крупные массивы требовали использования тяглового скота, так как одним ручным трудом обойтись здесь было невозможно. Это делало необходимым органическое соединение земледелия и скотоводства. Аномальные климатические условия в России XII—XX вв. в целом находились на уровне европейских, а циклические колебания климата в разных европейских странах были синхронными. Таким образом, климат и почвы в России и на Западе различались, причем столь существенно, чтобы видеть в них факторы, способные объяснить различия в их социальной и экономической истории.

Определенное значение имели также другие особенности природных условий в России, но и их роль не следует переоценивать. Большая часть России отдалена от моря, и ее береговая линия слабо изрезана. На всем пространстве Западной Европы нет ни одного пункта, который отстоял бы от моря дальше, чем на 300 км, в то время как расстояние от Москвы до моря — 650 км, а от Уральских гор — более 1100 км; кроме того, большая часть российского побережья не имела транспортного значения. Эти обстоятельства затрудняли торговые сношения с другими странами. Зато Европейская Россия располагала развитой системой судоходных рек, которые чрезвычайно облегчали торговлю не только внутри страны, но и с внешним миром.

Известно, что оптимальное разнообразие географических условий наиболее благоприятно воздействует на общественное развитие и способствует разделению труда. В этом отношении Россия имела худшие по сравнению с Западной Европой показатели—ее природные условия вследствие равнинного характера поверхности, несмотря на огромную площадь, сравнительно однообразны; отдельные природные ландшафты занимали громадное пространство и поэтому находились на большом расстоянии друг от друга. Это обусловливало однообразие экономической деятельности населения и замедляло развитие разделения труда, но не блокировало его. До XIX в. разделение труда принимало преимущественно форму регионального и в меньшей степени деревенско-городского разделения труда — не столько город и деревня всту пали в торговый обмен друг с другом, сколько один обширный район определенной специализации всту пал в отношения обмена с другими обширными районами иной специализации. Однако деревенско-городское разделение труда в большей степени тормозилось не природными, а социально-экономическими факторами — отсутствием четкого размежевания города и деревни до реформ 1775−1785 гг., отсутствием монополии городского сословия на ремесленно-торговую деятельность и преимущественно административно-военным и аграрным характером городских поселений вплоть до начала XIX в. Вследствие этого столь характерный для Европы начиная со средневековья городской район, объединявший тесными торгово-экономическими связями город и его округу в единый экономический комплекс, не получил в России развития. Усовершенствование транспорта и дорожное строительство в Х1Х-начале XX в. преодолевали фактор отдаленности специфических ландшафтных зон друг от друга, но этот процесс происходил медленно, параллельно прогрессу в видах транспорта и качестве. Однако и в природном однообразии Русской равнины имелся положительный момент — оно облегчало миграции населения и способствовало освоению равнины на всем ее огромном пространстве. Географической особенностью России являлось окраинное размещение по ее поверхности гор, где до 1917 г. были сосредоточены открытые к тому времени минеральные богатства и строительный камень. При примитивном транспорте это тормозило развитие горной, а вместе с тем и всей промышленности, поскольку уголь и железо являлись основой промышленного развития в XVIII-начале XX в., и обусловливало использование недолговечного дерева для строительства жилищ и дорог. Развитие транспорта отчасти преодолевало этот недостаток, но все равно промышленное сырье приходилось перевозить на большие расстояния, что удорожало конечный продукт.

Отдаленность от первоначальных очагов мировой культуры и от моря, огромная протяженность расстояний, однообразие природы, континентальность климата и другие географические особенности оказывали некоторое негативное влияние на экономическое развитие, но всего этого явно недостаточно, чтобы объяснить экономическую отсталость России и специфику ее общественных и политических институтов. Тем более что недостатки качества природных ресурсов с лихвой компенсировались их количеством. США в XVIII в. представляли первобытную, сравнительно с Западной Европой, и незаселенную страну, которая всего через одно столетие превратилась в первую державу мира. Между тем по своим природным условиям США значительно ближе к России, чем к Западной Европе, — и по континентальности климата, и по отдаленности от моря, и по сравнительному однообразию природы. Несмотря на это США в относительно короткий срок сумели освоить пространство с помощью гигантской сети железных дорог, отвоевать путем расчистки огромные площади у леса под земледельческие культуры, победить засуху с помощью орошения и специальной агротехники, наконец, найти громадные запасы полезных ископаемых. Однако источником изобилия ресурсов в Америке стало не само по себе природное богатство. Изобилие принесли интенсивные геолого-разведочные работы, применение новых технологий добычи, обогащения и переработки сырья, расширение рынков и рост инвестиций в развитие транспорта. Но, пожалуй, в еще большей степени оно стало результатом деятельности юридических, институциональных и политических структур, оказавших влияние на все перечисленные факторы.

Таким образом, изобилие природных ресурсов, так же как и технологические достижения, — социально обусловленный феномен. Как сейчас, так и прежде действительной причиной бедности страны является не бедность природы, а неспособность разработать имеющиеся значительные запасы ресурсов. И никто лучше, чем Япония, не доказывает этот тезис.

Несмотря на некоторые недостатки природной среды в России, именно ее природа позволяла производить в больших количествах зерно, лес, лен, пеньку, кожи, мех, шерсть, сало, рыбу, икру, которые долго обеспечивали положительное сальдо ее торгового баланса. По своим минеральным богатствам Россия в X VIII-начале XX в. также не была бедной — не может бедная ресурсами страна жить за счет экспорта нефти, газа, угля, железа и др. И если она уступала некоторым странам Западной Европы и США в XVIII—XIX вв., то только потому, что была еще весьма слабо изученной в геологическом отношении. Это следует из того, что по состоянию на 1985 г. с точки зрения освоенных природных ресурсов на душу населения Россия была на равных с США, на треть превосходила Англию, в 3 раза — Германию и Францию и в 13 раз — Японию.

Считается, что продуктивность посевов в России ниже сравнительно со среднемировым уровнем в 3−5 раз вследствие общего дефицита тепла. Однако этот недостаток компенсируется количеством водных, земельных и лесных ресурсов, по обилию которых России нет равных в мире, — на 1998 г. удельная обеспеченность водным стоком для водопотребления равнялась 85 куб. м на человека в сутки (в 3,7 раза больше среднемировой), обеспеченность пахотными угодьями — 0.85 га на человека (в 6,1 раза больше среднемировой), обеспеченность лесом — 560 куб. м на человека (в 8 раз больше среднемировой).